Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: Heise Online, submitter: T.T.

Heise Online meldt dat Amazon in het bezit is van een patent voor online discussies over een bepaald item. Het patent, wat in augustus 1999 is aangevraagd onder het nummer 6,525,747, definiŽert een systeem waarbij een productbeschrijving en eventuele commentaren naar een geÔnteresseerde koper wordt gemailt. Vervolgens is het mogelijk om op de discussie te reageren, waarna er een nieuw bericht wordt samengesteld met de nieuwe reactie wat weer naar deelnemers van discussie wordt gestuurd.

Hoever het patent gevolgen heeft voor andere aanbieders van dergelijke discussies is onduidelijk. Amazon heeft tot dusver nog geen stappen ondernomen om licentiekosten te innen bij andere gebruikers van dit systeem. Heise Online twijfelt er ook aan of Amazon dit patent kan handhaven wanneer het voor een rechtbank moet worden verdedigd. De kans is namelijk groot dat men, gezien de datum waarop de aanvraag voor het patent is ingediend, aan kan tonen dat er al andere personen of instanties waren die eenzelfde systeem hadden vůůr die tijd. In dat geval wordt het patent ongeldig verklaard:

Amazon logoA method and system for conducting an electronic discussion relating to a topic. The discussion system of the present invention receives a selection of an item that is to be the topic of the discussion. The discussion system then receives comments relating to the selected item and generates a message that includes a description of the selected item and the received comments. The discussion system then sends the generated message to participants of the discussion. The discussion system receives from a participant who received the generated message additional comments that are to be added to the generated message. The discussion system sends the generated message along with received additional comments to the participants of the discussion.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

De kans is namelijk groot dat men, gezien de datum waarop de aanvraag voor het patent is ingediend, aan kan tonen dat er al andere personen of instanties waren die eenzelfde systeem hadden vůůr die tijd. In dat geval wordt het patent ongeldig verklaard:
Dit soort dingen hoor je de laatste tijd wel meer.
Je betaalt echt een vermogen om een patend te krijgen en daar horen zij een grondig onderzoek te doen om te kijken dat er niet soort gelijke dingen reeds bestaan!!

Want waar betaal je nog zo veel geld voor als er achteraf nog bekeken gaat worden of het aldan niet terecht is dat je het patent gekregen hebt!!
Volgens mij kan je zomaar een patent aanvragen. Het is niet aan het patentburo om uit te zoeken of hetgeen je patenteert niet al bestaat. Pas als er conflicten over dreigen te ontstaan wordt het getoetst. (Als Amazon dus iemand zou gaan aanklagen.)

Volgens mij verwar jij patenten met octrooien.

(Ik moet bekennen dat bovenstaande informatie uit een stoffig hoekje van mijn brein komt. Ik kan de plank dus misslaan. Juristen onder ons, laat van u horen :o)

Edit: typo...
Om even wat dingen recht te zetten.

Patenten en octrooien zijn exact hetzelfde.
Een patent bureau is wel degelijk verplicht om uit te zoeken of een "product"al dan niet al bestaat. Alleen als het "product" nieuw is, genoeg verschillend van bastaande producten en niet een logische samenstelling is van bekende technieken of voorwerpen, kom je in aanmerking voor een patent.

Zodra ik iets verzin en dat aan de wereld kenbaar maak door het te vertellen aan ieder die het wil horen of foto's en uitleg geef op internet, is een patent al niet meer mogelijk omdat de nieuwheid dan niet meer bestaat.

Patenten luisteren erg nauw en kosten veel geld.
Een patent bureau is wel degelijk verplicht om uit te zoeken of een "product"al dan niet al bestaat. Alleen als het "product" nieuw is, genoeg verschillend van bastaande producten en niet een logische samenstelling is van bekende technieken of voorwerpen, kom je in aanmerking voor een patent.
IANAL: Dit geld niet in Amerika en Australie, er wordt (bijna) geen onderzoek gedaan naar 'prior art'. Daarom is het mogelijk dat er zoveel gekke octrooien zijn. Als je het zelfs leuk vindt kan je een octrooi aanvragen op het principe van de cd. Als Philips deze octrooi-aanvraag niet zelf opmerkt, dan wordt dit octrooi gewoon verleend (in de VS). Het is wel een nutteloos octrooi want het is gemakkelijk aan te vechten.
Dit is dan ook een leuke manier van concurrentie vervalsing.
Stap 1) Vraag gewoon een octrooi aan op 1 van je processen/whatever, ook al weet je zelf dat het geen geldig octrooi is.
Stap 2) Als iemand iets soortgelijks doet, klaag ze aan.
Indien de rechtzaak en alle andere rompslomp meer gaat kosten dan een settlement, dan kiezen veel bedrijven voor het laatste.
Stap 3) Kassa!
daar horen zij een grondig onderzoek te doen om te kijken dat er niet soort gelijke dingen reeds bestaan!!
Ze kijken denk ik alleen of er al een soortgelijk patent bestaat. Niet of er iets bestaat maar dat niet gepatenteerd is. Dat moet de aanvrager maar doen als ie denkt dat hij recht op het patent heeft en kan doen gelden.
In Europa zit er wel wat meer controle en bewijslast omheen, in de VS wordt controle inderdaad aan de rechtbanken overgelaten, dus iedereen kan op wat hij of zij maar wil een patent aanvragen, als je maar genoeg centjes hebt, en als je zin hebt in rechtzaken...
Rare jongens die Amerikanen ;)
Het heet niet voor niets een patent aanvraag. En dat het veel geld kost valt ook wel mee. Als het patent wordt toegewezen kun je er veel geld mee verdienen (dat hoop je in ieder geval). Als het patent niet wordt toegewezen had je je huiswerk maar beter moeten doen.
Die patenten van Amazon zijn compleet belachelijk, net als hun one-click-system! Als winkel kun je toch ook geen patent nemen op dat je toonbank bij de uitgang staat?!
Nee, dat kan idd niet, maar je kunt wel een patent nemen op een bepaald type toonbank.
<lol>
Patent my ass!
Dan kan je niet meer kakken..
</lol>

Dit gaat gewoon te ver, as usual... maar bon als ze echt alles willen gaan patenteren heeft het geen zin .. immers is het wiel ook gepatenteerd maar ik denk niet dat VW ervoor heeft betaald..
Fout. DenDave heeft het bij het rechte eind :)
Het wiel is nog onlangs gepatententeerd door een Australier geloof ik.
Met als doel de patent devaluatie te demonstreren.
Je kan het zo gek niet meer verzinnen of het is te patenteren. Het zal dan ook niet lang meer duren of iedereen lapt het patentrecht aan zijn laars.

/EDIT
Reaktie op Ortep
Het wiel is niet gapatenteerd. Dat kan je ook niet. Het is nl in de literatuur al beschreven en geen 'oorspronkelijk' idee. Bovendien is een patent maar een beperkt aantal jaren geldig. En het wiel is een tikje ouder ;)
In de link naar het australisch patent staat ook dat het om een speciaal 'innovation' patent gaat, dat je aan kan vragen en wat zonder onderzocht te worden geaccepteerd wordt. Je kan het alleen pas gebruiken in de rechtzaal als je het alsnog laat onderzoeken en het goedgekeurd wordt.

Dit is waarschijnlijk een manier om het registreren van patenten goedkoper te maken. Op zich een goed idee, voor een partikulier is het meestal te duur om patenten aan te vragen op een goed idee, en dat is jammer.

Het patent op het wiel zal dus onderzocht en goedgekeurd moeten worden willen ze geld gaan claimen van gebruikers van wielen. En dat zal niet snel gebeuren..
Dat 'registreren' is geen echt patent. Dat is alleen een soort mededeling waarmee je de datum vastlegt waarop JIJ het beschreef. Zodat een ander niet later kan zeggen dat hij eerder was. Maar daar koop je niets voor als het al beschreven was in de open literatuur. Een echt (Europees) patent kan je niet krijgen op een wiel. Ze waren al beschreven op kleitabletten 2000 v Chr. Er was ook een Amerikaanse firma die satelieten voor radio communiucatie wilde claimen ergens eind jaren 50, begin 60. Dat ging dus mooi niet door omdat Arthur C Clark die dingen in een SciFi boek in 1930 al beschreven had. Neit dat hij ze kon maken, maar het idee had hij dus wel. Je kan dus ook geen 'teleporter' a la Star Trek patenteren. Je kan wel de losse onderdelen patenteren als daar nieuwe dingen in zitten
Ik hoop dat de mensen die WIELklemmen plaatsen er wel voor moeten betalen. Evenals diegene die auto's wegslepen. Een vierwielig voertuig op twee wielen verplaatsen is vast nog niet gepatendeerd!
Het probleem van het amerikaanse systeem is dat je patent kunt nemen op een toonbank-met-kassa-erop.
Waardoor je concurrenten dus kennelijk hun kassa maar op de vloer moeten zetten.

Gelukkig heeft nu zelfs het hoofd van het amerikaanse pattentbureau zelf al aangegeven dat het serieus fout gaat met het patent systeem daar. Checks om te zien of iets al bestaat worden niet meer gedaan, en je kunt de meest onzinnige dingen aanvragen.
(Zij-waards schommelen, en in Australie heeft iemand patent op het wiel gekregen ( zie: http://www.ipmenu.com/archive/AUI_2001100012.pdf )
Maar heb ik al een patent op de kassa met een toonbank eronder.. dan zul je uiteindelijk de toonbank in vitrine met de kassa bij de buren moeten gebruiken...
Geldt deze patent ook in Europa of alleen in Amerika? Volgens mij moesten nog afspraken gemaakt worden in de unie over patent rechten.
Ik hoop dat het niet door gaat dat je overal patent kan leggen in europa, het belemert het ontwikkelen van software.
Ikzelf werk bij Ocť en daar hebben we ook veel te maken met patenten.
Het probleem met Amerikaanse patenten is vooral dat patent aanvragen geheim zijn en je dus niet kunt checken of reeds een aanvraag voor iets is ingediend. Het kan soms wel 20 jaar duren voordat een patent is behandeld. Zo werd pas in 1985 het patent op de microchip toegekend: iemand had dit ergens eind jaren 60 ingediend. Dit heeft veel computerproducenten - die ook die microchip gebruikten - veel geld gekost.
Ook in Europa is het nog zo dat je voor ieder land apart een patent kunt aanvragen. Dus dan is in het ene land je patent wel geldig en in een ander land niet. Bepalend is of de productie a.d.h.v. dat patent in een bepaald land plaatsvindt.
Gelukkig is dat tegenwoordig anders. Als je nu in de VS een patent aanvraagt, begint de looptijd (die weliswaar is verlengd van 17 naar 20 jaar) al op het moment van aanvraag. De aanvrager heeft er dus alle belang bij het zo snel mogelijk af te handelen en niet zoals vroeger bewust te traineren. Het genoemde patent zou dan ook al verlopen zijn op het moment dat het werd toegekend.
Dat hangt er van af. Een patent aanvraag kan nationaal zijn, maar ook internationaal of wereldwijd. Het is maar net hoeveel geld men er aan wil besteden en wat men verwacht dat het opleverd.
Volgens mij niet, want in Nederland kan men geen octrooi aanvragen op softwarecomponenten (in het algemeen niet op de weergave van gegevens). In Europees verband is dat verschillend omdat per land een octrooi wordt aangevraagd. Het verschilt per land wat de regels voor het aanvragen van een octrooi zijn.
Als dit voor de rechter komt zijn er zoveel mensen die kunnen bewijzen dat ze eerder waren, volgens mij kan dit alleen stand houden als ze geen juridische stappen ondernemen. Als ze dit wel doen zijn ze het patent zo weer kwijt.
ok leuk.. dan heb je dus een patent maar het is onbruikbaar..
wtf heb je er dan aan? dan kan je het net zo goed vergeten..
De grap is dus dat de meeste organisaties/bedrijven niet tegen amazon kunnen procederen omdat Amazon simpelweg meer advocaten en meer geld heeft... Een proces over zoiets is veeeeeel duurder dan het simpelweg betalen van licentiekosten helaas :\ Erg krom systeem. Ik blijf er bij dat software patenten gewoon ongeloofelijk belachelijk zijn.
Onzin, een europees octrooi wordf geeffectueerd in alle lidstaten van het europees octrooiverdrag dmv het indienen van een vertaling in de desbetreffende landstaal, een europees octrooi wordt eenmalig door het Europees Octrooibureau in Rijswijk of Munchen onderzocht en gepubliceerd
Zelf zoeken naar patenten? Kijk in epoline

BTW, ik werk sinds dec 2002 bij EPO en ik kan je zeggen dat niet zo makkelijk is als je in eerste instantie zou denken. Dus het Amerikaanse systeem is gek, dat klopt ;), maar ook hier in de EU zijn hele gekke patenten mogelijk. Vooral als tijdsdruk mee gaat spelen...
Patentaanvragen moeten nieuw zijn, in de zin dat er voor de datum van aanvraging geen dergelijke publicatie bekend mag zijn. Daarnaast moet het inventief zijn en niet triviaal iets toevoegen (bv een andere kleur, of groter raam). Er moet altijd een technisch probleem aanvast zitten wat op een technische wijze opgelost wordt. (Dit even heel kort, want je begint met 6 weken training, van in totaal 3 maanden verdeeld over 2 jaar.)
Tegenwoordig nogal veel vraag op patenten ? niet meer normaal en dan ook nog allemaal van die belachelijke.....

Mij vraagt patent op de E :+ :+ :+ :+ :+ :+ :+ :+
edit:

duh, ik moet leren lezen.. |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True