Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: ZDNet

Online winkel Amazon is aangeklaagd wegens inbreuk op een aantal zeer omstreden patenten, zo meldt de Engelse afdeling van ZDNet. De betreffende patenten zorgden voor een storm van verontwaardiging toen ze in 1998 werden toegekend, onder meer omdat andere partijen aangaven de gepatenteerde technologieën al eerder toegepast te hebben. Het gaat dan ook om relatief algemeen toegepaste systemen: onder meer het zogenaamde "winkelwagen-systeem", waarbij gebruikers diverse producten in een virtueel mandje kunnen verzamelen alvorens deze in één keer af te rekenen, de "session identifier", die gebruikers op een site kan volgen en bepaalde delen van een site kan afsluiten, en het verzenden van credit card gegevens over een beveiligde SSL-verbinding, worden gedekt door de octrooien. De enorme reikwijdte van de patenten is mogelijk doordat het Amerikaanse patentbureau patenten niet op basis van specifieke technische implementaties verstrekt, maar op algemene categorieën, bijvoorbeeld "veilig betalen met een credit card op Internet".
Amazon logo
De patenten werden destijds toegekend aan softwarebedrijf Open Market, dat inmiddels op de fles is. De intellectuele eigendommen van het bedrijf zijn na diverse omzwervingen echter in handen gekomen van het bedrijf Soverain Software. Laatstgenoemde wil nu schadeloosstelling van Amazon. Het zou dan moeten gaan om een bedrag dat overeenkomt met 'redelijke royalties', vermenigvuldigd met drie omdat Amazon 'willens en wetens' inbreuk gepleegd zou hebben op de octrooien. Het e-commercebedrijf, dat zelf overigens ook weleens beschuldigd is van het patenteren van algemene technieken, was niet direct bereikbaar voor commentaar.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Het betreffende patent geld niet als een 'software-patent', maar is een vorm van de amerika toegestane 'business methods'-patenten, waarmee bedrijfsmethodieken gepatenteerd kunnen worden.
(zie ook de zin in de nieuwspost over de indeling in redelijk abstracte categorieeen door het USPTO)

het one-click patent van Jeff Bezos/Amazon behoort ook daartoe.
Het is pas sinds 1998 toegestaan via de State street Bank decision, een uitspraak van de Hogeraad die een eerdere federale uitspraak bevestigde:
The Court also corrected the commonly held misconception that methods of doing business are not patentable, by stating that patent applications in this area should be evaluated like any other invention. This decision opens the floodgates for patent applications from businesses such as those in the banking and insurance industries that have previously not fully appreciated the role of patents in their businesses.
samen met patenten op onderwijsmethodes, die in amerika ook zijn toegestaan is het de zorgwekkendste vorm van patenten, die voornamelijk misbruikt wordt voor anti-concurrentie-handelingen, of door 'patent-shark'-bedrijven, bedrijven die erop gericht zijn uit failliete inboedels Intellectueel Eigendom over te nemen en dit uit te baten.

Het zou een nuttige beslissing zijn als de politiek daar besluit eens kritisch naar het werk van het USPTO en de gevolgen van de patent-politiek gaat kijken:
de aanklachten wegens patent-schending stijgen enorm en leggen een zware belasting op het juridische systeem (het zijn vaak slepende en kostbare zaken).
Vooral in de Financiele wereld kan het specifiek leiden tot het verdwijnen van diensten uit de USA, aangezien juist op dit gebied volop gepatenteerd wordt en dit voornamelijk uit concurrentie-overwegingen wordt toegepast, bedrijfsmethodes-patenten werken in die vorm als een soort van extra 'belastingen' die negatief uitwerken op de economie.
Hier was volgens mij laatst ook een nieuwsartikel over geplaatst, maar ik vind dit dus echt een compleet inhoudsloze claim. Ik geef toe, het oorspronkelijke idee is zeker een patent waar maar dit concept is inmiddels zo ingeburgerd, hoe kun je als rechter de patenthouder hier in godsnaam in het gelijk stellen. Het is niet een specifieke technologie wat dergelijke transacties mogelijk maakt, onder vrijwel elke webscripting taal is het mogelijk om vrij snel een applicatie te bouwen wat objecten in een sessie kan bewaren.

Het zal me benieuwen wat hiervan het resultaat wordt, en ik vind het eerlijk gezegd ook dubieus dat direct Amazon wordt aangepakt, zal wel het meeste geld te halen zijn.
zelfs het originele idee is geen patent waard. Het is de electronische variant van het winkelwagentje en pinpas en dat is gewoon algemeen goed.

er moet gewoon een duidelijke screening komen van een patent voordat het gepatenteerd kan worden.. ipv deze ongein

een australier heeft zelfs het wiel (!) gepatenteerd kan je nagaan...
Op dit punt moet ik het toch zeker met je oneens zijn, verplaats je nu even een aantal jaren terug toen Internet vrijwel alleen bestond uit statische HTML content. Ik weet het fijne niet van dit patent en de datum wanneer het is toegekend. Maar ik kan me voorstellen als ik in die tijd het idee bedacht van een on-line winkelwagen, dat je dan redelijk innovatief bezig was. Let wel op dat het Internet toentertijd een heel andere vorm had, als ik de bedenker was geweest van dat principe had ik daar zeker geld voor willen zien.

Echter het betreft hier nu een bedrijf dat weer via een ander bedrif dit patent in handen heeft gekregen, dit neemt voor mij het concept van bedenker totaal weg en ik vind het uit een moreel oogpunt onjuist als dit bedrijf nu in het gelijk zou worden gesteld om het waarschijnlijk niet de bedenker is, maar zoals ik hierboven ook al heb gezegd, ik weet er het fijne ook niet van.
Als reactie op sjaakduhuuhl;
Voor grote bedrijven zijn patenten een vorm van handel. Dit is één van de drijvende krachten achter het besluit met welk ander bedrijf je wilt fuseren. M.a.w. welke patenten kosten je veel geld om je product te maken? (bijna altijd technische patenten van concurrenten)

Algemene reactie;
Als inderdaad de patenten zijn verstrekt terwijl dit al een toegepaste technologie was en dit kan worden aangetoond dan zal er niks meer aan de hand zijn.
Patenten op software zijn zowiezo één grote wazige wolk. Om een doel te bereiken kan je meerdere wegen bewandelen. Zo had je destijds met de introductie van de videorecorder verschillende technieken met ieder zijn eigen patent. Het doel was/is gelijk.
Het is dan ook van de zotte dat je met een software idee patent kan aanvragen.
Met dit soort patenten houd je innovatie tegen en stijgen consumenten prijzen. Het statement dat software ontwikkeling veel geld kost vind ik van ondergeschikt belang. Kijk maar eens naar de hoeveelheid medicijnen voor (hoofd)pijnbestreiding. Veschillende producten met het zelfde doel en ook hier heb je te maken met hoge researce kosten.
Het is dat ik al gereageerd heb, maar +1 inzichtvol.

Dit bedrijf heeft imo idd vooral dat bedrijf overgenomen omdat er een patent mee kwam om vervolgens dit patent zwaar om te zetten in geld. En dat is gewoon slap... bedenk dan zelf wat!
verplaats je nu even een aantal jaren terug toen Internet vrijwel alleen bestond uit statische HTML content. Ik weet het fijne niet van dit patent en de datum wanneer het is toegekend. Maar ik kan me voorstellen als ik in die tijd het idee bedacht van een on-line winkelwagen, dat je dan redelijk innovatief bezig was
het patent was in 1998 toegekend staat er. Toen zat ik als lam studentje al met PHP en SQL te kloten. Dat spul bestaat al heel wat langer dan je misschien denkt en winkelwagentjes op websites waren toen echt al wel aanwezig.

Bovendien zijn die dingen ook in JavaScript te realiseren.

Ook voor die tijd was het al hopeloos te laat om die dingen toe te kennen -_-
Het is alleen dat er zeker 3 jaar verstrijken tussen aanvraag patent en de toekenning ervan
Tja er zijn wel vaker van dit soort belachelijke patenten toegekend, die vervolgens ook nog eens in de rechtszaal overeind blijven.

Daar weet Amazon alles van, gezien hun geslaagde rechtszaak tegen Barnes & Noble om hun "innovatie" one-click shopping te "verdedigen".
Wanneer komt de eerste rechtzaak tegen patent- en octrooi bureau's over het verstrekken van patenten en octrooien die anderen directe schade toebrengen?

Nog even en de AH krijgt een aanklacht aan de broek, want je mag toch aannemen dat de pin-transacties over een beveiligde lijn gaan en ja je plaatst je orders ook in een winkelkarretje, of -mandje en je kunt tegenwoordig ook al online bestellen bij de AH.
Het is echt te debiel voor woorden. Een patent op een metafoor :? :? :?


Ik hoop dat Amazon die gasten kapot procederen, want aan dit soort bedrijven heeft echt helemaal niemand behoefte.
Niet de metafoor van een mandje/winkelwagentje/vrachtwagen/goederentrein is hier aan de orde, maar het verzamelen van verschillende artikelen om die dan gezamelijk af te rekenen in een latere pagina...

Maar zoals elders al opgemerkt: er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Het patent lijkt me alleen maar rechtsgeldig voor de exacte manier die Open Market destijds heeft gedeponeerd.
"het verzamelen van verschillende artikelen om die dan gezamelijk af te rekenen in een latere pagina"

vind ik verdacht veel lijken op:

"het verzamelen van verschillende artikelen om die dan gezamelijk af te rekenen bij de kassa"

Maw. de winkelwagen op een website heeft vrijwel dezelfde functionaliteit en eigenschappen als een winkelwagen in de echte wereld.
Daarom is het natuurlijk belachelijk dat dit kan worden gepatenteerd.
Eh, is het nemen van een patent eigenlijk al gepatenteerd?... :+
lol, ik heb net in Amerika het patent aangevraagd om mensen aan te klagen als ze een patent overschrijden... Het zit in de laatste fase om geaccepteerd te worden :D. Mijn volgende aanvraag is om royalties te vragen vanwege onnozele patenten. (lijkt me vaag genoeg ;))

Als we samen werken kunnen we veel geld verdienen :o
ik heb vorige week daar dus een patent ontvangen op 'het registreren van patenten en octrooien" daarmee wil ik u dus aanklagen om dat u mij geen royalties betaalt voor uw patent.

serieus nu: patenten moeten er zijn om een eigen product/idee te beschermen, maar sommige dingen gaan wel echt te ver:
- een patent op iets algemeens is onrechtvaardig

net hetzelfde : softwarepatenten: ik ga volgende week deze bewerkingen laten patenteren (en natuurlijk elke bewerking die net hetzelfde doet) : optellen, aftrekken , vermeniguldigen, delen, worteltrekken, ... [en op ICT-vlak neem ik een patent op de volgende mnemonics: mov, int, push, pop, ... : geen mens die nog iets zinnig mag doen met de pc]

Wat ik me overigens afvraag: is er al een zotte Amerikaan geweest die het idee van een OS heeft gepatenteerd ??
en dan ter overweging dat het patent buro patent heeft op het uitgeven van patenten.

Hoezo een antitrust onderzoekje waard?
Volgens mij kunnen bijna alle online winkels nu sluiten. Wat is het Amerikaanse systeem soms toch zo geweldig :S
Het is o zo fijn als je als patentburo meer winst maakt naarmate je meer patenten en octrooien afgeeft. En meer winst is een dikkere salaris voor het management dus die zullen zich wel weer niet in kunnen houden. :r

Nog even en je kan helemaal niets meer doen zonder een patent te schenden.
Ik denk dat ik de winkelwagen op mijn site maar vervang door een goederentrein, of zou dat ook al gepatenteerd zijn?
LOL Exact deze reactie zag ik in een eerder topic over patenten staan. Was die ook van jou? Heb je soms een sjabloon voor Tweakers.net-recties aangelegd? :D
Zou wel een goeie zijn :)
Is er al een patent aangevraagd op "het coderen en/of opslaan van informatie op een willekeurige informatiedrager in de vorm van enen en nullen, dan wel andere willekeurige tekens"? :+

Als ze in de USA zo door blijven gaan worden Amerikaanse patenten straks wereldwijd genegeerd omdat ze de handel onmogelijk maken. Of anders mogen vooruitstrevende technologieën niet meer in de USA gebruikt worden omdat ze anders een of ander lullig patent schenden. Hoe je het ook bekijkt, die patenten zijn een prima manier om je land terug te zetten naar de digitale middeleeuwen.
Die digitale middeleeuwen kunnen volgens mij maar een beperkte tijd duren. Voor zover ik weet zijn ze maar een x-aantal jaar geldig (ik dacht iets van 25).
Voor de digitale wereld erg lang, maar daarna zullen de patentbureaus flink kunnen reorganiseren :) en zijn we voorgoed van het gezeik af.

En uiteraard heb ik meegedaan aan het protest tegen de softwarepatenten in Europa in september 2003.
Tenzij het daar anders is dan hier zijn patenten 50 jaar geldig...
daarna zullen de patentbureaus flink kunnen reorganiseren
Ja, maar gaan ze dat ook doen? Voor hen werkt het huidige systeem immers perfect...
Oh ja ....... dan ga ik ga morgen een patent aanvragen op het grafisch kunnen weergeven van informatie :D
Nu lachen we Amerika nog uit, maar ik ben heel erg bang dat die patenten er hier ook doorgedrukt zullen worden.
Dan kunnen we eerste-hands ondervinden hoe het is om in de new dark ages te leven.
Sjeez... nog even en je mag niet meer boodschappen doen, want dan word een of ander debiel patent geschonden..

denk dat ik maar patent ga aanvragen voor "het invoeren van een borg in een winkelwagentje"...

slapend rijk worden.. :)
Je weet wel dat veel van die karretjes altijd op een of andere mysterieuze manier schijnen te verdwijnen he? ;)

Dat is jouw inkomstenbron dan die aangetast wordt.. dat je het even goed realiseert ;) :D
Als dit "illustere bedrijf met het patent van een ander bedrijf" het houdt bij een eis tegen Amazon.com kan ik er eerlijk gezegd wel om lachen...
Amazon heeft ooit zelf het 'one click buy' patent aangevraagd (en gekregen). Dit komt neer op een patent op het bewaren van user_data op je webserver, gekoppeld aan een cookie, voor gebruik in een webshop (dûh).
En wie kwaad zaait, zal ......
En wie kwaad zaait, zal ......
....een patentenwar oogsten ;)

Patenten an sich zijn natuurlijk ok, maar je kan het inderdaad ook overdrijven, zoals deze olijke snaken doen!
Ik heb maar twee patenten vastgelegd.

Het schrijven van teksten.
Het lezen van teksten.

gelieve onmiddelijk 12 euro over te maken op Giro 555 of al uw illegale handelingen te staken.
Bij weigering ontvangt u een dwangbevel dat u niet mag lezen.
Ik ga ongetwijfeld iemands patent schenden door mijn "signalering aan derden van persoonlijk afkeur, door een handgebaar met één opgestoken middelvinger"... :?

Winstbejag tot in het absurde! Hopelijk blijkt in de rechtzaken die hieruit voortvloeien, dat toekomstige algemeen-patenterende winstjagers weinig kans van slagen zullen hebben.
Hoe worden die patenten bepaald eigenlijk, hoe word gekeken of het geen onzin is :?

Ik bedoel, stel je voor dat BMW USA zegt wij gaan een patent op de 6 cylinder lijnmotor nemen, mag dat? (ik weet niet of ze de eerste zijn met 6 inlijn dus als het BS is forgive me :7 )

Erg vreemd allemaal vind ik :?
Hier in europa wordt dat erg goed nagekeken, je krijgt niet zomaar patent en als je het krijgt heb je er ook redelijkerwijs recht op.

In amerika niet, daar kun je nagenoeg alles patenteren, tot de schommelstoel van je oma aan toe bij wijze van. De rechtsgeldigheid van een patent wordt daar bepaald door de rechter, en pas als er een conflict over is.
Het een is niet noodzakelijkerwijs beter dan het ander.
In europa maak je dus sterk de kans wel met een echt vernieuwend idee te komen wat niet als zodanig herkend wordt (of pas over een tijdje). En in amerika dient elk bedrijf voldoende budget te hebben voor juristen.

men zegt wel: juristen zijn duur, maar in europa kost een patent zo'n 15000 euro. daar kan een advocaat flink wat uurtjes voor werken.

dat je met het amerikaanse systeem af en toe hilarische taferelen krijgt is waar. maar daarom is het nog niet per se een slecht systeem.
In Amerika kost het patenteren van iets ook ongeveer $15,000 hoor. :)
Eigenlijk helemaal geen raar idee hoor. In Azie is Honda een van de grootste ontwikkelaars en producenten van (110 en 125cc) stadsmotoren. Er zit toch bergen geld in de ontwikkeling van die modellen. De Chinezen echter maken van al die modellen directe kopien en besparen dus flink op ontwikkeling. De Chinezen verkopen veel goedkoper en pakken de markt dus gewoon van Honda af. Crimineel? Volgens mij wel.

Echter het concept "1-cilinder 2 kleppen 4-takt motor" mag natuurlijk niet patenteerbaar (meer) zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True