Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 95 reacties
Bron: US Patent and Trademark Office

12 juli 2002 diende Microsoft bij het United States Patent and Trademark Office een aanvraag voor een patent in en dit is 27 april door het bureau toegekend. Het patent concentreert zich rondom het gebruik van de toetsen die we op een PDA tegenkomen. Op een toets kan kort worden gedrukt, lang worden gedrukt of een aantal keren snel achter elkaar (dubbelklik). Afhankelijk hiervan kunnen met één toets verschillende applicaties of functies worden gestart. Het is trouwens opmerkelijk dat dit patent aan Microsoft is toegekend en is een voorbeeld van hoe slecht er soms wordt gekeken naar de zogenaamde 'prior art'. Een van de eerste PDA's, de Newton van Apple, had namelijk ook een aantal toetsen wiens functie veranderde, afhankelijk van hoe lang en hoe vaak erop gedrukt werd. Net zoals de PDA's van Palm. Als Microsoft het patent gaat gebruiken om geld binnen te halen zou het patent wel eens in de vuilnisbak kunnen verdwijnen, net zoals dat met het patent van Eolas gebeurde:

PatentA method and system are provided for extending the functionality of application buttons on a limited resource computing device. Alternative application functions are launched based on the length of time an application button is pressed. A default function for an application is launched if the button is pressed for a short, i.e., normal, period of time. An alternative function of the application is launched if the button is pressed for a long, (e.g., at least one second), period of time. Still another function can be launched if the application button is pressed multiple times within a short period of time, e.g., double click.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (95)

Zo'n patent schendt natuurlijk héél duidelijk het nieuwheidsprincipe. Het patent zal dus rechtstreeks naar de vuilnisbak worden verwezen op het moment dat het door een rechter getoetst gaat worden.

Het verschil tussen Europese en Amerikaanse patentrechten is niet zo groot. Het grootste verschil zit 'm in het moment van toetsing. Een Europees patent wordt al getoetst bij het indienen op de 3 criteria voor patenten, in Amerika wordt een patent veel sneller verleend (wat daardoor goedkoper kan). Wil later iemand anders gebruik maken van eenzelfde techniek, dan zal deze aan moeten tonen dat het patent ongeldig was: hetzelfde kan in Europa gebeuren, maar daar vindt dus een uitgebreidere eerste toetsing plaats.

Voor de mensen die meteen beginnen te schelden op het Amerikaanse patentsysteem, denk ook even aan het volgende: een patent aanvragen kost geld. Geld hebben kleine uitvinders niet veel. Een patent aanvragen is voor hun een relatief kostbare onderneming. Amerika is het land dat "de kleinen" tegen "de groten" beschermt. Daardoor willen ze een kleine uitvinder de kans geven om zichzelf te beschermen tegen "de groten", dit kan door patentaanvragen laagdrempelig te houden. Dat doen ze dus zo. Er is dus wel degelijk iets te zeggen voor het Amerikaanse systeem.
Een groter verschil is de manier van toetsing. Hier moet de aanvrager bewijzen dat hij recht heeft het patent, daar moet de aangeklaagde bewijzen dat de aanklager geen recht heeft op het patent.

Het Amerikaanse patenten systeem betekent ook dat er meer rechtzaken plaats vinden waarbij iemand onterecht aangeklaagt wordt. Dat houd in dat iemand die zelf geen schuld heeft wel veel tijd kwijt is en voor kosten wordt gezet. Deze zijn doorgaans (in Europa) niet verhaalbaar op de aanklager.

Een rechtspersoon die een patent aanvraagt heeft belang bij dat patent, anders zou hij deze niet aanvragen. Door van te voren het een en ander te contoleren wordt voorkomen dat derden onterecht tijd en geld hoeven te besteden aan de verdediging.

Er zijn meerdere wegen naar rome. M.i. kan men beter een andere manier zoeken om voor de laagdrempeligheid van het systeem te zorgen.
Dit systeem kan zich ook juist TEGEN de kleine uitvinder keren. De grote bedrijven patenteren alle zin en onzin die ze maar kunnen bedenken . Als later iemand iets bedenkt waar zo'n onzinnig patent op zit dan kan dat persoon/uitvinder of kleine bedrijf gewoon kapot geprocedeerd worden door de grote 'patentwolven'

En bovendien kan je je uitvinding/idee in-plaats-van op de hierboven beschreven manier patenteren ook gewoon bij een notaris deponeren. Dat kost niet veel en niemand kan jou later met hetzelfde idee geld uit je zak kloppen.
Voor een deel heb je gelijk. Het rechtsysteem in Amerika ziet er ook daar echter relatief gunstig uit voor de kleine ondernemer. Hij moet de jury voor zich winnen, en daarmee wint hij de rechtszaak, zelfs als de grote boze fabrikant eigenlijk in zijn gelijk stond. Een jury sympathiseert veel eerder met de boer uit Texas dan met een grote monopolist als Microsoft, neem dat maar van me aan.

Ik zeg overigens niet dat het Amerikaanse systeem onzin is, ik wil slechts de veelal onterechte en ongefundeerde kritiek hier enigszins relativeren.
volgens mij kijkt iedereen hier alleen naar de titel van het bericht of niet?

dit is namelijk een patent voor dubbel klikken op pda's (je weet wel die kleine pc achtige dingen _zonder_ muis)
waardoor er extra functies aan 1 knop kunnen worden toegevoegd (als in lang inhouden, 2x lang en bv 1x kort en 1x lang saben)

dit heeft dus niks met het dubbel klikken te maken wat jan met de pet op doet op zijn pc.
"dit heeft dus niks met het dubbel klikken te maken wat jan met de pet op doet op zijn pc."

En het verschil is dan dat je niet op een knopje op een muis drukt maar op een scherm tikt of een knop op een PDA indrukt. Het gaat juist om de actie van het dubbel klikken (of lang ingedrukt houden) Waarom zou dat op een PDA wel patenteerbaar zijn als exact hetzelfde al jarenlang op PC's, cdspelers en weet ik wat voor apparatuur wordt toegepast?

Dat het op een PDA is gebruikt MS alleen omdat ze anders helemaal geen kans maken om het patent te krijgen, maar zoals ook in het artikel staat is dit patent niet levensvatbaar.

Beetje ondoordachte actie van MS.
Beetje ondoordachte actie van MS.
Buiten de discussie waarom en of het terecht is om: ik denk dat MS gerust wel goed heeft nagedacht alvorens dit patent (en al die andere :/ ) aan te vragen. Ondoordacht zal het misschien lijken, maar dat zal het gerust niet zijn.
"maar dat zal het gerust niet zijn."

Want.... ze hebben er niets aan?
MS kennende hebben ze gewoon zoveel mogelijk gepateneteerd zonder na te denken over wat ze patenteren.
Als ze er over hadden nagedacht dan hadden ze oook wel ingezien dat het een onzin patent is omdat de techniek al tientallen jaren wordt gebruikt.
Volgens de Nederlandse wet mag je alleen patent aanvragen op een techniek waarvan de werking duidelijk en ondubbelzinnig omschreven kan worden. Je kan geen patent krijgen op een idee en je moet aan kunnen tonen dat je de eerste bent die de techniek gebruikt. (of er moet niet aangetoond kunnen worden dat de techniek al reeds eerder door iemand anders is bedacht cq. gebruikt). Ik dacht dat door allerlei verdragen de patentwet internationaal gelijk werd gesteld. Dit valt mij dan ook erg tegen. In Nederland was dit er nooit doorheen gekomen.
Amerikaans patent... patent geldt gelukkig nergens anders....
here is your captain speaking: i wish you a nice holiday in america and don´t forget to turn off your double click on your pda.
Het gaat hem er juist om dat Microsoft dit niet aanvraagt opdat ze geld kunnen verdienen door mensen aan te klagen, maar juist om te voorkomen dat iemand anders het patent probeert te verkrijgen en hun gaat aanklagen!
Als men bij dat patentenbureau dat patent nou eens gewoon aan niemand uitgeeft. Dan kan M$ toch ook niet aangeklaagd worden of ben ik nu zo dom? :?
"maar juist om te voorkomen dat iemand anders het patent probeert te verkrijgen en hun gaat aanklagen!"

Denk je dat MS erg veel te vrezen heeft? Zoals elke drol kan bedenken is zo'n patent niet uit te voeren. Er zijn honderden apparaten die werken met verschillende volgordes van knopjes indrukken, niet alleen computers. Jouw cdspeler waarschijnlijk ook. 1x drukke op 'skip terug' gaat naar het begin van het nummer, 2x gaat naar het vorige nummer.
Wat heeft dat met computer te maken; nou, wat is het verschil met computers?
Zo'n soort patent werd uitgevoerd door Eolas en dat heeft ze toen een idiote smak geld gekost. En als Eolas helemaal z'n zin had gekregen was dat waarschijnlijk het einde van Macromedia geworden.

Zie:
www.tweakers.net/nieuws/31436
www.tweakers.net/nieuws/28301
Microsoft wil er zeker geen geld uitslepen. Met al die onzinnige patenten die Microsoft heeft (en vele andere bedrijven) kunnen ze voorkomen dat zij voor het schenden van andermans patenten worden aangeklaagd. Immers heeft bijna elk ander bedrijf dan wel een patent van Microsoft geschonden. Het is gewoon een soort 'koude oorlog'.
ik ben benieuwd wat linux distro's met dit gaan doen. eruit slopen?
Ik hoop het... vanuit ergonomisch perspectief (RSI) gezien is dubbelklikken heel slecht. Het zou dus een stapje richting mensvriendelijker "human machine interfaces" zijn..

Edit: in de meeste gevallen is de single/dubbelklik goed te vervangen door een hover/single click (of een andere muisknop), dit heeft MS zelf ook al ingezien, dus ik snap niet dat ze het nu nog es patenteren.
Ja, maar als ik door verkenners en dat soort dingen blader dan klik ik vaak iets aan en ga dan scrollen. als ik met dat aanklikken dan automatisch programma's ga starten dan zou het maar es zo kunnen dat ik me dan ga ergeren..
Dat je in Windows eerst moet klikken voordat je kan scrollen is een hele oude bug. Als je een Linux distro gebruikt, zal je dat probleem echter niet tegenkomen.
in de meeste gevallen is de single/dubbelklik goed te vervangen door een hover/single click (of een andere muisknop)
Het patent gaat over dubbelklikken op de knoppen van a limited resource computing device. Een PDA of een mobieltje bijvoorbeeld. Hoveren is dan geen optie.

Dat ze er een patent op kunnen krijgen is natuurlijk wel absurd. Heeft er al iemand patent aangevraagd op de shift-, ctrl- en alt-toets? Die doen in de praktijk nl. hetzelfde als dit patent: de functie van een toets wijzigen al naar gelang 'ie gebruikt wordt.
Voor een PDA is dat indrukken, ingedrukt houden en dubbelklikken, voor een PC een toets indrukken in combinatie met shift, ctrl, alt, of niks...
Ik vind dat hele one-click systeem van ms anders maar super irritant. Het zal wel gewenning zijn, maar ik houd het gewoon bij dubbelklikken.
ik ben benieuwd wat linux distro's met dit gaan doen. eruit slopen?
de kde desktop gebruikt standaard enkele clicks voor alle iconen.

(bij de eerste opstart wordt je wel gevraagd welk gedrag je wilt \[windows/macos/unix])
Het gaat hem er juist om dat Microsoft dit niet aanvraagt opdat ze geld kunnen verdienen door mensen aan te klagen, maar juist om te voorkomen dat iemand anders het patent probeert te verkrijgen en hun gaat aanklagen!

Zoals er dus staat:
Als Microsoft het patent gaat gebruiken om geld binnen te halen zou het patent wel eens in de vuilnisbak kunnen verdwijnen, net zoals dat met het patent van Eolas gebeurde
Ja, dat geloof ik ook. Het valt mij op dat Microsoft dit soort patenten pas sinds kort actief aanvraagt, nadat ze zelf door het groteske Eolas-patent getroffen waren. Ze passen ook helemaal niet in het profiel van het noodlijdende IT-bedrijf dat zich drijvende probeert te houden door "licenties" op vage ideeën ten gelde te maken.

Microsoft probeert juist meestal om zijn technieken tot "de facto" standaard te laten uitgroeien door gratis SDKs weg te geven waarmee third-party ontwikkelaars die technieken gemakkelijk kunnen toepassen.
Belachelijk dit soort patenten, ik bedoel maar, strak krijgt er iemand het patent om naar de WC te gaan. Dit slaat toch nergens op. Ik meende altijd dat patenten voor een bepaalde uitvindingen waren zodat de fabrikant de kosten er uit kon halen maar tegenwoordig krijg je patenten op de meest domme dingen.

:Y) Steffy gaat patent aanvragen op het leven zelf mag iedereen voor ¤1 zijn leven lang gebruik van maken :P
Er is een tijd geleden in Amerika het wiel gepatenteerd... Think about it. Dit werd gedaan door een Australische advocaat die wou bewijzen dat het patentensysteem compleet belachelijk in elkaar zat, als testje.. en hij heeft het nog gekregen ook.

Bijvb http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/1418165.stm
En iets verder in dat bericht:

But Commissioner of Patents Vivienne Thom said: "To obtain the patent the applicant must make a declaration that they are the inventor.

"Obtaining a patent for the wheel would require a false claim, which would certainly invalidate the patent," she added.
is natuurlijk wel prior art aanwezig met naar de plee gaan. :D

Heb wel eens gelezen dat zakenman zijn zoon patent "zijwaards schommelen" kado had gegeven op zijn verjaardag.
Maar dat controleren ze toch niet ;)
In Australie heeft iemand het wiel gepatenteerd.

Goeie actie. Kunnen ze in de volgende versie van windows bij elke dubbelklik, automatisch een klein bedrag laten over maken naar Gates.

Vraag blijft: wie patenteert het enkel klikken en het niet klikken...
In Australie heeft iemand het wiel gepatenteerd.
Voor de mensen die zich afvragen of dit een grapje is of niet: Dat is het niet. Lang leve het huidige patentensysteem.

Ik heb hier al eens eerder mijn mening over (voornamelijk software-) patenten gegeven, ik heb geen zin die hier te herhalen (Ik wil wel even als kanttekening plaatsen dat ik het idee achter patenten nobel vindt, maar de huidige manier waarop patenten toegekend en misbruikt worden is om te huilen).
Het niet klikken, volgens mij kan je daar nog het meeste geld mee verdienen. Ik bijvoorbeeld ben op dit moment niet aan het klikken.... KETSJINGGGG! :+
dan moet MS je per dubbelklik 2 keer betalen }>
Wat een suffe patent.. krijgen we strax ook al patenten op sneltoetsen?

Sorry groten jongens.... ctrl- alt- del is al geclaimed !!!

:Z :Z :Z :Z

Dit is wel leuk een aardig, maar ik denk dat deze algemene dingen door 1 non-profit organisatie geclaimed moet worden.. iets zoals W3C dat doet met de andere standaarden. Dan krijg je zulke ongein niet zo snel op de wereld..
Dit soort patenten moeten gewoon helemaal niet erkend worden.

Tis van de zotte dat tegenwoordig iemand een idee kan hebben, dit kan patenteren en dan gaan zitten wachten tot een ander iets maakt en geld gaat verdienen. Vervolgens dan 2 jaar later komen van he? das mijn idee / patent en over de rug van een ander geld binnen slepen. Geeft ook aan dat het patent mechanisme zijn doel ver voorbij is geschoten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True