Tegenslag voor Microsoft; Eolas-patent herbevestigd

Het Amerikaanse patentbureau heeft besloten dat het Eolas-patent, dat een techniek beschrijft om interactieve content in te bedden in een webpagina, weldegelijk geldig is. Eolas had in 1998 dit patent toegewezen gekregen en een jaar later werd een rechtszaak gestart tegen Microsoft, omdat het Redmondse softwarebedrijf de technologie gebruikte in Internet Explorer. De uitspraak in die zaak kwam in augustus 2003 en hield onder meer in dat Microsoft een boete van 520,6 miljoen dollar moest betalen. In november 2003 is op verzoek van onder meer het World Wide Web Consortium besloten de validiteit van het patent opnieuw te bekijken door het United States Patent and Trademark Office. Deze herkeuring heeft nu dus plaatsgevonden en het definitieve besluit is dat het patent geldig is.

Er lopen op dit moment nog enkele rechtszaken met betrekking tot dit patent. Zo heeft Eolas verzocht aan de rechter om het Microsoft te verbieden Internet Explorer nog verder te verspreiden. Het softwarebedrijf zelf is in beroep gegaan tegen een deel van de uitspraak van de eerste rechter over de hoogte van de boete in combinatie met de export van Windows-software naar buiten Amerika. Volgens Microsoft valt die software niet onder de Amerikaanse patentwetgeving en is dus ook geen sprake van patentinbreuk. Hoe Microsoft staat tegenover de bevestiging van de geldigheid van het Eolas-patent, is nog onbekend. Ook onbekend is nog wat de impact hiervan is voor andere browserbouwers.

Reacties (48)

[Verwijderd]

Zie hier de grote problemen die ook hier kunnen ontstaan met de invoering van softwarepatenten.

Teken de patitie :
http://petition.eurolinux.org/index_html?LANG=en

Info :
http://www.ffii.be/

Hoe Bill er zelf over dacht toen hij nog niet zo rijk was :
http://news.com.com/Bill+.../2010-1071_3-5576230.html

Deze patenten zijn zeer problematisch en staan progressie en ontwikkeling in de weg.
Grote rijke bedrijven zijn in staat patenten te bemachtigen en daarmee kleine nieuwkomers uit de markt te procederen.
Nu wordt een van deze grote bedrijven gestraft voor hun daden en krijgt het een koekje van eigen deeg.

[Rembert]

De samenvatting van het bewuste patent (5,838,906):

A system allowing a user of a browser program on a computer connected to an open distributed hypermedia system to access and execute an embedded program object. The program object is embedded into a hypermedia document much like data objects. The user may select the program object from the screen. Once selected the program object executes on the user's (client) computer or may execute on a remote server or additional remote computers in a distributed processing arrangement. After launching the program object, the user is able to interact with the object as the invention provides for ongoing interprocess communication between the application object (program) and the browser program. One application of the embedded program object allows a user to view large and complex multi-dimensional objects from within the browser's window. The user can manipulate a control panel to change the viewpoint used to view the image. The invention allows a program to execute on a remote server or other computers to calculate the viewing transformations and send frame data to the client computer thus providing the user of the client computer with interactive features and allowing the user to have access to greater computing power than may be available at the user's client computer.

Is dit werkelijk een uitvinding? Extreem algemeen gesteld, en voor iedere programmeur erg logisch en voor de hand liggend (=triviaal).
Het patent is eind 1998 toegekend, maar is in oktober 1994 al aangevraagd. Het argument van w3c dat MS Write in Windows 3.1 al deze functionaliteit bevat, gaat hier niet op: da's immers geen 'open distributed hypermedia system'.

Maar hier wordt beschreven dat de EMBED tag al in 1993 (bewijsbaar) werd besproken. Daarnaast ondersteunde de Mosaic browser al het gebruik van externe software, op te starten in een apart schermpe - dus geen embedding, wel het uitvoeren van externe programmacode, aangestuurd door hypermedia. Het sterkste argument is het feit dat de EMBED tag al werd besproken.

Ik begrijp daarom ook niet waarom het hierboven geciteerde document (uit 2003) de rechter(s) niet heeft overtuigd dat er sprake is van prior-art.

[Belial_666]

what goes around comes around

tja als je zelf als MS alllerlei nutteloze patenten gaat aanvragen dan zit er er dik in dat je zelf ook een keer aangeklaagt word.

[Iblies]

Microsoft is bijna verplicht om bepaalde belachelijke patenten aan te vragen om dergelijke scenario's te voorkomen.
Heb het zelf niet zo met MS, maar dit gaat veel te ver.

[blouweKip]

ze zijn echter wle een van de drijvende lobby-krachten om dit soort achterlijke patenten in de EU te krijgen, persoonlijk vind ik t geen probleem: ze merken nu zelf hoe irritant triviale patenten zijn.

[Tijger]

Bewijs?

Of is dit weer eens een van jouw FUD verhaaltjes?

[Tijger]

Dom geblaat, dit patent dateert van ver voordat Microsoft alles ging patenteren wat los en vast zat.

Juist vanwege dit soort patenten vraagt Microsoft (wat voorheen een tegenstander was van software patenten, in tegenstelling tot OSS lievelingetje IBM bijvoorbeeld) nu patent aan op alles wat men maar kan patenteren.

Geef mij trouwens even een voorbeeld van een zaak waarin Microsoft iemand aangeklaagd heeft op basis van patent inbreuk?

Ik zou ook even nadenken voordat je triomfantelijk doet hierover, iedere OSS browser is namelijk ook in overtreding, denk je eens in dat Microsoft simpelweg Eolas koopt en dit patent hard gaat maken tegenover FF of andere open source browsers.

[Tijger]

Alle browsers maken zich schuldig aan overtreding van het eolas patent, dat is al lang geleden vastgestelt alleen is er bij andere partijen als Microsoft geen geld te halen.

[TheBorg]

Als ik de Eolas website bekijk dan lijkt het erop dat het hele bedrijf is opgericht om geld uit patenten te slepen. Net als die lui van Acacia Research Corporation.

Ik vraag me af of heel Eolas 520,6 miljoen dollar waard is. Ze zouden de tent moeten kopen en door de W.C. spoelen.

[dasiro]

het bedrijfje verkopen kunnen enkel de aandeelhouders en als die zien dat ze bvb 5x de waarde van het bedrijf in cash kunnen binnentrekken zonder het te verkopen, dan zouden ze maar al te gek zijn om dit te doen.

[Crispy78]

Ik heb net de presentatie van Acacia Research bekeken en die gasten zijn slim.
Hun doel is simpel:
"GOAL Generate High Rates of Return for Acacia Stockholders by Acquiring & Licensing Intellectual Property. "
"Generate Income with: • No R & D Expense • No Cost of Goods Sold • Limited Acquisition Costs"

Ofwel ze kopen voor een prikkie patenten op, hebben zelf geen research, geen inkoop, dus dikke pegels verdienen.

[harrytasker]

"een koekje van eigen deeg".
Daar heb je misschien wel gelijk in, maar dat moet je niet gaan zeuren dat grote bedrijven alles op alles zetten om overal een patent op te krijgen. Ze willen immers dure rechtszaken voorkomen. En dat deze bedrijven misschien wel veel geld bezitten en dit wel zouden kunnen betalen heeft natuurlijk helemaal niets met de discussie te maken.

[martijnvanegdom]

"Dat een techniek beschrijft om interactieve content in te bedden in een webpagina"

Ik neem aan dat het specifiek om een bepaalde techniek gaat, anders word het wel heel bizar allemaal, javascript gebruiken zo volgens deze beschrijving hier ook al kunnen onder vallen

[Tijger]

Precies, dat is dan ook waarom de W3C gevraagd heeft om dit patent ongeldig te verklaren, als een browser de W3C HTML implementatie volgt is men automatisch in overtreding van dit patent.

[H!GHGuY]

maar wat wil Eolas dan bereiken ?
ze verkrijgen hun patent, en daarna willen ze de software die hun patent implementeert uit de rekken ?

is voor MS een minnelijke schikking waarin ze voor het gebruikrecht van het patent betalen niet beter ?

[Tijger]

Eolas wil geld verdienen, puur en simpel, dat is ook de reden dat alleen Microsoft aangeklaagd wordt.

Dat verbieden is uiteraard alleen om een betere onderhandelingspositie te verkrijgen tov Microsoft, mocht een rechter daarin toestemmen (onwaarschijnlijk omdat het een onevenredig grote schade zou toebrengen aan Microsoft) dan zal Microsoft binnen 24 uur schikken met Eolas voor heel veel geld.

Eolas bestaat niet, het produceert niets, het heeft maar een 'product' en dat is dit patent, voor de rest zijn de aandelen verdeeld over de universiteit die het patent heeft en de geldschieters die de kosten van de rechtszaken dragen en daaruit een flinke winst hopen te halen.

[n4m3l355]

bestaat niet? van hun website wat ze zoal geproduceert hebben/ zich op richten...

Since its formation as spinoff from the University of California, Eolas' seminal research in next-generation Web applications, 3-D biomedical visualization, and morpho-spatial genomic activity mapping has led to patents for the development of fundamental and revolutionary Web browser technologies, including the systems which currently provide plug-ins and applets

&

Eolas' cryptographic timestamp innovations solve previously intractable problems created by the new national HIPAA and Sarbanes-Oxley regulations. Our advances in gene expression mapping technologies are spearheading the creation of the new field of biomedical research called "spatial genomics." Eolas is also involved in several current research efforts that are pioneering new areas of the technological landscape.

maw ze doen nogal wat eigenlijk.. en dit is 1 van hun producten.. je moet dit niet zien als zoiets bizars als enkel interactief maar in dit document
http://www.universityofca...ws/2005/ptonotice0905.pdf
staat de preciese specificatie dat heel wat meer behelst dan de post laat overkomen. misschien dat het voor ons lichtelijk idioot overkomt maar ze hebben iets interessants.. iets unieks ontworpen.. de amerikaanse overheid denkt hetzelfde maw het zal iets zijn. enkel de details liggen nog voor ons in het gewisse.

[Calamor]

Maar dan is het ook al met een plaatje. Want daar wordt ook al een ander programma gebruikt met IE. Of heb ik het hier mis.

Hoe zal het internet wel niet dan uit zien. Geen css,java,flas. Alles weer terug naar de kaal tekst.

[iH8]

"een techniek beschrijft om interactieve content in te bedden in een webpagina"

dan kunnen ze w3c ook wel opdoeken... wat is dit voor een verschrikkelijk patent? diegene die het patent op het wiel heeft moet ook niet aan de bel gaan trekken! dat zoiets er heden ten dage nog door komt bij "justitie"

[Blokker_1999]

Dat is altijd al het probleem geweest met patenten en daarom ook dat men zoveel vreesde voor een vergelijkbaar europees systeem. Gelukkig is het systeem hier er nooit doorgekomen.

Uiteindelijk moet je het in de states ook van de andere kant bezien. Vooraleer daar een vonnis onherroepbaar is uitgesproken zijn we snel 10 jaar verder.

[wica]

Er is een patent op het wiel. Wel Australie maar toch.

[Verwijderd]

Ja, maar daar lopen ze ook aan de onderkant van een bol dus dat continent spoort niet helemaal.

[Verwijderd]

Helaas is de eindgebruiker de dupe van dit soort ongein. Die 500 miljoen (+advocaat kosten) moeten ergens vandaan komen...

[Tijger]

Mwah, Microsoft heeft dat geld gewoon op de bank staan, daar zou ik mij geen zorgen over maken en ik zie ze ook geen prijsverhoging gaan doorvoeren hierover.

[Verwijderd]

oh fijn, nu mogen we voor alle plugins die we al jaren voor standaard namen een nieuwe manier vinden om ze te embedden.

[kimborntobewild]

Nee da help nie...
Je mot (officieel gesproken dan) bij Eolas wezen om licentiegelden te betalen om die plugins te moge gebruike. Als Eolas tenminste niet zelf als alleenheerser de gepatenteerde techniek wil gaan gebruiken.

[TheCapK]

Wordt dit een terugkeer naar het allereerste internet??? Zal lachen worden dan: terug naar af!

Aan de andere kant: dit zou wel de doodsteek kunnen zijn voor alle spyware etc. deze zijn namelijk ook in overtreding van dit patent! als ze deze jongens dan flink gaan melken is dat ook zo afgelopen!