Verkoop LCD-tv's neemt sneller toe dan verwacht

Marktonderzoeker iSuppli lijkt bij zijn vorige voorspellingen over de markt voor LCD-televisies te voorzichtig te zijn geweest. Het bedrijf heeft zijn verwachtingen voor de komende vijf jaar naar boven bijgesteld. Voor dit jaar is de verwachting met enkele honderdduizenden stuks verhoogd tot 17,1 miljoen. Dat is bijna een verdubbeling ten opzichte van het verkochte aantal van vorig jaar. In 2009 worden volgens iSuppli ruim 61 miljoen LCD-tv's verkocht, zes miljoen meer dan eerder was beraamd. Op jaarbasis komt de relatieve groei uit op 47 procent in het tijdvak 2006-2009.

Bij consumenten is er nog steeds een groeiende interesse in platte televisieschermen. Dalende prijzen, veroorzaakt door de toegenomen productiecapaciteit van fabrikanten, hebben de aankopen van LCD-televisieschermen sterker gestimuleerd dan verwacht. De toegenomen productiecapaciteit had echter wel tot gevolg dat de winst van fabrikanten onder druk stond. De grote interesse voor LCD-tv's is dan ook goed nieuws voor hen. Vooral schermen tussen de 30 en 34 inch zullen meer in trek zijn. De gemiddelde verkoopprijs van dergelijke schermen daalt in het vierde kwartaal tot onder de 1600 dollar.

Reacties (73)

[gyjo]

Ik snap het echt niet dat mensen nu een lcd gaan kopen.
Die beeld kwaliteit is echt om te huilen.

Daarom heb ik nog gewoon een grote breedbeeld gekocht. Goedkoper en mooier beeld

[NBK]

Marketing zorgt er nou eenmaal voor dat het makkelijkst te verkopen product beter verkoopt dan het beste product.

[player-x]

Natuurlijk heeft marketing op een hoop dingen invloed het is niet voor niets dat intel en MS en andere er zo veel geld aan uitgeven maar......
Dit gaat in veel mindere mate op voor Tv's mensen gaan naar een winkel en ZIEN de verschillen tussen bepaalde Tv's meteen dat is toch echt anders dan een CPU kiezen waar men veel meer op de "deskundigheid" "kuch" van de verkoper af moet gaan.

was laatst met mijn oude lui in een winkelcentrum liepen langs een electronicazaak
pa: is dat nou zo een plasma tv, best mooi beeld.
ik: nee pa dat is een LCD tv.
pa: wat is dat.
ik: ongeveer hetzelfde maar dan anders
ma: ik vind hem ook wel mooi en hij is zo plat mooi voor aan de muur, moeten we toch eens naar kijken want dan kan dat grote ding ook de deur uit

player-x denkt dat er wel een van deze dagen een LCD scherm op eens aan de muur hangt want.
1 ze zijn een stuk beter geworden dan een paar jaar geleden.
2 ze zijn niet (te)duur.
3 ze zijn lekker plat (vooral vrouwen vinden dat mooi in plaats van zo een bakbeest)
4 ze zijn nu ook in grote voormaten tekoop (vooral mannen vinden dat weer mooi )

[Conzales]

Totdat pa (na wat zoekwerk op kieskeurig.nl bijvoorbeeld) aan de verkoper vraagt;

"Meneer ben ik nou ook voorbereid op de toekomst met dit scherm? heeft deze ECHTE 'hyedeffenisiun' met beveiliging voor de toekomst enzo?" "Nee meneer, dan moet u helaas nog zo'n 1000 euri extra neertellen."

Yep, het grootste deel van de 'goedkope' LCD's ondersteund maar voor de helft High Definition of helemaal niet, laat staan HDMI met HDCP. Aangezien mensen meer dan 5 jaar willen doen met een TV, lijkt het me wel een goed idee om dat ook even mee te overwegen...

[Carbon]

Yep, het grootste deel van de 'goedkope' LCD's ondersteund maar voor de helft High Definition of helemaal niet

BTW Dat geldt ook voor de meeste plasma schermen die je in de winkel ziet staan (800x600 pixels), voor HDTV (720i/p) heb je minimaal 1280x768 native nodig

HDTV mag dan misschien nog verre toekomst lijken, voor HD-DVD geldt dat zeker niet. En het zou toch jammer zijn als je over 2 jaar je mooie HD-DVD (of Blue-ray) player niet optimaal kunt benutten.

[Mentalist]

Yep, het grootste deel van de 'goedkope' LCD's ondersteund maar voor de helft High Definition of helemaal niet, laat staan HDMI met HDCP.

Ik kan me overigens amper voorstellen dat daar geen oplossing voor gaat komen. Volgens mij hebben al teveel mensen een LCD HDTV met maximaal DVI erop, het zal moeilijk te verkopen worden om die allemaal in de kou te laten staan - voor een fscking beveiliging waar niemand om heeft gevraagd.

Misschien geloof ik nu teveel in het goede in de mens..

[kimborntobewild]

Aha... Dáárom verkoopt een zak chips beter dan een zak sla .

[Hertog_Martin]

En wanneer is de laatste keer dat jij naar een LCD TV hebt gekeken? LCD panelen verbeteren elk jaar wel twee keer ongeveer.

De modellen die nu uitkomen zijn echt tig keer beter dan die van 2 a 3 jaar terug

[knirfie244]

De panelen zelf worden misschien wel beter, maar de upscaling/stretching technieken die gebruikt worden om gewoon tv signaal erop te toveren zijn wel nog steeds om om te huilen, daarentegen als je een progressive-enabled dvd-speler (of PC) erop aansluit...

[Sparks.nl]

Nou ik heb heb recent gekeken en het was anders NOG STEEDS om te huilen, en dat zal ook nog wel een paar jaar gaan duren ook (bekend)!!

[Tranquility]

Tijd voor een brilletje?

[Dries Arnolds]

Kijk eens van dichtbij naar je tv. Dat is nog veel slechter. Het is nog niet te vergelijken met een monitor, maar meestal zit je ook geen halve meter van je tv af. (zeker niet met 42" )

[Verwijderd]

Dit klinkt eerder als een uitspraak uit jaloezie dan een objectief vergelijk van de beeldkwaliteit. nofi hoor, ik kan mijzelf ook geen lcd scherm veroorloven

[SuperDre]

Och pleurt op zeg, de beeld kwaliteit van een crt tv is nu nog steeds niet voor een betaalbare prijs verkrijgbaar.. en 4000 euro vind ik niet betaalbaar voor een gemiddelde consument.. En ik ben de laatste tijd al in heel wat winkels geweest, maar heb nog geen fatsoenlijke lcd tv zien staan... en dat heeft niets met jaloezie te maken..
Maar de kwaliteit wordt wel langzaam aan beter dat wel, maar het zal nog wel een jaartje of 2 duren dat fatsoenlijke kwaliteit lcd betaalbaar is (en dan zal het in de meeste gevallen ook geen lcd zijn, maar een andere techniek)..

[Verwijderd]

De we hebben hier thuis een lcd van twee jaar oud (philips) en een breedbeeld crt van vier jaar oud...
Ik ben 100% zeker dat de lcd een beter beeld geeft, de digitale nabewerking doet de analoge uitzendingen meer dan goed en vergeet niet dat een tv geen pc-scherm is: je gaat er niet vlak voor zitten.
Uiteraard is de prijs kwaliteit van lcd een stuk lager, maar daar heb je aldi voor hé...

[Nyarlathotep]

LCD tv's hebben wel degelijk een scherper beeld dan gewone tv's. Het probleem is de kwaliteit van onze PAL zenders... De maximale resolutie van een LCD scherm word niet benut. Zelfs de geringere lichtopbrengst vind ik geen argument, in mijn verlichte huiskamer is het prima kijken, zeker dvd's.
Wanneer begrjpen mensen dit toch eens

[Verwijderd]

de LCD tv's van nu zijn echt pruts dingen. Veel te duur en slechte kwaliteit. De lcd monitoren van tegenwoordig zijn ook niet opperbest maar daar kan je met de tegenwoordig lage reactietijd nog mee gamen. Hiervoor lever je wel in op de kleuren.

En aangezien epson in 2007 komt met de eerste OLED PLED (organic light emitting diode, polymer light emitting diode) LCD (ik weet niet zeker of dit ook liquid crystal displays zijn) zou ik nog maar even wachten om er een te kopen. Deze hebben namelijk een veel groter contrast -> oneindig, het kleurenbereik is beter dan dat van een CRT scherm en de reactietijden zijn ook beter dan die van een CRT. En dan vergeet ik nog te melden dat ze vele malen dunner zijn dan de huidige LCD's.

[Verwijderd]

Kijk eindelijk iemand die het snapt!
Men WIL gewoon dat er meer LCD's verkocht worden, en als je er maar lang genoeg over praat en reclame maakt lukt dat misschien ook nog wel.
Het lijkt er op dat je niet meer mee telt als je een "gewone" TV koopt. Die LCD cultuur is natuurlijk flauwekul, de beeldkwaliteit is bagger en dat komt ook omdat er (nog steeds!) niet in HDTV uitgezonden wordt.

Ik wil best een LCD aanschaffen maar dan wel als er HDTV is en de LCD ook een hoge resolutie aan kan.
Ik zit niet te wachten op halfbakken oplossingen.
Als je het doet doe het dan goed

Oja, Olafdeswart:
Er is al een prototype van Samsung, een 40 Inch OLED. Maar 3 cm dik, en een contrast ratio van 5000:1. Dat is pas leuk.
Tjsa... de prijs die zal wel giga hoog zijn!
Zie: http://www.samsung.com/Pr...p?seq=20050929_0000194163

[Verwijderd]

HDTV geschikte LCD TVs zijn er al lang. Philips biedt bijv. met de 37pf9830 een resolutie van 1920x1080, en uiteraard een HDMI ingang.

Als jij vind dat LCD TVs bagger kwaliteit leveren, heb je waarschijnlijk naar een goed LCD scherm gekeken gevoed door een slechte kwaliteit antenne signaal (PAL), maar om elk geval nog nooit naar zo'n hi-res HDTV scherm gekeken met een digitaal ingangssignaal of bv een DVD.

Ik heb zelf een top model CRT breedbeeld, 100 hertz, PAL plus, etc gekoppeld aan een top DVD speler. Nou, die CRT komt niet in de buurt van mijn nieuwe LCD-TV. Die is echt vele malen scherper, stabieler, sprankelender.

Op OLED displays van grote afmetingen zou ik niet wachten, dat gaat nog jaren duren. Voorlopig krijg je die uitsluitend in mobieltjes.

[Verwijderd]

wat jij zegt lijkt alleen maar, ze zijn inderdaad helderder als gewone tv's maar dat is dan ook het enige pluspunt. Wie gaat er nou meer dan dubbel zo veel geld neertellen voor iets wat eigenlijk nooit op de markt had mogen komen. Dit voldoet totaal niet aan mijn verwachtingen van nieuwe technology.

[kimborntobewild]

Als je het doet doe het dan goed

Voor zover de beurs reikt, natuurlijk ...

[Carbon]

de LCD tv's van nu zijn echt pruts dingen. Veel te duur en slechte kwaliteit.

Er zijn wel degelijk LCD schermen met een zeer goede kwaliteit echter die zijn nog steeds extreem duur, (+/- 4000-5000 euro voor 40")

De normale beeldbuis mag dan op een aantal punten nog betere eigenschappen hebben, wat convergentie en beeldscherm geometrie betreft zijn LCD en plasma schermen onverslaanbaar.

[kimborntobewild]

Wááát... Tot 2007 wachten (en da's nog maar de vraag) om TV te kijken en dan ook nog eens de hoge entree-prijzen opdokken??
Ik koop toch echt liever nu een LCD-TV dan zo'n CRT-bakbeest (zeker met de stroomprijzen van tegenwoordig). Dan maar wat minder kwaliteit.

[feuniks]

Ik koop toch echt liever nu een LCD-TV dan zo'n CRT-bakbeest (zeker met de stroomprijzen van tegenwoordig). Dan maar wat minder kwaliteit.

Stroomprijzen?

Ik dacht dat ik laatst gelezen had dat een Plasma 2x zoveel stroom verbruikt en een TFT 1,5x. (Daar zit geloof ik ook bij inbegrepen het feit dat dergelijke schermen vaak groter zijn dan de conventionele schermen.

[kimborntobewild]

Wááát... Een TFT die meer stroom verbruikt dan een CRT (van 't zelfde formaat)? Kan ik me niet voorstellen...

[Pmf1971]

Vermogen van een LCD en een CRT TV van gelijk formaat, is ongeveer hetzelfde, hangt van het contrast ratio af (meer of minder sterke backlight, die vreet namelijk het meeste vermogen).

[dataworm]

Dit klopt inderdaad. Omslagpunt ligt bij 32 inch Een 32 inch CRT breedbeeld verbruikt een 110 W, een 32 inch TFT 120 tot 150 W. Stroomverbruik neemt bij LCD nu eenmaal harder toe dan bij CRT naarmate het scherm groter word.

[DropjesLover]

en toch vind k "gewone" tv's mooier/beter beeld geven als LCD tv's

edit: gyro was me net voor...

[Verwijderd]

En over smaak valt ook niet te twisten Net zo goed dat veel mensen het nu aanschaffen omdat het wat sjieker staat in hun inrichting dan een conventioneel breedbeeld bakbeest.

Hoe snel is een CTR monitor wel niet weggedrukt in de markt ? Toch ook omdat het beeld veel scherper was ? Kijk even wat er veranderd is de afgelopen 2 jaar alleen al. Persoonlijk verklaar ik weer mensen voor gek met hun CRT aanschaffen, maar dan kome je er weer op uit, smaak verschilt.

Move along

[Flagg]

Ligt er idd aan wat je wil met je scherm, als je design wil koop je lcd als je kwaliteit wil ga je voor crt.

Ik zit de hele dag achter lcd schermen (thuis laptop, werk allemaal tft schermen) maar als ik weer eens achter mijn oude 21" Iiyama schuif bij familie, dan mis ik hem best wel. Die kleuren, het contrast. Kan een lcd niet tegen op.

En jij vergelijkt ws de duurste lcd tv's met de goedkoopste crt tv. tja das makkelijk genoeg, dan is ms de lcd wel mooier zelfs.

LCD tv's worden nu gekocht omdat de buurman er nog lekker geen eentje heeft.

Als mijn tv kapot gaat koop ik geen nieuwe meer, ik knoop mijn dvd speler wel aan een beamer ofzo.

[Xenan]

Dan is het beeld scherper dan welke crt ook.

Scherper ja. Maar kleur en contrast?
Inderdaad zijn de LCD schermen een stuk beter dan een jaar of 2 geleden. Goed genoeg voor 90% van de consumenten. Maar echte professionals (foto bewerking bijvoorbeeld, niet gamen ) zullen het nog een jaar of wat met een CRT willen doen. Weet overigens iemand een goede site waar LCD schermen op *kleur* beoordeeld worden naast snelheid en contrast?

[Pmf1971]

Nou echt niet. Ik zit hier achter een Atec 26" LCD TV, maar dan als monitor, en ik gebruik de DVI poort.

Als je hier zou zitten zou je dus onmiddelijk die iiyama in de kliko gooien.

En ik kan het weten, ik heb ook jaren achter iiyama monitoren gezeten. Ze geven inderdaad zeer mooi beeld, maar ze kunnen echt niet tegen deze 26"LCD op. Ook al is deze maar 1280x768.

Het ligt er ook aan welke kwaliteit het LCD scherm heeft, en of ie in NATIVE resolutie draait. Als het paneel 1280x1024 is en je draait op 1024x768, tja, dan is ie wel wazig. Je moet wel native draaien. Dan is het beeld scherper dan welke crt ook.

[kimborntobewild]

Oei... Bij 26" en 'maar' 1280x768 kun je beter geen dode pixels krijgen... Die pixels zijn dan enorm groot en opvallend.

[MacD]

Tenzij je werkt met kleuren (bij een uitgever of als photoshoper o.i.d.); je moet dan wel aan de CRT, om dat deze een betere kleuren definitie hebben. En dat is niet de enige technische reden waarom er nog steeds CRT's verkocht worden, en waarom een CRT nog steeds zeer aantrekkelijk is als je de ruimte hebt.

Ik verklaar je dan ook voor gek dat je mensen voor gek durft teverklaren terwijl je zelf weinig kaas hebt gegeten van de techniek en de redenen achter crt's/lcd's(/plasma/tft/etc).

[kimborntobewild]

Helaas zijn er weinig of geen 4:3 LCD-TV's boven de 20"... Aangezien 95% van de uitzendingen nog in 4:3 is... Je hebt wel instellingen dat ze 't beeld uitrekken (op 16:9 TV's), maar dat ziet d'r echt verschrikkelijk uit. Geef mij dan maar zwarte balken.

[Carbon]

Geef mij dan maar zwarte balken.

Alle moderne 16:9 TV kunnen het beeld proportioneel vergroten, maw je verliest wat aan de boven en onderkant maar de verhoudingen blijven goed. Niet ideaal maar beter dan zwarte balken.

Ik vind het onbegrijpelijk dat de Nederlandse omroepen mn speelfilms nog steeds 4:3 uitzenden, en zenden ze een keer 16:9 uit dan zetten ze de ondertiteling gedeeltelijk over de letterbox balken
Ze moeten eens een voorbeeld nemen aan de Belgen en de BBC die hebben het wel begrepen.
Blijkbaar hebben ze in Hilversum meer oog voor de kijkcijfers dan de techniek.

[SuperDre]

uhm, helaas moet ik zeggen dat talpa het wel goed uitzend.... en zelfs lijkt het erop dat steeds meer shows van talpa ook in 16:9 worden uitgezonden, alleen jammer dan eigenlijk dat ze niet de pal+ flag meesturen..

[kimborntobewild]

Ze hakken alleen kleine stukjes af bij 't "proportioneel vergroten". Verder vervormen ze 't beeld OOK. Kijk maar eens naar de schouders van iemand. Zit de schouder in 't midden, dan lijkt 't vrij normaal. Zit dezelfde schouder opeens aan de rand van 't scherm, dan is ie behoorlijk uitgerekt. En dat lijkt echt helemaal nergens na.Verschrikkelijk.
4:3 kun je uiteraard per definitie niet onvervormd volledig weergeven op 16:9. Al zitten de praatjes en demo's nog zo mooi in elkaar. Nee geeft u mij maar zwarte balken en dan zonder vervorming. Of een 16:9 uitzending natuurlijk als je achter een 16:9 zit. Trouwens soms zie je een nieuw fenomeen: ze sturen 4:3 beeld vervormd naar 16:9 door de kabel... Echt vreselijk

[Pmf1971]

Alles went. Maar je hebt gelijk. Nederland loopt hopeloos achter wat tv technologie betreft.

In amerika kun je zowat alle zenders ook in HDTV bekijken.

[kimborntobewild]

Nou dat uitgerekte beeld went bij mij iig niet... Stel je neemt een uitgerekte wallpaper van Sharapova... Dat lijkt toch ook nergens na.

[Conzales]

Jawel! naar Sharapova die een paar kilootjes is aangekomen


p.s. of misschien iets is gekrompen...

[Xenan]

Gelukkig zijn er maar zo weing 4:3 LCD TV's, misschien gaan die fossielen van RTL4 en SBS6 dan ook eens inzien dat de wereld over gaat op 16:9 en dat ze maar een een stuk peper in hun reet moeten stoppen (lees: ook eens in breedbeeld gaan uitzenden).

[prometeus]

reactie op: olafdeswart

contrast -> oneindig

wow.. dan hoef je ook niet meer onder de zonnebank!

[Verwijderd]

het contrast naar oneindig betekent dat het verschil tussen donker en licht naar oneindig gaat: zwart is echt zwart. vandaar dat er een bijna oneindige hoeveelheid helderheid is in te stellen. Dit geldt natuurlijk niet voor de licht zijde. Deze is beperkt door de maximale licht wat de polymeren diodes kunnen voortbrengen. Hier zijn echter ook nog steeds ontwikkelingen in.

[Quakie]

Ik heb sinds eind april een lcd tv (26inch, zeg het erbij want is belangrijk in kwaliteit, beter dan de 32inch versies) en ik kan duidelijk merken dat de tv uitzendingen van beter kwaliteit zijn geworden sinds april.
Sommige zenders (veronika) zenden films uit dat ik denk zit ik nou DVD te kijken? Het is dat V linksboven staat.

Geloof me, de zenders zien ook de opkomst van LCD en verwerken dit echt wel.. alleen misschien niet snel genoeg voor sommige.

Oja, heb geen LCD TV gekocht voor TV alleen voornamelijk DVD. Geloof me kan geen gewoon Breedbeeld op (normale prijs verhouding)

[Xenan]

Sommige zenders (veronika) zenden films uit dat ik denk zit ik nou DVD te kijken? Het is dat V linksboven staat.

Dat is een retourtje oogarts voor jou.
Serieus: aan de zender kant is er nog helemaal niets veranderd, ze zenden gewoon nog steeds in analoog in PAL uit. Misschien heb je nu een betere tuner waardoor het beeld beter lijkt. En oh ja, digitale TV stelt in Nederland niet zo veel voor. Alleen het transport over de kabel is digitaal, de rest is gewoon analoge PAL.
Voor echt goede beeldkwaliteit moeten we naar HDTV met HDMI.

[Verwijderd]

Ik zal wel in de toekomst leven, ik kijk zeer regelmatig HDTV films op mijn plasma en heb daar geen HD-DVD of BluRay voor nodig, tevens bekijk ik dit via een "oude" Xbox die dit 2 jaar geleden ook al kon (inclusief hardwarematig upscalen van DVD's).
Canal plus zal ergens volgend jaar toch ook HDTV gaan broadcasten. Ik kan er slecht bij dat mensen denken dat het "hier nog niet is" en op basis daarvan een TV kopen die het niet aankan, over 2 jaar zit je met je tv.......is wel goed voor de economie...

[thijszor]

ben over het algemeen blij met onze plasma,
lcd was ook de keuze kunnen zijn, maar we wouden hoger dan 80 cm

[kimborntobewild]

Als je bij plasma een keer de hele dag op CNN zit, zit er daarna een ingebrand CNN-logootje in de linkerbovenhoek... (of is 't nu rechtsboven?)

[Captain Pervert]

Bij de oude generatie wel (verdwijnt ook weer na maanden), de nieuwe niet

[Pmf1971]

Ja en check ook eens het vermogen van ja plasma tv. Als ie veel aanstaat zal je wel schrikken van je energierekening.

Plasma's zijn niet voor niets zo goedkoop geworden...het prijsverschil met LCD staat na 1 jaar op de rekening van eneco.

[kalifa]

Het is niet zo zeer dat de Omroepen niet willen.. maar het is meer een kwestie van geen centen hebben om HDTV uit te zenden. Ze zijn op dit moment alleen maar bezig met bezuinigen (hebben we te danken aan de overheid). Ik werk zelf bij een Facilitair bedrijf dat TV productie en dvd's maakt, en wij willen dolgraag overstappen naar HD alleen dan moet de opdracht gever (dus de omroepen) wel kunnen investeren in HD.
Wat we de komende tijd wel gaan zien is een verbetering in kwaliteit van de signalen. We gebruiken namelijk steeds vaker HD camera's voor Dvd’s lees concerten. Maar voor dat we echt naar HD via de kabel of digitenne gaan kijken ben je zeker 5 jaar verder. Neem niet weg dat ik zelf LCD echt een prachtig plaatje vindt geven, en met de nieuwe Xbox360 en de dvd's die gaan komen toch een mooie techniek vindt, die gewoon in nederland wat langzaam van de grond komt.

[RetepV]

Ik werk zelf bij een Facilitair bedrijf dat TV productie en dvd's maakt, en wij willen dolgraag overstappen naar HD alleen dan moet de opdracht gever (dus de omroepen) wel kunnen investeren in HD.

Ach, ga weg. Ik heb ook een tijdje in de facilitaire wereld gewerkt (Valkieser). Je moet het feestgebeuren van die TV lui eens volgen. Dan snap je wel waarom ze geen geld hebben om HD TV in te voeren .

Als iemand met geld moet kiezen tussen zijn geld uitgeven aan een feest, huis of dure auto, of zijn geld uitgeven aan iets waar de kijker nog niet eens de apparatuur voor heeft, dan wordt het 100% zeker het feest. En zo lang het geld nog binnenstroomt zal daar niets aan veranderen.

Pas als de geldstoom in begint te zakken zullen ze eens gaan zien of er misschien niet een investering nodig is. Die TV bazen zijn sterren in het wachten tot het allerlaatste ogenblik.

Naja, en geef ze eens ongelijk. Waarom zou je het de kijker beter naar de zin gaan maken als je toch al genoeg geld verdient?

In Nederland zijn nou eenmaal maar weinig mensen die actief investeren in nieuwe dingen. Wij hebben vrijwel geen Venture Capitalists in Nederland. Dat past nou eenmaal niet bij onze Calvinistische opvoeding. Wij leren om zuinig te zijn, om een auto te kopen en die iedere zondag te wassen zodat hij er na 10 jaar nog steeds als nieuw uitziet en hij dan zeker NOG 10 jaar mee kan.

En op zich is dat ook niet eens zo gek. Maar je moet niet verwachten dat technologische vernieuwingen hier in Nederland als eerste ingevoerd zullen worden, zelfs als wij die uitvinding ZELF gedaan hebben. ALS wij iets technologisch vernieuwends uitvinden, dan doen we dat voornamelijk voor 'die gekke buitenlanders'. De manier waarop wij er dan geld aan verdienen is door het gebruiksrecht te verkopen aan die gekke buitenlanders. De uitvinding komt vanzelf wel weer in Nederland terecht, alleen een paar jaar later en niet van een Nederlands merk.

En het ligt natuurlijk ook aan de kleine markt van 16 miljoen mensen die wij hier hebben. Een economisch verenigd Europa zou dat kunnen veranderen.