Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: DigiTimes

De DigiTimes bericht dat verwacht wordt dat de gemiddelde verkoopprijs van breedbeeld lcd-schermen met dertig procent zal zakken binnen zes maanden. De verwachte prijsdaling is te danken aan de capaciteitstoename van het in gebruik nemen van verschillende 6G en 7G lcd-productielijnen. Niet alleen betekent een hogere productiecapaciteit een lagere prijs dankzij de marktwerking, het is ook goedkoper voor fabrikanten om breedbeeldschermen te fabriceren in 6G- en 7G-productielijnen. Het is bijvoorbeeld mogelijk om twintig 20,1-inch breedbeeldschermen te produceren met één 6G-substraat terwijl slechts zestien 20,1-inch schermen met een 4:3 aspectratio gemaakt kunnen worden. Bij 5.5G en ouder konden evenveel of minder breedbeeldschermen gemaakt worden van één substraat in vergelijking met schermen met een 4:3 aspectratio.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

En dat na: nieuws: 'Prijzen lcd's zullen stijgen in derde kwartaal'

De prijzen blijven flink stuiteren van LCD schermen zeg.. Maargoed als ik dat artikel mag geloven waren toen de LCD schermen nog 4% goedkoper dan die zal zijn over 6 maanden?
Idd, daar zal het weinig mee te maken hebben. De prijs van LCDs verandert niet met 30% omdat ze meer of minder stroom verbruiken, maar door grotere fabrieken die sneller en goedkoper kunnen produceren.
Daar moest ik ook meteen aan denken, volgens mij was Philips zelfs herhaaldelijk op TV met de mededeling dat de prijs zou stagneren en mogelijk zelfs zou stijgen ja. Klinkt achteraf (en ook toen al een beetje) als een marketing truc om de klant aan het kopen te krijgen. Als die LCD's zo snel dalen ben je bijna stom om er een te kopen, een dag later is hij elders in de aanbieding voor 50-100 euro minder en een maand later kun je hem bij wijze van spreken voor de helft in de uitverkoop meenemen omdat er weer een beter/groter/luxer scherm uit is.

Kortom: als de prijzen zouden blijven dalen en de consument daar ook vanuit zou gaan, zou niemand meer LCD's kopen en afwachten tot ze lekker goedkoop zijn. Gevolg is dat er weinig vraag is en dus een dalende prijs.

Maar van mij mogen die prijzen ook wel omlaag, als je ziet wat je nu voor TV koopt voor rond de 1000 euro, lever je nog altijd flink in op beeldkwaliteit. In die prijsklasse moet je haast wel voor de platte vorm van de TV gaan als belangrijkste keuze, want voor de beeldkwaliteit moet je nog bij CRT zijn.
Als die LCD's zo snel dalen ben je bijna stom om er een te kopen
Net als bij PC's gaat dat niet op. De prijzen van onderdelen schieten naar beneden (per "prestatie-eenheid") maar toch koopt iedereen volop PC's en dure onderdelen. Ook al weten ze dat die videokaart over 3 maanden nog maar de helft kost.
Dat vind ik geen goede vergelijking. Hoewel een LCD TV van 3 jaar oud ongetwijfeld minder mooi beeld geeft dan een die je nu koopt is het nog altijd zo dat een televisie in Nederland een aankoop is die toch minstens een jaar of 5 tot 10 mee gaat. Van PC's is het algemeen bekend dat ze na een half jaar al beginnen te verouderen en na een jaar of 3 gewoon te traag zijn voor de nieuwste spelen, OS'en enzovoorts.
Het mag wel eens tijd worden dat ze in prijs zakken. Er zijn veel alternatieven/concurerende producten: crt, plasma, microdisplay, beamer, projectie tv en nog meer waarschijnlijk. Misschien kan er een Ultieme TV topic komen op GOT? :)

Bijna iedereen heeft een tv. Er zullen nog wel genoeg mensen bereid zijn om een nieuwe tv aan te schaffen, maar veel daarvan zullen niet weten welke ze moeten hebben.

Als het goed is gaan UPC en Philips straks HDTV leveren. Misschien nog een reden om te wachten?
volgens mij gaat dit voornamelijk om breedbeeld monitoren en niet TV's. De meeste breedbeeld tv's zijn toch wel 28" of meer.
nou , er zijn veel meer mensen die kijken op 23 tot 26 inch! Dat is al best groot en ook nog enigzins betaalbaar!
Zo veel alternatieven van Breedbeeld LCD's zijn er natuurlijk niet als je naar het totale plaatje kijkt:
CRT's hebben een gigantische toeter achter zich, kosten dus een berg met extra ruimte!
Plasma's zijn gewoon veel energievretender dan LCD's!
Beamer/projectie TV maken een berg met lawaai! (of hebben niet genoeg lichtopbrengst)
Microdisplay op breedbeeld klinkt en is tegenstrijdig!

Of er nog andere alternatieven zijn zou ik niet durven zeggen maar ik denk dat de meeste de revue nu al gepasseerd zijn!
Plasma's zijn gewoon veel energievretender dan LCD's!
Als je een 42 inch plasma scherm vergelijk met een 26 inch LCD is het verschil inderdaad groot (joh...). Maar het verschil kan wel mee vallen: Bijvoorbeeld de thomson 42pb220s4 plasma 107 cm verbruikt gemiddeld zo'n 253 watt.. De 45 inch sharp (LC-45GD1E) lcd tv gebruikt 240 watt voor het scherm+ 52 watt voor de MM receiver.. is dus 292 watt.

Dus naar verhouding is deze plasma zelfs zuiniger dan de Lcd tv.... Ja je moet natuurlijk wel eerlijk vergelijken he..


p.s. tuurlijk heb je ook nog steeds stuk minder energie zuinigere apparaten, maar het gaat er even om dat het dus niet per definitie hoeft te zijn dat lcd (ZEKER NIET VEEL) minder energie gebruikt dan plasma
Precies, men moet wel eerlijk vergelijken. je beeldoppvervlak wordt meer dan drie keer zo groot, mag dat ook iets meer stroom verbruiken?

En wat dan nog, zoveel is het niet. Iedereen die koffie drinkt kan voor iedere kan koffie een uur TV kijken! (1000 watt een kwartiertje laten pruttelen).
Met duizend watt is je koffie op 5 minuten ook wel aan het koken hoor. De andere tien minuten kom je met 50 Watt toe. Bovendien is het voor een apparaat dat elke dag _uren_ aanstaat veel belangrijker om zuinig om te gaan met energie.
Omdat men nog steeds vasthoud aan de olie produktie als natuurlijke energie verbruiker, wat overigens toch over 50 jaar op is, is dit ook niet helemaal reeel.
Jazeker is dit reeel, zolang de mensen zelf geen (bijvoorbeeld) waterstofgenerator in hun schuurtje hebben staan zul je dus ieder jaar weer geconfronteerd worden met de afrekening van het energiebedrijf.
En zoals je zelf al aangeeft: de politieke wil om nu al serieus te investeren in alternatieve energiebronnen is er nauwelijks, en door de afnemende olievoorraden zullen we dus steeds meer gaan betalen voor energie.

Dus is het energieverbruik van een apparaat dat je regelmatig aan hebt staan wel degelijk van belang...

En als ze dan het afval kwijt willen, schiet dan eens in de zoveel tijd een raket richting Pluto ofzo en laat het daar dan landen, probleem opgelost
Dat dachten ze 50 jaar geleden ook van asbest: maak er maar wegen van, en hoog de erven er mee op, zijn we van die rotzooi af. Het aantal doden dat daardoor gevallen is in de loop der jaren is niet bekend.
Door je afval de ruimte in te schieten verleg je het probleem in plaats van het op te lossen. Misschien dat onze generatie er dan geen last meer van heeft, maar weet je waar je de volgende generatie(s) mee opzadelt? Zolang je daar geen eenduidig antwoord op kan geven zul je dus na moeten denken of je dit soort (imho ontverantwoorde) beslissingen wel wil nemen...
Gezeur over energie gebruik. Omdat men nog steeds vasthoud aan de olie produktie als natuurlijke energie verbruiker, wat overigens toch over 50 jaar op is, is dit ook niet helemaal reeel.

Er zijn zoveel goekopere en schonere energie alternatieven dat energie helemaal geen probleem hoeft te geven, als men alleen al even aan plasma denkt, plasma als energie voorziening ;)

Gelukkig is de overheid ook terug gekomen op het besluit om Borselle te sluiten, je heb maar een aantal atomen nodig om een gigantische hoeveelheid energie op te wekken. Mjah, het is een keer fout gegaan in Tsjernobyl, so what, risico van het leven maar ook, waar is het door gekomen :? En als ze dan het afval kwijt willen, schiet dan eens in de zoveel tijd een raket richting Pluto ofzo en laat het daar dan landen, probleem opgelost, Pluto is toch niet bewoonbaar, nu niet en in de toekomst niet.

Dus maak die dingen lekker, ongeacht wat ze verbruiken. Nee, lekker afhankelijk blijven van de olie.....
Maar goed, de mensen kopen toch zonder erbij stil te staan wat ze verbuiken, dus kom maar op met die schermen, kan ik straks het huis er mee behangen :)
Wat is nu het probleem van een kleine 50cm extra bij een CRT TV? Zeker als je ziet dat geen enkele LCD of Plasma TV in de buurt komt van de beeldkwaliteit van een CRT. Het relatieve gebrek aan HDTV ready CRT TV's lijkt mij ook maar een marketingtruc om Plasma's en LCD's aan de man te brengen. HDTV kan prima met CRT-technologie en buiten Europa zijn die ook veelvuldig te vinden.

Wellicht nog het probleem van beeldformaat omdat CRT's van boven de 82cm zwaargewichten zijn die makkelijk de 100kg naderen of meer maar er komen steeds meer relatief smalle en lichtere CRT's.
Heel simpel. Zo'n CRT kijkpijp wordt vacuum gezogen. Daardoor staat er aanzienlijke druk op van buitenaf.

Dat kun je alleen maar opvangen door hem heel sterk te maken, in combinatie met de door ons allen zo geliefde platte beeldbuizen, levert dat een hele dikke beeldbuis op die heel erg zwaar is.

Met 50cm extra ga je echt wel over die 100kg heen, tenzij we geen glas maar andere materialen zouden gebruiken.

Daar is echter geen (consumenten)markt voor, want de prijskaartjes liggen dan ver boven die van een vergelijkbaar plasma of LCD scherm.
Zou het niet ook te maken hebben met de rap stijgende olie = energie prijzen en het dure verbruik van stroom door LCD t.o.v. bijv. tft ?
crt t.o.v. van tft bedoel je?
Eh, nee.
Dat zorgt er wel voor dat je na aankoop minder kwijt bent aan het ding, maar zal weinig invloed hebben op de kostprijs van het produceren.
In een CRT zitten meer grondstoffen. Het verkrijgen en verwerken daarvan kost energie dus als de olie erg duur wordt heeft dat zeker invloed.
Ja hoor, ik heb een meter naast m'n monitor hangen waar ik geld in moet werpen. :D
Wat zou dat met de verkoopprijs te maken hebben?
Ik denk dat je beter na die 6 maanden nog 6 maandjes kan wachten en een SED scherm kopen. Beter beeld, even duur en minder stroomverbruik.
Wachten heeft weing zin, net als bij PC's...
Je kunt wachten op betaalbaarheid van de 4,5Ghz, maar als 't tijdstip daar is kun je zogenaamd weer beter wachten op de betaalbaarheid van de 5Ghz... Zo blijf je bezig en wachten heeft dus weinig zin.
Wachten heeft in deze wel zin aangezien er nog geen SED tv's te koop zijn op dit moment. Deze komen pas over een jaar op de markt. En ja ik denk dat het niet onverstandig is om daar op te wachten.

Deze techniek is dermate veelbelovend dat denk dat je spijt gaat krijgen als je niet wacht tot je het op zijn minst met eigen ogen hebt gezien.
Deze techniek is dermate veelbelovend dat denk dat je spijt gaat krijgen als je niet wacht tot je het op zijn minst met eigen ogen hebt gezien
Aan de ene kant heb je wel gelijk, aan de andere kant: hoe vaak worden er in allerlei prototypes van alles beloofd, die bij de productiemodellen toch niet haalbaar bleken?
Met andere woorden: ik ben wat sceptisch over het hele SED verhaal: ik wil eerst zien dat ze in productie gaan, voor ik zou besluiten om te wachten met de aanschaf van een nieuwe PC (of monitor).
Je kan nu dus (als je wil/er een nodig hebt) imho makkelijk een LCD scherm kopen. Tegen de tijd dat SED betaalbaar is zijn we zeker een jaar of 3, 4 verder...
Misschien heb je gelijk, maar de techniek van SED is toch al wat jaren oud en heb ik er wel vertrouwen in. Het is niet zomaar een prototype wat ze hebben laten zien, want de schermen worden in productie genomen.

Daarbij wordt gezegt dat de prijs vergelijkbaar is met een plasmascherm/lcd van de dezelfde afmeting. En om nu een LCD te kopen (toch al gauw ¤1500 voor wat kwaliteit) en over 3 jaar weer een nieuwe is me toch echt te gortig.
Denk dat die SED techniek van Canon recent beschreven op Tweakers het pas echt interesant gaat maken voor de mainstream gebruikers.Kijkhoek etc moet goed zijn.

Ik heb laatst gekeken naar het kopen van zo'n ding, maar om gewone TV te kijken via zo'n ding is niet zo super. Zelfs de duurdere schermen hadden nog last van Ghosting, en er geen kleinere schermen die de volledige HD TV resolutie ondersteunen. Pas als dat HD TV echt doorbreekt kun je dat lekker gaan gebruiken. Ik vondt het eigenlijk een achteruitgang om gewone TV op zo'n scherm te kijken, en dat is waar ik em toch 90% van de tijd voor gebruik.

Wel jammer dat iedereen op die manier op mekaar loopt te wachten, hoewel het nu eindelijk de goeie kant uitgaat.
Ik vind het ook geen gezicht die LCD schermen. Leuke hebbedingetjes voor het mediamarkt vee. Laten we hopen dat deze prijsverlaging ook tot gevolg heeft dat CRT TV's in prijs zullen dalen.
Dat die prijs de komende 6 maanden met 30 procent gaat zakken heeft denk ik ook sterk te maken met het door toshiba geplande SED scherm eind dit jaar nieuws: Werkend SED-beeldscherm gedemonstreerd door Canon
Ik vraag me alleen af waarom het een jaar moet duren voordat bijvoorbeeld Canon met hun eerste scherm komt :?
Ik was eerst van plan om de mooie Sony KLV-V26: geen ghosting (ook niet bij spelen van spellen) hoge resolutie 1366 x 768 en sony heeft natuurlijk de beste pixel engine wat erg belangrijk is met ons kabelsignaal (en nog wel meer redenen). anyways, ik heb m'n aankoop voorlopig uitgesteld na het bericht op tweakers over introductie van SED schermen 'binennkort' :D
Hoezo heeft Sony natuurlijk de beste pixel engine? Op basis van wat?

Bij testen bijv. in What Hifi komt die Sony er helemaal niet goed uit.

Philips en Samsung presteren in elke test die ik gezien heb beter dan Sony.
Het is bijvoorbeeld mogelijk om twintig 20,1-inch breedbeeldschermen te produceren met één 6G-substraat terwijl slechts zestien 20,1-inch schermen met een 4:3 aspectratio gemaakt kunnen worden.
ergo: een 4:3 heeft gewoon meer beeldoppervlak. Dat moet eens tegen een verkoper zeggen: "ja maar een 70cm breedbeeld is kleiner dan een gewone"...

Maargoed, dat hele breedbeeld geneuzel is allemaal ouwe koeien en beside the point. We w88 op echt HDTV! Dus monitors die 1080x1920 weer kunnen geven. En die worden nu ook al enigzins betaalbaar.

Nu de zenders nog :z
Maximale resolutie van HDTV is 1920x1080 (16:9 verhouding). De overeenkomstige resolutie voor LCD monitor is 1920x1200 (16:10 verhouding).

Oppervlakteverschil tussen breedbeeld (16:9) en gewone (4:3) TV is trouwens maar 11%. In de computerwereld is dat verschil nog minder (ongeveer 6,5%). Ik vermoed dus dat de vorm er ook voor iets tussen zit en niet alleen het oppervlak. Ik denk dus dat de 6G en 7G aangemaakt zijn met breedbeeld in gedachte.

HDTV zou snel kunnen gaan, maar voorlopig zie ik daar nog niet echt tekenen van... Helaas...

Ik ben trouwens nog geen TV in Europa tegengekomen (welke techniek ook) die full HDTV aankan (progressive 1920x1080 en dus niet bv. "slechts" 1280x720), maar misschien kijk ik in de verkeerde winkels :)
Ik ben veel meer benieuwd naar SED schermen.
Naar mijn idee is LCD gewoon nog niet geschikt voor 26''+ schermgrootte.
En al helemaal niet in Nederland waar we een signaal uit de oertijd krijgen van onze kabelboeren.
Beeld op mijn lcd is thuis zeer goed, gewoon een goede coax kabel in huis en naar je tv toe en het beeld is echt zeer scherp. Beeld in de MM is gewoon erg slecht...maar dat ligt aan de gevoeligheid van de lcd's bij slechte beeldkwaliteit. Ik geniet echt dagelijks van mijn 32 inch schermpje!

p.s. kijk eens op kieskeurig, iedereen is blijkbaar gek daar die het goed vindt??
Wat ik nou niet begrijp is dat de nieuwste schermen niet standaard met een digitale tuner worden uitgevoerd. Om de maximale kwaliteit te halen moet er altijd weer een losse decoder tussen. Of zijn ze er wel met een digitale tuner?
Dat vroeg ik me laatst inderdaad ook af. Zelfde geld voor dvd-recorders. Waarom hebben die dingen nog altijd een analoge tuner?
Laten we gewoon LCD en OLED overslaan en direct naar SED van canon overstappen!

Maar ze moeten eerst nog big money uit hun productielijnen halen :( Nog 2 jaartjes wachten dan maar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True