Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Bron: Sharp

Op 1 augustus van dit jaar zal Sharp naar eigen zeggen de grootste LCD-televisie ter wereld introduceren op de Japanse markt. De nieuwe tv heeft een beelddiagonaal van 65", waarmee hij direct concurreert met plasma-tv's. Het LCD-monster zal onderdeel worden van Sharps Aquos-serie en heeft de naam LC-65GE1 meegekregen zo heeft het bedrijf vrijdag laten weten.

De nieuwe tv zal een 'full-spec high-definition' LCD-paneel bevatten welke de hdtv-resolutie van 1920x1080 ondersteunt. Het scherm heeft een hoge helderheid die alle andere bestaande videosystemen die een vergelijkbaar beeldformaat hebben voorbijstreeft. Sharp zal zodra de tv is ge´ntroduceerd per maand 300 exemplaren produceren die ook prijstechnisch kunnen concurreren met plasma-tv's met een verglijkbaar formaat. De LC-65GE1 zal in Japan na zijn introductie 1,68 miljoen yen kosten, wat omgerekend ongeveer 13.300 euro is.

Sharp 65
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Dit is vooral revolutionair omdat LCD-TV's van plasma formaat tot nu toe duurder waren :)
dat is hetzelfde als wat ik dacht. bij de introductie van deze dingen waren 'kleintjes' al 30.000 euro en nu heb je zo'n gigantje voor nog minder dan de helft
Reken daar maar niet op. Inclusief importheffingen, BTW en groothandel/winkel winstmarges zal dit ding hier in het begin ook makkelijk 25.000 euro doen :(
65 inch komt overeen met een beelddiagonaal van 165 cm. Daarmee heeft deze televisie in een huiskamer een formaaat dat aardig kan concurreren met een beamer.

Aanvankelijk was mijn reactie dat een productie van 300 tv's per maand wel erg weinig was. Dat valt eigenlijk toch wel mee. De prijs zal de komende maanden nog wel wat zakken en de verkoopprijs af fabriek is lager dan de winkelprijs. Laat de verkoopprijs af fabriek de helft zijn van de de winkelprijs, dan leveren die 300 tv's per maand toch nog een omzet op van 24 miljoen euro per jaar. Niet genoeg om een productielijn voor op te zetten, maar ook niet helemaal verwaarloosbaar.
Op het formaat kan het concureren met een beamer, maar qua prijs niet... ondanks dat een gemiddelde beamer lamp maar 2000 uur mee gaat kan het ding wat ik momenteel heb (geleend) een projectie maken van 3,5 bij iets meter die beamer is dan wel maar 860xnogwat (lekker vaag allemaal) maar koste maar 699 euro (epson beamer) en een lampje kost je ongeveer 400 euro ofz... ;o
Je hebt geen beamer met een resolutie van 1920x1280 voor 699 euro gok ik ;) Maar je punt staat.
Stroomverbruik zal niet gering zijn, maar wel minder dan een plasma denk ik.
Maar wat is nou het beste voor 'normaal/digitaal tv kijken'? Plasma of LCD?
Ik vermoed dat ze LEDs gebruiken voor de verlichting, aangezien je volgens mij niet de traditionele manier kunt gebruiken van een CCFL aan de zijkanten (TL-buis in dit geval) met dit soort afmetingen.
Het stroomverbruik zou dus wel eens mee kunnen vallen.
Het blijft echter wel een groot oppervlak wat je moet verlichten en om dat bij daglicht nog goed zichtbaar te houden zal je toch wel in de orde van 200 - 300 Watt nodig hebben schat ik. (met de traditionele verlichting, LEDs zijn efficienter, dus zal je wat minder nodig hebben)
Klein foutje in de +4 informatieve post van TD-er:

Witte LEDs zijn minder efficient. Dit komt doordat een witte LED in feite deels niet wit licht produceert dat middels en niet geweldig efficiente fosfor laag wordt omgezet naar wat nodig is voor wit licht.

EDIT:

Zie: US Department of Energy :
Some of the LED products available today are marketed as “energy-efficient,” but actually have very low light output compared to typical light sources.

For comparison, incandescent lamps typically produce 12-15 lumens per watt of electric power. CFLs produce at least(!) 50 lumens per watt. The best white LEDs available today can produce about 30-35 lumens per watt, and products in the 45-50 lumens per watt range are expected to be available this year (2005).
Plasma kijkt beter TV omdat het contrast en de kleuren veel strakker zijn, mijn ervaring..

LCD/TV is dan weer leuk omdat je er ook nog een beetje op kunt internetten enzo :)
Nog even en ze maken die LCD's zo groot dat ze niet meer door je normale deur heen kunnen.
Het is wel van een dergelijke grootte dat je volgens mij nog best een aardige koeling in je huis nodig hebt. Dit oppervlak zal wel ondanks dat het lcd is nog best wat warmte uitstralen.
Ach t.o.v. de eerste kleuren TV's die zo'n 700 Watt consumeerden valt het best wel.

Philips heeft zich toen rot zitten piekeren over de klachten dat de TV's kou verspreiden Totdat ze erachter kwamen dat de thermostaat en de TV dikwijls vlak bij elkaar stonden. ZW TV was niet zo'n probleem, maar kochten de mensen een KTV en zette ze die aan dan ging de CV uit.
Nou zal toch nog wel een poosje duren eer ze 2 meter hoog (op 16 :9 wil dit zeggen 3.5 meter breed) worden :+
13000 euro voor een tv :D

dan zou ik toch gaan voor een beamer met een 3 keer zo groot beeld ofzo.
Er is een belangrijk verschil tussen beamers en LCD-tv's: de weergave van donkere kleuren. Op het lichte projectiescherm van een beamer is de kleur zwart alleen echt zwart als je de kamer verduistert. Op een LCD-tv wordt zwart ook bij daglicht als zwart weergegeven.
dan zou ik toch gaan voor een beamer met een 3 keer zo groot beeld ofzo.
Vijf meter diagonaal? Dat zou wel een lekker beeld zijn ja.
Nog even en dan plak je geen behang meer aan de muur, maar een mooie TV...
Dat kon nog wel eens werkelijkheid worden als de OLED displays op de markt komen, of was dat dat papier van phillips, wat je op kon rollen??
Jij bedoelt E-Ink. Philips heeft die technologie verkocht aan PVI.
Ja en dan nog hopen dat die tv net zo duur word als dat het behang nu kost :P
Dat zou zonde zijn :o
Als dat gebeurt gaat er niemand meer naar de bios :+
Als ik mijn muur normaliter schilder... wat dan, TFT-verf? :)
Hmm 1920x1080 op 65" lijkt me wellicht iets voor aan het andere eind van het huis.
Resolutie per inch zal op kortere afstanden wel dramatisch zijn. Maar goed voor een tv'tje altijd nog voldoende. :9
TV zoals wij die kennen is ongeveer 720x568 (PAL), 1920x1080 is HDTV (grootste variant) en geeft heel goed beeld.

Wat je nu veel ziet is hele grote LCD TV's (80cm of meer) die die HDTV resolutie niet halen. En dat is jammer als (hopelijk) HDTV doorbreekt, want dan verliest je dus beeldkwaliteit of moet je een nieuwe kopen.

Maar HDTV zal hier nog wel ff duren voor de gemiddelde consument dit in huis heeft, dus tegen die tijd wil je misschien toch weer een ander scherm...

(edit: in ieder geval: 1920x1080 voor een TVtje 'voldoende' is dus een understatement, aangezien het enorm veel hogere resolutie is dan vrijwel alle huidige TVs in Nederland)
En dat is jammer als (hopelijk) HDTV doorbreekt
Dan is het natuurlijk nog maar de vraag of je 1920 x 1080 of 1280 x 720 krijgt.
Even de vergelijking gemaakt met een Philips tv (82 cm breedbeeld (dus verhouding 16/9) met 76cm zichtbaar beeld en pal resolutie van 768*576 (verhouding 4/3) =442.368 pixels (square pixels, de andere is iets minder) ) en de Sharp ( 165,1 cm en 1920*1080 = 2.073.600 pixels )
Na wat omrekenen: Philips tv: ongeveer 156 pixels per cm▓
en de Sharp 178 pixels per cm▓
Zou het veel verschil uitmaken voor de scherpte of ben ik verkeerd aan het denken?
Als je op internet kijkt naar bijvoorbeeld de Sharp LC-45GD1E 45i die ook HDTV 1920x1080 is staat er altijd achter dat die een Resolution van 6.220.800 pixels heeft.
Waarom ze het zo uitrekenen ben ik ook nog niet helemaal uit maar het is (1920 x 1080 x 3)

Trouwen is het kleine broertje de LC-45GD1E 45i nog best betaalbaar nog wel vrij prijzig met een prijs net boven de 6000,- hier in nederland.
Ik zou het er best voor over hebben als ik het geld had :D maar zou ik hem eerst toch echt willen zien omdat LCD niet top is maar misschien deze wel omdat die 1920x1080 is.
dat maal 3 komt omdat 1 "kleurenpixel" uit 3 losse pixels bestaat he, rood groen en blauw :)

dit is dus gewoon marketing zo van kijk eens hoeveel pixels dit ding heeft...geef mij dan maar een apple 30" cinema display, 2x zo klein maar wel een resolutie van 2560*1600 :9
Ze rekenen de sub-pixels (R,G,B) als afzonderlijke units...marketingtechnisch leuk bedacht, maar effectief is het maar 1/3 van die waarde als je uitgaat van full-color pixels.

oeps...spuit 11
Veel groter dan dit formaat zullen ze niet worden in massa productie
Veel groter dan dit formaat zullen ze niet worden in massa productie
Dit formaat is voor de meeste mensen al niet interessant meer. Dus heb je gelijk, veel groter zullen ze niet worden :)
Hey, deze heb ik gezien als prototype op de CeBit dit jaar. 8-)

Nou, van deze zal je echt versteld staan. Het beeld is echt super. Ook als je der met je neus boevn op zit. Je ziet de pixels vrijwel niet zitten.

Briljant! Hij valt me toruwens nog best mee in prijs. Ze hadden hem daar duurder geschat.
Ook als je der met je neus boevn op zit. Je ziet de pixels vrijwel niet zitten.
Waarschijnlijk heb je met dichte ogen staan kijken dan, want mijn 24" heeft dezelfde resolutie en zelfs daar zie ik de pixels erg duidelijk (als ik er met m'n neus op zit).

65" en 1920x1080... net iets meer dan 30dpi :o

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True