Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties
Bron: DigiTimes

Volgens Taiwanese producenten van consumentenelektronica is er door Noord-Amerikaanse lcd-tv-verkopers enorm gesneden in prijzen gedurende de nu bijna afgelopen feestmaand. Een aantal winkels heeft deze maand 32"- en 26"-modellen verkocht voor respectievelijk 899 dollar en 599 dollar, terwijl deze prijs eerder nog meerdere procenten hoger lag. Sommige bedrijven hebben het zelfs aangedurfd om 32"-modellen tegen betaling van slechts 799 dollar van eigenaar te laten verwisselen. Onderzoeksbureau DisplaySearch heeft becijferd dat de verkoop van lcd-tv's in Noord-Amerika met 30 procent is gestegen ten opzichte van november. Verder is duidelijk geworden dat modellen met een schermgrootte van 32" dit jaar een marktaandeel hadden van 27 procent van de complete markt voor lcd-tv's.

32'' lcd-tv

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Welke mafkees koopt nu een duur scherm wat de kwaliteit van de CRT (de ouwe vertrouwde beeldbuis) bij lange nog niet haalt?
Omdat ie plat is? Om op te scheppen?

Ik geniet liever van goed beeld. Tests bewijzen keer op keer dat het beeld erg slecht is (consumentenbond b.v.) en de fabrikanten van die rotzooi geven zelf ook aan naarstig op zoek te zijn naar technieken die de kwaliteit van CRT (de ouwe vertrouwde beeldbuis) kan evenaren. Beetje eerlijke toeschouwer ziet het direct. Vreemd dat de huidige bezitters van die platte TV-genot-verpesters alles goedpraten. Waarschijnlijk om de dure miskoop te verzachten.
Als men op de PC met LCD scherm een DVD bekijkt is het maar niks, en halen ze de DVD eruit om op het groote plasma of LCD scherm in de woonkamer te bekijken. En dan heeft men er minder problemen mee. Zelfde techniek en zelfde kwaliteit.Erg vreemd... Zit dan toch tussen de oren.
En met de verkopers in de winkel is het ook erg triest. Een half jaar geleden beweerden ze bij hoog en laag dat het beeld beter was dan CRT (de ouwe vertrouwde beeldbuis), en nu overal demo's draaien van HDTV geven ze plots toe dat het gewone DVD beeld en TV uizendingen wel slecht van kwaliteit zijn t.o.v. een CRT (de ouwe vertrouwde beeldbuis).
Er zijn ook oplichters: Bij de mediamarkt beweren ze gewoonweg dat die HDTV demo een gewone DVD is. Als je ze dan confronteert met de mediacenter die achter de schavotten staat, worden ze een beetje ongemakkelijk en proberen ze je te sussen. Stelletje oplichters.
En zo is vanaf het begin van dit pruttel de doorsnee huiskamer op het verkeerde been gezet.
Maar eerlijk is eerlijk: Games en PC zien er wel goed uit. Maar dit is multimedia beeld zonder "interverentie" die gewoon levend beeld wel heeft. Levend beeld heeft te veel veranderingen waardoor de pixels enorm in de war raken en de kijker getracteerd wordt op grote schuivende kleurvlakken en pixels die het gewoon niet trekken. Een rood multimedia vlak is overal gelijk van kleur en als het beweegt is het altijd in gelijke frequentie, in tegenstelling tot levend beeld. Geen wonder dat dit door een plasma en/of LCD beter verwerkt wordt.
Maar schijnbaar wil Nederland dit niet weten. Het verbaasde gezicht van familie en buren is veel belangrijker. Helaas is dat tijdelijk en blijf je met je miskoop zitten.
Misschien dat menigeen troost zoekt in HDTV. Dream on, zou ik zeggen. Breedbeeld heeft zelfs na 10 jaar nog geen 4% bezetting van ons dagelijks TV aanbod, en met de groote verandering van HDTV zal dit verhaal zich herhalen. Het centrale punt waar alles binnenkomt (met uitzondering van Eurovisie) is nog altijd niet geschikt voor HDTV en het kost een gruwelijk vermogen alles om te zetten. Laat staan dat de TV zenders dan ook alle uitzendingen in HDTV moeten aanbieden.
Aangezien ik zelf werkzaam ben bij EndeMol en dit bij de bron volg, schat ik dat we over 5 jaar iets van HDTV uit de muur gaan zien. Maar dan ook iets. En zelfs daar heb je weer decoders voor nodig. En de rest van de uitzendingen moet je dan maar in blokjes slikken. En geloof maar niet dat ADSL aanbieders dit probleem oplossen. Die trekken dat al helemaal niet.
Dus slecht beeld (ga nu niet vertellen dat het wel goed is), voorlopig geen HDTV, ondanks ze het wel beloven met de WK 2006, en daar betaal je dan een vermogen voor. Waarom? Laat me raden....
Tegen de tijd dat je echt van het potentieel van die schermen kunt genieten zijn er weer betere schermen op de markt en kun je de prut van vandaag op marktplaats.nl tegen een zak appels ruilen.
Laat je niets wijs maken en hou je centen in je zak.

(gokje: alle platte TV liefhebbers gaan dit bericht modden. Mij doodzwijgen is beter dan toegeven)
Ik heb altijd gedacht dat ik de enige was die door een winkel heen liep en dacht wat hebben al die platte schermen toch een wazig/blokkerig beeld.

Als mijn CRT tv stuk gaat, koop ik gewoon weer een nieuwe CRT.
als ze dan nog wel gemaakt worden laats was er op tweakers dat er heel wat fabrieken gesloten zijn die CRT maken.
De meeste mensen die zo'n plat scherm kopen, zien het verschil in kwaliteit niet. Het gaat er gewoon om dat zo'n enorme kast misstaat in een moderne huiskamer.
Want ik bedoel wat is er nou mooier dan zo'n grote platte plaat aan de muur waarop je 's avonds rustig je tv-programma's kan kijken.
De een geniet liever van goed beeld en stoort zich aan elke misvormde pixel. De ander kotst weer van zo'n grote kast in de kamer. Overigens wat ik wel merk is dat veel mensen die een standaard CRT de hemel in prijzen vaak niet in staat zijn om een mooie platte LCD/plasma aan te schaffen. Kwaliteit daar gelaten.
nee tuurlijk kopen die geen platte lcd/plasma, omdat de kwaliteit bij de huidige tvuitzendingen en dvd helemaal niet beter is..
Als jij denkt dat er geen platte schermen zijn die het beeld van een CRT kunnen evenaren, dan moet ik je toch echt teleurstellen want die zijn er namelijk al een paar jaar op de markt.

En probeer jij maar eens je CRT van 32 inch aan je muur op te hangen, dat gaat niet zo makkelijk kan ik je verzekeren en dan steekt hij ook nog een meter uit je muur.

En moderne LCD hebben veel minder stroomverbruik dan zo''n ouwe CRT bak dus dat geld verdien je er zo weer uit, als je een beetje veel tv kijkt.
Als jij denkt dat er geen platte schermen zijn die het beeld van een CRT kunnen evenaren, dan moet ik je toch echt teleurstellen want die zijn er namelijk al een paar jaar op de markt.
Laat eens zien.
De fabrikanten zelf geven toe dit niet te hebben, diverse tests van vakbladen over de hele wereld kunnen ze niet vinden... maar jij weet het. Das knap, dus bwijs.
En geen website waar staat "evengoed als crt" of "exactly the same quality as the good old crt" want das erg gemakkelijk en die truuk kent de mediamarkt ook.
Hehe...strike.
Vooral het backlight blijft me storen. Een kleine snelheidspiek in de felle kleuren en ze kunnen stunten met 8ms of zelfs 4ms, maar zaken als een backlight die niet egaal is, of "lekt", dat blijft een probleem.

Er zijn voor- en nadelen, maar LCD is niet de geschikte technologie voor televisie.
Die schermen zullen er inmiddels wel zijn ja, maar die de gemiddelde kwaliteit van een huidige 32" crt tv kunnen evenaren (voor de huidige tvuitzendingen en dvd) zijn wel ff rond de 4 a 5 duizend euro (in iedergeval vind ik dat die pas netjes beeld tonen, maar dat heeft ook vaak te maken met de zeer hoge resolutie en ook de beter beeldbewerking elektronica)..

En tja, ik vind het helemaal niet zo'n ramp om zo'n 'grote' tv te hebben want ik dan heb ik tenminste plek eronder (vanwege de kast die de tv moet ondersteunen) om mijn dvdspeler/videorecorder/receiver/ en nog een heleboel andere dingen op te bergen. Ziet er natuurlijk niet uit als je zo'n platte tv tegen de muur hebt en daaronder zo'n grote kast.. pfffff...
Maar de kwaliteit/prijs begint nu langzaam aan beter te worden..
Ik vraag mij dan wel af hoe jij dan een stream met een resolutie van 1280 op 720 (720p) gaat afspelen op je prachtige CRT zonder kwaliteitsverlies??? Akkoord, de kleuren zijn mss zo mooi niet, maar vergelijk eens het beeld van een xbox 360 op een HD ready LCD tegenover een analoge CRT TV?!? Volgens mij zal je het verschil gauw wel merken...

Het feit dat een beeld ook soms blokkerig overkomt is omdat de stream niet in de native resolutie van dat scherm wordt weergegeven en er dus geinterpolleerd moet worden, wat tot die blokkerige toestanden leidt. Dat probleem heb je trouwens ook op een PC TFT als je een andere resolutie neemt dan de native resolutie.

Men mag zeggen wat men wilt maar CRT's zullen nu eenmaal verdwijnen en vervangen worden door LCD's, gewoonweg omdat de resoluties van de CRT's achterhaald zijn, en hier spreek ik dan wel over TV's, niet over monitors. Ook het feit dat ze plat zijn speelt een belangerijke rol, ze nemen minder plaats in en wegen een pak minder!
Vlieg eens naar de USA, genoeg CRT tv's te vinden met 720p/1080i resolutie. Dat ze die dingen hier niet uitbrengen is puur omdat TFT's interessanter zijn voor fabrikanten, ze zijn duurder en brengen meer op. Zeg nou zelf, HD resolustie met de refreshrates en contrasten van een CRT monitor, heerlijk tog? En om nou te zeggen dat die CRT reso's achterhaald zijn, er zijn heus wel pc monitoren die 1920x1440 halen, moet HDTV makkelijk lukken. Tegen een fractie van de prijs van die LCD dingen...
Precies... Dat het beeld zo lelijk en wazig is ligt gewoon aan de source... De huidige tv heeft gewoon een veel mindere resolutie dus dat wordt idd geinterpolleerd.. En daarnaast staan die tv's bij de lokale TV-boer ook met zn 20en aangesloten op 1 source via een splitter..gek he dat je dan kwaliteitsverlies krijgt :+

Maar als je een xbox 360 of een HD source aansluit op zo'n LCD tv dan ben je echt wel verkocht hoor, zo mooi !! :9

Mensen die echter alleen normale tv kijken die hebben dr inderdaad (nog) niet veel aan...
Wat lul je nou: xbox 360 heeft helemaal geen digitale output.
Kwamen tog nog leuke kabeltjes voor? Tja, Bill moet tog IETS aan dat ding verdienen...
Zoals Cubefanatic al zei, er komt een kabeltje uit hiervoor. Ten tweede, als je een beetje verstand hebt van elektronica, dan knuts je zelf zo'n een kabel ineen of maak je gebruik van overloopstukken verkrijgbaar in de betere elektronica zaak ;) Die TV kabeltjes die je bij bv je GF 6600 krijgt, en dus voor HDTV voorzien zijn, zijn hier heel handig voor mits enkele aanpassingen :)

@Cubefanatic: Wist niet dat er in America zulke CRT TV's bestonden, maar eerlijk gezegd verschiet ik er niet van ;)

Probleem is, er wordt nog niet uitgezonden in HDTV stream. Voorlopig heb je er enkel baat bij met de next gen consoles (xbox 360 en ps3 die zelf 1080p zou ondersteunen) en HD-DVD's (die in America al te koop staan) of zelfs DivX6 etc. Ook de digitale kabeldistributie net zoals de sateliet zenden nog niet in HDTV formaat uit.
Volgens mij is DVI wel digitaal. Mijn Xbox 360 gaat nl. mijn DVI poort in op mijn HDTV :)
Is iedereen het bericht van een paar weken geleden al weer vergeten? Dat Cassema en Essent vanaf het voorjaar HDTV uit gaan zenden? Ik heb het heel even langs horen komen maar toen werd gezegt dat dit een godvermogen zou kosten.

Volgens de laatste berichten blijkt dit best mee te vallen, §175,- tot §250,- voor de HD ontvanger en §17,50 p/m voor het abbonement, is best betaalbaar voor iemand die §1500,- aan een mooie lcd tv heeft uitgegeven toch?

En dan heb je iig al wat leuke kanalen in HD.
Welke kanalen zijn dat dan?
En jij dacht dat als je dat abbo hebt dan GTST ineens als HDTV signaal binnenkomt... Nee, het zal wel een abbo worden op een filmkanaal die in HDTV uitzendt.

Essent en Casema zullen alleen het WK voetbal in HDTV uitzenden aankomende zomer. Ze kopen daarvoor een HDTV signaal los in, los van een tv zender die het uitzend.

Grappig is ook om te zien dat bij HDTV wederom DRM technieken om de hoek komen kijken. Met de laatste MediaCenter release van Microsoft, komen die Amerikanen erachter dat de HDTV kanalen beveiligd zijn tegen opnemen. Officieel een 'content flag' per programma ingesteld, maar ze verbazen zich erover dat je zelfs de late night show niet kunt opnemen - of beter dat de zenders de flag ook daar hebben ingesteld.
Een goede reden om een HDTV te kopen is voor een Xbox360, of voor HDTV films vanaf je pc..
Of voor de HD-DVD en Blu-ray spelers die binnen een paar maanden de huiskamers binnendringen.
De gemiddelde Nederlander gebruikt zijn woonkamer TV voor 90% voor TV uitzendingen. De rest is games en DVD/Video.
Dus gooi je voor 90% je geld in de prullenbak.
En die BluRay komt over een jaar. Misschien iets later gezien de standaardisering.
Pas daarna, en dat gaat zeker ook nog een jaar duren, krijg je films in de winkel en videotheken van HDkwaliteit.
Dus zijn we zeker 2, toch wel 3 jaar verder.

En dat plat een argument is geldt voor heeeel weinig mensen. Na het confronteren met de slechte kwaliteit t.o.v. CRT en prijs die ervoor betaald om slechter beeld te krijgen (zie consumententest) behouden mensen toch liever dat diepe kastje (CRT). Is dus een zeldzaam koopargument.
En dat klagers altijd diegene zijn met een krappe portomonee is een flauwe opmerking die geen steek houdt omdat enquetes het tegendeel bewijzen en die opmerkingen komen ALTIJD van personen die willen laten weten hoeveel geld ze hebben. Patsers noemen ze die.
Het vermogen van LCD en CRT ontlopen elkaar niet zoveel, de meeste stroom wordt gebruikt voor het genereren van de vereiste hoeveelheid licht. Mogelijk is de CRT hier licht in het voordeel omdat bij een LCD de backlight altijd op vol vermogen brandt en een CRT slechts licht genereert naar behoefte.

Een plasma TV gebruikt wel heel veel meer vermogen.
Een argument voor LCD's kan zijn dat die veel minder stroom verbruiken dan een dikke CRT.
Ik vind de kwaliteit van LCD's & Plasmaschermen ook niets. SED technologie is veel interessanter.
Ik heb al een SED in werking gezien. En sinds dat moment ben ik aan het aftellen tot Canon of Toshiba er eentje op de markt gooien.
Een +/- 70cm op 1080p wil ik hebben.

De eerste moeten ergens in de lente van 2006 kunnen geleverd worden, mooi op tijd voor de PS3 en Belgische HDTV.
Eind 2006 en dan alleen nog op kleine schaal om je maar meteen uit je illusie te helpen. En de productieproces van het product is net zo duur als voor LCD's (volgens Toshiba/Canon) maar ze zullen toch de kosten voor de ontwikkeling eruit moeten halen ... en het blijft een kapitalistische markt dus reken maar dat die eerste modellen duur zijn.
De NL zenders incl. de commercielen zijn natuurlijk ook zo conservatief als de pest. Dat zie je inderdaad aan breedbeeld. Ik denk dat het uiteindelijk sneller gaat dan die 5 jaar. Wij hebben in Europa alleen de achterlijke tussenstap gedaan naar breedbeeld, zonder medewerking van alle producenten zo ongeveer. Zonde. USA/Canada hebben het wat dat betreft gewoon in 1x goed gedaan. En hebben de HDTV uitzendingen wel binnen de 5 jaar gered. Hier zijn mensen bang om te investeren. Ik hoop alleen dat door het feit dat digitale TV het tempo een beetje op kan voeren. En sja, dan is Endemol e.a. maar wat drukker met de decorbouw en visagie.
Ik heb gehoord dat Nederland en Duitsland voor 2008 overgestap zijn naar HD-TV, maar dat is alleen voor de publieke zenders.

Alleen ben ikang dat het gaat zoals de radio. Digitale radio bestaat al enkele jaren, maar niemad stapt over.
Digitale radio bestaat al enkele jaren, maar niemad stapt over.
Klein detail: UPC gaat je nu Digitale TV door je strot duwen of je nu wil of niet. En terecht.
Geweldige Post!
Heb net in de mediamarkt rondgelopen en daar viel me op de LCD TV's echt prut zijn qua kleur en scherpte. Daarna de plasma's: dat gaat nog wel. Maar een CRT is echt veel beter en kan beter omgaan met beweging in beeld. Je ziet toch (ook op de betere schermen) de pixelranden. Behalve als ze inderdaad een uitzending doen op de native resolutie van het scherm, dan is het ineens wel aardig. Ik verbaas me ook altijd over mensen die achter een PC zitten met een 1280*1024 LCD scherm en dan vrolijk 1024*768 resolutie draaien. KOOP dan een CRT!
\[off-topic]
Dat heeft ook te maken met ondeskundige website-bouwers. Sommige websites (en ook sommige applicaties) hebben helaas een fixed-size (in pixels) font, of erger nog, een fixed layout, en trekken zich niks aan van de font-instellingen van het OS of van de browser. Met als gevolg dat de teksten op schermen met een hoge resolutie voor bepaalde mensen niet leesbaar zijn.
In de mediamarkt hebben ze geen "schavotten", maar "schotten". Al zou het soms leuk zijn om een MMverkoper aan het schavot te hangen.. ;) Daarnaast niet gaan profeteren over de moderatie aub: wanneer je ego daar niet tegen bestand is, moet je hier niet posten.

Enfin, in het algemeen heb je wel gelijk. Laatst nog een test in de Duitse C't gelezen over een aantal TFT tv's. Er was er niet ťťn die goed scoorde op het gebied van kleurechtheid. Huidtinten die groen uitgeslagen zijn, oranje ipv rood, etc. Zolang ze dat niet verbeterd hebben, is het niet de moeite om een TFT tv te nemen. Er is sowieso nauwelijks aanbod wat betreft HD-signalen trouwens.
gelukkig zijn nog mensen die het net zo zien als ik...
(je kan ook zeggen dat ik het zo zie als hij)

Mijn volgende tv wordt een CRT, ik denk wel 100 hz breedbeeld. lekker goedkoop in de opruiming (omdat iedereen een lcd wil.) :)
Een ouderwetse CRT is inderdaad beter dan een LCD-scherm bij gewoon TV-kijken. Maar aangezien ik voor 90% series kijk die ik via internet download (HDTV) heb ik een jaar geleden toch maar voor een LCD-scherm gekozen (was toen ook maar 800 euro voor 26 inch!). Dat ziet er dan toch echt wel beter uit dan een TV-uitzending of DVD op een CRT.
..Levend beeld heeft te veel veranderingen waardoor de pixels enorm in de war raken en ..
"Shit, ben ik nou een rode of blauw subpixel? Or groen? Of donkerpaars met gele stippen? Ik weet het niet meer! Agggggh! *spat*"

:?
Dat vind ik nou ook. Ik ben laatst met mijn pa bij uit me hoofd BCC geweest en naast de 250 LCD's/plasma's stonden er ook een tiental CRT's van 72 cm of groter. En mijn mening is, waarom zou ik 900 euro betalen voor een LCD of plasma van 26 inch, terwijl ik voor 900 ook een machtig mooie 82 cm Sony of Thomson 100 Hz breedbeeld heb, die icm met een digitale bron (schotel in mijn geval, digitale kabel-tv bij mijn pa) waarschijnlijk 10x mooier en kleurvoller beeld geeft......
Hoewel ik me voor een groot deel aansluit bij je mening en ook nog wel voor een deel bij je voorspellingen, sluit ik me niet aan bij de mening dat werken voor Endemol betekent dat je het bij de bron volgt.
Endemol is gewoon een leverancier van content en zet geen standaarden. Zij leveren in het formaat wat besteld wordt en welk formaat dat moet zijn bepaald de markt.
Aristoles heeft gelijk in de huidige situatie. De huidige TV uitzendingen hebben nog geen 400 beeld lijnen. De "normale" CRT TV hebben een scherper beeld. Zolang we niet overstappen op HD-TV is het niet nodig om een LCD TV aan te schaffen.

Zodra HD-TV er is koop ik mij een true HD LCD TV en het liefste eentje vanaf 32" of 80cm
Helemaal met je eens op een paar punten na, heb latst de BenQ D37" in levende lijfen gezien... daar wordt je toch wel even still van, was natuurlijk wel met HD demo, dus het gaat een beetje om wat je er mee wil doen, ik ga mn pc er aan hangen en lekker met wireless meuk op de bank Worl of Warcraft spelen, en m'n XBOX360 er aanhangen en lekker HD gamen... die TV zenders boeien me toch al jaren niet meer, en met de HD resoluties kan je makkelijk op de bank even e-mailen en browsen...

YEAY de toekomst is rooskleurig :)
Ik geef je groot gelijk, maar mensen die geen verstand hebben van lcd's zien die dingen vaak toch niet. Vaak backlight problemen etc.

Ik had zelf bij mijn pc een 19 inch iiyama visionmaster pro 450 staan en ben toen naar me kamer verhuisd... maar was toen echt neit van plan deze mee te nemen.. De crt weegt maar liefst 25 kilo en is enorm groot.. Hiervoor heb ik dus een 19" Samsung Syncmaster 930bf gekocht. Je ziet bij mij alleen de backlights een beetje maar na wat dingen instellen is het scherm echt goed.

Maar de lcd tv's van tegenwoordig worden wel beter... maar zodra er nog geen full high defenition tv is kan je beter op crt blijven..

Dan bouwen de mensen zelf maar een gat in hun muur en plaatsen daar een flatscreen crt in :+ :Y)
@Aristoteles:

Je vergeet 1 argument wat voor lcd- en plasma-schermen spreekt: de beeld-afmetingen. Of ken jij CRT-bakken met een beelddiameter van anderhalve meter? Nog afgezien van het gewicht wat grotere CRT's hebben.
Ik neem aan dat dit geen true-HD modellen zijn? Anders vlieg ik ff op en neer met een prijsstunter...
HD ready, en True HD zijn begrippen om misleiding goed te praten..

HD-ready = Alle tv's die een HDTV signaal af kunnen spelen, ongeacht de resolutie. Dus een 640*480 LCD'tje kan ook HD-ready zijn.

Je kunt beter gewoon praten over of hij
- 720P
- 1080i
- of 1080P

ondersteund.
HD-Ready is dan ook enkel ingevoerd voor de onwetende consument, het klinkt flitsend natuurlijk, en de tv's die dat predikaat dragen zijn meestal een paar honderd euro duurder (de consument vraagt zich dan af waarom, en merendeel besluit dat ze dan maar beter moeten zijn)...

Een verkoper in een willekeurige winkel zal je dan ook vaak vertellen dat deze hogere resoluties aankan. :) (eerlijk waar, ze hebben het bij mijn pa geprobeerd, die kerel werd nog boos op mij toen ik er tussen stapte om een stokje te steken voor zijn verkooppraatjes).

Wat ik dan wel weer heel jammer vind is dat er nog geen LCD tv's zijn voor de consument die native 1080i/p afspelen, ze zijn er wel, maar niet te betalen. Voordat die schermen mainstream worden zal het met de opmars van HDtv hier geen storm lopen, het WK gaan ze uitzenden in 1080i, ja mooi, maar waarom geen 720p??

9 van de 10 LCD tv's ondersteunt die resolutie native (buiten die PAL panels van Sharp, die dus de PAL res hebben maar ook het predikaat HD-Ready dragen!)
edit: Reactio op GoldrusherXT

Dat is niet helemaal waar.
1080i is 1080 beeldlijnen. Alleen kan je zeggen dat je refreshrate gehalveerd wordt.
Dus 60hz wordt 30Hz effectief.

Zo had je ook bij oude pc-schermen bijvoorbeeld interlaced modi op 60hz, gek werd je ervan, omdat je dus eigenlijk op 30Hz zat.

Dus 1080i zal beter zijn dan 540p, terwijl 540p een hogere refresh heeft, maar een veel lagere resolutie (4x zo weinig pixels)
Dat kan ik wel wat nuanceren.

Bij snelle scenes is progressive een stuk mooier omdat je geen tearing (verschil in tijd veroorzaak verschil in plaats op het beeld) tussen de twee geinterlacete beelden hebt.

Maar als je een rustige scene hebt, dan kan interlaced mooier zijn omdat je simpelweg meer detail hebt in de verticale richting.

Slimme de-interlace algoritmes kunnen vervolgens ook nog eens worden gebruikt om de tearing en andere effecten tussen de geinterlacede beelden te reduceren. Ik kijk TV op mijn PC op 1024x786, met DScaler wordt het resultaat mooier dan dat ik op mijn tv ooit zal krijgen :)
1080i moet je eigenlijk zien als 540p

interlaced = even en oneven lijnen afzonderlijk, dus twee beeldjes van 540 lijnen, ipv een van 720

720p ziet er beter uit dan 1080i

Ik wacht nog even op SED. Veel beter dan LCD, dat nooit is ontworpen voor snelle kleurrijke beelden...maar eerder voor rekenmachines en gsm. :Z
Idd GoldrusherXT. 720p is beter dan 1080i.

Iedereen zit hier maar over 1080p te spreken. (Wat natuurlijk superieur is) Maar dat is geen officiŽle HDTV standaard!
Het is 720p of 1080i.
wel officiele hd standaart:

meer over 1080p

http://news.designtechnica.com/talkback47.html

dus heel fancy maar je hebt er voorlopig niet heel veel meer aan dan aan 720p
Een verkoper in een willekeurige winkel zal je dan ook vaak vertellen dat deze hogere resoluties aankan. (eerlijk waar, ze hebben het bij mijn pa geprobeerd, die kerel werd nog boos op mij toen ik er tussen stapte om een stokje te steken voor zijn verkooppraatjes).
Ik zou zeggen: loop eens een winkel binnen waar ze deze 'super slechte tv's' hebben aangesloten op een HDTV demo PC van Philips... Ik denk dat je dan toch anders gaat praten over HD-ready TVs in het algemeen. Beelden die veel scherper zijn dan DVD of kabel (duh). En nu vertel je mij niet dat die philips PC heel de beeldopbouw van het scherm verandert, deze demo zit bij ons in de winkel aangesloten op 5 (max) TFT's van oa Philips, Sony en LG.
kweeni hoor, maar 4X 540 is toch echt een stuk hoger dan 1080i, het is maar 2x zo weinig pixels..
nee, in totaal zijn er 4x meer pixels op het beeld.

net zoals je van 800x600 naar 1600x1200 zou gaan.
Die lijkt 2X zo hoog maar in feite wordt je beeld 4x groter.
'standaarD'

En het is geen officiŽle standaard volgens de HDTV group.
Het zal er wel ooit van komen. Maar nu op dit moment nog niet.
Zeker niet hier :(
Nee, 1080i moet je niet zien als 540p. Dat heb ik hier al eens eerder uitgelegd.

En film (niet video) ziet er op 1080i beter uit dan 720p. Ook dit heb ik eerder uitgelegd.

Ik zoek de linkjes op en edit ze er straks bij.
En die kosten als ze uitkomen ook een stuk meer :Z
Zo had je ook bij oude pc-schermen bijvoorbeeld interlaced modi op 60hz, gek werd je ervan, omdat je dus eigenlijk op 30Hz zat.
Je wordt er gek van omdat een computer over het algemeen een digitaal beeld produceert waar heel veel contrast in zit. Zoals ik nu dit berichtje aan het tikken ben, de letters in de editbox maken de pixels zwart of wit, zonder tussenwaarde (en dus ook geen anti-aliasing). Hierdoor zie je het knippereffect veel meer bij een interlaced scherm.

Bij film en tv echter, is er veel minder contrastverschil tussen de pixels en heb je daar over het algemeen geen last van. En ga maar na, het huidige PAL in europa is ook maar 50Hz interlaced, heb je daar last van? Ik iig niet, en de meeste mensen niet volgens mij daar ik er nog nooit iemand over gehoord heb.
volgens http://www.dvd.nl/achtergrond.php?id=53&page=4 garandeert HD Ready wel een resolutie van 720 pixels vertikaal:
* Minimaal 720 weer te geven beeldlijnen (720p) wat bij LCD en Plasma TV's vaak overeenkomst met 1280x720 beeldpunten.
* Verplichte video-ingangen:
-Analoog YPbPr (Component video)
-DVI of HDMI
* HD inpunts moeten overweg kunnen met de volgende beeldformaten
-1280x720 bij zowel 50 Hz als 60 Hz progressive scan, ook bekend als 720p
-1920x1080 bij zowel 50 Hz als 60 Hz interlaced, ook bekend als 1080i
* De DVI of HDMI ingang ondersteunt content protection HDCP
hmm en wat dan met al die plasma's die 852 * 484 en "HD ready" zijn ?
die zijn niet HD ready die zijn HD compatible... weer wat anders....

HD compatible kan een HD signaal converteren
HD ready is 720p of 1080i
Full HD is 1080p

[edit]
full HD moet eigenlijjk True HD zijn zoals interaddict al corigeerde
ja inderdaad, heb laatst ook een lcd hd ready gekocht met 720p maar er waren ook plasma tv's in de winkel met 480 beeldlijnen die hd ready waren alleen maar omdat ze een hdmi aansluiting hadden. Zegt de verkoper: ja die 480 pixels is hoe je de tv uitzendingen ziet. Als je een hd signaal doorstuurt zal je het wel op meer pixels zien. hoe erg wil je iemand bedriegen. stelletje .............!
Leugens :)

HD = geen 852*484
Euhm 42" zal 24" zijn zeker :Y) :Y)

Feck moest dus reply zijn op Infiniti :|
Tuurlijk is dat geen trueHD, het is HD ready. 720p max
M'n Sega Saturn is ook HD-ready. :+
Denk je wel aan de invoerheffing? Of wil je de 32" LCD TV in je binnenzak verstoppen?
Bij "normale" tv's werkt het amerikaanse model niet.
Dunno hoe dat zit met LCD's
Dit zijn idd EDTV's... Resolutie van pak 'm beet 844*480
Ik ben een zeikert maar het gaat hier om TVs waarom wordt daar toch telkens weer over inches gesproken dat ging hier normaal gesproken in cm ( inches in ook geen ISO standaard dus snap zowiezo niet waarom het allemaal in inches word aangegeven)
Of gewoon aantal inches delen door 4 (kan iedereen toch) en dan maal tien (kan iedereen toch ook : nulletje erachter), geeft zeer snel goede indicatie in cm.

Bvb: 32" ... /4 = 8 ... x10 = ongeveer 80 cm
Alsof jij uit je hoofd weet hoeveel centimeter diameter je TFT is?
Nee, zolang er inches worden gebruikt i.p.v. centimeters weet men dat vaak niet.
Maar centimeters komen gelukkig steeds meer 'in': "107 cm" zie je toch wel steeds vaker bij advertenties staan. En om eerlijk te zijn, bij "een 107 cm beeld" kan ik me veel makkelijker een voorstelling maken dan bij "een 42 duims-beeld" :-)
tja, ik heb altijd gedacht dat de kwaliteit verre van ok was.
aangezien ik ook in de mediamarkt, op verscheidene lokaties (antwerpen & hasselt) mij geinformeerd had over de plasma/LCd schermen. EN met een paar technische vragen te stellen zoals true HD, en resoluties enz..begon ik het gevoel te krijgen dat ze me hier in het zak zaten te zetten.
dat geld trouwens ook voor andere technologien, 98% van de mensen die daar werkt , zijn verkopers, en geen technici!

Maar ik heb me wel een Dell 24" gekocht als LCD scherm. deze ondersteund 1920*1200.
Maar het oprobleem is dat je een goede videokaart nodig hebt. want mijn afgespeelde dvd's (star trek voyager) met een opgenomen resolutie van 800*600 ?(->gokje) hebben hebben op sommige momenten een wazig beeld hier en daar.
het valt me wel op dat andere dvd's er precies weer beter uitzien....
zouden ze dan andere compressie technieken gebruiken om dat naar het dvd formaat om te zetten????
Waarom gaan jullie in hemelsnaam naar de Mediamarkt als je informatie wil hebben?

De verkopers daar (en in vele andere budgetzaken) weten net het verschil tussen een stofzuiger en een PS2, de schermen zijn zeer slecht afgeregeld en het is er overvol. Goed de prijs is leuk, maar dat is dan ook echt het enige.

Ga eens naar een speciaalzaak en laat je eens goed informeren.
Speciaalzaken barsten helemaal van de 'experts', die je altijd kunnen vertellen des te duurder, des te beter. Het verschil 'zie je toch' of iets in de trant van 'hoort u het verschil?'. Experts vinden dat de ene transistor beter klinkt dan de ander,... zucht... |:(
Ik heb ook al eens gehoord dat ze bij BCC en mediamarkt en dergelijke de modellen showen, zo uit de doos zonder instellingen te veranderen.
Maar als dan punt twee naar voren komt dat ze de dure modellen met een korte HQ-kabel aansluiten en de goedkopere modellen met een lange baggerkabel lijkt inderdaad die goedkopere lang niet zo'n mooi en helder beeld te geven.
Ik weet niet of het waar is of een fairytail maar als het wel zo is lijkt het me niet echt een winkel om de beeldkwaliteit van een LCD te gaan bekijken maar inderdaad naar een speciaalzaak te gaan.
Denk je werkelijk dat die speciaalzaken een showroom vullen met plasma en LCD om je vervolgens een CRT te laten kopen?
Die weten juist veel ervan om met verdraaide argumenten te komen en je een duur apparaat door de maag te splitsen.
Geloof nou maar dat ze echt het beste met je portomonee voor hebben en niet met de waarheid.
en laat je daar de duurste drek aan smeren nee dank je.
ik zoek zelf well mijn info op internet.
Een LCD of plasma scherm heeft ook een CPU om het beeld te projecteren. Veelal zijn dit geen goede omdat de prijs daarnaar is.
Veel mensen trappen ook in het nieuwste verkoopagrument dat een LCD of plasma TV een reactietijd heeft van luttele ms. Dit is zinloos als die TV in een lagere prijsklasse zit en er een eenvoudige CPU in zit die de rekenkracht niet aan kan.

Daarbij moet je rekening houden met het volgende:
Een DVD heeft een resolutie van 720x576 pixels. Dit speel je af op een scherm met 1920x1200 pixels. Er blijft dus een heel gebied over aan pixels. Om toch een vullend scherm te tonen worden die pixels van DVD verdeelt over je hele scherm. Dit betekent dat 1 pixel van je DVD over meerdere pixel van je TV te zien is.
Dus de scherpte van je DVD zul je nooit, maar dan ook nooit zo weer kunnen geven als op een CRT.

Het scherpste beeld krijg je dan ook als je evenveel pixels naar je TV scherm toestuurt als die aankan. Pas dan zul je van je LCD of plasma gaan genieten en steekt het met kop en schouders boven CRT uit.
Aangezien er nu veel varianten ter verkoop aangeboden worden qua pixels, en er nog geen standaard is voor de toekomstige HDTV uitzending, zullen we er in de toekomst ook mee te maken krijgen. 1366x768 is mooi als HDTVready, maar als het in een andere resolutie uit de muur komt, zij het groter of kleiner, krijg je pixel aanpassing en gaat het de kwaliteit verloren.
Heb je dus een uitzending van b.v. 2880x2100 pixels, en je TV is 1920x1200, ben je minder goed af als je een TV hebt die 1366x768 pixels heeft en de uitzending ook 1366x768 pixels is.
Veel mensen gaan hieraan voorbij.
Heb je dus een uitzending van b.v. 2880x2100 pixels, en je TV is 1920x1200, ben je minder goed af als je een TV hebt die 1366x768 pixels heeft en de uitzending ook 1366x768 pixels is.
En dit slaat natuurlijk helemaal nergens op he?
Je houdt namelijk Effectief meer pixels over dus het zal er best wel vetter uit zien dan die 1024x786
Ik heb soortgelijke ervaringen. Ik heb sinds 2 jaar een 107cm plasma scherm en ben daar redelijk tevreden over wat betreft televisie maar vooral enthousiast als ik een DVD kijk. Alleen door de beperkte kleur weergave en oprekken van het beeld tot 107cm ga je wel kleur zones zien bij genuanceerde kleur overgangen. Helaas is de resolutie maar 852x480 wat 2 jaar geleden nog § 4000,- kostte. Dat is wel jammer omdat ik nu niet kan ten volle kan gaan genieten van de toekomstige HD resoluties (ik koop wel een nieuwe als dat mainstream is geworden). Als je kijkt naar het huidige aanbod van schermen die volledige 1080i/p resolutie bieden bij een zaak als mediamarkt dan zie je wat een pracht aan details deze bieden maar nog steeds zones geven in genuanceerde kleur scharkeringen (wel minder dan de huidige generatie door de hoge resolutie). Toch beginnen de grote HD schermen die ik nu al tot 165cm zie aangeboden steeds meer een bioscoopachtige ervaring op te leveren als er HD op gedisplayed wordt. Alhoewel ik zelf behoorlijk kritisch ben op beeldkwaliteit (door mijn video editting ervaring) merk ik toch dat de meeste mensen om mij heen meer gefoccused zijn op de inhoud van televisie of DVD dan op de beeldkwaliteit. Daarom denk ik dat voor de meeste mensen de kwaliteit, die nu en in de toekomst op grotere LCD en Plasma schermen geboden wordt, goed genoeg is.
Al koop je een scherm van 1 miljoen euro, dan nog zul je die "kleur scharkeringen" zien, extrapolatie kent haar grenzen. Zo'n beetje iedereen vergeet dat die DVDs en gecomprimeerde tv-signalen ook maar een beperkte resolutie en kleurovergangen hebben. Daarboven gaan zitten levert nog meestal een slechter beeld op ook.
Klopt, maar dat wordt wel steeds beter met de nieuwere schermen met hogere resoluties en technieken die er aan komen zoals SED. Ik raad iedereen die ik spreek dan ook aan nu nog geen nieuwe TV te kopen als het niet echt noodzakelijk is maar even te wachten tot de grote hoeveelheid ontwikkeligen die er momenteel parallel aan de gang zijn een beetje geconsolideerd zijn.
Het is trouwens interpolatie wat op die grote schermen wordt gedaan om het scherm op te kunnen rekken niet extrapolatie. Maar misschien bedoelde je iets anders in dit geval.
Ik heb al eens eerder een aantal opmerkingen hierover geplaatst, maar we doen 't gewoon nog een keer. De aanhouder wint. Televisie kijken is net als muziek luisteren een subjectieve beleving. Pixels en resoluties beÔnvloeden dat, uiteraard. Maar zijn zeker niet alleszeggend en zaligmakend. Een paar maanden geleden stond ik ook voor de keuze plasma, lcd, crt. Ik wilde een groot scherm en een strak beeld. Mijn keuze is toen gevallen op plasma. LCD vond ik niet zo geweldig. 3 maanden later ben ik nog als een kind zo blij met die keuze. Natuurlijk heeft het zijn tekortkomingen. Die zijn echter nooit storend. Eerder inherent aan het uitvergroten van het plaatje. Ik kijk digitale televisie van tvhome en dat is zeker niet slecht. Feest wordt het als de dvd aan gaat. De stelling dat zo'n ding wordt gekocht om te patsen of alleen omdat 't leuk staat is onzin. Paar dagen geleden werd een kast bezorgd, de twee bezorgers genoten een kop koffie, terwijl MTV aan stond. De ene oh na de andere, "wat een beeld.. geweldig!".Redelijk onafhankelijke kritieken dus. Het ligt dus niet alleen aan mij. Wanneer je op 2 meter van je beeldscherm gaat zitten zal het allemaal wat minder zijn misschien, maar dat probleem heb ik niet. Ik heb mijn eigen thuisbioscoop met een scherm van 1,07 meter en geniet daar dagelijks van. Beeld spat echt van de muur. Wel wil ik nog even opmerken dat het beeld dat ik thuis heb, in de winkels nog niet heb gezien, dat is meestal inderdaad niet geweldig. Waar dat aan ligt weet ik ook niet, waarschijnlijk teveel aparatuur op het zelfde kabeltje. Ook willen ze tegenwoordig de oudere series in de aanbieding gooien en displayen..
Volledig mee eens. Ik kan mn ouders meenemen naar elke mogelijke mediamarkt in de lage landen, zij zijn en blijven wild van het volgens hun veel betere beeld van een LCD (en soms moet ik hun inderdaad gelijkgeven).
Ik moet het alle maal nog zien

heb nu een breedbeeld 72 cm 100Hz glasbak

Zou best een 32" 82 cm willen lcd ,,
zolang ie maar minder stroom vreet , omdat ide lichter en dunner is , en niet te duur t.o.v de oude crt
verwacht dat m'n huidige tv nog een 3 a 5 jaar mee gaat.
wie weet is het dan allemaal anders

misschien domme vraag , zien m'n dvd's er dan anders uit met die nieuwe resolutie's ?

Ik denk dat veel mensen geen zin hebben in balken en minder mooi beeld met dvd ,, dan zou digitale tv ook weinig zin hebben behalve meer zenders .....

Je moet de extra kwaliteit wel kunnen gebruiken
In principe kan een CRT elke resolutie weergeven die je maar instelt, en alleen begrenst door de kwaliteit van de beeldbuis enzo.
Maar dit kan je volgens mij op de meeste tv's niet veranderen.
zal vast al wel een keer langs zijn gekomen maar ik wil geen kant kiezen, crt of lcd (nee geen plasma) maar ik heb boven zelf een proline 26" lcd scherm staan met een lg electronics DT-3003x scherm erin en ik moet toegeven dat het beeld ietsjes ghost maar dan ook heel weinig en alleen bij dikke actiecenes en het zwart is zwart totdat het hele scherm donker is dan valt eht pas op
en als je je daaraan stoort dan pak je toch nie zn scherm

en bij de crt, jah hij lijkt toch iets beter maar ik kijk nu liever op mn lcd dan benede op de crt. de lcd is toch iets rustiger voor mn ogen.
al zou toch mn volgende tv weer een crt worden alleen omdat ik veel problemen heb gehad met de lcd schermen die ik heb gehad voordat deze in mijn handen terecht kwam
Beetje vervelend voor de massa misschien dat deze strijd nog even blijft aanhouden, maar als student ben ik er erg tevreden mee. Kocht in september een mooie breedbeeld tv, zat nog te twijfelen tussen een lcd/crt. Lcd ziet er schitterend uit (tenminste, bepaalde dan) qua dvd, maar zodra je overstapte op 'analoge televisie kanalen' werd het beeld veel minder. mdat je als student toch niet heel veel geld over hebt, ben ik gekomen op een CRT 100 Hz breedbeeld televisie. Die keuze is persoonlijk en als ik soms de winkel nog eens inloop en naar de lcd televisies kijk, heb ik nog wel eens wat spijtgevoelens. maarja, dan komt het prijsverschil om de hoek kijken. en dan zijn de afwegingen snel gemaakt. Dan kijken we over paar jaar weer, dan zijn er misschien nog meer voordelen, en als er dan meer digitaal aanbod komt (waar ik nu zit, is dat nu nog niet mogelijk), dan is een LCD scherm zeker het overwegen waard.
Ik ga nog steeds helemaal voor CRT heb net 4800*1200 aan pixels gekocht voor §150. zij wel 3 flips 21'monitoren, maar toch. …ťn ding spreekt in het voordeel van LCD, ze zijn een stuk makkelijker te sjouwen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True