Samsung ontwikkelt 32" lcd-tv zonder kleurfilter

Samsung zegt 's werelds grootste lcd-tv-scherm te hebben ontwikkeld dat het zonder kleurfilter kan stellen. Dit laatste wordt mogelijk door de toepassing van een nieuwe kleurverwerkingsmethode met een nieuw type led-backlight. In een sequentieel opererend proces worden aan de hand van de oplichttijd van de rode, groene en blauwe licht van het led-backlightpaneel zeer snel de juiste kleurtonen bepaald. Omdat de kleurpixels niet naast elkaar over het lcd-scherm worden gepositioneerd, vervalt de noodzaak van een kleurfilter. Conventionele lcd-schermen hebben een 'cold cathode fluorescent (CCFL) backlight' nodig, alsmede een kleurfilter om het door de backlight geproduceerde witte licht te splitsen in rode, groene en blauwe (RGB) sub-pixels. Samsung noemt een aantal voordelen van dit nieuw type scherm. Zo wordt een lagere kostprijs mogelijk door de afwezigheid van het filter: er zijn minder productiemachines nodig, een kortere productiedoorlooptijd ontstaat en men verwacht minder uitval omdat eventuele fouten in een filter tot het verleden behoren. Een ander voordeel is een lager stroomverbruik: met 82 watt verbruikt een dergelijk paneel 60% minder dan bestaande backlit lcd-schermen met een helderheid van 500cd/m², aldus de fabrikant.

Een responsetijd van 5ms maakt het scherm bovendien zeer geschikt voor multimedia- en videotoepassingen, voegt men nog toe. Volgens de specificaties biedt het paneel een kleurverzadiging van 110% volgens de NTSC-standaard, een contrastratio van 1000:1 en een aperture ratio van 78%. Het 32" grote 'thin-film transistor liquid cristal display'-paneel zal volgende week onthuld worden op de beurs FPD (Flat Panel Display) International 2005, gehouden in het Japanse Yokohama, waarvan de deuren op 19 oktober openzwaaien. Massaproductie van deze kleurfilterloze 32"-panelen staat gepland voor de tweede helft van 2006.

Reacties (39)

[Verwijderd]

Ik denk dat t juist een goede stap is. De laatste tijd blijven Lcd-tv's een beetje op dezelfde prijs hangen. Het is alleen maar mooi als die naar beneden gaat. Wat dat regenboogeffect betreft ben ik niet zo sceptisch. Bij de nieuwste projectoren ed zie je dat ook niet tot nauwelijks meer. Zelfs al zou je dat een klein beetje zien, denk ik toch dat de meeste mensen dat niet vinden opwegen tegen een lagere kostprijs en een lager energieverbruik EN een waarschijnlijk langere levensduur

[TD-er]

Sterker nog de meeste mensen zien niet eens een regenboog-effect wanneer je ze het uit loopt te leggen, schematisch voor ze op papier zet en een plaatje toont waar je zelf al bij het voorbij lopen de artefacten ziet.
Heel frustrerend zo'n verschillende perceptie van kwaliteit

[mjtdevries]

Dat komt niet omdat die mensen een andere perceptie van kwaliteit hebben, maar omdat ze het werkelijk niet zien.

De mate waarin je last hebt van een regenboog-effect is per persoon verschillend. In het algemeen is het zelfs zo dat vrouwen het sneller zien dan mannen.

Ik heb geen onderzoeken gezien die verklaren waarom dat zo is, maar in de praktijk is het gewoon gebleken.
En dan maakte het niet uit of het mensen waren die wel of niet wisten wat het regenboog-effect was.

Overigens hebben vrijwel alle niewe projectoren een kleurenwiel dat met dubbele of vierdubbele snelheid draait, zodat je er geen last meer van hebt.
De echt vraag is dus welke frequentie dit scherm gebruikt om die kleuren te mengen.

[BarôZZa]

Op dezelfde prijs blijven hangen? De grotere schermen worden alsmaar goedkoper. 20'' TFT tv's kosten tegenwoordig amper meer dan een 15'' een tijd geleden.

Alleen de kleinere schermen zullen steeds minder in prijs zakken(en dus gewoon uit de markt gedrukt worden), onder andere vanwege de heffingen op tv's en aangezien het produceren van een groter scherm tegenwoordig amper meer kost dan een kleiner scherm. Dit komt omdat de productielijnen verbeterd zijn, zodat er minder dode pixels zijne etc.

De absolute prijs zal dus niet ver zakken, daarentegen krijg je wel steeds meer(zowel in beeldoppervlak als kwaliteit) voor dezelfde prijs.

[Verwijderd]

Als ik het goed begrijp worden telkens 3 subpixels vervangen door 1 pixel die de kleuren sequentieel opbouwt.Dan moeten die vloeibare kristallen toch bijzonder nauwkeurig, en bovenal zeer snel kunnen schakelen.
Bij huidige DLP projecten worden kleuren geroteerd met een snelheid van 120 of 240 Hz (60 Hz geeft het beruchte regenboogeffect). Bijvoorbeeld bij 120 Hz betekent dit dat de pixel in zo'n slordige 8 ms de 3 verschillende kleurenkanalen moet schakelen of zo'n 2.7 ms (rise + fall) per kanaal.
Lijkt me wel sterk als ze daarin slagen...

[n-i-x]

De response tijd is 5ms, dus dat zou ze inderdaad niet lukken.
Bovendien maakt die methode het beeld weer onrustiger(volgens mij) omdat er dan achter elkaar steeds een rood beeldje, een groen beeldje, en een blauw beeldje knipperen.

[RetepV]

Wat als ze gewoon 2 of 3 subpixels per pixel houden en het aan en uitschakelen ervan laten overlappen? Als je dat precies genoeg doet, zou dat moeten lukken.

Je bent dan wel als 'grappig' gemod, maar in feite heb je gelijk. Als je 3 subpixels zou vervangen door 1 subpixel, zou je die ene subpixel 3 keer zo snel moeten schakelen (het moet uit de lengte of de breedte komen). Dus je kan wel concluderen dat ze een iets andere truc toepassen.

[TD-er]

Krijg je dan niet een vergelijkbaar regenboog-effect, wat je ook bij DLP-projectoren ziet?
Dat is in feite dezelfde techniek, alleen dan met een spiegel-chipje.

[prometeus]

Met 82 watt verbruikt een dergelijk paneel 60% minder dan bestaande backlit lcd-schermen met een helderheid van 500cd/m², aldus de fabrikant.

Das goed nieuws maar die 500 cd/m beetje karig of haal ik iets door elkaar?

[n-i-x]

Ik denk dat je contrast en helderheid door elkaar haalt.
500 cd/m^2(of in het kort: 500 nits) is meer dan zat, als je bedenkt dat veel CRT-monitoren zo'n 100 nits halen.
Voor TV's heb je mischien een hogere helderheid nodig dan voor PC-monitoren, maar 500 nits lijkt me nog steeds meer dan zat.

500:1 als contrast zou een beetje aan de lage kant zijn(voor een PC-monitor dan), maar deze LCD-TV zou volgens samsung 1000:1 moeten halen.

[n-i-x]

Is er iemand die voor zich kan zien hoe ze dat dan precies doen?
Ik kan het niet echt ui de tekst halen...

Volgens mij is de enige manier om een LCD monitor zonder kleurfilter te maken door er een zwart-wit scherm van te maken, maar dat zal vast niet de bedoeling van Samsung zijn.
Verder kan ik me wel indenken dat ze een andere kleurfilter hebben gemaakt die het licht dat niet doorgelaten wordt niet absorbeerd maar weerkaatst, maar dan is er nog steeds een kleurfilter lijkt me...

Omdat de kleurpixels niet naast elkaar over het lcd-scherm worden gepositioneerd

Dus die nieuwe LCD-TV bestaat uit een heel erg lange rij van pixels van boven naar beneden?

[TD-er]

Eigenlijk is het ook een zwart-wit LCD scherm.
Alleen sturen ze er geen wit licht doorheen, maar afwisselend de 3 primaire kleuren.
Dus de LCD stelt zich in voor het weergeven van het rode deel en dan zetten ze de rode backlight even aan. Daarna stellen ze het LCD in voor de blauwe weergave en zetten ze het blauwe backlight aan enz.

[Carbon]

Dus de LCD stelt zich in voor het weergeven van het rode deel en dan zetten ze de rode backlight even aan. Daarna stellen ze het LCD in voor de blauwe weergave en zetten ze het blauwe backlight aan enz.

Dat is niet nodig, want je kunt in één keer de juiste kleur en helderheid krijgen door de 3 LED's gelijktijdig aan te sturen.

[TD-er]

Ja, maar dan zou je per pixel 3 leds nodig hebben.
Nu gebruiken ze LED-verlichting voor de backlight en dus voor het aansturen van alle pixels van het hele scherm.

[Carbon]

Ja, maar dan zou je per pixel 3 leds nodig hebben.

Dat is juist het slimme van dit systeem, je hebt maar 3 led's nodig en een eenvoudig z/w LCD panel.

De kleur/helderheid van een pixel wordt bepaald door led's en het panel zorgt ervoor dat deze op de juiste plaats getoond wordt.

Het refreshen van het scherm in pseudocode:

RGBPixel image[SCREENWIDTH,SCREENHEIGHT];


FOR X= 1 TO SCREENWIDTH
FOR Y = 1 TO SCREENHEIGHT
BEGIN

SetBackLightColor(screenbuffer[x,y]);
LCDPixelOn(x,y);
WaitAWhile;
LCDPixelOff(x,y);
END

[TD-er]

Volgens mij zitten we langs elkaar te praten.
Er zitten geen kleurenfilters in dit scherm (zie titel) en in de text staat:
"In een sequentieel opererend proces worden aan de hand van de oplichttijd van de rode, groene en blauwe licht van het led-backlightpaneel zeer snel de juiste kleurtonen bepaald."
Kortom ze schakelen achter elkaar (sequentieel) de verschillend gekleurde backlight en de instelling van het LCD bepaald dan de kleur die je ziet.

[Carbon]

In een sequentieel opererend proces

Met sequentieel wordt de opbouw van het gehele beeld bedoeld (pixel voor pixel) en niet een individueel pixel.

[TD-er]

Persoonlijk lijkt me dat een beetje vreemd. (je pseudo code stond er nog niet toen ik op reply drukte)
Want dan zou je dus elke pixel (of elke pixel met dezelfde kleur) maar heel kort aan hebben staan. Anders stuurt deze de kleur van de omliggende pixels ook door.
De schakeling van elk element op het LCD zal dan dus 1/(x*y*fps) sec duren. Dat is dus voor gewoon TV beeld (720x576x25fps) een schakeltijd van 96 ns per pixel.
Dus eigenlijk weer het aloude systeem van de beeldbuis met scanlijnen, maar dan in discrete pixels.
Lijkt me een beetje omslachtig.

[Verwijderd]

De methode bestaat erin dat de backlight afwisselend rood, groen en blauw licht geeft (met LEDs). Per pixel is er één enkel vloeibaar kristel-element dat achtereenvolgens een zekere tijd het rode, groene blauwe licht doorlaat, de tijd van doorlaten stemt overeen met de RGB waarde die wordt opgelegd aan die pixel.
In de hersennen worden de snelle schakelingen van kleuren uiteindelijk weer 'versmolten' waargenomen als zijnde het RGB-kleur

[Verwijderd]

Met al die verbeteringen en efficientere productiemethodes zou je toch verwachten dat zo'n scherm voor een prikkie op de markt gaat komen...

[Widow]

wat dacht je dat de ontwikkelkosten zijn als je voor producten alleen de kosten van het materiaal zou betalen, was je voor veel spullen veel goedkoper uit.

[TD-er]

Met als mooiste voorbeeld de muziek-CD

[cc bcc]

Zeg maar gedag tegen Cleartype en andere vormen van subpixel antialiasing. Hopelijk krijgen we meer DPI met dit scherm om dit verlies te compenseren.

[darkfader]

Ze delen het aantal pixels door drie en de prijs door misschien iets van twee. Lekker low-budget of idd.. meer pixels per $.
Niet geschikt voor textverwerking vanwege het missende SPAA en ook niet geschikt voor spelletjes vanwege het rainbow-effect. Zelfs als je geen SPAA gebruikt bij LCD schermen met kleurfilter krijg je geen harde vieze vierkante blokken te zien.

[Teigetje!]

Ik denk dat het nieuwe SED scherm van Toshiba toch hogere ogen gaat gooien mits die de prijs gelijkwaardig houden. Het contrast is veel beter, ook zwart is echt zwart en de lichtopbrengst is ook hoger.

[iPiX1999]

Doet u mij inderdaad maar liever een SED schermpje. Waarom? Daarom

[Faust]

het begint er steeds meer op te lijken.
Op deze manier zou ook de levensduur van tft's langer moeten zijn aangezien de backlight het eerste is wat er kapot gaat (van ouderdom dan).


Offtopic: ik heb namelijk een hekel aan die gasten met hun crt van 8 jaar oud waarvan ze nog steeds roepen "het is nog beter dan de allerbeste tft", alsof iedereen een bureau met 1 m diepte heeft.
(ze vergeten wat hun crt destijds gekost heeft en vergelijken dan hun crt met een benq tft van 200 euro)

edit: hehe, sorry, no offence wat de benq betreft, het diende alleen ter illustratie (benq had (heeft?) 18 bit panelen, naast een crt zag je dan wel degelijk verschil in de kleur etc)
zie hier forum: [19" TFT] De Ultieme TFT - Deel 12

wat je zegt met "90% van de LCD monitoren(alle TN's) hebben tegenwoordig 18 bit kleuren" klopt niet, er staat namelijk, 90% van de 18 bit panelen is 18 bit (zie de link)
TN panelen hebben 18 bit kleuren, maar TN maakt echt niet 90% uit van de tft's (ik heb het niet over telefoons, maar over 'monitor'-tft's)

[Verwijderd]

Daar was ik er ook een van Maar nu ik een 19" Benq TFTtje heb, merk ik wel verschil... behalve de ruimte op mn bureau gewoon veel mooier beeld en rustiger voor mijn ogen. Alleen vindt ik het jammer dat sommige plekken een klein beetje kleurverschil hebben, maar misschien dat dit opgelost is als ik de DVI aansluit.

[Olaf van der Spek]

het is nog beter dan de allerbeste tft

Vooral voor bewegende beelden is CRT nog steeds erg goed IMO. Ook de slechts 18 bits kleur vind ik voor veel TFTs een nadeel.

[halfgaar]

Mijn 19" Eizo CRT is nu 2 jaar oud. Over 6 jaar is hij hoogstwaarschijnlijk nog steeds beter zijn dat de beste TFT's van nu. CRT's slijten inderdaad door tijd. De meest belangrijke slijtage is kleurverloop. Deze CRT heeft color autocorrection. Hij kan dan compenseren voor de drift in de electronenkanonnen. Dit is niet gewoon een neppe "enhancement" , je ziet echt patronen op het beeld verschijnen en dat hij de kleur aan het aanpassen is.

Ik ben erg blij dat ik deze monitor heb. TFT vind ik maar slecht.

[mjtdevries]

Ik heb ook een 19"Eizo (T765), maar qua scherpte kan het ding zich echt niet meten met een TFT. Op dat punt is een TFT VEEEEL beter.

Wat betreft kleuren, zwarting en contrast is die CRT echter weer VEEEL beter dan een TFT.

Mijn buro is diep genoeg, dus voorlopig blijft die CRT wel staan. Maar als ik voornamelijk kantoor werk op dat ding zou doen, zou ik 'm allang vervangen hebben door een TFT.
Het ligt er maar net aan waar je een scherm het meeste voor gebruikt.

[n-i-x]

edit: hehe, sorry, no offence wat de benq betreft, het diende alleen ter illustratie (benq had (heeft?) 18 bit panelen, naast een crt zag je dan wel degelijk verschil in de kleur etc)

90% van de LCD monitoren(alle TN's) hebben tegenwoordig 18 bit kleuren.
Het enige verschil met de eerste 18 bit monitoren is, dat nu de dithering(om van die 262K kleuren 16,2 miljoen te maken) verbetert is.

[DannyVersluis]

@quincy2you

...lagere kostprijs...

Je hebt geluk... ze is in de aanbieding