Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: Bit-tech.net

Bij bit-tech.net is een uitgebreide bespreking geplaatst van het BrightSide DP37-P HDR-scherm en de achterliggende technologie. HDR is momenteel een term waarmee alle makers van 3d-engines kwistig strooien en waarmee computergraphics een stap dichter bij de realiteit moeten kunnen komen. HDR staat voor High Dynamic Range wat ruwweg betekend dat er een groot verschil kan zijn tussen de donkerste pixel op het scherm en de lichtste pixel. Bij standaard beeldschermen kan dit uiteraard niet veranderd worden door een andere 3d-engine, maar het kan wel gesimuleerd worden door bijvoorbeeld een licht deel van een scène als overbelicht te beschouwen en helemaal wit weer te geven.

BrightSide DP37-P HDR-schermMet behulp van het BrightSide DP37-P HDR-scherm wordt het mogelijk om dergelijke scènes ‘echt’ weer te geven. Het scherm is gebaseerd op LCD-technologie, maar heeft een minimale helderheid van 0 cd/m² en een maximale helderheid van 4.000 cd/m². De huidige generatie LCD-beeldschermen heeft een minimale helderheid van ongeveer 0,5 cd/m² en een maximale helderheid van 500 cd/m². Het visuele verschil tussen beiden is enorm als we bit-tech.net mogen geloven, maar helaas is het effect moeilijk te vangen in een foto.

De extreme helderheid waardes van het BrightSide-scherm worden mogelijk gemaakt door gebruik te maken van 1.400 LED’s als backlight in plaats van een paar CCFL. De LED’s worden individueel aangestuurd waardoor sommige pixels helemaal uit kunnen staan en andere pixels de maximale lichtsterkte kunnen produceren. Hoe 1900x1080 individuele pixels aangestuurd worden met slechts 1.400 individuele LED’s wordt niet geheel duidelijk in het artikel, maar er is een algoritme aanwezig die deze taak op zich neemt. Op het moment is het BrightSide DP37-P HDR-scherm nog erg prijzig met een prijskaartje van 49.000 dollar, maar met de snelle ontwikkelingen op het gebied van LED’s zou de techniek betaalbaar moeten worden op korte termijn. BrightSide verwacht dat de techniek in 2007 goedkoop genoeg zal zijn om te verwerken in consumentenproducten.

BrightSide DP37-P HDR-scherm in actie
Het BrightSide DP37-P HDR-scherm in actie naast een standaard LCD-scherm
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Lijkt het mij persoonlijk slimmer te wachten op OLED.

Dan heb je in feite hetzelfde maar dan op volledige resolutie. Elke pixel die afzonderlijk licht kan geven ipv een groepje pixels.

Desondanks is dit misschien een mooie hybridevorm, al snap ik niet waarom dit zo héél duur zou moeten zijn ten opzichte van de bestaande techniek.
Idd...ik dacht ook direct "dit is een half OLED".

Ik hou mijn hart vast voor de prijzen van de eerste OLEDs. :'(
Desondanks is dit misschien een mooie hybridevorm, al snap ik niet waarom dit zo héél duur zou moeten zijn ten opzichte van de bestaande techniek.
De aansturing van de de LED's en groepjes pixels (die afhankelijk zijn van elkaar) lijkt me behoorlijk complex. Aangezien een gloednieuwe krachtige chip ontwerpen bergen geld kost (kan ook uit een hele boel FPGA's bestaan) zal het prijskaartje van de eerste generatie dus niet mild zijn. Ze willen er hun R&D kost uit halen, wat wel zal lukken als een paar honderd exemplaren verkocht worden om als eerste mee te pronken. De gewone consument zal echter moeten wachten tot die chip in massaproductie gaat.

Het zal nog niet te snel ingehaald worden door OLED-technologie denk ik. Witte OLED's hebben een relatief lage levensduur en hun onderlinge intensiteit zou homogeen moeten zijn wat nu nog niet voldoende het geval is. In labo's zijn er betere versies in ontwikkeling maar dat duurt nog wel wat tot het de markt bereikt.

Deze hybride is dus een perfecte tussenoplossing en die prijs zal wel rap kunnen dalen.
Intressant maar ik heb meer verwachtingen van SED. Komt ook uit in 2007 en heeft de eigenschappen van een CRT.
Ik zit er nu niet op te wachten om weer terug te gaan naar het gebruik van fosfor. Mag misschien beter zijn dan de huidige CRT monitoren en tv's, maar vind het meer een laat bloeier. Imo, een stap achteruit in plaats vooruit.
SED is eigenlijk meer een plasma / CRT hybride. Ik verwacht het meest van een pure TFT/OLed hybride waarin een raster ledjes de lichtsterkte regelt terwijl de kleuren geregeld worden door een TFT paneel ervoor.

Dan gaan we niet voor 1400 leds maar voor de volle resolutie
Dan wacht ik toch nog maar even tot 2007. Wie weet scheelt het een luxe auto. :*)
Op het moment is het BrightSide DP37-P HDR-scherm nog erg prijzig met een prijskaartje van 49.000 dollar
Het scherm ziet er heel mooi uit, maar ik denk dat ik het voorlopig inderdaad bij mijn 7800GTX houdt voor een knappe HDR weergave... daar ben ik "maar" 500 Euro armer van geworden ;)
Het schijnt dat die nieuwe X1800 kaarten van ATi er ook heel goed in zijn voor ongeveer hetzelfde bedrag... :Y)

Ik kan me trouwens heel goed voorstellen dat zo'n monitor ook erg (irritant) fel kan zijn met zijn 4.000 cd/m² helderheid. Van mijn huidige Dell met een brightness van 500 cd/m² heb ik de helderheid al teruggebracht naar 30%... het scherm was veels te fel op 100%.
Hoe handig dit is voor dagelijks gebruik valt dus nog wel te bezien ;)
"Het scherm ziet er heel mooi uit, maar ik denk dat ik het voorlopig inderdaad bij mijn 7800GTX houdt voor een knappe HDR weergave.."

Appelen met peren vergelijken. Er stond te lezen dat huidige schermen, en zeker LCD's, niet dit lichtcontrast kunnen tonen, dus een dure grafische kaart of niet zal daar weinig verschil in aanbrengen.

Een snelle motor in een Lada, blijft een rijdend wrak.

Ps: Voordeel van de ingebouwde achteruitverwarming van de Lada's is wel dat je altijd warme handen hebt als je gaat duwen, echt waar!
Van mijn huidige Dell met een brightness van 500 cd/m² heb ik de helderheid al teruggebracht naar 30%... het scherm was veels te fel op 100%.
Zit je wel in een goed verlichte kamer dan?
Ik kan me trouwens heel goed voorstellen dat zo'n monitor ook erg (irritant) fel kan zijn met zijn 4.000 cd/m² helderheid.
Het mooie van dit nieuwe scherm is nou juist dat de helderheid per pixel geregeld kan worden (of in ieder geval per LEDje), zodat niet je hele scherm heel fel wordt. Dit zorgt voor een veel natuurgetrouwere weergave van omgevingen met een groot contrast.
stel dat die 1400 LED's uniform achter het oppervlak verdeeld zijn, heb je toch zowiezo nog licht-lek.

die 0 cd/m² is dus gemeten als het volledige scherm zwart is en er dus geen enkele LED brandt. als je ook maar een paar pixels ernaast zou laten oplichten heb je weer dezelfde lichtlek als bij een normale LCD.

opgeblazen specificaties dus, zoals we ondertussen wel al langer gewoon zijn. (remember de zwart->wit response tijd tov de grijs->grijs response etc)
Het oog is maar weinig gevoelig voor geleidelijke intensiteitsverandering. Een felle pixel met daarrond zwarte pixels die een klein beetje lekken gaat dus toch als fel wit en diep zwart lijken voor het oog. Het oog let vooral op het hoge contrast en ziet de lek niet in vergelijking met de felle pixel.

Daarenboven zijn er bij natuurgetrouwe beelden geen zulke extreme situaties aanwezig dus die worden al helemaal perfect weergegeven.
juist, maar ik heb het over wat ik marcieking hieronder zie plaatsen:
Als ik het goed lees is hiermee ook gelijk het probleem verholpen dat platte displays nooit helemaal zwart zijn.
en net dat is niet waar.
dan heb je denk ik ook een veeeel grotere kleurdiepte nodig. anders ga je door het grote contrastverschil echt stapgradienten zien tussen kleuren, die normaal voor een mooie geleidelijke gradient zouden zorgen.

wel innovatief, LED backlighting die je lokaal aan en uit kan zetten. :)
Daarvoor zijn er ook namelijk HDR-image-bestandsformaten zoals OpenEXR
jaaa dat is een ding, en je video drivers moeten het aankunnen.

met gewone forceware komt je niet verder dan 32 bit. toch?
ik vind het tog goed gevangen op een foto hoor :D.. echt mooi verschil...
ik vind het tog goed gevangen op een foto hoor .. echt mooi verschil...
Ik ben het met je eens, je ziet zelfs de licht kringen om de bomen heen van de zon!!
Toppie.
Niet in de zon kijken in 3D-games op zo'n scherm hè! :+
ah joh.. als je eerst een eclipse-bril opzet is er nix aan de hand... ;)
Als ik het goed lees is hiermee ook gelijk het probleem verholpen dat platte displays nooit helemaal zwart zijn.
Hoe 1900x1080 individuele pixels aangestuurd worden met slechts 1.400 individuele LED's wordt niet geheel duidelijk in het artikel, maar er is een algoritme aanwezig die deze taak op zich neemt.
Ik neem aan dat het beeldscherm per groepje pixels uitrekent wat de gemiddelde helderheid moet zijn en het lampje dat achter die pixels zit daarop afstelt.

Het zal voor beelden waarbij je opeens in een fel verlichte omgeving bent wel veel uitmaken, de schermen nu geven dan niet echt een "verblindend" effect. Aan de andere kant zit ik thuis vaker in het donker te gamen/films kijken en dan staat de helderheid sowieso niet op zijn hoogst.
Ik zou zeker geen tekstbestand/website met knalwitte achtergrond van 4000cd/m2 willen lezen 's avonds. :P
lijkt me nou niet zo moeilijk om de ledjes in een rastertje te stoppen waardoor je dus geen licht lekage hebt van overige ledjes en oled lijkt me ook weer niet de oplossing omdat de lichtopbrengst niet zo hoog is (?)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True