Samsung produceert 's werelds grootste OLED-scherm

Samsung claimt 's werelds grootste OLED-scherm te hebben ontwikkeld dat geschikt is voor high-definition televisie zo bericht de Korea Times. Het scherm heeft een beelddiagonaal van 21-inch en een resolutie van 1920x1080 pixels. Dankzij het gebruik van OLED-technologie in plaats van LCD-technologie kan het scherm patsen met enkele indrukwekkende specificaties. De contrastratio van het scherm is 5000:1, de helderheid is 1.000 nit en de responstijd is maar liefst een factor duizend lager dan die van LCD's zo claimt Samsung.

Wanneer we dit type OLED-schermen op de markt kunnen verwachten wordt niet vermeld in het bericht. Wel wordt vermeld dat de schermen relatief goedkoop geproduceerd kunnen worden doordat gebruik gemaakt kan worden van al bestaande LCD-productielijnen. Het 21-inch OLED-scherm kan namelijk gemaakt worden in vierde of vijfde generatie LCD-fabrieken.

Reacties (52)

[j0p3Y]

OLED heeft nog wat probleempjes die opgelost moeten worden, wil de levensduur redelijk zijn. Oa het afschermen van de displays van water, lucht/zuurstof en hoge temperaturen zal goed opgelost moeten worden, anders vallen de organische grondstoffen 'uiteen'.
Ziehier wat info: http://www.computex.com.tw/display2000.asp
http://www.pencomputing.com/frames/textblock_vitex.html
mooie uitleg: http://www.siliconchip.com.au/cms/A_30650/article.html

[M. Mulder]

Er kleeft nog een nadeel aan. De kleur blauw degenereert relatief zeer snel. Wanneer deze goed onder controle is, dan is LCD en TFT verleden tijd. Superstrak beeld. Inkijkhoek? hmm dat kennen deze schermen niet
Straxxies op je digitale camera een OLED scherm, lekker realistische beeldweergave en besparing voor je battery/accu. Kodak levert al digitale camera's met OLED. Waarom de rest niet? Nou ja die kleur blauw is de bottleneck

[Verwijderd]

Klopt als een bus. Ik heb een Pioneer ANH-P9R radio en deze heeft ook een OLED display. Nu zag ik in de taxi bij ons op de centrale een zelfde radio zitten (alleen dan 2 jaar ouder) en daar zie je precies welke pixels er het meest opgelicht hebben. Bij een strak vlak zie je nu precies "radio noor" van radio noordzee erdoorheen staan omdat die pixels een stuk zwakker zijn geworden. Erg lelijk!

De witte pixels (er zijn blauwe en witte) lijken er veel minder last van te hebben. Dit alleen zou voor mij al een reden zijn om iig de volgende keer geen mobieltje of radio met een dergelijke display te kopen, al gaat zoiets op zich al niet eens zo lang mee.

[Verwijderd]

Maar dat schermpje is zoals je zegt dus al weer 2 jaar oud, wat best veel is bij dit soort ontwikkelingen. Tuurlijk, voor veel toepassingen wil je wel een flinke verbetering ten opzichte daarvan hebben, maar in die 2 jaar zijn ze waarschijnlijk al een heel eind gekomen.

Lijkt mij* dus dat dit jaar de doorbraak kan gaan komen voor OLEDs in kleine schermen (radio's, mp3 spelers, camera's) en dat de grotere schermen in 2006/2007 gaan komen.

En dan ben ik wel benieuwd naar de prijs, want als bestaande productielijnen gebruikt kunnen worden scheelt dat enorm in de investeringen en kunnen ze snel met scherpe prijzen komen (is wel wat concurrentie nodig om de prijzen te drukken natuurlijk).

* Ben geen profeet, dus misschien zit ik er enorm ver naast en zijn we er over 10 jaar nog niet

[florizla]

Bovendien: in een taxi zal die radio best wel veel aangestaan hebben. Grote kans dus dat je er zelf 8+ jaartjes uithaalt.

[Rembert]

Het externe schermpje van mijn Samsung E700 is ook een OLED schermpje. Ding heb ik nu ruim een jaar en hij staat continu aan (met screensavertje). Hij is nog niet gedegenereerd. Ook is het schermpje te gebruiken als fotozoeker schermpje bij zelfportretten (wel leuk als je samen met een vriendinnetje zit of zo). Het werkt wel goed. Vind het type beeld prettiger dan het schermpje dat binnen in de telefoon zit.

[Tranquility]

Het is inderdaad waar dat de kleur blauw het grootste probleem is. Maar dan zeg ik met m'n simpele verstand; is het niet mogelijk om voor de kleur blauw een andere kleur te nemen (of wit als dat mogelijk is) en daar een passend filter voor te zetten zodat er uiteindelijk toch weer een blauwe pixel ontstaat? Dit moet toch een oplosbaar probleem zijn lijkt me.

Wat dat betreft voorzie ik een enorme toekomst voor (o)led schermen.

[Countess]

nadeel van zo'n filter is dat ze een hoop licht tegenhouden. die "nep-blauwe" leds zullen dus niet alleen meer verbruiken maar waarschijnlijk daardoor ook groter moeten worden om te zelfde hoeveelheid licht te produceren.

[Avvd]

toch weer een andere ontwikkeling. maar betekent het dan weer dat het stroomverbruik ook weer omhoog gaat? aangezien de helderheid ook weer hoger is. (heb niet zoveel verstand van lcd's maar wil het toch graag weten)

[Verwijderd]

Het leuke aan LEDs is dat ze zelf licht geven in de gewenste kleur. Bij een LCD display werk je typisch met een witte achtergrondverlichting waarvan je voor elk van de 3 types pixels een filter voorziet in de passende kleur. De LCD pixel laat dan door zijn polarisatietoestand het overblijvend licht al dan niet door.
Als we er even vanuit gaan dat de helft van de pixels 'aan' staat en de andere helft van de pixels 'uit', dat is de situatie bij LCD:
- maak genoeg licht
- filter voor elke (sub)pixel 2 van de 3 hoofdkleuren weg
- gooi het overblijvend licht weg in de helft van de gevallen
---> Slechts een zesde van het geproduceerde licht wordt door het display uitgestraald !

Bij LEDs produceer je alleen het licht dat gezien mag worden, dus zou je bij gelijkblijvend rendement een zes keer hogere lichtopbrengst halen. Bovendien is de kijkhoekafhankelijkheid bij LEDs niet echt een probleem.
Ik zie verder ook geen reden waarom het contrast niet zou kunnen oplopen tot 1000000:1, aangezien het zo triviaal is om een LED uit te zetten

Toch is niet alles zo rooskleurig als ik het hierboven liet uitschijnen. Ten eerste kan je een soort microprismas gebruiken om de achtergrondverlichting bij LCD enigszins in golflengten te splitsen (beter rendement per pixel), wat de kloof kleiner maakt. Ik weet niet in hoeverre dit momenteel toegepast wordt in commerciele displays. Ten tweede is het rendement van OLEDs momenteel nog belabberd, maar er zijn mij geen fundamentele problemen bekend waardoor het de komende jaren niet ernstig zou kunnen verbeteren. LEDs zijn bijzonder goed op weg om de meeste kunstlichtbronnen te vervangen binnen een aantal jaar, gaande van fietsverlichting tot monitoren en TV schermen. Zelfs de klassieke gloei- en spaarlampen worden museumstukken, allemaal kwestie van tijd.
Lang leve LEDs! (en dat doen ze dan nog ook)

[florizla]

Een contrast van 1000000:1 is totaal onzinning... Niet alleen zie je het verschil met 10000:1 niet, maar 1000000:1 is ook enkel te meten in een ultra-donkere kamer waardoor de display geen licht reflecteert.

In de praktijk heb je 2 gevallen: A) donkere pixels stralen licht uit -> dan kan je het contrast goed meten. Dit is het geval bij LCD schermen en projectors donkere pixels stralen geen licht uit (CRT, Oled, ...) -> het contrast hangt af van de meting. Met andere woorden: negeer de specificaties en kijk naar de helderheid.

[Verwijderd]

Nee, want bij OLED displays is er geen achtergrondverlichting nodig. Die achtergrondverlichting bij gewone LCD displays zorgt juist voor het overgrote stroomverbruik.

[Fuzzillogic]

Leuk, maar nog geen woord over HET nadeel van OLEDs: de korte levensduur Hoe zit het daarmee?

[Countess]

daar word nog aan gewerkt. in theorie kunnen oleds, net als gewoone leds een extreem lange levensduur hebben.
veel langer als de lampen achter een TFT scherm iniedergeval.

[Verwijderd]

als het alleen om de contrastratio en helderheid gaat denk ik niet dat er veel verkocht zullen worden :\ (of er moet een soort rage omheen ontstaan, wat niet erg waarschijnlijk is lijkt me toch )

[Countess]

contrast en helderheid zijn niet de enige voordelen.
een nog lager stroom verbruik, nog minder dikke schermen mogenlijk, extreem lage responce tijd, geen nagloei effect,
en in te toekomst vele malen goedkoper als TFT en makelijker te gebruiken bij grote schermen, en ook niet onbelangrijk langere levensduur als TFT (in de toekomst dan, levensduur is nu nog een probleem).

in princiepe is het dus in alle opzichten superiur aan TFT (en zelfs CRT) het gaat in de toekomst waarschijnlijk gewoon TFT vervangen (zeker als het ook door de zelfde fabriek gemaakt kan worden)

[henk99]

Nope...sorry sluuut, LCD is er ook geen voorloper van. OLED is een volledig andere ontwikkeling. Het is wel een beetje logisch dat het één en ander vergeleken wordt, maar als je het goed bekijkt is het appels en peren vergelijken.
Het basisprincipe van beide apparaten ligt mijlen ver uit elkaar.

[DarkX]

Dat zegt hij ook niet, maar iets kan de vervanger van iets anders worden zonder dat het een directe opvolger is. De CD is technologisch gezien absoluut geen opvolger van de LP, maar je kunt het wel degelijk als de vervanger zien.

Okay, vynielfans moeten nu niet ook gaan zeuren, snap dat het voor DJ-en en nog wat dingen fijner is, geluidskwaliteitdiscusie is ook niet aan de orde, maar voor de mainstream kun je toch zeker stellen dat de CD de LP vervangen heeft.

[Hielko]

Hoezo? Van dergelijke specificaties qua contrastratio en helderheid kan je alleen maar droomen bij een lcd-scherm. Zat mensen die vooral de contrastratio van lcd-schermen niet zo heel erg goed vinden.

[Bosmonster]

Laat die dingen die je noemt nu een van de redenen zijn dat het in de grafische wereld nog moeilijk bruikbaar is..

Beetje lullig als je een groot deel van je kleuren niet kan zien omdat het contrast te laag is

[Sluuut]

Helderheid, responsetime, contrastratio, resolutie, prijs: Erg mooi allemaal, maar hoe zit het met dooie pixels en inkijkhoek, en het aantal miljoen kleuren die de monitor kan weergeven met zo'n responsetime?

[Commander Koen]

Oleds zijn geen LCD's! Elke pixel is als het ware een kleine LED en geeft dus zelf licht. De inkijkhoek zal ongeveer even groot zijn als bij een CRT met vlakke beeldbuis.

OLED's zijn ook flexibel, oprolbaar zelfs. Ze zullen daarom wel robuust zijn en de dooie pixels zullen wel meevallen waarschijnlijk.

[knirfie244]

t zijn geen LCD's dus ze hebben geen kapotte pixels of wat?

Verder klopt dat over de inkijkhoek wel, bijna 180 graden. Toch zou ik liever zien dat ze eens verder zouden komen met PLED ipv OLED... Alle voordelen van OLED, alleen een veel langere levensduur als ze de laatste foutjes eruit halen...

[Verwijderd]

Dus voor je het weet, heb je een opklapbaar OLED scherm!

[Sluuut]

Duh dat het geen LCD is, maar duh dat je het vergelijkt met een LCD aangezien dat de voorloper ervan is

[sjun]

Deze tweakert houdt voorlopig de reeds opzij gelegde centen voor een LCD-tv maar weer even in de zak. De gouwe ouwe Grundig met kapotte tuner en bolle beeldbuis van 85 cm kan nog wel een paar jaar mee op de tuner van de intussen reeds bejaard geworden videorecorder.

[TheBorg]

Kun je waarschijnlijk tot 2008 wachten.

[Verwijderd]

nu nog de FOLED's he

den 'opvolger' hiervan nog:
ik denk da de f staat voor foiled of zoiet, ooit gezien op school
een oprolbaar oled scherm

dan zijn e rpas echt schone toepassingen
een klein gsm'ke, en ge trekt er het opgerolde scherm uit ==> ge hebt ne pda me een groot scherm van hoge kwaliteit.

[Neo_revisited]

Er komen nog veel meer varianten van de OLED.

OLED = Organic Light Emitting Device
FOLED= Flexible OLED (buigbaar)
TOLED = Transparant OLED (voor bijv autoruiten)
PHOLED = Phosphorescent OLED (voor bijv. op sportkleding)
SOLED = Stacked OLED (voor 3D schermen)

[Verwijderd]

Klinkt veelbelovend, nou maar te hopen dat er geen nadelen aan dit type scherm zit en de prijs wat gunstig word als het uitkomt.

[Gwaihir]

Laatste keer dat ik over OLED las was levensduur nog een enorm probleem: enkele duizende uren gebruik (afhankelijk van de kleur) is al voldoende om de pixel nog maar half zo fel te laten werken. Vermoedelijk is dat nog steeds het grootste opstakel voor snelle marktintroductie.

[nvidia]

Zelf denk ik dat deze technologie een potentieel kan hebben maar niet voor televisies. De kost zou daarvoor te hoog liggen. Dit zou vooral gebruik worden bij grote panels voor reclame. Het gemakkelijke is dan dan je niets meer hoeft te kleven of dergelijke. Gewoon ff de page renewen en alles is weer veranderd. Tevens ook met de krant of dergelijk al lijkt dit wel iets te veel SF.

Maar wat Samsung doet in hun allernieuwste mobiles zal steeds meer gebruikt worden doordat deze technologie veel beter is qua contast en helderheid. Tevens is het mogelijk om deze "dunne" laag van 1 mm te plooien wat het mogelijk maakt om op oneffen oppervlaktes toch dingen te kunnen bekijken. Laten we maar denken aan een voorruit in de wagen die toch beetje krom is & waar men dan voorbeeld de televisie in zou kunnen verwerken. Allemaal leuke theoriën maar nog niets voor onmiddelijk ...

Het heeft toekomst, ALS de prijs positief is ...

[Hoedje]

In de auto zal het altijd beperkt blijven tot overhead displays, je wil toch nog door de ruit heen kijken. Ik denk juist dat OLEDS gebruikt gaan worden als TV en PC monitor. De refresh en de contrast + helderheid zijn daarvoor ideaal. De kosten van deze schermen zijn veel te hoog voor abri's en dergelijke. Daarvoor zullen we moeten wachten tot het beeldscherm-behang van Philips.

[florizla]

Te duur voor televisies? Men maakt toch ook LCD televisies, en de verwachting is dat OLED ooit goedkoper zou worden dan LCD