Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer heeft vandaag weer een paar nieuwe geruchten online gezet over de strijd tussen ATi en nVidia. Het meest opmerkelijke is het bericht dat ATi de snelheid van Radeon X800 XT verhoogd heeft om van de GeForce 6800 Ultra te kunnen winnen. Het artikel suggeert dat ATi bewust heeft gewacht met het uitbrengen van R420 om te zien wat nVidia op tafel zou leggen, en dat het na het bekijken van de eerste benchmarks besloten heeft om de core van de X800 XT te verhogen naar 525MHz. Door deze boost zou ATi's toekomstige topmodel het nog niet winnen in 3DMark03, maar in de meeste spellen wel een kleine voorsprong pakken.

ATi Radeon X800 Logo (nog kleiner) Eerder werd gespeculeerd dat nVidia ook nog zo'n soort verrassing achter de hand houdt, omdat de klok van NV40 nog zeker 75MHz omhoog zou kunnen. Wat meer waarschijnlijk zijn de berichten over een GeForce 6800 Pro, een kaart die qua prijs en prestaties tussen de 6800 en 6800 Ultra in zou vallen. De line-up zou er als volgt uit komen te zien:

NaamCoreGeheugenPipesPrijs
GeForce 6800 Ultra400MHz1,1GHz16$499
GeForce 6800 Pro350MHz1,0GHz12$399
GeForce 6800350MHz700MHz12$299
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Het artikel suggeert dat ATi bewust heeft gewacht met het uitbrengen van R420 om te zien wat nVidia op tafel zou leggen, en dat het na het bekijken van de benchmarks besloten heeft om de core van de X800 XT te verhogen naar 525MHz.
Het is wel logosch eigenlijk dat Ati de frequenties iets zou opvoeren als de yields dat toelaten en wanneer het nodig is om de 6800 Ultra nét ietsje voor te blijven in de benchmarks. Dus het is een beetje een voor de hand liggende statement van the Inquirer. Maar het hangt puur van de yiels af. Mocht Ati geen speel ruimte hebben dan hebben ze gewoon pech. Enige wat wij kunnen doen is op de benchmarks wachten na de introductie en de Inquirer lekker laten speculeren. :Y)

De komst van een 6800 pro zou imo een logische keuze zijn om het gat op te vullen tussen de gewone en de Ultra versie van de 6800.
Ik denk niet dat ze op dit moment aan het speculeren zijn. De kaarten zijn al getest namelijk door de sites, en door een NDA moeten ze nog even hun mond dicht houden. Enkele sites vertellen al dat je even moet wachten met je aankoop van een Nvidia, misschien dat je iets beter aan de haak kunt slaan. Daarbij moet wel rekening mee worden gehouden dat de drivers nog kunnen worden geoptimaliseerd,(daarbij mag van mij alles zolang de kwaliteit er niet zichtbaar minder van wordt.)

De schrijver moet niet overdrijven natuurlijk. De beste yields van de 6800 worden ook gebruikt voor de snelste kaarten, en die lopen op 400 Mhz, mindere kaarten lopen langzamer. De vraag die gesteld mag worden, zal de xt een heethoofd worden, ja of nee?? Mijn eigen Ati kan het nog af met een koellichaam. Gaat het de pad of van Nvidia?? XXL koeling, 6800 is overingens wel netjes stil.
Ik vind 1 van de interessantste ontwikkelingen dat we nu ook al bij GPU's discussie's over 'Yields' krijgen. Het is een teken aan de wand dat de nieuwste generatie GPU's aan de grenzen zitten van wat met het technische proces haalbaar is. (Daarmee bedoel ik niet qua design; daar kan nog een hele hoop mee gedaan worden).

Ook lijkt het me duidelijk dat wat voor kaart je ook kiest, een nvidia of ati kaart, je duidelijk een kaart gaat krijgen die qua performance een quantum leap creert ten opzichte van alle vorige kaarten.

Persoonlijk vind ik de belangrijkste vraag hoe beide bedrijven de technologische verbeteringen in hun toppers gaan vertalen naar hun mainstream kaarten.

Uiteindelijk gaat niet iedereen 1000 piek uitgeven voor een videokaart....
Ik denk dat het eerder een teken is dat de oplettende luisteraar meer leert over de processen van het maken van chips.

Altijd al is de techniek op de rand van het mogelijke geweest (anders gaat de concurrent er met de markt vandoor) en altijd is het een afweging tussen yield en prestaties.

Wat je wel vaker ziet tegenwoordig is dat meerdere vergelijkbare onderdelen op een chip gezet worden om prestaties te verhogen (meerdere arithmatic units in processors heb je al langer, tegenwoordig wordt dat zelfs al multi-core. Meerdere pipelines op de GPUs. Cachegeheugen dat in blokken aan/uitgeschakeld kan worden, ...). Het voordeel is dat met een beetje slim plaatsen en designen het nu mogelijk wordt een deel van de identieke delen van een chip uit te schakelen als die niet goed werken.

Dit zorgt er voor dat als de chip niet 100% goed is (en vroeger de vuilnisbak in kon) hij nu nog vaak prima als budget model verkocht kan worden (en daarvoor ook betrouwbaar is).

Het zorgt dus dat het rendabel wordt om dichter tegen de grens aan te gaan zitten waar normaal gesproken de yields te laag worden om interessant te zijn.
Het wachten is op de GeForce 6800 Uber met een 425Mhz Core.

Dat hoeft nVidea toch helemaal niet te doen? Dat overclocken kunnen we toch zelf ook wel. :Y)
(zowieso al uit principe)
De line-up zou er als volgt uit komen te zien:
Het is dus nog maar afwachten of dit de uiteindelijke specificaties zullen zijn.
De GF4 Ti-4600 die ik zelf heb, draait op 300 MHz Core en 650 MHz geheugen. Het is echter wel een Dx8.1 kaart, daar waar de 6800 een Dx9.x kaart is.

De 6800 is ongetwijfeld véél sneller in Dx9 spellen dan mijn Ti-4600, maar hoe zit het met Dx8 spellen.. is de 6800 daarin maar marginaal sneller dan de 4600 van wege de net iets hogere kloksnelheden, of hebben verbeteringen in de core ook invloed op de snelheid van deze oudere spellen?

Ik bedoel dus: zou de 6800 op 350/700 Mhz zoveel sneller in Dx8 zijn dan de Ti-4600 dat er bijvoorbeeld een 600/1200 MHz Ti-4600 voor nodig zou zijn om hem bij te houden, of is hij slechts 16~17 procent sneller?

Hoe het ook uitkomt, als men bij nVidia wil blijven, lijkt me de 6800 een hele goede upgrade voor een Ti-4600 op het moment.
Megahertz mythe slaat ook toe in GraKa land.

Serieus, megahertz is VERRE van alles. Hoe kan de Ultra dan sneller zijn dan de Pro, terwijl hij op dezelfde coresnelheid draait? Simpel: meer instructies per megahertz, net zoals AMD <-> intel CPU's.
Frequentie is inderdaad niet alles. Stroomgebruik gaat zo met frequentie in het kwadraat... reken uit je winst (in stroomrekening). Ze kunnen inderdaad beter gewoon 2 cores gebruiken ofzow en die goed samen laten werken.... Die 6800 schijnt 120 Watt te trekken, dat is toch niet normaal!
De 9800XT van nu trekt ook al 110 ... voor een nextgen kaart is 120 dus eerder netjes dan niet normaal.
@RobWijnhoven

P=V*I en in cmos is (dynamische power) Pdyn=C*V^2*a*f
C staat voor # transistoren, P = kwadratisch met de aangelegde spanning, a = evenredig met hoeveel er transistoren er schakelen per clock en f = de frequentie. Dus stroom is recht evenredig met de frequentie! Verder heb je nog Pstat (= 0 bij cmos, !=0 bij bv nmos of ttl), Pshort (stroompieken tijdens schakelen), Pleak
Als ze nou es een voorbeeld aan Intel namen... Intel maakt een CPU die nog jáááren kan doorschalen (de Pentium 4) terwijl ATI en nvidia ieder zoveel maanden met een nieuw foefje moeten komen (of dikkere koeling). Laten ze nou es een chip maken die een paar generaties mee gaat. Dat zo zóveel schelen in de kosten van zo'n ding...

Mensen blijven waarschijnlijk altijd inefficient werken :'(
"Laten ze nou es een chip maken die een paar generaties mee gaat."

lijkt me sterk, dit levert toch veel meer geld op voor ATI en nV?
hoezo een paar generaties ?
een generatie heeft een eigen kaart, dus dan duren de generaties gewoon langer :+ ;) :D :D
Bij Intel/AMD zijn de nieuwe generaties minder "zichtbaar"..
Ik denk dat er aan het "alleen opschalen" van een grafische kaart ook een nadeel zit. Als we nu bijvoorbeeld de huidige kaarten gaan opschalen tot 2x zo snel, dan hebben we over 2 jaar nog steeds DirectX9 mogelijkheden en spellen die er het zelfde uit zien. Het voordeel van nieuwe generaties is dus dat het verder ontwikkelen/verbeteren van de kaarten mogelijk maakt. Daaruit vloeit denk ik wel DirectX10.. nieuw shaders. nieuwe lighting effects ..etc.. alles NOG realistischer..
"Dat zo zóveel schelen in de kosten van zo'n ding..."

Ha! voor jouw mischien ja, alleen ik denk niet dat de fabriekanten van lucht kunnen leven.

Zolang inovatie geld opbrengt zal dit blijven gebeuren, waarschijnlijk zijn ati en nvidia allang 10 stappen verder!!

Het grote geld lonkt!
Als je 1 chip maakt die je introduceert op, zeg, 500MHz, maar je em uiteindelijk met die-shrinks en optimalisaties van de core kan doorschalen naar 1,4GHz (zie de P3) dan heb je het heel wat beter voor elkaar dan dat een chip van 400MHz uiteindelijk niet verder komt dan 550MHz en dan wéér een hele nieuwe moet gaan maken.

Dus voor de fabrikant scheelt dat in de kosten, en voor ons dus ook.
De P3 werd gelanceerd als Katmai
Daarna werd hij verbeterd, de coppermine
Daarna kwam de Tualatin, die was 0,13 micron

Dus het is niet zo dat die eerste P!!! de 1,4GHz haalt.

Tussen die Katmai en de Tualatin zit een groot verschil. (Denk aan on-die fullspeed cache, 0,13 micron, socket vs. slot etc...)
dat lijkt me wel erg overdreven, ik denk dat het hier rond de 500 euro zit, omgerekend nog steeds een stuk duurder dan in Amerika, maar dat zul je altijd zien.
Da's ook niet gek, aangezien amerikaanse prijzen altijd zonder btw zijn.

Als je er dan 20% bijtelt; en dat is best veel bij zo'n bedrag; en daarna omrekend naar euro kom je wel aardig in de richting.
499 dollar ja... dat is iets van 433 euro...
wedden dat het hier iets van 650 - 700 eurie gaat kosten?
These benchmarks are just speculations!!!
Although they are good looking, we, Rage3D, aren't responsible for these benches! Its just a normal forum posting!
I dont have such a card!


Onzin nog dus.
Gewoon afwachten tot de echte testen uit komen.
Zou dit over de X800 pro kunnen gaan?
Want volgens eerdere berichten zouden de X800 pro en de 6800 ultra ongeveer even snel zijn, en volgens http://www.tweakers.net/nieuws/31947 zou de X800 op 500 MHz draaien, en de X800 XT op 600
Da's leuk zo'n graphicsoorlog, maar de kaarten zijn nog niet eens te koop. Het blijft voorlopig nog een gevecht tussen papieren tijgers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True