AMD schikt patentkwestie met Intergraph

AMD zal gedurende de komende vier jaar maximaal 25 miljoen dollar betalen aan Intergraph om rechtszaken tegen zichzelf en zijn klanten te voorkomen. Het bedrijf zal tenminste tien miljoen dollar moeten betalen en daarnaast van 2005 tot en met 2007 twee procent van zijn winst inleveren, met een maximum van vijf miljoen dollar per jaar. Intergraph introduceerde in 1985 ongeveer tegelijk met de Intel 386 een 32-bits RISC-processor voor zijn eigen grafische workstations, Clipper genaamd. Deze architectuur wordt al elf jaar niet meer gebruikt omdat het bedrijf in 1993 overstapte op Intel-processors en 1999 helemaal stopte met de verkoop van hardware, maar toen de samenwerking met Intel op klippen liep besloot het bedrijf de patenten die het tijdens het ontwikkelen van Clipper had verzameld tegen de processorgigant te gebruiken.

In 1997 werd de eerste aanklacht ingediend; de Intel Pentium zou verschillende patenten op het gebied van cache schenden. Vier jaar later begon een tweede zaak over EPIC-technologie van Itanium. Uiteindelijk is het in beide kwesties tot een schikking gekomen, maar Intel heeft daarvoor in totaal wel 675 miljoen dollar moeten betalen. Naast AMD en Intel zijn ook systeembouwers Dell, HP en Gateway aangeklaagd door Intergraph. De schikking met Intel heeft ervoor gezorgd dat Dell inmiddels buiten schot is gevallen, en dankzij de schikking met AMD zouden de kansen van HP en Gateway ook vergroot zijn.

Reacties (20)

[Verwijderd]

De reacties zijn weer niet van de lucht. Als de patenten niet triviaal zijn , maar het gevolg zijn van duur onderzoek, is er niets op tegen dat Intergraph hier iets aan wil verdienen. In tegenstelling tot software patenten, die vaak een triviaal iets patenteren zijn er wel degelijk terechte patenten. Dat hun eigen processor mislukt is staat hier helemaal los van. Men heeft geïnvesteerd in onderzoek hiervoor en als Intel en AMD de resultaten willen gebruiken moet daar een redelijke vergoeding tegenover staan.

Wat in mijn ogen volkomen onterecht is zijn de rechtzaken tegen Dell, HP etc... Dat vindt ik ook verachtenswaardig, net SCO die eindgebruikers aanklaagd zeg maar.

M.a.w. gefeliciteerd Intergraph met deze overwinning. Dit is precies waar patenten voor zijn. Een bedrijf kan investeren in onderzoek en er op rekenen dat dit terug verdient kan worden. Ook als het zelf niet in staat is een succesvol product op de markt te zetten. (Blijkbaar wel succesvol onderzoek)

[thegve]

Ach ja, je verkoopt niks meer dan zoek je je inkomsten maar door je concurrenten te plunderen. Nogal zieke manier van geld verdienen. "op het gebied van cache", lijkt mij dat elke processorfabrikant dat kan bedenken.

[Wouter Tinus]

Het gaat natuurlijk wel iets specifieker dan dat:

Quadword Boundary Cache System

Method and Apparatus for Addressing a Cache Memory

Apparatus for Maintaining Consistency of a Cache Memory with a Primary Memory

Cache - MMU System

Cache Providing Caching/Non-caching Write-through and Copyback Modes for Virtual Addresses and including Bus Snooping to Maintain Coherency

Dat zijn de specifieke patenten waar Intel en waarschijnlijk ook AMD voor moeten betalen. Intergraph heeft die dingen in 1985 al gepatenteert toen Intel net een 386 had, en twee generaties later werden ze ineens overgenomen in de Pentium. Dus misschien kan iedereen het wel bedenken, maar wie de eerste is en een patent aanvraagt heeft nu eenmaal de rechten. Het is trouwens niet zo dat Intergraph niets meer verkoopt, ze richten zich nu alleen op software en diensten i.p.v. op hardware.

Geschiedenis van Intergraph

[sunturion]

Vind dit artikel maar vaag. Er word nergens uitgelegt waarom AMD deze som geld moet betalen.
En in de tweede sectie gaat het over een ander aanklacht tegen INtel

[Clueless]

Wat ik nog veel raarder vind is dat Intel 675 miljoen moet betalen en AMD 'maar' 25 miljoen. Nu weet ik ook wel dat Intel een stuk groter is dan AMD maar dat zou niet 27x zo veel moeten zijn... Intel heeft volgens mij niet een 27x zo groot marktaandeel.

[Verwijderd]

Het gaat niet alleen om het marktaandeel nu, het conflict loopt al een tijdje. En het aandeel van AMD nu is vele malen groter als het in het verleden was (en nog steeds is Intel veruit de grootste, go figure).

Tevens heeft Intel kapitalen verdient met zijn processoren en AMD vrij veel verliesgevende jaren gehad. Bij zo´n schikking achteraf wordt normaal gesproken gekeken wat voor voordeel je er van hebt gehad, of te wel wat heb je ermee verdient. En het verschil in winst tussen Intel en AMD is zo waar nog groter dan het verschil in marktaandeel.

[bombadil]

Chaotisch artikel bij ET en dat werkt door in deze nieuwspost. Het gaat over AMD vervolgens hebben we het over de de Chache van een intel pentium/ itanium?! En dan hebben we het niet eens over de link naar de systeembouwers. Ik word hier niet echt wijs uit zo.

[Verwijderd]

Ik vermoed dat dit ding gepatenteerd is met een duidelijk stukje elektronische schakeling. Dat betekend ook dat er uitgebreid research naar is gedaan en niet zoals sommige flut-patenten die ik hier soms de revue zie psseren. En in zo'n geval is het wel andere koek.

[Interstice]

Ik vind dat als een patent een jaar lang niet gebruikt wordt, althans het geen inkomen meer oplevert voor diegene die het patent bezit, de technologie achter het patent moet worden vrijgegeven.

Op die manier zijn je rechten beveiligd en kan je er geld mee verdienen zolang als je wilt en het kan, maar als je zelf der niets mee doet word de ontwikkeling tenminste niet geremd.

[Verwijderd]

Dat werkt niet.

Een wereldwijd patent kost ca. 100.000 euro gedurende zijn looptijd. Als er ingevoerd wordt wat jij suggereert, dan zal het aantal patentaanvragen drastisch verminderen. Patenten zijn de smeerolie van technologiehandel, en zonder deze dingen zouden ontwikkelingen veel trager gaan, omdat heel veel gegevens over processen en systemen met veel moeite beschermd zouden worden in plaats van openbaar gemaakt. Vergelijk het maar met economie. Zonder wereldhandel was ons welvaartsniveau stukken lager geweest en protectionisme werkt meestal averechts.

[mozinator]

wat een smerige bedrijfsstrategie

als je eigen bedrijf mislukt, eerst een hele tijd wachten dat de technologieen mainstream zijn.
en dan de bedrijven aanklagen

net zoals toen met die .gif bestanden

[Dekaasboer]

Ik ga maar es een patent op stinkvoeten aanvragen.

[Verwijderd]

Nee vorige week zat ieder nog te lachen omdat Intel werd aangeklaagt.
Nu gaat AMD ook ( terecht ) voor de bijl en is het form gelijk te klein met ongenoegen.
Hoe zo veel fan boy reacties ?
Lekker zielig !!!
Net als Intel zou AMD toch ook eens wat zelf kunnen bedenken ?

Deze boete is dan ook terecht !

[Verwijderd]

Overigens een beetje lullig dat ze AMD aanvallen hiermee, aangezien die al niet zo ruim bij budget zit.

Intel oke, al ben ik het niet eens met Intergraph. Maar Intel kan het zonder problemen ophoesten. Hoe zit dat dan met AMD?

[Verwijderd]

Dus de grootste schouders zwaarste lasten ?

En hoe zit dat dan met over tredingen ?
als je minder rijk bent mag je dan alles aan je laars lappen ?

Doe effe gezond zeg ! Wat een kolder.

[Verwijderd]

Nee, je wordt naar draagkracht beboet. Dus procentueel gezien wordt je evenveel belast, benadeeld etc.

Of het terecht is wil ik hier in het midden laten.