Deze week uitspraak in proces Intergraph tegen Intel

InformationWeek meldt dat deze week de uitspraak zal volgen in de rechtszaak die vorig jaar door Intergraph is aangespannen tegen processorgigant Intel. Intergraph meent patenthouder te zijn van een techniek die Intel EPIC, explicitly parallel instruction computing, noemt. Deze techniek stelt een processor in staat data in parallelle streams te ontvangen in plaats van achter elkaar, hetgeen leidt tot een aanzienlijk snellere dataverwerking. Zowel de architectuur van Intels Itanium als van de maandag uit te brengen Itanium 2 processor zijn gebaseerd op EPIC. Eerder dit jaar kwam Intel al overeen met Intergraph dat het 150 miljoen dollar zou betalen aan Intergraph als het de rechtszaak zou verliezen. Als bij beroep de rechter Intergraph nogmaals in het gelijk zou stellen, verhoogt Intel dit bedrag met nog eens $100 miljoen. Al met al kan de rechtszaak Intel dus $250 miljoen kosten:

The two companies are duking it out this week in the U.S. District Court in Marshall, Texas, in a bench trial before Judge T. John Ward. Intergraph claims it invented the type of parallel computing used by Itanium in 1992. At the time, the company was still in the processor-design business and developed and patented a technology called PIC, or parallel instruction computing.
[...] Experts say it's difficult to predict the outcome of cases involving concepts as esoteric as the way in which a computer chip processes data. "The concepts are very subtle, so even the most wise jurist may have difficulty determining what the relevant facts are," says Nathan Brookwood, principal analyst at Insight 64.

Reacties (11)

[Verwijderd]

Ik vind het gepatenteerde idee overgens niet erg uniek. Tis een beetje vaag patent als je het mij vraagd. Als ze nou konden zeggen de transistortjes op de chip zijn gecopieerd dan heb je een punt. Maar zoiets vaags als de data wordt sneller verwerkt door het parralel aanbieden....

[spaceboy]

Het zal ook vast niet zo simpel zijn als hier staat. Dan hebben ze inderdaad geen poot om op te staan. Ik vind de "schikking" die Intel bij voorbaat lijkt te hebben getroffen ook wat vreemd. Dus weet Intel dat ze misschien toch een beetje fout zitten?

[Woy]

Ik denk dat ze dat vooral hebben gedaan zodat ze er zeker van zijn dat ze de itanium's kunnen blijven aanbieden. Want als ze de rechtzaak verliezen en intergraph geeft ze geen licentie op de techniek dan hebben ze een veel groter probleem want dan kunnen ze de itanium niet meer verkopen

[Gerco]

In amerika is het mogelijk om een patent aan te vragen op een idee, je hebt er dus geen implementatie van nodig om het te beschermen.

Gewoon zeggen: "de dataverwerking gaat sneller als de compiler van tevoren al bepaalt wat er parallel kan worden uitgevoerd en dan de data op die manier aan de CPU leveren." is in amerika al reden genoeg voor een patent (als niemand je voor is geweest).

[Verwijderd]

ik snap niet precies...
intel kwam vooraf overeen dat ze een schadevergoeding zou betalen bij verlies en nog eens als in beroepgelijk krijgen?

??? Wat is het nut daarvan? Dat intel dan na het betalen toch nog de technologie mag gebruiken? normaal bij stelen van euh patenten, wordt een verbod opgelegd toch? (naast schadevergoeding)

of is dit een soort weddenschap van: jullie kunnen toch niet winnen, als je wint krijg zoveel miljoen, wat me een dure weddenschap lijkt

anyway, ik snap niet goed het nu van het vooraf overeenkomen van schadevergoedingen...

[Arthur]

intel kwam vooraf overeen dat ze een schadevergoeding zou betalen bij verlies en nog eens als in beroepgelijk krijgen?

??? Wat is het nut daarvan? Dat intel dan na het betalen toch nog de technologie mag gebruiken?

Juist, als Intel de zaak verliest schikken ze het geheel met Intergraph (door ze $150 of $250mln te geven) en kunnen ze de technologie alsnog gebruiken. Als ze winnen hoeven ze niets te betalen en mogen ze de technologie ook gebruiken.

Intel heeft dus, voor de rechter nog een uitspraak gedaan heeft, zichzelf verzekerd dat ze de technologie mag gaan gebruiken. De enige vraag is nog hoeveel dat gaat kosten

[onno2]

Anders doen ze toch andere software & hardware giganten na. Ze kopen het bedrijf gewoon op voor een paar honderd miljoen en hebben dan een bedrijf erbij ( met het verloren geld).
Eerst rekenen of het waard is, dat wel, want "Intergraph" zeg me niet zo veel.

[Femme]

Intergraph maakte ooit hele l33te workstations met geile kastjes waar een casemodder een moord voor zou plegen. De workstation business is twee jaar geleden verkocht aan SGI en de Intense3D lijn van professionele 3D accelerators is verkocht aan 3DLabs. Sindsdien lijkt Intergraph zich met alles bezig te houden behalve workstations.

Intergraph Zx Vizual Workstation: http://images.google.com/images?q=intergraph+vizual&ie=UTF-8&oe=UTF-8& hl=en&btnG=Google+Search

Nieuws op t.net:
http://www.tweakers.net/nieuws/14321?highlight=intergraph
http://www.tweakers.net/nieuws/10185?highlight=intergraph
http://www.tweakers.net/nieuws/5063?highlight=intergraph

De laatste posting maakt ook wel duidelijk waarom Intergraph Intel niet lief vind.

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat het wel om flinke bedragen gaat hoor. 1/4 miljard dus als ze de rechtzaak verliezen, dat is zelf voor een gigant als Intel een gigantische domper hoor. Even ter vergelijking: AMD verwacht in Q2 600 miljoen dollar omzet te draaien. Tuurlijk is Intel ff wat groter, maar dan nog...

[WileCoyote]

Hmmm.. Als ze verliezen moeten ze natuurlijk ook gaan betalen om de techniek te blijven gebruiken, dus worden de Itaniums ook weer duurder. En zo verliest de consument dus ook weer.