Intel schikt patentkwestie Intergraph met 225 miljoen dollar

Het langdurige getouwtrek over de patentkwestie tussen Intel en Intergraph is door Intel geschikt met 225 miljoen dollar, zo is op Planet te lezen. Om van alle rechtszaken af te zijn betaalt Intel het bedrag aan Intergraph, en stelt Intergraph dat het geen klanten zal vervolgen die pc's met Intel-technologie hebben. De claim van Intergraph tegen Dell is ook ingetrokken, maar tegen HP en Gateway lopen nog wel rechtszaken.

De geschikte zaken hebben betrekking op patenten rondom de Itanium, terwijl eerder al een schikking voor 300 miljoen dollar was overeengekomen in rechtszaken over de Pentium-processor. Het bedrag dat in deze schikking is overeengekomen zal in twee delen door Intel worden betaald: 125 miljoen dollar zal begin april worden betaald, en de resterende 100 miljoen dollar zal gespreid over de komende kwartalen worden betaald.

Reacties (24)

[Verwijderd]

duss... intel geeft stiekem toe dat het patenten geschonden heeft door een schikking te doen?

[Beaves]

Nee, Intel wil van het gezeur af zijn en wil niet dat eventuele klanten van het gebruik van Intel technologie afzien doordat ze aangeklaagd kunnen worden door Intergraph. Intel kan het wel niet eens zijn met de aanklacht, maar de economische schade die ze kunnen oplopen door een eeuwigdurende rechtzaak is vele male groter dan om eenmalig een bedrag te betalen met de zekerheid dat ze zelf en klanten niet meer aangeklaagd kunnen worden.

Intel geeft dus niet toe dat ze fout zijn geweest, ze willen geen gezeur en zekerheid hebben.

[Verwijderd]

Dat intel zegt van de rechtzaken af te willen zijn door te schikken betekent gewoon dat ze hun onschuld niet kunnen bewijzen. Als je betaal dan erken je schuld zo simpel is dat, dan kan je wel zeggen dat je het doet om er vanaf te zijn, maar je kan er ook vanaf komen door te laten zien dat je onschuldig bent.

Want waarom wordt Dell niet meer vervolgd terwijl HP en Gateway nog steeds vervolgd worden ? Hier zit gewoon veel meer achter dan wij ooit kunnen achterhalen dus wat intel zegt hoeft niet waar te zijn.

[Robtimus]

Dat intel zegt van de rechtzaken af te willen zijn door te schikken betekent gewoon dat ze hun onschuld niet kunnen bewijzen. Als je betaal dan erken je schuld zo simpel is dat, dan kan je wel zeggen dat je het doet om er vanaf te zijn, maar je kan er ook vanaf komen door te laten zien dat je onschuldig bent.

Misschien is schikken wel veel goedkoper dan een proces, met alle (advocaten)kosten?

[C00P]

niet mee eens, als intel gelijk heeft willen ze er best meer voor betalen, hun reputatie en naam staan immers op het spel.

[RIP-airco]

Klopt niet die uitlating ..... Schikken wilt niet zeggen dat je schuldig bent .....

Alle berichten in de media over zulke rechtzaken doen het bedrijf (merknaam) geen deugd .... Ook beleggers op de beurs zijn niet dol van rechtzaken .... Want dit zijn risico-factoren ....

Daarom is schikken vaak massa's goedkoper dan procederen .....

[hardwareaddict]

Voor 500 miljoen kun je heel wat advocaten betalen hoor. Kortom intergraph bezat patenten die intel gebruikte. Dat zegt niet dat intergraph per se de eerste was om die technologie toe te passen. Intel maakt natuurlijk ook wel dingen die niet gepatenteerd worden omdat ze geheim blijven.

Verder is goed gejat nog altijd sneller als slecht verzonnen.

Dat laatste gebeurt 't meest bij grote bedrijven. Grote bedrijven hebben vaak niet de meeste creatieve mensen in dienst. Die hebben een eigen zaak.

[Verwijderd]

Het gaat niet om het betalen van die advocaten, het gaat om anderszinds geleden schade, zoals gemiste inkomsten, of dalende aandelenkoersen door negatieve publiciteit. Dat heeft veel grotere impact dan je je kunt voorstellen

[hilgo]

Of intel was het zat en besloot te schikken om van het gezeur af te zijn
Een schikking wil mijns inziens niet betekenen dat de gene die schikt (intel in dit geval) ook schuldig is.

[ptap]

klopt helemaal, maar is wel zeer te betreuren gedrag. Door middels schikkingen de zaak snel af te doen roep je meer van dit soort claim acties op.

Die claims hebben natuurlijk vrijwel altijd wel een redelijke grond, anders wordt je (zeker bij grote bedrijven als Intel zo onder de tafel geveegd), maar het zou beter zijn wanneer ze echt tot de bodem uit gezocht worden: zie SCO vs. Linux.

Voor mij blijft toch altijd wel hangen: schikken = fout geweest; ook al is dit niet per se waar.

[Guru Evi]

Kijk eens naar de film: A Civil Action, dan zul je meer zien van het Amerikaanse rechtssysteem, schikkingen, zaken etc.

[Bosmonster]

Om van alle rechtszaken af te zijn betaalt Intel het bedrag aan Intergraph, en stelt Intergraph dat het geen klanten zal vervolgen die pc's met Intel-technoligie hebben. De claim van Intergraph tegen Dell is ook ingetrokken, maar tegen HP en Gateway lopen nog wel rechtszaken.

En zijn HP en Gateway geen klanten van Intel dan

[Thrillseeka]

ja die zijn wel intel klanten. maar denk omdat het om itanium cpu gaat.. en hp daar mede ontwikkelaar van is.. dat ze op basis van die gegevens ze nog met een rechtzaak dreigen.

Voor gateway kan ik het niet 1 2 3 verklaren.

[zakalwe]

Bestaat Intergraph nog dan? Dacht dat het overgenomen was door SGI.

[Verwijderd]

Intergraph is ook eigendom van SGI, maar het bedrijf bestaat nog wel...

[Aeon]

Niet helemaal. Intergraph heeft de 3d harware devisies verkocht aan 3dlabs, de resterende hardware poot aan SGI.

Verder zijn ze zelfstandig en maken hoofdzakelijk nog software. Volgens mij heeft SGI hier niet zo veel mee te maken.

[Verwijderd]

Dan is SGI een aardige duit rijker!

[Cobalt]

Ik zou zeggen INTEL koop Intergraph op.

NASDAQ
Market Value: $ 855,765,180

[Glottis]

Dat zou je zeggen, helaas betaalt een bedrijf niet de market value, maar moet het een premium betalen.
Ik vraag me alleen af hoe het nu precies zit met toekomstige processors van Intel? Aangezien deze transactie over intanium processor ging, en het de vorige keer over de pentium processor ging. Moet Intel elke keer dat ze een nieuwe generatie processors uitbrengen nu een schade vergoeding betalen? Dan kunnen ze inderdaad beter het bedrijf opkopen. Ze hebben het bedrijf nu al 550 miljoen gegeven.

[n4m3l355]

dan moet intel op z'n minst met 426mil usd over de boeg komen en aandelen kopen die al dan niet te verkrijgen zijn zonder dat de prijs van het aandeel zou stijgen (wat zeker wel het geval dan zou zijn)
tevens moet SGI het hier ook nog wel mee eens zijn.

hier is zoals Glottis al aanmerkt niets meer dan een fund betaald
toch als intel dit zou betalen om van het gezeur af te zijn doen ze er ook niet echt goed aan denkelijk.. ze geven veel geld weg om van gezeur af te zijn? tevens klanten kunnen juist denken ipv dat ze van Intergraphs claims af zijn dat ze juist door intel beduveld worden.. geen idee of dit de juiste reden is. er zal toch wel iets meer in het spel zijn

[Admiral Freebee]

technoligie

Ik denk dat dit "technologie" moet zijn

Hoe kan het dan klanten van Intel vervolgen in feite? Die kunnen er toch ook niet aan doen dat Intel een patent heeft geschonden?

[Cobalt]

En hoe gaan ze het dan doen met de nieuwe processoren van Intel daar zit die technologie toch ook in.

[theeck]

Ja ja..

En maar zeuren over die 497 miljoen boete van de EU die de innovatie van M$ tegenwerkt... Deze 225 miljoen is dan zeker innovatie bevorderend ?? Geeft gewoon weer aan dat M$ liever nieuwe ideeen steel van de concurentie en als ze deze dan niet de markt uit kunnen drukken dan schikken ze pas.....

[Verwijderd]

Dit stuk gaat niet over Microsoft Het gaat over Intel.

/ontopic:
Tja eigenlijk toont Intel hiermee aan dat ze schuldig zijn, maar ik vind Intergraph ook een stelletje slakken was dan eerder gekomen met deze aanklacht....