Canadees bedrijf claimt 500 miljoen dollar van Intel

Door Arthur Scheffer, vrijdag 21 mei 2004 23:25, 50 reacties • Feedback
Bron: Computer World, submitter: YouKnow

Het Canadese bedrijf All Computers heeft Intel aangeklaagd wegens vermeende patentinbreuk, zo meldt Computer World. Het in 1971 opgerichte bedrijf zegt een pionier te zijn op het gebied van het verhogen van de dataverwerkingssnelheid van computers, en het betreffende patent zou dan ook gelden voor de basisschakelingen die nodig zijn om de moderne snelle processors te laten werken. Het patent stamt uit 1996, en volgens een advocaat van All zouden tenminste de Pentium 2 en 3 en de daarbijbehorende chipsets inbreuk plegen. Omdat iedereen die van een dergelijke machine gebruik maakt ook in overtreding is, zou het gaan om een 'wijdverbreid en wereldwijd' probleem, aldus de advocaat.

All Computers zegt Intel aangeboden te hebben het patent in licentie te geven, maar de processorgigant zou de Canadezen afgewimpeld hebben. All eist daarom een schadevergoeding van ruwweg 500 miljoen dollar van Intel. Laatstgenoemde wilde nog geen commentaar geven op de aanklacht.

Reacties (50)

+2 star-saber
21 mei 2004 23:34

en weer een aanwijzing dat patenten niet goed is.
hopelijk word patenten aan banden gelegd in europa.
dan voorkomen we dit soort stomme dingen

+1 n4m3l355

Economie en maatschappij

@star-saber • 22 mei 2004 01:26

patenten zijn zeker goed. intel heeft voor miljarden geinvesteerd om processors te ontwikkelen. als dat niet gepatenteerd was waren er alliacht koreanen, jappanners of wat dan ook die het copieerde en veel goedkoper produceerde zonder de ontwikkelingskosten te hoeven betalen
waar intel hier faalt is het fatsoenlijk onderzoeken van wat ze gebruiken. ik vind het ronduit slordig van intel dat ze geen onderzoek hebben gedaan naar gebruik van specifieke technieken. en ik denk zelfs dat intel hier wel degelijk op de hoogte van was anders hadden ze deze techniek wel zelf gepatenteerd.

Rembert
@n4m3l355 • 22 mei 2004 11:55

Ik zie in mijn 1-mans bedrijfje geen kans om bij elk produkt dat ik ontwikkel, te onderzoeken of mijn produkt ergens een patent schendt. Er zijn nu zo'n 30.000 software patenten (terwijl er in 1973 door Europa besloten was dat er geen patenten op software mochten worden toegekend), sommigen zijn onleesbaar, anderen zijn heel breed en weer anderen zijn ridicuul. Ga voor de grap maar eens willekeurig software patenten lezen. Welcome to the new horror of the digital age.
Ik weet ondertussen dat er een patent zit op jpeg, het winkelmandje principe, het tonen van een orderoverzicht, online leningen plaatsen, online betalingen doen met credit card, tabblaadjes, embedded applicaties als flash. Ik heb geen idee hoe ik nog helemaal zelf een webshop kan ontwikkelen met mijn eigen ideeen zonder een of ander patent te schenden? Het is waanzin.

+2 Louis-Paul Linssen
@n4m3l355 • 22 mei 2004 01:35

ik vind het ronduit slordig van intel dat ze geen onderzoek hebben gedaan naar gebruik van specifieke technieken.

Je kunt het slordig noemen, aan de andere kant is het ook onvermeidelijk te noemen. Heb je enig idee hoeveel patenten er bestaan? En als er een techniek of principe gepatenteerd is, dan is dat niet op slechts één enkele manier, maar op zoveel mogelijk manieren zodat het de concurrentie erg veel moeite zal kosten dit patent te ontlopen.

+1 Sphere-
@star-saber • 21 mei 2004 23:38

en een bedrijf dat miljoenen heeft uitgegeven moet alle info maar vrijgeven zodat de rest ook mee kan profiteren?

Rembert
@Sphere- • 22 mei 2004 11:51

Nee, dat hoeft niet. Maar hier hebben we het over een patent van 1996 dat ineens, 8 jaar later, aan de bel trekt en ff wil vangen. Schadevergoeding noemen ze dat. Je maakt mij niet wijs dat ze die 8 jaar onder een steen hebben gezeten. Dit is puur misbruik van patenten en helemaal de horror voor kleine en middelgrote bedrijven: je levert een produkt uit, het wordt een succes, je bouwt het steeds verder uit en investeert erin. En plotseling, na vele jaren, komt er een toko die beweert een patent te hebben op een onderdeel van jouw produkt. Dat is niet in te plannen, dit is rechtsongelijkheid. Daarnaast, welk kleine en middelgrote bedrijf beschikt over de financiele middelen om dergelijke kostenverslindende claims aan te vechten. Wij horen hier alleen de allergrootste claims maar reken er op dat er vele kleine bedrijfjes ook in allerlei patent ellende verzeild zijn geraakt.

Dat innovatie en ontwikkeling beschermd moet worden, daar ben ik het mee eens. En daar was het Europees Parlement het in september, na alle amendementen, ook mee eens. Maar het nu door de Raad aangenomen Ierse voorstel is ronduit vreselijk voor met name die kleine en middelgrote bedrijven. Ga je alsjeblieft verdiepen in die materie alvorens die patenten verder te verdedigen. De rethoriek van grote bedrijven kennen we allemaal wel. Kijk bv. op www.softwarepatenten.be

+1 star-saber
@Sphere- • 21 mei 2004 23:41

als je het nieuws gevolg hebt dan weet je dat ze patenten anders willen gaan doen in europe.
en dit is net zoiets.
het is al oud en nu komen ze er pas mee zodra er geld te halen valt~.

+1 freggy
@star-saber • 22 mei 2004 00:37

Yep, en dankzij de verkiezingen van het Europees parlement over een maand, hebben wij, de burgers hier enorm veel inspraak in om dit te vermijden...

NMe
@star-saber • 22 mei 2004 00:50

Was het niet zo dat het allang mogelijk is om een patent op hardware te nemen in Europa? De kwestie die nu speelt draait om softwarepatenten...

+2 ^Mo^
21 mei 2004 23:29

Dat patent is 8 jaar oud! Hoe kan het uberhaupt zo zijn dat ze NU pas Intel aanklagen als de Pentium 2 al inbreuk pleegde op dit patent.

Hoe zit het eigenlijk met AMD?

Het is maar goed dat ik Windows draai op m'n computer. Ik wil niet door SCO EN dit bedrijf worden aangeklaagt

+2 bjorntje424
@^Mo^ • 22 mei 2004 00:07

Intel wilde eerst geen licentie nemen op dit patent en dus dit is gewoon een manier op Intel terug te pakken. Zo moet je het denk ik zien.

+1 MarcusKara
@bjorntje424 • 22 mei 2004 11:40

Helaas, als patent houder zal je net als je merknaam zelf voor zorg moeten dragen voor je patent/merknaam. Indien je nalatig bent (zoals nu eigenlijk) maak je ook geen schijn van kans. Maar het recht van VS is zo lek als een zeefje dat ze wel andere dingen vinden...

+1 Kevinp
@^Mo^ • 21 mei 2004 23:31

Dat dacht ik ook toen ik dit dacht. Ik hoop dat een rechter dit vlug van de hand wijst. Als iemand inbreuk maakt(of lijkt te maken) dan moet je dat maar meteen zeggen. En niet als een bedrijf goed loopt.

+2 Guus Leeuwis
@Kevinp • 22 mei 2004 00:35

Het proces van Marc Dutroux is pas in 2004 gestart. Er kunnen vele redenen bestaan waarom juridische zaken laat beginnen. "De-beste-melktijd" is daar slechts één van (voorbeeld). Overigens is $500mln een symbolisch getal; het is gebaseerd op een schatting van Intel's verkoopcijfers. Volgens de woordvoerders duurde dit "schatten" zó lang, dat er nu pas aangeklaagd kon worden.

Hoe zit het eigenlijk met AMD?

"Our view is that at least the Pentium 2 and 3 and the chip sets used in conjunction with them infringe, as well as any computers that have been made utilizing that technology infringe."

+2 dotnetpower
@Guus Leeuwis • 22 mei 2004 08:41

Volgens de woordvoerders duurde dit "schatten" zó lang, dat er nu pas aangeklaagd kon worden.

8 jaar ? Hebben ze dat op hun handen zitten natellen ofzo ?

+2 hytash
21 mei 2004 23:40

Pure waanzin dit. Ze moeten de wet van patenten aanpassen.

toelichting: Wanneer een bedrijf merkt dat er inbreuk word gepleegd in een van hun patenten moeten ze binnen een bepaalde tijd verplicht een rechtszaak aangaan wanneer er niet word gereageerd als een bedrijf melding maakt van patentbreuk.
Dit om misbruik te voorkomen met het gebruik van patenten.

edit: typo's

+1 mae-t.net
@hytash • 22 mei 2004 01:17

En als ik er pas later achterkom dat er ergens inbreuk op een patent van me wordt gemaakt, dan heb ik zeker pech? Voor zoiets heeft men in de normale rechtspraak zoiets als verjaringstermijnen, en die zijn doorgaans toch wel wat langer dan 8 jaar......

+1 ATS
@mae-t.net • 22 mei 2004 10:15

Maar je kan als bedrijf moeilijk volhouden dat je - als je je bezighoudt met technieken om processors sneller te laten lopen - niet op de hoogte was van het bestaan van de P2 en de P3...

+1 DropRuitje
@hytash • 21 mei 2004 23:51

toelichting: Wanneer een bedrijf merkt dat er inbreuk word gepleegd in een van hun patenten moeten ze binnen een bepaalde tijd verplicht een rechtszaak aangaan wanneer er niet word gereageerd als een bedrijf melding maakt van patentbreuk.

nadeel daarvan is dat je het ook eerst klein kan exploiteren om zo de tijd uit te zitten.

edit:

Alhoewel met internet je het altijd wel hoort behalve als het een marktoverschrijdend idee is en dan zou je het kunnen missen. Toch wel bummer voor een kleinere patenthouder... de huidige bedrijven zijn meestal toch kansloos bezig

+1 thegve
@hytash • 22 mei 2004 01:45

Hey, maakt intel tegenwoordig ook al processors? Daar heb ik in 1924 patent op aangevraagd anders, ook maar es aanklagen.

mphilipp
@hytash • 22 mei 2004 05:35

toelichting: Wanneer een bedrijf merkt dat er inbreuk word gepleegd in een van hun patenten moeten ze binnen een bepaalde tijd verplicht een rechtszaak aangaan

Ze hebben Intel toch ook gemaand een licentie te nemen. Weet jij dan hoeveel tijd daarover heen gegaan is? Wie weet hebben ze wel verschillende meetings gehad met Intel. Kijk maar naar andere rechtszaken die soms jaren duren. Als Intel de boel lekker getraineerd heeft, kan het idd erg lang duren.

Leuk dat iedereen in zijn/haar oneindige wijsheid gewoon maar roept dat patenten slecht zijn enzo.... Lekker meeroepen! Vooral niet nadenken! Gewoon achter de massa aanlopen.

Het leuke is dat op dit moment er nog helemaal niets duidelijk is. Het bericht is behoorlijk sumier dus je kunt hier geen enkele conslusie op baseren. Dus ga vooral nou niet de een of de ander op basis hiervan veroordelen. Het is uiteindelijk gewoon mogelijk dat Intel willens en wetens het patent van de ander heeft gebruikt. Maar misschien ook niet. Misschien is het geen patentinbreuk.

Ergo: wacht nog even met veroordelingen. Zelfs de rechter heeft nog niets gezegd...

Xabre
21 mei 2004 23:28

Dus Intel moet straks alle Pentium 2 en 3`s terugroepen en vervangen voor Pentium 4`s.

+1 PuzzleSolver
@Xabre • 22 mei 2004 01:21

Ja of ze kijken ff hoe zielig de advocaten zijn die dit bedrijf heeft ingehuurd (zie tekst op website)

http://www.levin-oconnor.com/

En bedenken dan dat ze makkelijk kunnen zeggen tegen meneer de rechter dat het bedrijf alleen maar op geld uit is. Weer zo'n rechtzaak "never to be heard from again".

+1 progster
@PuzzleSolver • 22 mei 2004 12:19

ze hebben anders al wel rechtzaken gewonnen tegen zowel microsoft als hp, zou ik toch voor opletten...

0 thegve
@PuzzleSolver • 22 mei 2004 01:41

Maar wat is er nou mis met de tekst op hun website?

0 progster
@PuzzleSolver • 22 mei 2004 12:20

[oeps dubbel post]..

+2 GiLuX
22 mei 2004 03:05

heerlijk dit 'nieuws' dat zelfs al 2 dagen eerder op een reguliere site als nu.nl was te lezen.
en iedereen reageerd alsof het net hot van de pers komt.

laat me raden, dit is vast een -1 overbodig,
maar dat geeft niet, dat wilde ik juist aantonen.

FireWood

@GiLuX • 22 mei 2004 11:21

Dan post jij het toch?

Zie FAQ voor meer informatie over berichten op de FP.

veltnet
22 mei 2004 10:03

De mensheid heeft het duizenden jaren moeten doen zonder patenten, en dat ging prima. Indien Pascal, Leibnitz, Volta en consorten indertijd al hun ideeen hadden gepatenteerd dat hadden wij nu niet de beschikking over BETAALBARE computers.

Als er al patenten worden uitgegeven dan mogen deze m.i. niet langer duren dan een jaar of 3. Genoeg tijd om je eigen product te verbeteren en een kleine voorsprong te nemen op de concurrent. Daarnaast mag m.i. een patentkwestie alleen voor de rechter worden gebracht indien er duidelijk en aantoonbaar sprake is van inkomstenderving.

Ik heb nog nooit gehoord van het Canadese bedrijf "All Computers". Waarschijnlijk hebben ze hun patent nooit omgezet in een concreet product, of het niet verkocht. In dat geval is er geen sprake van inkomstenderving door dit bedrijf. Waar zeuren ze dan over????

DriesA
@veltnet • 22 mei 2004 10:30

Ik geloof dat patenten 20 jaar geldig zijn. Dus ik denk niet dat je aan de (achter?)kleinkinderen van Pascal, Leibnitz, Volta... iets zou moeten betalen als ze een patent hadden.

En ik vind 20 jaar een redelijke termijn. Op 3 jaar hebben bedrijven nooit hun R&D-kosten terugverdiend. Gevolg: bedrijven onderzoeken alleen technologie wat snel kan gecommercialiseerd en terugverdiend kan worden. Denk je dat MS nog eens begint aan technologieën zoals WinFS als een patent maar 3 jaar geldig is?

De bedoeling van de wetgeving rond patenten is goed. Hij wordt helaas misbruikt door enkelen. Dus de wetgeving moet wat bijgeschaafd worden om met die enkelingen rekening te houden. Of de rechters moeten hun gezond verstand gebruiken, en dat doen ze meestal. Kijk naar het Eolas-patent. Daar gaat het toch ook de goede kant op?

Rembert
@DriesA • 22 mei 2004 12:05

De bedoeling van het software patent is inderdaad goed. Daar heb je gelijk in, maar software patenten mogen innovatie niet gaan remmen. En er moet enorm goed worden gekeken hoe het hele software patent verhaal in de VS wordt misbruikt alvorens het hier in te voeren. Het nu door de Raad aangenomen 'compromis' voorstel lijkt mij eng veel op de wetgeving in de VS. Als ik technieken van anderen gebruik, dan ben ik het ermee eens dat ik uitzoek of ik een copyright of patent schendt. Ontwikkel ik zelf iets en presenteer ik het op de markt, dan moet het niet zo zijn dat ik dan een patent schendt. Helaas is dit in het huidige wetsvoorstel wel het geval.
Stel, jij hebt als klant een bakkerij. Deze bakkerij heeft een prima bakoven systeem waarbij je eigenlijk alleen nog maar op knopjes iets in hoeft te drukken om er 2 uur later aan de andere kant gebakken brood uit te krijgen. Prachtig systeem (al is het oude ambacht helemaal kwijt). Die bakker levert aan een aantal winkels maar de bakker wil eigenlijk dat die winkels de brood orders gewoon via internet inkloppen op zijn broodbak machine waarna de oven gewoon zelfstandig aan het werk gaat en de broden daarna geleverd kunnen worden. Helemaal fantastisch, niet ingewikkeld, vele IT-ers kunnen dit zonder al te veel problemen zo ontwikkelen en zouden dat ook direkt doen als ze de kans kregen - zeg nou zelf, dit is een leuk project. Doe toch maar niet, want op het idee dat winkels hun bestellingen online in kunnen geven waarna er volautomatisch brood wordt gebakken en daarna uitgeleverd, berust een patent. Dus niet op de werkelijke realisatie van een dergelijk systeem, nee, op het IDEE. En zo zijn er nog heel veel andere ideee-en die gepatenteerd EN toegekend zijn. Wat moet er gebeuren met die 30.000 toegekende patenten? Wat zal de status daarvan zijn? Gaan we nu jarenlange kermis van illegale patenten tegemoet?

En dan nog een vraag: waarin schieten copyrights tekort dat er patenten benodigd zijn?

Theadalus

22 mei 2004 05:38

het verhogen van de dataverwerkingssnelheid van computers

Alweer zo'n vaag patent waar zo'n beetje alle bestaande technieken onder vallen!

Heb er zelf ook nog 1:
"Het toepassen van licht ter bevordering van het ontwikkelingsproces"
Of zou daar al een patent op zijn

TD-er

Economie en maatschappij

@Theadalus • 22 mei 2004 13:17

Dat is niet innoverend, dat doen planten al langer.
Maar goed, ben wel benieuwd naar wat er precies in dat patent beschreven staat.

0 dennis88
22 mei 2004 11:21

Dan komen ze ook lekker laat mee

Maar dat is volgens mij best normaal, om achteraf te zeggen... gastjes, ik geloof dat dat patent van ons was.

0 hardwareaddict
@dennis88 • 22 mei 2004 14:11

Intel wist waar ze aan begonnen. Zelf zijn ze nog veel erger als dit. Ze voorkomen zelfs dat je goed verkopen kunt. Intel is geen haar in de weg gelegd qua verkopen van de pentium en haar opvolgers.

Je weet in de hardware wereld simpelweg hoe het spelletje gespeeld wordt.

Dus dat wordt dokken.

0 Apollyon
22 mei 2004 15:01

All Computers holds a patent for the basic circuitry necessary for the operation of high-speed microprocessors, such as the Pentium processors, in PCs, the company said. All Computers claims that it pioneered the technology to make those computers process information more quickly.

Ja en ik heb de Pen en potlood uitgevonden , Dus eigelijk alle BASIS ontwerpen die met pen of potlood van tevoren zijn ontworpen hebben eigelijk zomaar van mijn technologie gebruik gemaakt. Mag ik ff vangen film industrie , architectuur kunst literatuur.

GreatDictator
@Apollyon • 22 mei 2004 19:39

Je bedoelt "een manier om informatie op een papierachtige ondergrond te plaatsen door middel van een huls bevattende grafiet danwel een inktachtige substantie"?

+1 n4m3l355

Economie en maatschappij

21 mei 2004 23:29

of intel neemt het bedrijf over en ze zijn van het gezeur af

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Canadees bedrijf claimt 500 miljoen dollar van Intel

Lees meer over

Nieuwste IT Banen

LOI ICT Opleidingen

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (50)