Gartner waarschuwt voor patentoorlog

Op 24 september heeft het Europese Parlement een wet aangenomen waarin een aantal regels en richtlijnen zijn vastgelegd met betrekking tot softwarepatenten. Het wetsvoorstel waarop deze wet gebaseerd is, heeft echter wel een aantal wijzigingen moeten ondergaan voordat meer dan de helft van het Parlement erachter stond. Zo is het niet mogelijk geworden om puur en alleen software te patenteren. Ook is het ook niet toegestaan om licentiegelden te vragen voor het gebruik van gepatenteerde software in het kader van interoperabiliteit. Ten slotte is het in Europe niet mogelijk geworden om bepaalde 'business methods' te patenteren, zoals Amazon.com's one-click purchasing.

Vanwege het feit dat er grote verschillen bestaan tussen het Europese patentsysteem en het systeem in de Verenigde Staten, heeft onderzoeksbureau Gartner een aantal problemen benoemd. Een voorbeeld: doordat een bepaalde e-commerce technologie in de VS wel is gepatenteerd, maar in de EU niet, zouden Amerikaanse gebruikers van die technologie op een Europese internetsite de wet kunnen overtreden. Wanneer de patentwet van de EU wordt doorgevoerd naar de lidstaten, zullen de verschillen pas echt duidelijk gaan worden. Dit zou zelfs kunnen leiden tot een patentoorlog, aldus Gartner. Het zal echter nog tot 2005 duren voordat de eerste Europese lidstaten de wetgeving doorgevoerd hebben.

Met dank aan DaCode voor het linkje naar het onderzoek.

Reacties (16)

[Longbeard]

Uit dit onderzoek blijkt maar weer eens waarvoor de Verenigde Staten hun patentrecht allemaal misbruiken. De bezwaren van de VS richten zich hoofdzakelijk tegen de toevoeging aan artikel 6. Een toevoeging die de competibiliteit tussen diverse Hard- en software, moet garanderen.

Oorspronkelijke artikel:

Artikel 6
Verband met Richtlijn 91/250/EEG

Handelingen die zijn toegestaan op grond van Richtlijn 91/250/EEG betreffende de auteursrechtelijke bescherming van computerprogramma's, met name de daarin opgenomen bepalingen betreffende decompilatie en compatibiliteit, of de bepalingen betreffende topografieën van halfgeleiderproducten of merken, worden onverlet gelaten door de bescherming die binnen de werkingssfeer van deze richtlijn door octrooien voor uitvindingen wordt verleend.

(bron)

Toevoeging:

Artikel 6 bis

De lidstaten zorgen ervoor dat gebruik van een geoctrooieerde techniek met als enig doel de omzetting van de conventies die in twee verschillende computersystemen of netwerken worden gebruikt om communicatie en gegevensuitwisseling tussen beide mogelijk te maken, niet wordt beschouwd als een inbreuk op het octrooi.

(bron)

Het draait in deze dus niet meer om de bescherming van de uitvinder, waarvoor het patentrecht in oorsprong bedoeld was.
Het draait de VS, in hoofdzaak om de bescherming van informatie, door de competibiliteit tussen verschillende computers, software, etc, doormiddel van patenten te verhinderen.

Een voorbeeld is, dat een patent, dat verhinderd, dat een document, door verschillende Office-pakketten word gelezen, in Europa niet geldig is. Waardoor in Europa de inter-changebility tussen de verschillende Office-pakketten word gegarandeerd.

Ook is het niet meer mogelijk, via de patentrechten, te verhinderen dat een muziekfile, op de ene player wel en op de andere player niet draait.

Mijns inziens is Europa met deze toevoeging weer de juiste weg ingeslagen om het patent als bescherming van de uitvinder neer te zetten, ipv een systeem te creeren dat technische ontwikkelingen remde.

[Verwijderd]

Omdat een Amerikaan evt. een Amerikaans patent schendt is er in Europa een kans op een patentoorlog?
Nogal een kromme redenering.

Een link naar het desbetreffende onderzoek zou sowieso wel handig zijn.

[Verwijderd]

het betreffende onderzoek dus :
http://www.gartner.com/DisplayDocument?doc_cd=117579

[pdf]
http://www.gartner.com/resources/117500/117579/117579.pdf

[ShadowLord]

Moeten wij dan maar volgens de Amerikaanse regels gaan leven, zodat er dan maar geen problemen zijn?

Beetje krom lijkt me.

[Rembert]

Gezien de ENORME problemen met die Amerikaanse wetgeving lijkt het me zinnig dat die Amerikanen eerst eens hun eigen, nog niet eens zo oude, wetgeving goed gaan evalueren en bijstellen voordat ze hun vingertje opheffen richting het meestal meelopende maar soms toch (voor hen) irritant eigenwijze Europa (dat af en toe zelfs gelijk dreigt te hebben maar de VS zal dat natuurlijk _nooit_ toegeven). Laat al die Amerikaanse bedrijven maar hierheen komen met hun patent ellende. Is goed voor onze economie :-)

Of de Europese wetgeving nou zo goed wordt? Ik weet het niet. Wel lees ik dat Bolkestein (de indiener van het hele patent voorstel!) heel rare ideeen erop na houdt en volkomen voorbij gaat aan de problemen die in de open source gemeenschap en bij kleinere bedrijven spelen, zoals door Johanna Bogaard heel duidelijk was verwoord.

[TD-er]

zou me niets verbazen als zoiets zou gaan gebeuren.
tot nu toe liep europa nogal behoorlijk hielenlikkend achter de USA aan en als die vinden dat we hier in europa de deur open zetten voor de brave amerikaanse staatsburgers om illegale dingen te doen, tsja dat kan natuurlijk niet.

Ik vind de huidige voorstellen voor die software-patent-wetgeving in europa nu al een beetje te beperkend. (wel al een stuk minder dan wat het had kunnen worden)

[Verwijderd]

Hoop toch echt dat de EU zich dit keer niet laat intimideren door de US.
Zoals b.v op dit moment met de passagiersgegevens van luchtvaart maatschappijen gebeurt.
Kan er niks aan doen maar de laatste jaren toch echt de pest gekregen aan het 'big bully' gedrag van de regerende machten in Amerika. Lijkt wel of alleen de commercie daar nog bepaald wat wel en niet kan en een heftig grote vinger heeft in wetgeving.

[alfatrion]

Wat ik daar van heb begrepen is dat de passasiers die door het luchtruim of op het grondgebied kwamen van de USA hun gegeven afgeven. Het is gewoon een voorwaarde om het land binnen te komen. Het heeft niets te maken met achter de USA aanlopen of zich te laten intimideren door de USA.

Als je hier een werk overeenkomst sluit met een werkgever steeld deze ook bepaalde voorwaarden. Wanneer de werkgever eist dat jij de tijdens overeengekomen arbeidsuren moet werken ipv uitslapen valt dat ook niet onder je laten intimideren.

@Flip: Heeft de EU dat ook gedaan? Volgens mij maakt de wet persoonsgegevens (of iets dergelijks) dat niet mogelijk.

[Verwijderd]

Nope, de VS willen ook de gegevens van binnen-Europese vluchten en van vluchten vanuit Europa naar plaatsen buiten EU & de VS. Sommige landen/maatschappijen geven/gaven zulke gegevens ondertussen ook al door trouwens.

[Abom]

Commercie is ook het enige wat telt in de VS.

[Verwijderd]

Pff. Het is niet de eerste keer dat Amerika hier met z'n achterlijke wetgeving de lul komt uithangen. Neem nu hun fantastische (pardon my sarcasm) COPPA wet (Children Online Privacy Protection Act) die bepaald dat op sites -- behalve non-profit organisaties -- geen informatie van kinderen jonger dan 13 mag bijgehouden worden tenzij je daarvoor de toestemming van hun ouders krijgt. Dus mag zo'n persoon -13 niet registreren voor een forum. "Maar ik woon in Europa" denk je dan .. en dan krijg je plots een hele hoop gezeik aan je kop dat je je aan die wet moet houden omdat het *snik* ook om Amerikanen kan gaan .... Ze kunne mooi m'n rug op.

[Loft]

Lijkt me niet dat dit een patent-oorlog zou veroorzaken. Hoogstens discussies zoals wij die nu ook voeren.

In USA zijn muziek patenten 50 jaar geldig, en in Europa (NL iig) 40 jaar.
Op een x moment kun je dus krijgen dat jij muziek legaal aanbied/download, terwijlk dat in de USA niet mag.

* 786562 stiffener

[Polaris]

Er bestaat geen patent op muziek, wel auteursrecht. Dit is in zowel de VS als Europa geldig tot 70 jaar na de dood van de auteur. Patenten lopen in beide gevallen tot 20 jaar na aanvraag. Er zal dus nooit een conflict ontstaan over de duur van de bescherming, maar wel over zaken die in de VS wel patenteerbaar zijn en hier niet.

[dasiro]

daarom pleit ik ook om een globale patentwetgeving te handhaven zonder daarnaast een nationale.

[Verwijderd]

Die oorlog was al begonnen:

http://www.netkwesties.nl/editie69/artikel1.php

Hier staan de adviezen (inclusief bewijsmateriaal) van de VS aan de EU. Ander voorbeeldje: BSA: http://swpat.ffii.org/papers/eubsa-swpat0202/index.en.html

Kortom, het machtspelletje (''oorlog'') waren al lang aan de gang.