Developer claimt patentschending in Office 2003

De Australische schrijver en software-ontwikkelaar Eric Wilson claimt dat Microsoft patenten schendt die aan hem toebehoren, schrijft The Age. Het gaat om drie patenten die nog toegekend moeten worden op het gebied van elektronisch publiceren en het weergeven van informatie en zoekresultaten op het scherm. Wilson ontving in 1999 een beurs van de overheid om een tijdelijk patent op deze technologie te kunnen aanvragen. Volgens Wilson was Microsoft reeds in 2001 op de hoogte van de patenten, maar ging het bedrijf desondanks door met het ontwikkelen van Office 2003.

Patent Nu overweegt Wilson niet de softwaregigant te vervolgen, maar de klanten van het bedrijf - naar eigen zeggen een tactiek die hij heeft afgekeken van de muziekindustrie. Microsoft stelt in een officiële reactie dat het bedrijf altijd zorgvuldig omgaat met eigendoms- en patentrechten, zeker omdat het daarvan voor haar omzet zelf afhankelijk is. De patenthouder stelt dat gebruikers in ieder geval geïnformeerd moeten worden voordat ze het product kopen, dat ze ooit aangeklaagd zouden kunnen worden:

"But when we pointed out striking similarities between our disclosure document and parts of Office 2003 Beta 2, in our view Microsoft did not respond appropriately. We can't say what the outcome will be but we think end-users are entitled to know how it might affect them before they buy."

Reacties (48)

djexplo 29 oktober 2003 13:15

Hij wint waarschijnlijk nooit een rechtzaak tegen een grote klant van microsoft die office gebruikt. Aangezien de mensen in de jury het natuurlijk zelf ook niet leuk zouden vinden om aangeklaagt te worden op een bezitting waarvan ze niet wisten dat er illegale dingen in verwerkt waren.
Als hij wel wint, zou het betekenen dat je van elk product wat je koopt moet checken of er geen pattenten geschonden zijn.

cavey @djexplo • 29 oktober 2003 13:33

of het product niet kopen en op zoek gaan naar een vervangend product.

Hmm, op zich, is dit wel een manier om de markt open te breken... goed, dat het met een software pattent gaat, brrrrrr toch scary.

Maar goed, we zullen maar moeten afwachten. Het is tenslotte Patent Pending..

Verwijderd @djexplo • 29 oktober 2003 13:30

Mocht hier ooit een rechtszaak over begonnen worden (zal wel niet hoor), dan is het een civiele zaak en geen strafrechtelijke zaak, en daar komt geen jury bij te pas geloof ik.

wimmi @djexplo • 29 oktober 2003 20:46

Hij wint waarschijnlijk nooit een rechtzaak tegen een grote klant van microsoft die office gebruikt.

Nee, maar als je wint van 10.000 kleintjes, kan je opeens wel die grote vis binnenhalen!

Slim bedacht - het geeft me een rechtvaadig gevoel dat nu de "kleine man met het confectie-pakkie 'an" de software-patent afpers-wetten gebruiken tegen schijnbaar onaantastbare multinationals! [y]

Gody 29 oktober 2003 13:42

Ik vindt het een beetje ene raar geval. Hij developt mee aan Office 2003 maar heeft, volgens zichzelf, gezegd dat hij de eigenaar van dat gebeuren dmv dat patent. Microsoft zou dat heus wel uitgezocht hebben om zo een rechtzaak te ontlopen dus ik vraag me af of dat hij het daadwerkelijk heeft gezegd...

Beetje zijn woord tegen het van Microsoft als je het mij vraagt. Wat hem in ieder geval niet gaat lukken is de eindgebruikers vervolgen... Eindgebruikers kunnen het niet weten dus mocht hij hier iemand voor kunnen vervolgen dan is het microsoft. Maargoed, eerst zien, dan geloven...

En verder vindt ik dat het maar een beetje natte vingerwerk is dat patenten aanvragen... Ik wil een patent op..... ja is goed, alstjeblieft. Het op maat maken van content op je scherm, welke instantie of wat dan ook geeft daar nu een patent voor uit.

Een van de patenten waarover dit artikel gaat is: "The method reformats content to fit the end-user's screen. It allows for easier reading and is useful when securely accessing document images remotely". Ok dat resizen daar kan ie echt geen patent voor krijgen voor zoiets achterlijks... nouja dat vindt ik. Maar dat met escurity gebeuren is wel weer iets misschien...

blouweKip @Gody • 29 oktober 2003 14:41

Juist grote bedrijven als MS waren/zijn voorstander van zulke brede patenten, mede om (kleinere) conurrenten kapot te maken, dan moeten ze ook niet gaan zeiken als dat zich tegen hun keert

Verwijderd 29 oktober 2003 13:14

Wat een onzin om de gebruikers van MS Office daarvoor aan te klagen. Hoe is het voor hem mogelijk te achterhalen wie het pakket gebruikt en dan nog, hoe bewijst hij deze die specifieke functies worden gebruikt

beetje broodje aap verhaal IMHO

Verwijderd @Verwijderd • 29 oktober 2003 14:41

Fantastisch nieuws!!! Hoe gekker het wordt met die patenten-onzin, hoe eerder het besef zal doordringen dat we op de verkeerde weg zijn. Als de consument er zelf last van gaat krijgen, zal er eerder een grote tegenbeweging ontstaan die het zat is met de hele gekte van triviale patenten en hopelijk meteen met het verouderde systeem van copyrights.
Ideëen kun je niet bezitten. Wees blij dat je iets bijdraagt aan onze wereld. Muziek kun je ook niet bezitten, dat is een onzin-idee van de laatste 200 jaar. Vroeger waren ideëen van iedereen en niemand had daar last van. Al die copyrights en patenten zorgen ervoor dat straks de helft van de wereldbevolking advocaat of rechter is. Laat al die mensen liever iets doen waar de wereld iets aan heeft.

StGermain 29 oktober 2003 13:32

Hij heeft dit niet afgekeken van de muziekindustrie maar van SCO

MS Office is zijn intellectual property ook al heeft hij er totaal niet aan meegewerkt?

blouweKip @StGermain • 29 oktober 2003 14:39

ergens ook wel terecht, MS is tenslotte een van de (financiele) krachten achter SCO's kruistocht (ms inversteert via een ander bedrijf - een soort doorgeefluik - veel geld in SCO)

Flatline 29 oktober 2003 13:47

Het is een heel logische zet! Je ontwikkeld iets in loondienst en het is eigendom van je werkgever. Je ontwikkeld iets onder een contract en verkoopt het of geeft een licensie uit. (dat schijnt ene gates geen windeieren te hebben gelegd)
Of je ontwikkeld onder eigen vlag mee en vraagt gelijkertijd een patent aan op datgene wat je ontwikkeld.
Als die man een echt idealist was dan vroeg hij nu een beschikking aan waarin het uitkomen van office 2003 wordt tegengehouden! Dat zou pas dikke gein zijn.

BillyBee 29 oktober 2003 13:13

Oh ja hoor het word steeds gekker!!! Nu omdat developers een beetje andermans technologieen lopen te gebruiken, word nu de consument daarvoor aansprakelijk gesteld, ik vind dat het allemaal niet gekker meer moet worden in software land... Ik vraag me echt af wie dit nu heeft verzonnen!

Verwijderd @BillyBee • 29 oktober 2003 13:33

Volgens mij hoeven we in dit geval echt niet bang te zijn voor Wilson.

Hij kijkt gewoon echt veel te snel naar de voorbeelden uit de muziekindustrie.

Neem bijvoorbeel het gevaal P2P en RIAA; hierin vervolgt RIAA de gebruikers van P2P die hun muziek VRIJSTELLEN voor gebruik en kopie, die zijn makkelijker te pakken. De gebruikers die muziek downloaden kunnen feitelijk niet weten dat het illegaal is, want dat zou er dan bij moeten staan (het welbekende "I agree" staat hier niet in!!)

Mocht Microsoft Office2003 verkopen en dit niet (aantoonbaar) in de voorwaarden vermelden, dan moet Wilson bewijzen dat de consument ervan afwist.

mrknowitall @Verwijderd • 29 oktober 2003 13:59

Zou het geen manier zijn om sneller geld van MS te krijgen ? Als ie MS aanklaagt is ie nog wel een paar jaar aan het procederen. En MS heeft een paar $ op de bank om dat te bekostigen.
Dreigen met het aanpakken van MS klanten zal MS minder blij mee zijn en dan misschien sneller bereid zijn tot schikken.

* 786562 mrknowitall

zion @Verwijderd • 29 oktober 2003 15:59

Ik denk dat dit typisch een gevalletje "het onder de aandacht brengen" is.

Hij zal zelf weten dat hij niet daadkrachtig genoeg is om een rechtzaak aan te spannen tegen MS, immers hij moest al gesubsidieerd worden om een voorlopig patent aan te vragen.

Als vervolgens blijkt dat zo'n Gigant als MS gewoon vrolijk over hem heenloopt kan je 2 dingen doen:

1. Blijven liggen en slikken
2. In de openbaarheid treden en de wereld vertellen dat jouw patenten willens en wetens worden geschonden. Aangezien hij dit niet dmv een rechtzaak naar MS kan doen, dan maar op de manier dat het ook aandacht krijgt, en dat is dus naar de klanten van MS.

Ik verwacht niet dat hij de intentie heeft ook maar iemand aan te klagen.

RobzQ @BillyBee • 29 oktober 2003 13:25

" Ik vraag me echt af wie dit nu heeft verzonnen!"
SCO?

Maxonic 29 oktober 2003 13:15

Wilson ontving in 1999 een beurs van de overheid om een tijdelijk patent op deze technologie te kunnen aanvragen

Heeft hij dit vervolgens ook gedaan?

Ook vind ik het nergens op slaan om de klanten van het bedrijf te gaan vervolgen.
Download ik MS Office.. ben ik fout.
Koop ik het, is het nog niet goed.
Alsof de huis- tuin- en keuken-gebruiker maar iets van de gebruikte technologien en de patenten daarop afweet. Dat kan je niet eens van ze verwachten.

Vinger gekruist dat die Aussie Developer dit zaakje wint... Dan moet Ms een dwangsom betale... yippie!

Lees eens, misschien dat je dan minder snel een gat in de lucht springt

Tomatoman @Maxonic • 31 oktober 2003 14:21

Het gaat om drie patenten die nog toegekend moeten worden op het gebied van elektronisch publiceren en het weergeven van informatie en zoekresultaten op het scherm.

Zolang de patenten niet zijn togekend, zijn het geen patenten. Microsoft kan zich daardoor onmogelijk schuldig maken aan patentschending.

Tweeker 29 oktober 2003 14:21

Hmmm, volgens mij wordt deze actie gefinancierd door SUN en COREL om klanten voor Office 2003 weg te kapen

coolmos 29 oktober 2003 14:25

Als het allemaal maar gek genoeg wordt, ligt straks ALLE ontwikkeling stil.

Patenten zijn er alleen om ontwikkeling te remmen. Een goed bedrijf dat iets ontwikkelt dat nog niemand anders heeft zal daar direct de vruchten van plukken, zeker als ze innovatief blijven. Zodra ze stilstaan in ontwikkeling verdienen ze geen zak meer, en dat is precies zoals het zou moeten.

Het enige dat ik mij voor kan stellen is een soort development time-out, waarbij andere bedrijven tot x maand na ontwikkeling/aanvraag geen gebruik mogen maken van deze ontwikkeling, waarbij x afhankelijk is van de doorlooptijd van produkten binnen een bedrijfstak. Voor software niet meer dan 12 maand.

Waarom zou je geld moeten verdienen op iets dat je 30 jaar geleden hebt uitgevonden ? Alsof er binnen dergelijke tijdsspannes nooit iemand anders op het idee zou zijn gekomen. We hebben niet voor niks hersens, als het zo doorgaat moeten we straks betalen om te mogen spreken (afgerekend per letter) en moet je games per pixel betalen.

Oh wacht, dat laatste is er al. Nokia N-gage :-)

jurrie @coolmos • 29 oktober 2003 18:27

Als het allemaal maar gek genoeg wordt, ligt straks ALLE ontwikkeling stil.

onder "ontwikkeling" vind ik nout niet bepaald de office familie vallen.. als je nou van '97 naar 2003 zou gaan, okee.. maar het zijn telkens minieme uitbreidingen die er ook nog eens voor zorgen dat nieuwere versie documenten vaak niet eens op een oudere versie office werken.

slechte ontwikkeling vind ik wel passend ^.~