Microsoft krijgt patent op cookies

Microsoft heeft drie dagen geleden een patent ontvangen voor het personaliseren van websites door cookies. Het patent - US patent 6.632.248 - beschrijft op een zeer algemene wijze de opslag van aanpassingen van de website die door de gebruiker hebben plaatsgevonden. Zo worden bijvoorbeeld de actuele gegevens - zoals taal-, lay-out- en onderwerpkeuze vastgelegd op de server en de bijbehorende user-id op een cookie bij de gebruiker. Dankzij deze patenttoekenning - aangevraagd in december 1996 - krijgt Microsoft de rechten van zeer verspreid en toegepast gedeelte van het internet in handen en wat voor gevolgen dat heeft, heeft het bedrijf inmiddels zelf mogen meemaken.

Reacties (144)

[gmafs]

Ben benieuwd of Eolas Technologies Inc. gebruikt maakt van cookies op van haar websites. Anders kunnen ze nu mooi een schikking met elkaar treffen

Waar ik wel weer bang voor ben is dat al deze patenten op dit soort algemeen gebruikte toepassing, internet als middel gaat dwarsbomen. Ik hoop niet dat MS actief bedrijfen (of erger patriculieren) met een website gaat lastig vallen met licenties.

Helaas zijn deze "patenten"momenteel schering en inslag

[GeniusDex]

Als ik het zo lees komt het er op neer dat je geen gebruikersidentificatie (dus een userid/sessionid) mag gebruiken om data op de server te gebruiken om een website te personalizeren, mits deze website dus in de VS gehost wordt.

Mocht het nou net het geval zijn dat ik met m'n site (in de VS gehost ja) PRECIES zo'n systeem wou bouwen Ben er al mee begonnen (gelukkig niet ver), maar ik vind dit dan toch behoorlijk klote.

[beerse]

ik vind het gemeen. Cookiemonster uit Sesamstraat was erveel eerder. Hij, en niemand anders verdient het patent op cookies

[asusk7m550]

Ik vind het eigenlijk wel een goede.
Zo krijgen ze het voor elkaar dat de mensen hun niet MS internet server gaan hosten in Europa.
Want hier is het patent niet geldig.
En dat is weer goed voor de internet-economie hier.

[Verwijderd]

en hoe land duurt dat nog .... ik bedoel bij de EPO gaat het toch ook slechts om geld en een grote lobby van mensen die toch al teveel geld hebben

[GREENSKiN]

Jaa! Wat zijn softwarepatenten toch een goed idee. Laten we hopen dat de Europese Unie opschiet met 't doorvoeren ervan. Dat kan de innovatie alleen maar bevorderen, toch?

[Countess]

met het systeem van software patenten wat de europese unie will invoeren zou dit dus niet mogenlijk zijn.
het is namelijk veel te algemeen om goed gekeurt te worden bij dat systeem.

hoewel ik niet sta te juigen bij het systeem zoals het er nu ligt bij de europese unie, is het 10 keer beter als het huidige americaanse systeem.

[yeep]

met het systeem van software patenten wat de europese unie will invoeren zou dit dus niet mogenlijk zijn.
het is namelijk veel te algemeen om goed gekeurt te worden bij dat systeem.

Fout, ook in de EU kan dit patent worden toegekend. Je kan namelijk geen algoritme patenteren, maar wel de toepassing van een algortime. Dus niet cookies op zich, maar wel "cookies om een website te personaliseren".

[Verwijderd]

Heb je de richtlijn wel gelezen? Er moet een technisch/fysisch deel aan de uitvinding zijn. Puur software patentering wordt niet toegelaten door de recent goedgekeurde richtlijn.

[MikeN]

Het meest algemene gebruik van cookies, het personaliseren van websites, is gepatenteerd door Microsoft

Ik vraag me af of dit blijft staan in een rechtzaak, waarschijnlijk niet. Waren cookies ten tijde dat het patent werd aangevraagd in 1996 al gemeengoed eigenlijk? Of was het toen echt "nieuw"? In dat geval zou Microsoft misschien nog wel erg lastig kunnen worden met dit patent in handen.

[MetroidPrime]

Cookies zijn toch zelfs door Netscape bedacht en niet Microsoft? Of vergis ik me nu?

[Eegee]

Ja, maar het gaat hier niet direct om een patent op de cookies-techniek (dus hoe een cookie eruit ziet en wat het is) maar om een patent op een toepassing van cookies.

[Madrox]

ow, wach ff. Netscape vind de cookie uit (als dat waar is?) , gebruikt het ook (=toepassen). Nu krijgt Microsoft een patent op "de(een?) manier van toepassen van cookies" (wat misschien vrijwel hetzelfde is als wat Netscape al toepaste) en nu zou Netscape (als ze nog zouden bestaan) een licentie bij Microsoft moeten halen om hun eigen cookies te mogen gebruiken jaaaa, jaaaa

[MetroidPrime]

Netscape bestaat nog hoor, ze maken alleen geen webbrowsers meer. Op www.netscape.com wordt volgens mij inderdaad op deze manier van cookies gebruik gemaakt.

[Verwijderd]

Volgens mij zat het al in Netscape 2.0 inderdaad. Die is gereleased in december 95, dus voor de aanvraag. De beta is natuurlijk nog veel ouder.

[jimshatt]

Volgens mij in Navigator 1.1 voor het eerst.

Maar een beetje goede standaard heeft een RFC, in dit geval RFC2109 http://www.ietf.org/rfc/rfc2109.txt
Gemaakt door D. Kristol van Dell en L. Montulli van, jawel, Netscape! Gedateerd February 1997. Echter, Netscape had daarvoor al een cookie proposal liggen die daarop leek. Oudste pagina's die daarna linken zijn gedateerd ergens in 1995, maar zou best kunnen dat de proposal al ouder is.

Toch duidelijk aantoonbare 'prior art' lijkt me

[Countess]

hey rustig jongens, dat patent is in de europese unie helemaal niet geldig!
THANK GOD!!!

[SambalBij]

Totdat justitie op je stoep staat met een dagvaardig en een uitleveringsverzoek van de US.

De US denken nog steeds dat hun wetten over de hele wereld gelden
(Kijk maar naar de zaken van die DeCSS programmeur of die rus die iets van Adobe (pdf/ebooks) had gekraakt...)

[Countess]

wat die rus had gekraakt was copyright protected, en doordat het gekraakt was was het te copieeren, wat dus niet mag.
patenten zijn heel iets heel anders als copyrights.
copyrights gelden over de hele wereld, patenten niet.
copyrights geld voor exacte dingen (lijntjes code, music een boek ect) een patent gaat meestal om een idee en is daardoor een stuk vager.

maar ik mag op nederlandes bodem alle US patents schenden die ik maar wil, zolang ik het maar niet exporteer naar de VS.
en dat mijn cookie bevatende website dan in de VS woord opgevraagt is niet mijn probleem, want hierbij geld de locatie van de server, niet waar het opgevraagt word.

[Ortep]

maar ik mag op nederlandes bodem alle US patents schenden die ik maar wil, zolang ik het maar niet exporteer naar de VS.

Totdat de VS vinden dat jij dat niet mag doen. En dan wordt jij ge-exporteerd naar de VS door onze regering. Je zal de eerst niet zijn die in de VS in de bak komt omdat hij in Nederland iets deed wat hier mag, maar in de VS niet. En denk niet dat je niet wordt uitgeleverd, Nederland is een van de weinige landen in de wereld die zijn eigen burgers uitlevert.

[Countess]

zolang ik niet exporteer naar de VS heeft de VS er helemaal nix mee te maken, en heeft dus helemaal geen recht om om uitlevering te vragen!

[Verwijderd]

Zou je dat ook kunnen verdedigen als je eenmaal voor die amerikaanse rechtbank staat?
Gezien de "vriendjes" (lees: bang) die NL is met/voor de US of A, vrees ik dat er niet uitgebreid een vooronderzoek door justitie in NL zal worden uitgevoerd.

[blouweKip]

De huidige regering wil graag vriendjes blijven met ome bush, hoewle de VS de mensenrechten op ruime schaal schaden, de doodstraf nog hebben, zich niet aan hun uitleveringsverdrag met nederland houden (nederlander mogen hun straf in nl uizitten tegen de strafmaat die hier geld) worden mensen vaak zonder problemen uitgeleverd, gelukkig steek de rechter daar soms een stokje voor maar zolang we donner en balkenende aan het roer hebben blijft het oppassen...

En tja, dit patent: lijkt me idd dat dit een zaak is van prior art, MS was niet de eerst en heeft dus geen recht op dit patent

[pmeter]

In hoeverre is een Amerikaans (VS..) pattent buiten Amerika geldig? Als dit niet zo is... is er dan een wereldwijde wet/verdrag dat wel wereldwijd patenten regelt? Zijn patenten niet waardeloos als een Chinees bedrijf elk Europees patent ongestraft kan schenden? Of zijn die producten dan in de EU verboden?

Jaja, een LIJST vragen

[Verwijderd]

Weet je wat? ik ga een patend aanvragen op het schenden van patenten en op het maken van lijsten met vragen.



* 786562 DrWolffenstein

[Verwijderd]

Een patent op zichzelf heeft nog geen rechtsgeldigheid, dit dient nog getoetst te worden bij een rechter. Dus MS kan alle patenten aanvragen die ze willen, desnoods op het draaien van een dikke drol. Maar als de rechter zegt dat het niet rechtsgeldig is dan is het ook niets waard.

Situatie is alleen dat MS het probeert en hoopt eventuele andere aanspraken op patenten af te schrikken.

[Countess]

now nee, een patent wat eenmaal is toegekent is in princiepe rechts geldig.
als iemand die het schent dan moeten ze aan MS betalen
tenzij ze in de rechtzaal kunnen bewijzen dat zij eerder waren met de "uitvinding" dan MS, waarna het patent ongeldig word verklaart

[Verwijderd]

Dat zeg ik toch! Als een patent op zichzelf rechtsgeldig zou zijn dan zou MS per definitie de rechtszaak winnen. Echter als het tot een rechtszaak zou komen dan wordt het patent getoetst aan allerlei critiria, niet eerder en niet later.

[alfatrion]

Het is niet een alles of niets situatie. Het patent is rechtsgeldig maar mag niet worden gebruikt tegen partijen die de techniek voor de aanvraag / toekenning al gebruikte. Ze kunnen het wel tegen de niewkomers gebruiken. Het patent is dus wel rechtgeldig, maar dit feit alleen garandeerd dit niet dat je een rechtzaak ook zult winnen.

[Verwijderd]

Niet alleen "prior art" is hier van belang. De rechter kan het patent ook aan de hand van andere criteria toetsen. Onder andere op "trivialiteit" en "state-of-the-art" heid.

Daarnaast gaat dit patent alleen over het gebruik van cookies in het geval van een unieke identifier om een website te personaliseren, waarbij de feitelijke personalisatie op de server bestaat.
Dat dit bepaald geen revolutionair idee is moge duidelijk zijn.

[pjottum]

oeh! patent op het draaien van een dikke drol
*indien!*

[bolke]

je bent te laat....

[cavey]

Als ik het goed begrijp, is het niet zo zeer een patent op Cookies zelf, maar een patent op een bepaalde manier van cookies gebruiken: Namenlijk voor het aanpassen van je website aan de hand van in een cookie opgeslagen gegevens.....

Dus, als jij met je cookies een username bijhoudt, en die gebruikt voor een database lookup om te bepalen welke stylesheet die nou weer gebruikt om je website te viewen, overtreed je het patent van microsoft.

Stuk minder erg klinkend dan "patent op cookies", maar niet minder impact hebbende.

[RèLF]

©ookies

[mjl]

A. Ik ben nu dus maar ingelogd zonder cookie (je weet tenslotte maar nooit of ik er nog voor moet betalen).

B. Ik ga een patent aanvragen voor spam. Dan kan ik iedereen die spam verstuurt geld gaan vragen ....

ff alle gekheid op een stokkie, dit is natuurlijk belachelijk zoals iedereen dat hier vindt geloof ik.

C. Wat ik me nog wel afvraag, gaat dit patent dan nog met terugwerkende kracht in (dus vanaf 1996). Je had natuurlijk eerst moeten kijken of er niet een patent of patent aanvraag voor liep voordat je het ging gebruiken in je php scripts etc. Je had dit dus kunnen voorzien en geld voor moeten reserveren ...

[mjl]

??