Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 155 reacties
Bron: Emerce

Europees parlementToen er zo'n twee weken geleden bericht werd over een eventueel verbod van cookies, was het in eerste instantie de verwachting dat dit voorstel het toch niet zou redden tot een daadwerkelijke wet. Echter, het door onze landgenoot Wim van Velzen ingebrachte wetsontwerp is gisteren door een eerste stemming heen gekomen. Dit wil nog niet zeggen dat alle leden van de Europese Unie ineens de nieuwe ideeŽn moeten gaan volgen, maar niettemin is Van Velzen behoorlijk opgetogen.

De voorstanders van een cookie-verbod zijn van mening dat de kleine bestandjes die sommige websites op de harde schijf van de internetter plaatsen, privacy-schendend werken. Harde woorden zoals 'spionagegereedschappen' bleven hiermee niet achterwege, tot ergernis van de internetcommunity. Namelijk, cookies zijn van groot belang voor veel websites en met name advertentie-bureaus. Vooral het Britse Interactie Adverteerders Bureau (IAB) verzet zich behoorlijk tegen de voorstellen. De organisatie is van plan om bij de nationale regeringen te gaan lobbyen, met als doel dat het verbod toch niet ingevoerd zal worden. Volgens een woordvoerder zorgen de huidige wetten er al voor dat het illegaal is om persoonlijke informatie via een cookie te bemachtigen, zodat strengere wetgeving overbodig zou zijn.

Ondertussen blijft het nog even afwachten of de huidige goedkeuring gehandhaafd zal blijven, aangezien er komend voorjaar nog een tweede zitting plaats zal vinden. Van Velzen verwacht echter niet dat dit problemen zal opleveren: "Ik denk dat de negatieve beeldvorming over spam veel schadelijker is voor e-commerce dan een verbod op cookies", zo is te lezen bij een door Left ingestuurd artikel van Emerce. Wat de regelgeving nu precies inhoudt, is nog niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (155)

1 2 3 ... 7
als ze nou gewoon met de browsermakers afspreken dat standaard in de browsers staat ingesteld dat cookies opt-in zijn, dan is er toch geen probleem

verbieden is waanzin, en doordat een heel groot deel van de functionaliteit van internet dan niet gebruikt kan worden ook nog erg schadelijk voor de technologische vooruitgang en de economie

maar Wim van Velzen wil bekend worden in de politiek, en denkt daar met wat dreigende woorden ("spionage") een goed middel voor gevonden te hebben

[edit]
als ik dit zo lees:
[quote]
Dutch CDA-member of the European Parliament Wim van Velzen has tabled an amendment which prohibits the use of cookies without the prior, explicit consent of the user concerned
[/quote]
(bron: http://www.wimvanvelzen.nl/p-cookies_dataprot ection. htm )
en ik vertaal het ff snel met mijn niet heel goede engels, dan komt dit idd neer op verplichte opt-in
dat lijkt mij best een goede zaak

dus laten we niet te snel zeggen: FOUT, SLECHT, misschien is het zo erg nog niet
de tekst is ook in het Nederlands te vinden op de officiŽle site van het EP...je moet ff doorscrollen naar "amendement 26"

http://www2.europarl.eu.int/omk/OM-Europarl?PROG=REP ORT&L=NL&PUBREF=-//EP//TEXT+REPORT+A5-2001-03 74+0+DOC+SGML+V0//NL&LEVEL=2

...at your service :7
Standaard disabled = ook groot probleem.

Veel gebruikers zullen het niet aan kunnen zetten. Automatiseren is onbegonnen werk. IE6.0 zit met z'n bescherming echter in de goede richting.
Exact text of the amendment:

Article 5.3 new
3.
Member States shall prohibit the use of electronic communications networks to store information or to gain access to information stored in the terminal equipment of a subscriber or user without the prior, explicit consent of the subscriber or user concerned. This shall not prevent any technical storage or access for the sole purpose of carrying out of facilitating the transmission of a communication over an electronic communications network.

Justification
Terminal equipment of users of electronic communications networks and any information stored on such equipment are part of the private sphere of the users requiring protection under the European Convention for the protection of Human Rights and fundamental freedoms. So-called cookies, spyware, web bugs, hidden identifiers and other similar devices that enter the usersī terminal equipment without their explicit knowledge or explicit consent in order to gain access to information, to store hidden information or to trace the activities of the user may seriously intrude the privacy of these users. The use of such devices should therefore be prohibited unless the explicit, well-informed and freely given consent of the user concerned has been obtained.
Het valt allemaal inderdaad nogal mee. Er wordt expliciet een uitzondering gemaakt voor alle cookies die nodig zijn voor een goede communicatie en alleen daarvoor gebruikt worden. Dit is volstrekt in lijn met de reeds eerder aangenomen Wet Bescherming Persoonsgegevens. In de WBP wordt ook onderscheid gemaakt naar gelang of het doel waarvoor de informatie wordt verzameld ook het zelfde is als het doel waarvoor de informatie wordt gebruikt. Je zou dus kunnen zeggen dat alle cookies voor automatisch inloggen etc. zonder probleem kunnen, maar je mag die cookies niet plotseling gaan gebruiken om IE bugs te exploiteren ;)
In dat opzicht is dit dus een amendement dat niet eens meer in de Nederlandse wet opgenomen hoeft te worden. Het zit er al in, zij het in iets minder expliciete vorm.
Dan draai je de boel toch om, in plaats van cookies standaard te allowen blocken de browsers ze voortaan. En uiteraard kan je cookies allowen gewoon aanzetten, omdat de meeste mensen het toch niks interesseert of er een cookie meer of minder geplaatst wordt. Zonder cookies zijn personal websites uiteraard onmogelijk.
Zonder cookies zijn personal websites uiteraard onmogelijk.
:? je bedoeld gepersonaliseerde websites neem ik aan? Dat is toch heel wat anders dan personal websites.

En dat blijft gewoon mogelijk, je kunt namelijk (staat in het voorstel) de gebruiker nog gewoon vragen een cookie te accepteren, mits je maar duidelijk toelicht wat het doel ervan is. En zelfs zonder cookies is een gepersonaliseerde pagina makkelijk mogelijk, allen moet de gebruiker wat vaker zijn naam invoeren. (maar dat kun je ook in de url opnemen die je een gebruiker laat bookmarken.

De enige die pech hebben bij dit voorstel zijn degenen die stiekem cookies willen installeren.
Hmmm beetje minder doordacht dit gevalletje. Ook heel veel huis tuin en keuken ontwerpertjes willen graag met cookies werken voor oa. sessieID's, statistieken en handige custumizable userfuncties en dergelijke (zoals hier op t.net ook het geval is als je inlogged). Ik zie hier niet heel erg veel kwaad in op zich, maar ik kan me indenken dat hier misschien wel een scheiding in komt te zetten voor commercial en non-commercial doeleinden. Zoiets van: als de cookie voor commerciele doeleinden word gebruikt, of iemand zijn/haar privacy schend in een vooraf bepaalde manier, dan is het pas strafbaar
SessieID hoef je niet in een cookie op te slaan, dat kan ook server-side.
En de gebruiker kan toch toestemming geven als hij bepaalde features van je site wil gebruiken?
Waarschijnlijk snap je het ID van sessies niet helemaal. De essentie van sessies is juist dat er 1 cookie wordt gezet met een uniek nummer, vervolgens wordt er op de server de nodige gegevens bijgehouden die bij dat unieke nummer horen.

Sessies zijn niet het tegenovergestelde van cookies, maar een techniek die gebruik maakt (of kan maken) van cookies.

Zonder cookies is het erg lastig voor de server bij te houden wie welke client is. Het kan wel, maar zonder cookies is het een heel stuk lastiger.
Om het ff compleet te maken. Je kan sessies ook gebruiken in de url (www.tweakers.net/review.php?sessie=098234098124 bijvoorbeeld, niet bestaand voorbeeld trouwens :P )

Maar het nadeel hiervan is dat je de sessie kwijt ben als de browser word afgesloten. En juist daar ligt het grote voordeel van cookies. En als je zoals in IE6 instelt dat er toestemming moet worden gevraagd vind ik alles best. Geen enkele website waar ik maar 1 keer langs komen mag een cookie zetten, T.net natuurlijk weer wel. :)
Hoi,

Maar zo'n session werkt dan eigenlijk precies als een cookie. En buiten dat, een session variable heeft een cookie van de client nodig. Zet de cookies op jou PC maar eens uit en kijk dan eens of die session nog werkt }>
Omdat sommige bedrijven misbruik van cookies maken gaan we ze verbieden..
Alsof er in het geheel geen voordelen aan het gebruik van cookies zouden zitten..

Laat die Van Velzen gewoon lekker z'n Cookies uit zetten in z'n browser en zich gewoon weer met belangrijke zaken bezig gaan houden!
"sommige"? op dit moment wordt 99% van de cookies misbruikt. Let wel, het bijhouden de hoeveelste keer ik een website bezoek is al een schending van de nederlandse privacy-wetgeving. En vrijwel elke banner is al voorzien van zulk soort cookies.
Welke cookies zijn nu echt nodig/nuttig? dat zijn toch alleen de cookies die je account ingelogd houden bij een bepaalde site? In mijn geval zijn dat maar 4 cookies die ik wel wil hebben, en een enorme hoeveelheid cookies die helemaal nergens voor nodig zijn en alleen maar bedoeld zijn om mijn gedrag te analyseren (waar ik dus helemaal geen zin in heb)
Sorry maar ik ben heel erg benieud waar je in de nederlandse wetgeving uit wilt halen dat men iet mag bijhouden hoevaak je een site bezoekt. Ik zal je het gezoek besparen, die bepaling is er niet.

Verder worden cookies vooral gebruikt om sites beter te maken, wat wordt vaak bezocht en in elke volgorde. Zodat de maker makkelijk kan aangeven wat veranderd is sinds het laatste bezoek.

o zijn er nog vele andere voor de gebruiker handige toepassingen van cookies.
leuk, ik mag dus als vervoerbedrijf niet gaan bijhouden hoeveel mensen er met mijn trein meerijden, vandaar de chaos bij de ns .. :-)

Heej.. ik mag als uitgever niet bijhouden hoe vaak iemand mijn krant koopt..

waarom zou je niet mogen bijhouden dat iemand je site bezoekt?
het enige wat er volgens mij nodig is, is dat je volgens de nederlandse wet mensen inzicht moet geven in de verzamelde data over zichzelf als ze daarom vragen, en ze eventueel uit je bestand moet verwijderen als ze daarom vragen (opt-out)
hou nou eens op met die brieven...

zoals al eerder gepost, gaat het om een VERPLICHTE OPT-IN

dat is dus NIET ERG

ga dus arme meneer Van Velzen niet bestoken met mail, want hij doet goed werk

(sorry hoor, maar dit vond ik ff belangrijk)
Waarschuwing: de pagina die u nu gaat bekijken maakt gebruik van cookies (link naar uitleg van cookies) voor het goed weergeven van de site. Deze cookies zijn optioneel. Wilt u deze site bekijken met behulp van cookies ?. Klik op "Ja" om dit bericht nooit meer te zien. Klik op "Nee" om dit bericht elke keer te zien als u op deze pagina komt.

(edit: typos)<div class=r>[Reaktie gewijzigd door El_Muerte_[TDS]]</div><!-- end -->
Als ik mij niet vergis gaat het bij SPAM om OPT-IN en bij cookies om een totaal-verbod...
je vergist je

edit:

Bij spam gaat het om opt-out :( , bij cookies (en sms-spam) gaat het om opt-in :)
Europese Regelgeving kan niet genegeerd worden. Hetzij geldt de wet direct op Europees niveau, hetzij dient de "Richtlijn" binnen een bepaalde termijn opgenomen te worden in de divere nationale wetgevingen van de EU-lidstaten.

Wij hebben met z'n allen (18+) regelmatig de mogelijkheid onze stem uit te brengen bij de Europese Verkiezingen.

Ik ga er dan ook van uit dat een ieder (18+) met een uitgesproken (afkeurende) mening ten aanzien van dit besluit zijn of haar stem heeft uitgebracht bij de vorige verkiezingen 8-)

Ook kan men kontakt opnemen met de diverse (europese) parlementariŽrs welke steeds vaker een heldere website hebben met mailadres enzo.

Het lijkt mij dus effectiever je mening daar te droppen waar die het meeste effect heeft...niks tegen tweakers.net, maar ik vraag me af of dit forum als maatgevend, door welke politieke organisatie dan ook, beschouwd wordt.

Persoonlijk ben ik een voorstander van heldere gebruikskaders met betrekking tot het gebruik van informatie zoals dat nu met cookies gebeurt...in ieder geval op een manier die voor iedere internetgebruiker helder is hetgeen nu simpelweg niet het geval is.
Het cookie gebruik zoals tweakers.net die hanteert is wel helder maar dat is helaas een uitzondering.

Helaas is de ervaring dat bij zogenaamde zelf-regulering door de diverse branches bij evenzovele onderwerpen er zelden of nooit een werkbaar kader, laat staan een aanvaardbare termijn waarbinnen dat kader zou moeten gaan gelden naar voren komt.

Volgens mij geldt het verbod alleen op cookies welke hun oorsprong in ťťn van de EU-lidstaten hebben en het lijkt mij moeilijk handhaafbaar er een 'invoer-verbod' op te leggen :)

Eťn ding heeft het EP in ieder geval voor elkaar gekregen...de gemoederen eens lekker te laten borrelen en de europeanen eens echt na te laten denken over zaken aangaande de 'uitwisseling' van gegevens (persoonlijk of niet, click-gedrag hoort daar ook onder) zeker daar waar dat regelmatig op een sneaky manier gebeurt.

troll it away if this offends your ignorance :7
Hoe strontvervelend zou het zijn om iedere keer weer de cookie te moeten accepteren van tweakers.net!!!
Als je het verhaal goed leest (meer informatie o.a. op webwereld) zul je zien dat het gaat om cookies die persoonlijke informatie opslaan voor andere doeleinden dan site-technische. Maw, een cookie voor tweakers om automatisch in te loggen mag wel, datzelfde cookie gebruiken om controleren welke andere websites buiten tweakers je bezoekt mag niet.
Daarnaast kun je browsers zoals Mozilla al automatisch instellen dat je bepaalde types cookies wel, en bepaalde niet wilt.
Ik heb hem zelf zelfs ingesteld dat hij er elke keer dat een nieuwe site probeert een cookie te plaatsen, er gevraagd wordt of dat mag. Dat is inderdaad in het begin heel vaak klikken, maar nu weet m'n browser dat bijv. tweakers wel een cookie mag plaatsen, maar microsoft dat niet mag. Dat werkt erg makkelijk, en nu komt de vraag alleen nog heel af en toe, en weet ik (redelijk) zeker welke informatie er allemaal op m'n computer staat, en wat er allemaal aan andere websites wordt doorgegeven.
Was het niet de CEO van Oracle die zei: "Online you have no privacy, now stop whinning and get over it!"

En ik denk dat hij gelijk krijgt. Over 10 jaar is privacy een loos begrip geworden omdat 99,9% van de gebruikers toch overal "ja" op zal antwoorden en bepaalde gemakken niet wil missen.
Je kan alles tot op detail instellen bij ELKE browser die een tikje up to date is, dus niet alleen bij Mozilla. 8-)
Als er een verbod op Cookies zou zijn, dan hoef je volgens mij toch niet iedere keer een Cookie te accepteren, deze zijn dan immers verboden :?
Nee, dan moet je toestemming geven aan een site dat ze een cookie mogen plaatsen.
Zeer vervelend.
T'ja maar het gaat erom dat een site je niet mag verplichten om een cookie te aanvaarden in ruil voor de content. Dit is echter wel het geval bij een aantal sites. Eindelijk een stap in de juiste richting..

Nu nog het terug schroeven van de software " patenten" en dan mogen we echt smilen! :)
*zucht* Betekent dus nix anders dan dat je bij IE een instellinkje moet wijzigen...

:z

[edit]
*kijkt naar moderatie...

... slaapt rustig verder...*
Precies. Dit is ook niet een maatregel bedoeld voor de 1% aan tweakers op het net die precies weten hoe ze de gewenste cookies kunnen aanvaarden en de rest niet, maar voor de 'onwetende' gebruiker die niet eens weet wat cookies zijn. Daarom is een opt-in verplichting erg zinvol - en wat dat betreft heeft het EP natuurlijk een veel breder mandaat dan 'wij tweakers'.

Het grappige is dat hier op T.net spyware alom als verwerpelijk wordt beschouwd, terwijl cookies, die in veel (niet *alle* natuurlijk) gevallen precies hetzelfde doen (nl. surfgedrag en systeeminfo monitoren en doorgeven aan een geinteresseerde partij) wel op grote sympathie kunnen rekenen.

Een cynicus zou hieruit kunnen afleiden dat hier meer webdevelopers (cookies) posten dan (spyware) applicatie ontwikkelaars ;)
Je hoeft idd niet elke keer je cookie te accepteren. Je kunt namelijk aangeven dat je het eens bent met het gebruik van een cookie door de site. Hetzelfde zie je bij persoongegevens: je geeft aan of je wilt dat het aan derden wordt verkocht of niet.

Het is wel vervelend, maar ook makkelijk. Ik ben al die banners, reclame en meuk al lang zat.
Persoonlijk zie ik gewone banners niet eens meer, de enige echt iirtante banners zijn de flash-banners met geluid.

En zeg nu zelf; wie weer zonder weer omhoog te scrollen welke ad-banner er bovenaan deze pagina staat...
Hoe strontvervelend zou het zijn om iedere keer weer de cookie te moeten accepteren van tweakers.net!!!
;(
Laten we meteen ook maar het broodmes verboden maken. Want je kan er mensen en jezelf mee verwonden toch??

(En laten we effe vergeten dat het ook daadwerkelijk brood kan snijden)

Wie gaat deze mensen een cursus Internet geven? ;(
Een broodmes komt niet uit zichzelf op je af. Op dit moment het het helaas gebruikelijk dat nog voordat je een site ziet je al cookies op je af gestuurd krijgt. Deze cookies zijn dan vrijwel altijd bedoel om je surf-gedrag te monitoren (hoe vaak je de site bezoekt, etc.). Dat is privacygevoelige informatie, het is namelijk te herleiden tot een specifieke computer (en dus in de meeste gevallen een specifiek persoon).

Cookies zijn soms handig, maar worden op dit moment massal gebruikt om je privacy te schenden, misschien is een verbod dan maar beter..
oftewel:
Broodmessen zijn soms handig, maar worden op dit moment massal gebruikt om mensen te verwonden, misschien is een verbod dan maar beter..

Bovendien gaat het niet om een algeheel verbod, maar om het verbieden va ongevraagde cookies. Als een website een cookie wilt plaatsen dan zal deze de gebruiker om toestemming moeten vragen EN de gebruiker moeten uitleggen waar het cookie voor dient. Tja, reclamebureau's zijn dan zwaar de lul, niemand gaat een cookie accepteren als er bij staat "Dit cookie is bedoeld om uw gedrag te analyseren voor commerciele doeleinden"
Ehm, de meesten hier weten ook niet precies waarover ze praten. Er staat immers:
Wat de regelgeving nu precies inhoudt, is nog niet bekend.
Interessant in dit verband is het volgende artikeltje van Computer Techniek:
http://www.fnl.nl/news/shownews.php3?TickerID =2001.1 1.08-psm-001

En finally, met dank aan wicher hieronder, wil ik nog dit toevoegen:

De tekst van het voorstel is als volgt:
3. Member States shall prohibit the use of electronic communications networks to store information or to gain access to information stored in the terminal equipment of a subscriber or user without the prior, explicit consent of the subscriber or user concerned. This shall not prevent any technical storage or access for the sole purpose of carrying out of facilitating the transmission of a communication over an electronic communications network.
Wat een Bullcrap. Je kan elke browser toch instellen om cookies en dergelijke te weigeren. De hele wet is gebakken lucht tot en met. |:(
Bij je browser kun je alleen instellen of je alle cookies, of geen enkel cookie wile accepteren. Ik wil best die van t.net hebben, maar al die cookies die het reclamebureau aan de banners op dezelfde site vastplakt hoef ik niet...hoe doe ik dat met mijn browser-settngs?

edit:
je kunt iderdaad instellen dat hij het vraagt, maar in de praktijk krijg je inderdaad zoveel meldingen dat dit ondoenlijk is (met dank aan Alfred T.).

En voor de geinteresseerden:
Ik gebruik Atgaurd (personal firewall) en standaard block ik alle cookies, maar ik heb wel de mogelijheid om een enkele site te allowen (t.net bijvoorbeeld dus)

Met alleen een browser heb je de opties:
- alle cookies (maar dat wil je niet)
- geen enkel cokkie (dat wil je ook niet)
- vragen bij elk cokkie en dus doodgegooid worden met meldingen (dat wil je al helemaal niet)
Met IE6 kan je dat heel mooi doen (oudere kan natuurlijk ook)

Tools -> Internet options -> Privacy -> advanced, hoppa alles blokken, zelfs session cookies laat ik uit...

Dan bij de Edit button URL allowen... tweakers.net dus :)

Dit scheelt bergen cookies.
eh even heel korte reactie....
je kunt je browser ook laten vragen of hij een cookie moet accepteren of weigeren. Het enige nadeel is dan dat je de vraag heel vaak voorgeschoteld krijgt.
Ik weet niet welke browser je gebruikt, maar hier in Opera voor Linux kan je instellen dat alle coockies worden geblokkeerd, behalve een in te stellen lijst van sites.
Sommige browsers kunnen dit gelukkig wel. In konqueror kan je per site aangeven of je cookies wilt of niet en wat de standaard policy is. Zelfde geldt voor Java en Javascript. Das echt we heel handig. Zet je gewoon enkel de sites aan waar je echt een cookie van wilt hebben...
Helemaal waar, je kunt ook laten promten als er weer een cookie op jouw peecee geplaatst zou willen worden. Dan kan je na een koppie koffie beslissen om het bevoorbeeld niet toe te staan en word je verder niet lastig gevallen.

Cookies verbieden is net zoiets als verbieden virussen de wereld in te sturen. Yeah, right! Protect yourself and keep on surfing :*)
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True