Nieuwe Radeon 8500 review met nieuwe drivers

AnandTech heeft een nieuwe review online geplaatst van de ATi Radeon 8500. Het verschil met alle voorgaande reviews van de Radeon (wat er inmiddels behoorlijk wat zijn ), is dat AnandTech deze keer de beschikking had over nieuwe drivers, die als het goed is vandaag te downloaden zijn (volgens AnandTech). Deze nieuwe drivers benutten nu ook eindelijk de SMOOTHVISION techniek, die moet zorgen voor verbeterde anti-aliasing. De prestaties van de Radeon 8500 werd deze keer alleen vergeleken met de GeForce 3 Ti500, omdat dit de belangrijkste concurrent is van de Radeon 8500. De prestaties verbeteren aanzienlijk met de nieuwe drivers, maar in de meeste gevallen blijft de GeForce 3 Ti500 toch sneller. Met name in Unreal Tournament blijven de prestaties van de Radeon 8500 nog beneden de maat. De drivers zullen voor de meeste bezitters van de Radeon 8500 een welkome verbetering zijn. Helaas zullen de bezitters van een Radeon 7500 nog even geduld moeten hebben, aangezien de drivers nog niet geschikt zijn voor deze videokaart:

The inclusion of SMOOTHVISION proves that the technology is superior to anything else we've seen out there on both a performance quality level. Unfortunately the drivers aren't flawless and there still are random bugs. While ATI has done their best to list any incompatible games or other scenarios in the driver release notes, they can't change the reality of not being able to test on every person's system. The drivers are still not up to par with NVIDIA's Detonator series from a stability standpoint but it's good to see ATI actively addressing their problems.

According to ATI we should begin to see a regular flow of beta drivers from ATI on a much more frequent basis (possibly every few weeks?).

In our original review of the card we said that the Radeon 8500 had potential, and we finally saw an example of just that.

Met dank aan roboamst voor het submitten.

Reacties (76)

[The PyroPath]

Ik ben zelf een ATfanventje en wil nog wel even de kant tekening plaatsen dat in 3Dmark de beeldqualiteit drama is, maar dat heeft nVidia ook gehad in een driversetje dus laten we er voor het gemak even van uit gaan dat dat een foutje is.

Verder wilde ik nog even melden dat op Comdex verscheiden PC's staan uitgerust met een R8500 bij de ATi stand. volgens de man van SoundCardCentral die daar geweest is liepen die spellen bijzonder goed itt wat hij zelf had meegemaakt met de zelfde spellen. Ik vermoed dan ook dat het in deze drivers vooral om de smoothvision support ging en dat er nu meer aandacht komt voor het beter geheel, dus beeldqualiteit en snelheid.

[sab]

Ik ben zelf een ATfanventje en wil nog wel even de kant tekening plaatsen dat in 3Dmark de beeldqualiteit drama is, maar dat heeft nVidia ook gehad in een driversetje dus laten we er voor het gemak even van uit gaan dat dat een foutje is.

Het gaat niet om waarom het niet werkt, maar _dat_ het nog steeds niet werkt.
Ik vind het belachelijk dat ze een kaart uitbrengen waarvan nog niet alle features werken met de bijgeleverde drivers.

[TheGhostInc]

Vergelijk het eens met SSE2, dat wordt door bijna niks ondersteund, toch doet Intel en Amd veel moeite het te proppen op de core.
Hardware matig is het beste om zoveel mogelijk features in een core te stoppen, zolang het geen performance loss is.
Als je dan later erachter komt dat het weinig wordt ondersteund, of dat het in de drivers amper is te implementeren, dan kun je het altijd nog wel laten.

* 786562 TheGhostInc

[RobT]

Bedankt TheGhostInc, dat is precies de vergelijking die we nodig hebben:
de extra instructieset maakt dat de Radeon8500 engine meer potentie heeft.
Voor alle zeurpieten: drivers van Ati niet goed?
Koop lekker NVidia.

Overigens: de drivers zijn misschien niet goed genoeg om de theoretische snelheid van de RadeonII waar te maken, waarmee hij sneller zou zijn dan de GF3Ti500, maar de structuur is er.
Ten 2e: de drivers zijn WEL STABIEL en dat lijkt me veel belangrijker dan die paar frames meer of minder.

En zodra software gebruik gaat maken van de extra mogelijkheden biedt de radeonII core zaken die de GF3 niet heeft, en dat ga je meteen terugzien in de beeldkwaliteit. En ik heb liever een lagere framerate (zolang die groter is dan 80 a 90) met een betere beeldkwaliteit dan een speer van een framerate (>150) met een mindere beeldkwaliteit. En dan heb ik het niet over de 2d kwaliteit (filters vd kaart) maar over de digitale gerenderde beeldjes.

Vgl P4 met SSE2, kijk naar benchmarks tussen P4 en A-XP, als software geoptimaliseerd is voor SSE2 schiet de P4 ineens omhoog in snelheid.

En die software die komt er.
Ati heeft die features er niet puur op eigen initiatief ingestopt, itt Intel.

Oh ja, newsflash: ATi heeft nog altijd een groter % van de markt dan NVidia.

[_Pussycat_]

Wat deed nvidia dan met hun dualview?

[biobak]

Wat deed nvidia dan met hun dualview?

Dat heeft bij mij vanaf het begin van de MX (juni 2000) gewerkt. De drivers die bij m'n Asus kaartje zaten ondersteunden het niet, maar de drivers die op dat moment bij nVidia te vinden waren maakten twinview wel mogelijk.

[Verwijderd]

Goed dan nemen we een ander voorbeeld.
Diamond Viper II met hardware T&L support.

Welliswaar geen nVidia maar het komt dus zeker wel vaker voor dat enkele features nog gedisabled zijn in de eerste drivers. Bij OS'en heb je dit ook Ata100 en 2 monitoren in Win2K bijvoorbeeld.
Het zijn ook de exotische features die er nog niet in zaten, dit zal niet voor iedereen een steek in de maag zijn.

[hjs]

http://www.hothardware.com/hh_files/S&V/ati8500updat e.htm staat nog een test van de nieuwe drivers

[Verwijderd]

hmz... waarom staat de ti500 dan niet boven aan in de hall of fame @ http://gamershq.madonion.com/hardware/halloff ame/ Daar overheerscht toch echt de radeon 8500 :-). Het lijkt mij dat die resultaten vrij betrouwbaar zijn aangezien de hoeveeltijd tests....

btw, de nieuwe drivers zijn hier te downen

[Verwijderd]

En dan moet je ook nog eens bij de User Ratings onderaan kijken. De 8500 staat er nieteens bij.

[blouweKip]

Waarom presteer ie dan geen 30% sneller (nu zelf gemiddeld langzamer) dan de ti500 zoals ati beloofde??

dat ie het in een syntehetische benchmark goed doet is leuk, maar ik speel normale spellen en of ie het goed doet in 3dmark kan me niets schelen als ie het veel minder doet irl..

Daarnaast kan ik deze kaart niet eens kopen omdat ati weer eens te lui is om fatsoelijke linux drivers te maken (als ze dat al kunnen)

[Verwijderd]

Ik vind het toch weer typerend hoe de inleiding bij dit stukje op tweakers wordt gedaan :

slecht in UT.

Ja, maar beter in Wolfenstein MPtest op 1600x1200 en beter in Max Payne op 1600x1200.
Het is maar dat ze quake 3 niet op 1600x1200 hebben gezet anders had de Radeon 8500 daar ook wel gewonnen.
Ja, Serious Sam en UT zijn nog niet probleemloos , maar dat ligt volgens mij meer aan XP.Ik draai ze zonder moeite en met hoge framerates.

[Martin Sturm]

Eh. ik vermeld alleen de opvallendste dingen. Ik juich het zelfs toe dat er eindelijk concurrentie voor nVidia komt . De prestaties in UT zijn gewoon opvallend laag (iets van 50% verschil dacht ik met de GeForce 3 Ti500), dat lijkt me logisch dat ik dat dan ff vermeld in de inleiding.

[RobT]

Sorry, maar dat blijkt te zeer uit je opmerking dat je hoge verwachtingen had, die niet waargemaakt worden,...
Als mensen niet weten dat je met die verwachtingen in het hoofd die opmerking maakt, lijkt het heel negatief, dus ik ben het wat dat betreft met Lobster eens: iemand die alleen je inleiding leest zal de zaak 'radeon8500' heel negatief zien: toch maar een GF3TI500...
Terwijl dat best meevalt, de nieuwe drivers zijn weer een stap in de goede richting....

[Randal Peelen]

Gezien de tijd die men nodig had om Nvidia bij te blijven snap ik het, maar waarom zijn ze niet veel eerder met de driver gekomen of veel later met de kaart? Ze zijn nu nog bezig en een "echt" goede driver is nog steeds niet in zicht, ze mogen wel opschieten want als de prijzen van Nvidia dalen dan weet iedereen wel welke kaart ze moeten hebben

[hightower]

Ik meen me te herinneren dat de 7500 en de 8500 aanzienlijk beter zijn op 2d gebied, dus al zou de radeon iets duurder zijn dan een GF3, dan zou ik nog steeds voor een Radeon kiezen.

Voorlopig houd ik het alleen bij mn Matrox, want al die 3d performance heb ik niet nodig.

edit:

Ik zag dit zojuist.
http://www.tweakers.net/reviews/261

[Beaves]

Ik meen me te herinneren dat de 7500 en de 8500 aanzienlijk beter zijn op 2d gebied, dus al zou de radeon iets duurder zijn dan een GF3, dan zou ik nog steeds voor een Radeon kiezen.

Sommige GF3 kaarten (Leadtek) hebben een betere 2D dan zowel ATi als Matrox, dus het is niet waar dat GF3 kaarten standaard een slechtere 2D hebben als een ATi of een Matrox.

Ik wil geen reclame maken voor Leadtek, maar ik wordt zo langzamer hand wel een beetje ziek van mensen die denken dat de GF3 nog steeds achterloopt qua 2D, het ligt puur aan de gebruikte filters, die bij Leadtek erg goed zijn.

Nu ATi GPU's ook gebruikt worden door derden, kan het best zo zijn dat sommige fabrikanten ook gaan bezuinigen op de 2D filters, dus dan kan het best zo zijn dat de 2D achteruit gaat.

[machiel]

Ik vind de Ti500 geen goede kaart om de 8500 mee te vergelijken, die is immers ruim 300 gulden duurder dan de Radeon. De GF3 Ti200 komt meer in de richting van de prijs van een 8500, dus het is eigenlijk niet helemaal eerlijk.

[yvez]

Zucht, dus je mag de P4 2000 ook niet vergelijken met een XP, want de prijsverschillen zijn te groot.
Het gaat erom dat je performance test. De prijs, dat is een keuze die je zelf moet maken. De ene boeit het niet meer te betalen voor een klein beetje extra performance, daar waar een ander dat wel doet. Dus je moet niet in prijsklasse vergelijken, maar in performance klasse. En dus de TI500 en de R8500

[blouweKip]

De ti200 is in nederland vreemd genoeg erg duur, in dollars is die echter extreem veel goedkoper dan de retail 8500(275mhz), het verschil in $ tussen de 8500(275mhz) en de ti200 is meer dan het (drie) dubbele van het verschil tussen de 8500(275mhz) en de ti500

En tja, de markt in de VS is toch het belangrijkst voor ati's omzet

* 786562 blouweKip

[Verwijderd]

Lees voor de grap eens het atrikel over videokaarten business op firingsquad.com

firingsquad.gamers.com/features/videorant/

Vooral het laatste stuk kan misschien schokkend zijn voor ATi lovers onder ons, en maken duidelijk dat je nog eens goed achter je oren moet krabben.

Quote :

"We used to look to ATI because they were not like Nvidia, yet now they have turned into what Nvidia used to be. Ironically, Nvidia has now turned into the more responsive of the two companies and because of ATI's behavior, they won't have to do any behind the scenes "spy vs. spy" undermining like some have expected. All they have to do is sit back and watch ATI implode on themselves like 3DFX did and they will be able to rightfully claim the title of "Last Standing" without lifting a finger. Smart play, ATI. Sadly, if you fail, you will have nobody to blame but your own stubborn, misguided selves. "

Ik denk dat Firingsquad hier nog eens duidelijk maakt dat hij al langer rondhangt in de hardware scene, en duidelijk laat zien dat ATi niet moet proberen nVidia te overtreffen op hun eigen vlak, net als 3Dfx probeerde. Ze moeten hun eigen stijl blijven gebruiken. Ik neem als voorbeeld Matrox, geheel andere stijl als nVidia, and still going strong, terwijl ze niks voorstellen eigenlijk. Nu nog kijken wat PowerVR gaat doen met de Kyro 3 en later, of ze niet de zoveelste player in de markt gaan worden.

[cornelisprul]

Ik denk dat Firingsquad hier nog eens duidelijk maakt dat hij al langer rondhangt in de hardware scene, en duidelijk laat zien dat ATi niet moet proberen nVidia te overtreffen op hun eigen vlak, net als 3Dfx probeerde. Ze moeten hun eigen stijl blijven gebruiken.

Wat een verschrikkelijke onzin verkondig je daar. Het was nVidia die 3dfx probeerde te overtreffen op hun eigen vlak en niet andersom. 3DFX was heer en meester ten tijde van de voodoo I en II, toch heeft bestaan ze nu helaas niet meer en heeft nVidia hun positie overgenomen

[Verwijderd]

Je wou zeggen dat na de Voodoo 2 3Dfx nog een producht heeft uitgebracht wat succesvol was en ook nog een echte competitie was voor nVidia ?
Nee dus. nVidia had alleen in het begin een bekendheidsprobleem omdat iedereen 3Dfx zag als het enige bedrijf die 3d kaarten maakte, terwijl de Riva128 ook allang alles ondersteunde.

Vergelijk het eens met de Pentium 4 en Windows XP, alle mensen die niet veel verstand hebben van computers denken dat XP alleen met een Pentium 4 werkt. Ik heb er al verschillende ontmoet.

Ik blijf bij mijn standpunt, kijk maar, 3Dfx probeerde namelijk zich wel aan nVidia aan te passen, kijk bijvoorbeeld maar naar de 32-bit support op voodoo kaarten, die pas echt nodig werd toen nVidia dit ging ondersteunen. En zo waren er nog veel meer dingen. nVidia bepaalde ook de snelheden van de kaarten, 3Dfx kwam nooit eerder op de markt in de latere fase na de Voodoo 2 met een kaart die sneller was als de opponent van nVidia.

Ik beweer niet dat 3Dfx geen goede ideeen had, alleen die zijn niet helemaal goed ten uiting gekomen, bijv. Anti-Aliasing. Als 3Dfx met ideeen en ATi zonder veel revolutionare dingen nieteens nVidia kan bijhouden dan word het inpakken als ze niet oppassen en niet leren van het verleden.

[Metten]

Verder moet gewoon gezegd worden dat simpelweg geen dure videokaarten (veel marge) meer kan verkopen als je geen rappe 3D kaarten in je assortiment hebt. Heeft nix met strategie of je eigen stijl gebruiken te maken, zo zit de markt nu gewoon in elkaar. ATi is momenteel de enige fabrikant die zich qua performance kan meten met NVIDIA dus het zit wel goed denk ik. De R8500 is bovendien nog steeds een stuk goedkoper dan de GF3Ti500 dus hij mag ook best wel wat langzamer zijn.

[Verwijderd]

Ja maar toch heb ik nog geen review gezien waar ze echt positief erover zijn geweest. Het verkoopt omdat mensen ATi hebben gehad en er terecht blij mee konden zijn. Ik vind dat de introductie te vroeg is geweest van de Radeon 8500, ze hadden veel betere drivers als moeten hebben.

[blouweKip]

De 8500+drivers was gewoon nog niet af, maar ze moesten die kaart wel de markt opgooien voordat nvidia weer iets nieuws ging brengen, zeker aangezien ze erg veel r&d kosten in de 8500 hebben zitten, daarnaast hebben ze de prijs gehalveerd tov de originele prijs (nu $250 ipb $399) zodat ze nu net iets onder de ti500 zitten qua prijs (in nederland iets meer, maar dat ligt niet aan nvidia maar aan de nederlandse importeurs>veel ati's zijn via parrallel import hier gekomen en dus goedkoper)


Probleem voor Ati is dat ze de prijs niet veel lager kunnen maken en dat de radeon's van andere favrikanten duurder en langzamer zijn (de gigabyte draait slechts op 250mhz maar is wel duurder dan de meeste ti500's, ati maakt geen winst op hun kaart-productieen is dus goedkoper)
Nvidia (en vooral de producenten van nvidia kaarten) kunnen nog wel wat prijsverlagingen doorvoeren, en dat is erg gevaarlijk als je het geringe prijs/prestatie verschil tussen de 8500(275mhz) en de ti500 ziet..

Het is nu voor ATI alles of niet, de 8500 is op papier veel beter maar dat komt er met deze drivers niet echt uit, en op alleen aankopen van nederlandse ati-fans kan ati niet overleven...

[Verwijderd]

Mooi voor ATI dat er een verbeterde driver op de markt is gekomen alleen ik weet 1 ding zeker dat ATI nooit op kan tegen nVidia betreft; drivers.

Dat is 1 van de redenen dat ik geen ATI 8500 koop aangezien de prijs me wel erg aanspreekt als je dat vergelijkt met de TI 500. Moet ik toch mijn keuze maken ga ik toch voor de TI500.

liever een goeie videokaart met goeie drivers dan een goeie videokaart met mindere drivers.

[Masselink]

Hoe verklaar je dan dat GeForce3 plots weet ik hoeveel meer performance uit de kaart kunnen halen dankzij de Extra Performance drivers ? Dan waren de eerste drivers wel goed ??

Het valt me op dat de meeste mensen veel pikken van bedrijven die aan de top staan.

[yvez]

Je zegt het al "EXTRA" performace drivers. Dus gewoon NOG sneller. Het verschil tussen NVidia en ATI is gewoonweg simpel: daar waar de eerste NVidia drivers al retesnel zijn, moet ATI de kaart nog zelfs normaal laten functioneren (ik doel op de SMOOTHVISION) En ja, TUURLIJK kunnen drivers altijd sneller, daarom komen er ook altijd updates (DUH) Alleen NVidia heeft altijd vanaf begin goede snelle stabiele drivers, ATI heeft nog geen van de 3 kenmerken. Als ATI de driverskunde van NVidia zou hebben, dan was de Radeon8500 nu al de snelste kaart geweest, nu is ie dat alleen nog op papier (jaja, en in SOMMIGE benchmarks) en moeten we hopen dat de drivers _ooit_ nog eens de Radeon echt laten werken zoals ie hoort. Maar nogmaals, je moet hopen, garantie is er niet.

[Masselink]

Je hebt gelijk. Toen FSAA werd aangekondigd voor de Geforce, werd het ook direct ondersteund met drivers ! Niet dus. Heeft volgens mij ook eventjes geduurd. (als mijn geheugen mij niet helemaal in de steek laat)

[Verwijderd]

Je bedoelt dat ze TOT NU toe niet opkonden tegen de drivers van ati...
Ondertussen werd er heel wat gedaan aan het managment in ati daar ze zelf beginnen te beseffen dat goede drivers een NOODZAAK zijn! Ze hebben hun "driverteam" serieus uitgebreidt en vroeg of laat gaat dat vruchten opleveren! en laten we dan nog maar eens vergelijken!

Trouwens wat de benchmark serie betreft vind ik dat die veel te beperkt is. Er zijn veel meer testen mogelijk om die kaarten op het scherp van de snee te krijgen...

[Verwijderd]

Ze zijn dus kennelijk in ieder geval druk bezig met driver-support bij ati, en dat is al heel wat....

[Verwijderd]

Jij vindt het heel wat??
Ik denk dat dit het minimale is wat ze moeten doen!!
Ik denk wel dat er een aardig stuk van de NVidia markt afgesnoept gaat worden als de drivers zijn geoptimaliseerd.
Als dit er nu ook voor zorgt dat de prijzen van de Ti500 flink gaan dalen.................

[Liggie]

nieuwe drivers staan nog steeds niet op de ati site

Ja die linkerkant zie ik ook wel maar dat zijn nog niet de officiele.

[silentsnow]

nieuwe drivers staan nog steeds niet op de ati site
Aan de linkkant van je scherm, flapdrol!

Of idd de nieuwe ---->> hier