Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

ATi logo phemelrijk wees ons op het feit dat Tom's Hardware Guide (THG) een artikel on-line heeft geplaatst omtrent ATi's nieuwe paradepaardje: de Radeon 8500. Met de, voor THG zo karakteristieke 'onbevooroordeelde' kijk op de wereld, geeft de auteur Lars Weinand eerst ATi een veeg uit de pan m.b.t de kwaliteit van de geleverde samples, waarna hij les geeft in wat ATi allemaal fout doet op OpenGL gebied in de huidige drivers, en dan met name op het gebied van 'benchmarking' wanneer Quake III Arena gebruikt wordt. Door een screenshot wordt aangetoond hoe ATi de boel bedondert en volgens Lars komt dit door het gebruik van een 'undocumented' mipmap feature. Als Lars had geweten waar mipmaps voor worden gebruikt en hoe die worden gegenereerd, had hij wellicht een andere conclusie getrokken. Feit blijft wel dat de originele ATi drivers voor de Radeon 8500 een minder goed plaatje afleveren dan de tegenvoeter van nVidia. Of dat de, voor zijn virtuele leven vechtende, Quake III Arena-gamer slapeloze nachten gaat bezorgen is echter de vraag.

Om ATi niet helemaal onder de zoden te stoppen krijgen ze een tweede kans. De Canadese chipbakker heeft nieuwe Radeon 8500 drivers gereleased en tezamen met die drivers wordt een productie Radeon 8500 getest en vergeleken met nVidia's topchip, de GeForce3 Ti500. Naast de nieuwe drivers, worden de originele Radeon 8500 drivers meegenomen in de tests, alsmede een standaard GeForce3 en het kleine broertje van de Ti500, de Ti200. De eerste serie tests is een reeks FSAA tests, waarbij ATi's SmoothVision wordt vergeleken met nVidia's Quincunx. Beide technieken gebruiken dezelfde theorie om een 3D scene zonder 'jaggy edges' op te leveren en de (mini) screenshotjes laten zien dat ze ongeveer aan elkaar gewaagd zijn.

Lars kan niet om de resultaten heen: SmoothVision levert een beter beeld dan de Quincunx techniek, ook wanneer de 'performance' setting wordt gebruikt. Qua rauwe FPS legt ATi's kaart echter het loodje. In alle FSAA settings is de ATi kaart trager dan de nVidia tegenhanger.

Anisotropic Filtering (een filteringtechniek die de neveneffecten van bilinear filtering bij gebruik van normale mipmaps voorkomt en zo zorgt voor non-blurry textured polygonen die in de diepte liggen) is een techniek die sinds Quake III Arena zijn plaats heeft verworven in het lijstje 3D rendertechnieken. THG zaagt zowel de ATi Radeon 8500 als de nVidia GeForce3 Ti500 door op hun mogelijkheden om deze filteringtechniek toe te passen. ATi's 16 level anisotropic filtering is qua beeld even goed als nVidia's 64 level anisotropic filtering, echter ATi's snelheid is veel hoger. Een voordeel van nVidia's implementatie is dat de anisotropic filtering gebruikt kan worden in combinatie met FSAA, waardoor de lage beeldkwaliteit van de Quincunx techniek teniet wordt gedaan. Dit is echter niet middels een screenshot te zien. We zullen Lars maar op zijn woord geloven.

Het spectrum game-benchmarks ontbreekt niet: Giants, Max Payne en Quake III Arena worden gebruikt voor het bepalen van de kwaliteit van de kaarten en hun drivers. Daarnaast wordt de hoeksteen van iedere 3D benchmarker: 3DMark2001 gebruikt voor het slotaccoord. De conclusie van Lars:

The Radeon's new drivers are a step forward in every respect. The performance has improved, and the very controversial 'Quake3 optimization' has been removed from the driver. A very impressive aspect is the Radeon's performance when using anisotropic filtering. The R8500 simply leaves the competition by Nvidia in the dust.

SmoothVision, on the other hand, still doesn't seem completely convincing. Although the quality is spot-on, the performance is too low. Nvidia also has some work to do in regard to FSAA, since the highest attainable quality is only available after a registry hack. Judging from the latest Nvidia leaks, it looks as though settings for anisotropic filtering will make their way into one of the upcoming driver releases.

So, as before, the race remains exciting, and is still too close to call. The Radeon 8500 is definitely serious competition for Nvidia!

Dat er wel wordt gerept over vermeend cheaten van ATi maar met de duidelijk zichtbare blurry beeldkwaliteit van nVidia's FSAA in de hand, niet wordt gerept over vermeend cheaten van nVidia's kant is raar te noemen. Als je al van 'cheaten' kunt spreken, immers, het gebruik van Quake III Arena als benchmark voor 3D kaarten is aardig, maar zegt op zich vrij weinig: de engine gebruikt geen hardware lighting en doet excessieve culling buiten de kaart om, wat naast de gebruikte API (OpenGL) maar een beperkt deel van de mogelijkheden van de kaart laat zien.

Bedankt, klaasjong voor de tip!

ATi Radeon 8500 logo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

De Radeon 8500 is een hele goede kaart, maar al dat gedoe met die drivers is niet erg bevorderlijk voor het imago van ATi. Het is niet uit te sluiten dat nVidia niet aan dit soort praktijken doet, maar het is tot nu toe niet aan de grote klok gehangen (maar er staat me nog iets bij over gedoe rond 3DMark scores).

Als je een objectieve vergelijking wil tussen de GeForce 3 en een Radeon 8500 die goed op het grafisch aspect in gaan van de kaarten, dan moet je beslist eens op http://www.geocities.com/legion88/index.html kijken.

Je legt tenslotte niet alleen je knaken neer voor de prestaties wat snelheid betreft, maar ook voor de grafische prestaties. Over het feit, of deze verschillen in beelkwaliteit in de praktijk uit maken valt natuurlijk te twisten. Imho denk ik van wel en daarom zou ik dus ook voor de GeForce 3 gaan.
Inderdaad. Als ik beeldkwaliteit wil inruilen voor FPS, dan wil ik dat graag wel zelf bepalen dmv de diverse quality settings.
Het is niet uit te sluiten dat nVidia niet aan dit soort praktijken doet, maar het is tot nu toe niet aan de grote klok gehangen (maar er staat me nog iets bij over gedoe rond 3DMark scores).
Je bewijst met je woorden alleen maar dat mensen snel vergeten...

Inderdaad was er een heel gedoe rond de 3DMark scores, aangezien 3DMark 2001 ten opzichte van de GeForce 3 is geoptimaliseerd.

Eigenlijk niet helemaal waar, want 3DMark 2001 is geoptimaliseerd voor DirectX 8.0, waar de GF3 weer voor geoptimaliseerd is. Echter was er op het moment van uitkomen geen andere kaart die voor DX 8 geoptimaliseerd was, en dus was het op dat moment oneerlijke concurrentie.

Nu de ATI 8500 er is, doet het er niet meer toe, die is ook voor DX 8 geoptimaliseerd.
Probleem van ATi is al een tijdje de drivers, ook voor de 'oude' Radeon was dat een issue, er mankeert niets aan hun hardware en zeker niet als je kijkt naar de prijs van een 8500 van een 3rd party merk zoals dat Apollo.

Zou wel fijn zijn om keus te hebben als consument en meer concurrentie voor nVidia.
Ten tijde van de 3102 drivers voor de Radeon (win2k) heb ik het op een gegeven moment opgegeven, random crashes, slechte OpenGL implementatie etc. Ik heb toen een GF2 GTS gekocht. Echter sinds een week is die kaart weer uit mn PC verdwenen en zit de radeon er weer in. De nVidia drivers zijn dermate brak op dit moment dat 3D software development niet echt prettig is, terwijl de 3276 drivers van ATi zonder een probleem werken, alle bugs die ik tegenkwam zijn eruit. Ik kan als geregistreerde developer elke driver van nVidia krijgen, maar de stand van de drivers aldaar, ook de developer drivers, is gewoon niet goed. 3D development op XP is bv niet mogelijk zonder random lockups. Het lijkt er op dat ATi eindelijk zn zaakjes redelijk op orde begint te krijgen, wat voor nVidia bezitters alleen maar gunstig is: zo worden ze afgerekend op de zwakke plek in hun product: de driver.
het gebruik van Quake III Arena als benchmark voor 3D kaarten is aardig, maar zegt op zich vrij weinig
Hier ben ik het niet mee eens. De Quake II engine mag dan wel geen gebruik maken van alle features van deze grafische kaarten, maar is wel een real-life benchmark. Heel wat populaire spellen van tegenwoordig zijn gebaseerd op deze engine. Ik neem aan dat kopers van een Radeon 8500 of een GeForce 3 er ook echt spelletjes mee gaan spelen en niet alleen 3DMark2001 benchmarks draaien. Het lijkt me dus voor deze groep mensen zeker belangrijk hoe een kaart performt in real-life spellen.
Het is een OpenGL Engine die alleen Transform doet in hardware, software shaders gebruikt en een buitengewoon goede culling, waardoor er weinig polygonen naar de kaart worden gedumpt. Wat je test is in feite de OpenGL driverimplementatie van een kaart, waarbij je buiten beschouwing laat: excessief Z-buffer gebruik, hardware lighting, shader technologie, D3D performance.

Vooral dat laatste is voor veel gamers veel interessanter. Immers: als een driver een goede quake3arena performance heeft, wat zegt dat over de d3d performance van die kaart in een andere first person shooter? of over specifieke D3D8 features? Niets.
Eigenlijk zeg je gewoon dat je de kaart met zo veel mogelijk software moet testen om een all-round oordeel te kunnen vellen.

Precies :)
Goede opmerking, ik zou persoonlijk meer belang hechten aan een kaart die goede prestaties in zowel OGL als DX8 levert.

Ik ben eigenlijk zeer benieuwd of die 3rd party kaarten qua performance ofwel gelijk liggen aan de 'echte' Radeon 8500's of dat ze te tweaken zijn tot gelijke performance.
je moet natuurlijk vooruitkijken. zoals 3dmark2001 compatible is met directX 8. hierop gaan/zij de nieuwe spellen draaien. als je oude spellen wilt spelen, en geen nieuwe vraag ik me af of je dan wel een geforce 3 zou gaan kopen of een radeon8500. gezien de prijs

/edit net te laat zal wel dubbelpost worden :(
Zo te zien gaat Nvidia het nog echt zwaar krijgen met Ati! Ben benieuwd hoelang Ati het vol gaat houden, ik hoop lang...eindelijk iemand die Nvidia's tail gaat whoopen }>

edit: typo
en het is helemaal niet erg dat nvidia een schop krijgt. ook al boeken ze goede jaarcijfers, ze willen dit natuurlijk zo houden. dus gaan ze waarschijnlijk hun best doen om toch flink voor te blijven.

en dat is voor ons natuurlijk interessant, er komen dus veel nieuwe drivers uit komende tijd (alsof nvidia daar niet al veel te druk mee was) die onze 3dmark scores weer omhoog gaan helpen en waarschijnlijk ook nieuwe GPU's als tegenprestatie. die ontwikkeling staat nu denk ik op een wat hoger pitje!

/edit
waarom staan de kaarten van leadtek er niet bij aan de zijkant? het ging toch niet specifiek om nvidia i.c.m. asus?

zie http://www.tweakers.net/pricewatch/20819
en http://www.tweakers.net/pricewatch/20820

/edit 2 (off-topic)
ik had zelf wel interesse naar de ti200. in de pricewatch staat ie het goedkoopst van leadtek voor 632,- maar op de website van paradigit staat ie voor 599,-
Kijk, zo zouden alle postings op t.net nou moeten wezen, petje af voor onze Frans!

(overbodig?)
Vind je? Ik las tussen de regels door een behoorlijk sterke persoonlijke mening jegens THG. Terecht of niet, dat vind ik niet geheel op z'n plaats.
De reviewer bij THG blinkt niet uit in kennis omtrent het onderwerp waar hij het merk ATi mee belaagt. Als ik zijn teksten 1:1 overneem, krijgt iedere lezer hier een verkeerd beeld, wat ik dan wel weer met reacties recht kan zetten maar dat is vrij onzinnig: veel mensen lezen de reacties niet. Ik vind de 'cheat'commotie die is ontstaan in de 'pers' op zijn zachtst gezegd onjuist omdat het een vertekend beeld geeft van wat ATi te bieden heeft en bij potentiele klanten een negatief beeld geeft. ATi heeft de afgelopen tijd veel dingen gefixt in hun drivers, iets wat ik niet kan zeggen over de nVidia drivers. Ik heb zowel een GF2 GTS als een ATi Radeon en ben vorige week van lieverlee maar weer geswitcht van GF2 naar de Radeon, omdat de GF2 teveel crashes gaf in win2k. Tot op heden zijn de ATi drivers (de laatsten, niet de 3102 versie) een verademing tov de nVidia detonators. En dat mag ook wel eens gezegd worden.

Ik denk dat als je THG's teksten naast die van mij legt je de waarheid precies in het midden ziet liggen. En dat is IMHO exact wat de meerwaarde is van het posten van eigen teksten mbt een 'review' dan het domweg neerpoten van "THG heeft de Radeon Drivers doorgezaagd en het zag er goed uit [klik hier]".
Ik denk dat als je THG's teksten naast die van mij legt je de waarheid precies in het midden ziet liggen.
Dat is precies wat ik nou eigenlijk bedoelde :)

En om domme moderaties te verijdelen gooi ik em mooi op niveau 2 :(
het ging mij vooral om de lengte, en het diep ingaan op het artikel. Het feit dat zijn eigen mening een beetje naar boven komt is niet zo erg in dit geval imho, omdat de THG artikelen toch al vaak behoorlijk partijdig geschreven worden. Frans' zijn mening trekt de boel dan juist weer een beetje recht.

(dubbelpost, wtf?)
Dan had hij er een column van moeten maken, en geen nieuwsbericht.
Een column is erg handig om door halve waarheden de mensen aan't denken te zetten.
Een nieuwsitem moet JUIST zijn en hier was't dus de ideale gelegenheid om duidelijk te maken dat THG misschien niet helemaal correct is/was in z'n commentaren.
edit:

Sorry hoor, maar poohbeer +3 inz. en ik 2 keer -1 offt. in dezelfde thread???? Doe ff normaal zeg :(


Absoluut niet mee eens.
Een nieuwsbericht moet objectief zijn, niets suggeren en al helemaal niet veroordelen, of andere subjectiviteiten vertonen.
Anders is het geen nieuwsbericht, maar eerder een column, of gewoon een persoonlijk bericht over een bepaald feit/stuk nieuws.

De lezer kan zelf wel bepalen hoe hij/zij de berichten van THG leest en interpreteert. Daar hebben we de hulp van de nieuwsposter niet bij nodig.
Ik vind het dus ook totaal niet de ideale gelegenheid voor de nieuwsposter om zijn mening over THG te ventileren. Daar hebben we hier een forum voor.
Sorry hoor, maar poohbeer +3 inz. en ik 2 keer -1 offt. in dezelfde thread???? Doe ff normaal zeg
Weer een bewijs van het ROTTE MODERATIE SYSTEEM. Het moderatie systeem is SLECHT want alle onwetenden, flame-throwers en trollen-smijters kunnen hier weer uitleven. Posten worden op en neer gemodereerd. Het is beter als er vaste moderators zijn, die veel meer over een onderwerp weten.
daar is Frans ook niet de enigste mee, THG wordt vaker veroordeeld van rare ideeen te hebben. Een site als THG wordt veel gelezen, deze rare ideeen komen dus bij veel lezers aan, wat me niet echt de bedoeling lijkt. Wat voor rare ideeen? Nou, soms zou je haast denken dat wie het meeste THG sponsort, de meeste samples aflevert e.d. de beste reviews krijgt...

maar goed, dat was ff off-topic. Ik vind dit een PRIMA artikel zo van Frans, petje af!
[reactie op RetepV]

Aan jou om die 'laster' dan eens met 'feiten' aan te tonen :) Je hebt alle mogelijkheden voorhanden: mijn teksten, THG's teksten, wellicht je eigen GF3 Ti500 / Radeon ervaringen en de reageer mogelijkheid. Blaten over laster is leuk, maar dat is wat goedkoop. Ik wil best 10 regels extra typen om aan te geven waar Lars precies de plank helemaal misslaat, maar ik doe dat wel als reactie op jouw feitenverhaal :)
Het is niets anders dan pure laster zo lang je niets kunt bewijzen.

Ten eerste is dat tegen de wet. Ten tweede heeft niemand er wat aan, want het is gebaseerd op een mening die je niet kunt funderen. Ten derde ben je zelf geen haar beter dan THG: THG is misschien bevooroordeeld ten opzichte van een fabrikant, maar jij bent bevooroordeeld ten opzichte van THG.

Een betere wereld begint bij jezelf.
[reactie op Otis]

Dat is wel een beetje omgekeerde wereld. Of het nu terecht is of niet (daar wil ik me even buiten houden, ik lees THG niet zo vaak), als je ergens een mening over geeft is het wel zo aardig als je daar een behoorlijke onderbouwing voor hebt.

Overigens, als de heersende mening op tweakers.net is dat THG bevooroordeeld is, is het misschien beter als er gewoon geen nieuwspostings aan worden gewijd.
Hmm, ik snap niet dat ik als flamebait gezien wordt.

Het is aan degene die loopt te lasteren om te bewijzen dat het geen laster is. We doen hier nog niet aan omgekeerde bewijslast hoor.

Ik heb geen van beide kaarten, ik zeg dat dit stukje laster is:
Met de, voor THG zo karakteristieke 'onbevooroordeelde' kijk op de wereld,
Als je objectief bent, geef je je mening niet. Als je je mening geeft, doe dat dan gefundeerd, anders is het laster.

In de normale Nederlandse schrijftaal betekent een woord tussen enkele haakjes zetten dat het een quote is, of dat je het figuurlijk bedoelt. Dat het geen quote is, is duidelijk want bij een quote moet je de bron vermelden. Dus wordt het figuurlijk bedoeld. De zinsbouw doet daardoor geloven dat THG niet onbevooroordeeld is. Echter te bewijzen is het niet, het is alleen het gevolg van constateringen van mensen die helemaal niet bij THG betrokken zijn.

Als buitenstaander kun je niet beoordelen of THG nou wel of niet bevooroodeeld is, want die informatie komt niet naar buiten. En dus is het zelf een vooroordeel om THG bevooroodeeld te noemen.

* 786562 RetepV
Persoonlijke mening? Misschien, maar als deze mening gestaafd wordt met feiten lijkt het me net erg leuk om die mening te horen.
persoonlijk vindt ik dit te lang.
of ze doen een inhouse artikel, of ze linken naar THG, maar niet het halve artikel in eigen woorden.
nu heb ik niet het THG artikel gelezen, maar ook geen zin meer om dat te doen, omdat ik het gevoel heb dat ik dan veel deja vu's zal hebben.
als je begrijpt wat ik bedoel.
ik vind het normale stramien voor een nieuwspost prettiger
Heeft iemand al een artikel gevonden waar wordt ingegaan op 2d kwaliteit? Nvidia staat niet bekend om een hele hoge 2d kwaliteit, althans nog niet ten tijde van de geforce2, wat er daarna is gebeurt weet ik eerlijk gezegd niet. Ik zoek nu zelf een goede videokaart waarbij ik minimaal een prima 2d kwaliteit wil hebben. Ik heb een iiyama 22"en draai 1600x1200.

[edit]
Bedankt voor de replies. Dat van die filters wist ik eniszins alleen had ik nog nooit een kaartenbouwer gezien die met gf2 chips betere filters installeerde. Vandaar dat ik zei dat gf2 kaarten niet bekend staan om de goede 2d. Dat stuk van die Leadtek had ik gemist. Het lijkt er dus op dat je met ati safe zit (alhoewel dat dus ook kan schelen( en bij nvidia goed moet kijken naar de bouwer.
Van de Radeon is de 2D kwaliteit zondermeer goed te noemen.

Van de GForce 3 is het afhankelijk van de kwaliteit van de gebruikte filters. Ik meen dat Leadtek GForce standaard erg goede filters gebruikt en derhalve ook een goede 2D kwaliteit heeft. Klik hier maar eens :Y)
Dat kun je alleen zeggen bij de radeon van ATI zelf, radeons die door andere partijen gemaakt worden hebben net zo'n kans op mindere 2d als nvidia kaarten (al is dat 2d gedoe een beetje buitenproportioneel opgelazen, de verschillen zijn vaak nauwelijks waarneembaar op een goede monitor)
Zoals al vaker gepost in andere threads over ATI of Nvidia kaarten, hangt de 2D-kwaliteit voornamelijk af van de gebruikte filters. En aangezien NVidia en ATI beide hun GPU's verkoopt aan fabrikanten van videokaarten (zoals Asus en Leadtek), hangt het van de laatste af, wat voor kwaliteit filter ze erop zetten. Vandaar dat je 2D-kwaliteit niet aan de chipset kunt koppelen.

/edit: tiepvoud
ATi heeft de bruutste RAMDAC, 400MHz op de R8500. De RAMDAC alleen zegt natuurlijk niet alles.

Er zitten een aantal eindfilters op zo'n kaart omdat hij anders qua "storings emissies" niet aan de normen van de FCC voldoet. Die filters hebben de vervelende eigenschap dat ze de beeldkwaliteit vernaggelen. Hoe beter je filter, hoe minder vernaggeld.

Matrox dankt haar reputatie eraan dat ze met de G200 (of misschien zelfs al eerder (?)) een briljant filter hebben ontwikkeld dat het beeld minimaal beinvloedt.

nVidia dankt haar reputatie eraan dat ze dat niet hebben. Het is trouwens al jaren zo dat er 1 fabrikant substantieel duurdere nVidia kaarten maakt (Canopus?) met een eigen filter dat veel beter is dan het standaard filter van nVidia.

Het is daarnaast ook zo dat in de vier jaar sinds de G200 de andere fabrikaten ruim tijd hebben gehad om in te lopen op Matrox.

Hoe het op dit moment staat met de beeldkwaliteit weet ik niet; ik heb geen eerstehands ervaring met nVidia sinds de TNT2 en gebruik zelf een G400.

Wel wordt in het algemeen geroepen dat ATi qua beeldkwaliteit Matrox rivaliseert of zelfs evenaart, terwijl dat van nVidia nog niet wordt geroepen.

Een écht goeie computerzaak laat je in de winkel de kaarten even proberen, als je op een rustige maandagochtend komt. (Of in ieder geval niet op zaterdagmiddag).
Anand heeft ook een verhaal over de Radeon Drivers, smootvision in het bijzonder.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1562&p =1
This more thorough look at AA quality and performance raised some very interesting questions; at the top of our list is why ATI chose to go with supersampling AA for the Radeon 8500 and not a much more efficient multisampling implementation such as that found in NVIDIA's GeForce3. There are a couple of major reasons why ATI would make this decision:

1) Better texture quality without specifically enabling anisotropic filtering
2) Much easier to implement than multisampling
ATI either felt that the image quality benefits of supersampling outweighed the performance penalties or the Radeon 8500 was originally designed with multisampling AA in mind but the support ended up being broken in hardware after the chip taped out. We'll leave that up to you and ATI to decide, but with the amount of confusion in regards to ATI's SMOOTHVISION floating around it was necessary to provide some followup coverage.

Looking towards the future, ATI's next-generation core had better feature multisampling AA support if it is to remain competitive on all bases. As GPUs get more powerful and more efficient with memory bandwidth not only will rendering resolutions increase but the demand for efficient AA and other such features will as well.
Interessant artikel van Anand. Maar ik mis wel een essentieel stuk. Waar zijn de test en performance plaatjes van een ATI Radeon met 2X quality EN anisotropic filtering?
Het lijkt me niet erg eerlijk om bij de GF3 anistropic filtering aan te zetten om de beeldkwaliteit weer op Radeon nivo te zetten, en vervolgens de Radeon niet de kans te geven ook met anisotropic te werken, waardoor het verschil weer groter zou worden.

(vooral aangezien je anisotropic bij een Radeon zonder veel performance verlies aan kan zetten)

Waar zijn de test en performance plaatjes van een ATI Radeon met 2X quality EN anisotropic filtering


volgens mij kan dat niet gelijk aan bij de Radeon :(
wanneer worden ze nu eens getest met die omega drivers ofzo, want die schenen een stuk sneller te zijn in opengl
Die werken (nog) niet. Ik heb ze ooit eens gedownload maar de drivers ondersteunden de R8500 nog niet eens.
[quote]...hoe ATi de boel bedonderd...[/quote
-->bedondert
Wat mij ernstig zorgen maakt in dit artikel op THP is dat ze bij de nVidia benchmarks DirectX 8.0a gebruiken en bij de Radeon Benchmarks DirectX8.1.

Dit komt op mij over als een de accelaratie van twee auto's vergelijken. De een op lekker strak ZOAB, de andere op een grindweg.

Zolang er namelijk niet duidelijk wordt gemaakt of er wezenlijk verschil is tussen de performance van DX8.0a of DX8.1 (misschien is DX8.0a wel sneller), kun je deze hele test regelrecht de prullebak in gooien. Ik kan er in ieder geval geen enkele conclussie meer uit trekken.

Echt weer een lekkere genuanceerde test van THP.
Zucht, waarom wordt er weer alleen op windows98 getest? Ik ben juist geinteresseerd in de resultaten op meerdere platformen, vooral windows2000 en tegenwoordig xp aangezien dat de standaard en de toekomst is.

Van wat ik vaak hoor zijn de ati-drivers juist een probleempunt op deze besturingssystemen terwijl ze op win98 idd prima werken. Waar de detonators over alle os's ongeveer gelijk werken was dit in het verleden bij Ati verre van het geval.

Misschien is dat nu veranderd, maar dat zou ik dan graag terugzien in de benchmarks. Maar toch, de potentie is er zeker bij Ati en dat is een pluspunt maar bij eventuele mindere drivers is het een gemiste kans. Mocht het nu inderdaad allemaal verbeterd zijn dan mijn excuses ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True