nVidia GeForce3 Titanium overclocking

FiringSquad vond haar hagelnieuwe GeForce3 Ti500 kaart nog niet snel genoeg en besloot de standaard aangeraden kloksnelheden gewoon te negeren om te zien wat het maximaal haalbare is met nVidia's nieuwste speeltje. Verder wordt de - vooral voor de portomonnee interessante - mogelijkheid bekeken om de goedkopere Ti200 een gratis "upgrade" te geven. Met behulp van de Coolbits tweak, Detonator 20.85 en een 2GHz Pentium 4 systeem. Helaas vertelt men er niet bij of, en zoja welke, extra koeling werd gebruikt, maar de Ti500 kaart werd van 240/500MHz opgeklokt naar 265/570MHz. De Ti200 haalde 215/485MHz, in plaats van de 175/400MHz waarop hij geleverd wordt, hoger dan de originele GeForce3 dus. De extra frames per seconde zijn vooral te merken in hogere resoluties en met FSAA aan. Hoewel zelfs de overgeklokte Ti200 het niet haalt bij een Ti500, is hij wel zo'n 43% goedkoper, wat hem op dit moment een hele aantrekkelijke optie maakt voor mensen opzoek naar wat DirectX 8.0 accelleratie:

At $200, the GeForce3 Ti 200 certainly looks attractive to us. Sure, it isn't quite able to keep up with the Ti 500, but remember that it costs 43% less. Unless you're able to find a GeForce3 board for a similar price, we stand behind our belief that the GeForce3 Ti 200 is the way to go for the consumer that wants a DirectX 8 board but is on a limited budget. Once the Ti 200 is overclocked, it becomes quite a performer. ATI's RADEON 8500 is creeping up on store shelves as well. We'll be taking a look at that board in our next graphics article!

Dannizman wordt bedankt voor de tip.

Reacties (33)

[Verwijderd]

Wat ik leuk vind is dat ze de Ti200 gepositioneerd hebben voor de mensen met

stand behind our belief that the GeForce3 Ti 200 is the way to go for the consumer that wants a DirectX 8 board but is on a limited budget.

In mijn wereld is een videokaart van minimaal 600 piek, geen goedkope kaart... Ik blijf erbij dat een Geforce 3 Ti500 rond de 800 piek moet kosten, en de Ti200 rond de 500... Dat zijn fatsoenlijke prijzen.
Hoe kan verdomme een CPU + Moederbord goedkoper zijn dan een videokaart? Dat gaat er bij mij niet in...

[Beaves]

Hoe kan verdomme een CPU + Moederbord goedkoper zijn dan een videokaart? Dat gaat er bij mij niet in...

Omdat het gebruikte geheugen zo verekte duur is, want de yields van DDR geheugen dat de 500MHz haald zal niet echt groot zijn.

Daarnaast is de videokaart de laaste jaren steeds complexer geworden en dat doet de prijs ook geen goed. Een kleine indicatie: een nieuwe GPU bestaat uit even veel transistoren als een CPU, dus dat zegt wel iets over de complexiteit van zo'n chip.

Als laaste punt: de GPU's volgen elkaar steeds sneller op waardoor de fabrikanten de ontwikkel kosten er steeds sneller uit moeten halen willen ze nog enige winst maken. Dat doet de prijs dus ook geen goed.

[Verwijderd]

Sorry maar de complexiteit van een GPU is niet zo hoog als die van een T-bird of P4... Omdat een GPU meer transistors heeft wil dat niet zeggen dat ie complexer is...
En de geheugenprijzen zijn momenteel zeer laag (ik ken mensen bij Infineon), dus dat is ook geen excuus...
Dat de GPU's steeds sneller uitkomen wil ook niet zeggen dat ze dus duurder moeten blijven. Kijk naar de Geforce 3, die is vrijwel niet in prijs gedaald sinds de release... Dat vind ik vreemd.
Het is leuk dat nVidia allerlei produkten uitbrengt om de "gaten" te vullen, maar de oudere produkten worden niet goedkoper erdoor.

[Wouter Tinus]

Omdat een GPU meer transistors heeft wil dat niet zeggen dat ie complexer is...

Heb je gedeeltelijk gelijk in. Qua ontwerp is een GPU 'makkelijker' ja, maar de benodigde machines voor de productie zijn desondanks even complex, zo niet complexer dan degenen die voor processors gebruikt worden. Productie is dus even moeilijk.

Denk verder aan de enorme hoeveelheden R&D, promotie, support en programmeerwerk die nVidia als bedrijf moet doen, dat zit natuurlijk ook allemaal bij de prijs inbegrepen

Kijk naar de Geforce 3, die is vrijwel niet in prijs gedaald sinds de release... Dat vind ik vreemd.

Ik zie nu een GeForce3 Ti500 voor 919 gulden in de pricewatch staan, terwijl de eerste normale GeForce3 kaarten vlot voor 1300/1400 piek over de toonbank gingen. Dat vind ik toch wel een behoorlijke daling.

[Verwijderd]

Hoe kan verdomme een CPU + Moederbord goedkoper zijn dan een videokaart? Dat gaat er bij mij niet in...

De reden is heel simpel. Ze kunnen de kaarten ervoor verkopen... Gewoon een kwestie van vraag en aanbod.

[blouweKip]

Dat soort prijzen zou je in nederland ook hebben als je die vervelendetussenhandel hier niet had en als de $ prijs wat meer op het reele niveau (ongeveer 1,80 oid) zou zitten...

Maar ja, aan de andere kant is een hoge $ en een lage <insert euroteken> wel weer goed voor de nederlandse economie en dus voor het geld waarmee je uiteindelijk die kaart gaat kopen

[majic]

Ben ik nou de enige die hier iets vreemds aan vind of ben ik gek ?

quote : "De Ti200 haalde 215/485MHz, in plaats van de 175/400MHz waarop hij geleverd wordt, hoger dan de originele GeForce3 dus"

Maar als je naar het grafiekje kijkt van de benchmarktest, dan zie je toch duidelijk dat de Geforfce3 "classic" 70.8 FPS haalt, en de (hoger geclockte??) Geforce3 TI200 215/485 MHz maar 67.2 FPS

Dit is de eerste keer dat ik op internet zie dat de core dus NIET gelijk is aan een standaard Geforce3, of er wordt bepaalde informatie weggelaten in de review waardoor de resultaten skewed zijn.

[Dr.Q]

tjeez, zo zie je maar dat Nvidia nu hun cores met een wat hogere kwaliteit in de TI500's stopt en de wat mindere kwaliteit in de TI200's...

ikzelf haal met een flink gemodde "first issue" gf3 248/530, raar want het is hetzelfde geheugen, imho zijn OC resultaten nooit iets waar je jezelf aan moet ophangen om een kaart te kopen, het is altijd mazzel hebben.

verder zie ik liever de Radeon 8500 bruut oced met goede drivers, leuker voor je portometniks en minder mainstream (net zoals 3dfx, da's ook nog steeds een cultmerk )

ik zie het nog wel eventjes aan.

[Verwijderd]

Heeft het overklokken van de Ti500 eigenlijk wel zin gezien de 0,3 frames meer per seconde? Bij de Ti200 is een veel groter verschil te zien!

[Vincent Meijer]

Het lijkt wel of de CPU de beperkende factor is?

[Verwijderd]

of de agp bus....

[Verwijderd]

dat lijkt het niet dat is het gewoon. Als er een snellere CPU of dual inzit dan zal je zien dat het verschil wat groter wordt.

[Verwijderd]

Als er een snellere CPU of dual inzit dan zal je zien dat het verschil wat groter wordt.

Het maakt voor de performance van games niets uit of je een dual processor hebt of niet. Games maken namelijk geen gebruik van de extra performance van een dual processor setup.

[Verwijderd]

Games maken namelijk geen gebruik van de extra performance van een dual processor setup.

Kweenie waar je die wijsheid vandaan hebt, maar dat is dus niet waar, er zijn wel degelijk genoeg games (zoals Quake III, e.v.a.) die gebruik maken van dual processor, maar dan moet je wel een NT based systeem (NT/2000/XP) geinstalleerd hebben, maarja dat moet je zowiezo om gebruik te maken van dual processor technologie...

[Beaves]

Elk gratis frame is meegenomen, zeker als het zonder al te veel extra moeite of geld gaat. Het o/c'en van het geheugen en de core is bijna risicovrij en het leverd best veel extra performance op, als het niet werkt dan werkt het niet.

[Verwijderd]

0,4% meer fps, dat is de 10 minuten die het overclocken je kost niet waard.

[TheGhostInc]

Maar het is wel zonde dat het % overclocken niet terug te zien is in het aantal frames.
Het ding loopt toch bijna 10% sneller, dan zou je toch een verbetering verwachten die in de buurt van die 10% komt.
Bij de Ti 200 is het verschil veel groter. Dit zou toch kunnen betekenen dat de Ti500 echt het max is van deze core, en de er toch andere bottlenecks onstaan, en niet simpel weg het geheugen of de core snelheid.

[Melkie]

Misschien kan de proc het niet bijbenen op 1600x1200... daar al eens aan gedacht?

[HADES2001]

hmm ok het kan mischien aan mij liggen maar
3D kaarten kan je ook doorbranden dus zou je echt
een GF 3 Ti 500 die aardig duur is gaan riskeren met overklokken voor maar een winst van 0,3 FPS???
sorry dat ik het zeg maar dat vindt ik iets overdreven
maar bij die andere 2 kaarten de Ti 200's heeft het wel aardig nut

[Wouter Tinus]

Er zijn meer tests dan alleen die van hierboven. In het extreemste geval scheelt het 15 frames per seconde. Je hebt gelijk dat het over het algemeen relatief weinig winst is, maar dat is nu eenmaal de 'sport'

[Makkelijk]

Het heeft zeker wel zin, de hier geteste ti500 was een brakke want een eerder geteste ti500 gaf 2x betere overklok resultaten .

Bovendien loop je dat risico nooit als je weet waar je mee bezig bent, in stapjes van 5 of 10mhz overklokken kan weinig kwaad als je na elk stapje ff 3D mark 2001 runned, als hij crashed zet je hem en stapje terug, schade is op zijn minst 20 (maar meestal wel meer) mhz boven een vastloper.. Bovendien is de wolfenstein test slecht voorbeeld, het is zware beta en hij ligt niet in lijn met de andere tests.

[Verwijderd]

Die Ti 200 wordt echt de nieuwe MX, ben wel benieuwd naar de 2D kwaliteit

// Beoordelingen: +1, +1: Behulpzaam, -1: Overgewaardeerd, -0.83: First post, Totaal: 0.17 / 4x

[SG]

En wat is de G2Ti ::::: ultra low budged???

Dat is de nieuwe G2pro==G2Ti niet echt budged dus dan lijkt mij de G3Ti200 Geen MX maar G2U vervanger

[Verwijderd]

Sterker nog............De Ti200 IS de nieuwe MX!!!
En een retegoeie ook! (blijkt uit deze test) Het is toch eigenlijk van de gekke dat er zo'n groot prijsverschil tussen de Ti200 en de Ti500 zit. Volgens mij zitten er dezelfde technieken in, alleen met wat langzamer geheugen. Maar ja, life is a bitch! Misschien moet ik wel gaan solliciteren bij FiringSquad om ook te kunnen spelen met dit soort "speelgoed".....................?

[Makkelijk]

ik snap niet hoe je dat kunt beweren.

De MX kwam op de markt rond de 300 piek en zat al hel snel tussen de 150 en 200 piek.

De GF3 ti200 opent op 700 piek en gaat waarschijnlijk naar de 500 to in de dichtbijzijnde toekomst.

De GF2 ti opent rond de 400 piek en gaat denk ik naar de 200-300 piek.. als ze er twinview op pleuren heb je een "soort van nieuwe MX"

Maar als ze ooit nog met een MX komen zullen ze er denk ik maar 2 pipelines in pleuren en een magerdere bus. En twinview opties

[FiRePaTH]

Dat wordt het wel een heavy duty MX, omdat de "oude" MX niet maar 8 fps minder had dan de GTS in 32 bits kleur

En de prijs vind ik weer eens een normaal voor een NIEUWE kaart met high performance...Dit wordt de knaller van de HCC dagen 2001 voor VEEL mensen, geloof me! Dit wordt weer een bestseller voor Nvidia!

[Diablow]

zo flink kan hij niet gemod zijn, want ik kan standaard 245/544 halen.

[Dr.Q]

http://www.chapeaux.demon.nl/frontview.jpg

zie hier het monster

is gewoon een gf3 van nu al ruim 3 maanden oud, een van de eersten dus die klokt waarschijnlijk niet zo hoog...

[Verwijderd]

Ze hebben hier tenminste niet allerlei dingen dichtgeschroefd als bij de MX (geheugen, pipelines), maar gewoon de echte chip gehouden. En hij is goed te o/c'en...
HCC dagen 2001 is hij van mij!

[Randal Peelen]

Zoals hier dus duidelijk aangetoont is, zit de Ti500 standaard al bijna tegen zijn maximum aan. De Ti200 daarintegen kan met een beetje steun in de rug een heel stuk harder gaan lopen . Als je dus een Ti200 en een HELE vette koeler koopt dan zou je voor (relatief) weinig geld de Ti500 in de nek kunnen heigen, dat is natuurlijk mooi voor zo'n prijs, en je hebt weer een paar uurtjes lijm en monteerwerk

[_BladE2k_]

--- Reactie op majic ---

Als je ff de moeite had genomen om op firingsquad te kijken, dan had je gezien dat de océd TI 200 bijna overal boven Geforce 3 komt te staan.
Dit kan een meetfout zijn bij wolfenstein of gewoon 1 of andere 'feature' waar de TI 200 anders mee omgaat.

In elk geval is het zo dat bij de games en tests de océd TI 200 vaak hoger uit komt dan de classic. Dit verschil word ook groter bij hogere resoluties.
Het is zelfs zo (net ff uitgezocht in die test) dat bij de Wolfenstein MP test deze alleen lager scoort bij res. hoger dan 1280x1024.