Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: Hardwareinfo.net

Op Hardwareinfo.net is een artikel verschenen van de nieuwe GeForce3 Titanium serie. De nieuwe GPU's van nVidia, de GeForce 2 Ti200, GeForce 3 Ti200 en GeForce 3 Ti500 zijn wat betreft features identiek aan de oudere GeForce 2 (in het geval van de GeForce 2 Ti200) en GeForce 3 (voor de GeForce 3 Ti200 en Ti500). Het verschil tussen de oudere modellen is de gebruikte klokfrequentie. Met z'n 240MHz core en 250MHz (500MHz DDR) geheugen klokfrequentie, is de Ti500 de snelste kaart van het stel. Het verschil tussen de GeForce 3 Ti500 en Ti200 is dat de Ti200 op een lagere kloksnelheid loopt, namelijk 175MHz en 200MHz (400MHz DDR) voor respectievelijk core en geheugen. De Ti200 is hiermee iets langzamer dan de 'normale' GeForce3.

De reviewer had alleen de beschikking over GeForce3 Ti200 en Ti500 kaarten, de GeForce2 Ti200 was helaas niet op tijd beschikbaar. Men verwacht echter binnenkort alsnog de beschikking te hebben over deze missende schaken en deze zal dan alsnog worden onderworpen aan de diverse benchmarks, maar uit andere benchmarks is al gebleken dat hij bijna net zo goed presteert als de GeForce2 Ultra. De resultaten van de nieuwe GeForce3 Ti modellen zijn niet echt verrassend. Aangezien de Ti500 nogal prijzig is (naar verwachting rond de 1200 gulden), vindt men vooral de prijs/prestatie verhouding van de Geforce3 Ti200 goed, die waarschijnlijk tussen de 750 en 800 gulden gaan kosten:

Met de introductie van de nieuwe GeForce 3 Titanium chipsets laat nVidia duidelijk zien dat ze hun zaakjes goed voor elkaar hebben. Niet alleen wordt de positie van marktleider qua performance veiliggesteld door de GeForce 3 Ti 500, ook zorgt nVidia ervoor dat de GeForce 3 technologie vanaf nu goedkoper zal worden en meer in handen zal komen van het grote publiek. De Ti 200 zal naar alle waarschijnlijkheid een zeer geliefde middle-high end chipset worden. Beide 'nieuwe' chipsets voegen niets toe aan de functionaliteit van de reeds bekende GeForce 3 chipset. Wel voorzien ze beide prima aan specifieke behoeften.

[...]De Ti 200 is een wat lager geklokte variant van de GeForce 3 die als gevolg daarvan ook wat minder presteert. In de praktijk blijkt de Ti 200 aardig mee te komen met zijn grotere GeForce 3 broers en in veel gevallen krijgt de snelste GeForce 2, de GeForce 2 Ultra het nakijken. Met een winkelprijs die tussen de zevenhonderdvijfig- en de achthonderd gulden ligt, waarmee de Ti 200 een stuk betaalbaarder is dan de GeForce 3 classic die momenteel nog altijd rond de duizend gulden kost. Hiermee is de GeForce 3 Ti 200 zeker geen budget kaart zoals de MX, maar wel een kaart met een goede prijs-prestatie verhouding.
GeForce Ti500 reference board

Met dank aan Beaves voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Als de GeForce 3 Ti200 idd bijna identiek is aan de Ti500 dan maken wij die prijs zeker goed }>!!!! Nu deze kaarten dus wat veranderen aan de gemiddelde prijs van de GeForce 3 zullen veel mensen dus binnenkort beschikken over zo'n kaart ;). Wat natuurlijk logisch is omdat het ook nog eens zo goed als de besten zijn!!! Nu kijken of ATI de Radeon 8500 idd zo'n stuk goedkoper maakt dan de Ti500 en hoeveel beter die uit de benchmarks komt.. Mocht dit toch een te groot verschil worden dan doet Nvidia daar vanzelf wel wat aan :)
Mocht dit toch een te groot verschil worden dan doet Nvidia daar vanzelf wel wat aan
Dat willen ze dan misschien wel, maar dat kan niet zo snel, want NVIDIA gebruikt voor de Ti 500 al bijna het snelste geheugen en nog sneller geheugen gebruiken zou de kaart nog duurder maken, dus dat is IMHO geen optie.

Veel meer dan nog sneller geheugen gebruiken kan NVIDIA bijna niet, ze kunnen niet zomaar ff de core aanpassen o.i.d., daar gaat relatief veel tijd kosten. Ze kunnen wel de release van de opvolger iets naar voren schuiven, maar dan kan ook niet zomaar.

Dus als de 8500 sneller blijkt te zijn dan de Ti 500, dan kan NVIDIA weinig doen.
Tenzij ze op een of andere manier het sneller geheugen goedkoper kunnen maken/kopen. Want ook daar staan de ontwikkelingen (gelukkig) niet stil. :)

Beetje OT maar ik vraag me nog steeds af wanneer er een 'MX' versie komt van de GF3. Of is dit onzin?
In dat geval zal een 200 nog niet eens zo slecht zijn aangezien de 'normale' GF3 nog steeds redelijk duur is.
..de GeForce3 Ti200, GeForce3 Ti500 en GeForce2 Ti200, bieden naast hogere klokfrequenties voor core en geheugen..
De Ti200 is hiermee iets langzamer dan de 'normale' GeForce3.
Is dit niet wat tegenstrijdig? :?
GeForce3 Ti200 is technisch gezien identiek aan de Ti500,
Ook dit klopt NIET! Deze kaart zal geheugen hebben met een hogere toegangstijd en eventueel uitgerust zijn met een Core die niet geschikt is voor de standaard snelheid van de GeForce3. Op deze manier heeft nVidia minder uitval qua Core-chips. Het prijsverschil komt toch echt ergens weg..

Get your facts straight please..
Sorry, was inderdaad een beetje krom geformuleerd... Ik bedoelde eigenlijk het dezelfde GPU's zijn, waarbij alleen de klokfrequentie verschilt. Dus niet net zoals bij de GeForce 2 MX, die naast een lagere klokfrequentie ook andere aanpassingen aan de GPU had (minder pipelines) t.o.v. de GeForce 2 GTS.

'k zal voortaan beter mijn best doen :)
Toch vraag ik me iets af: waarom kost een videokaart meer dan een I850 moederbord met P4 1.5 plus 256 MB Rimm bij elkaar?
Waar zijn de tijden gebleven dat je met 450 piek de mooiste kaart kon kopen??? :(

Als een P4 50 piek duurder is dan een ander merk, lopen een hoop mensen Intel af te zeiken, maar Nvidia heeft vrij spel in de markt, en dat kan allemaal... :?

Los hiervan is het wel degelijk een mooie kaart....maar die prijs hè.... -zucht-
Om dat vroeger de videokaart weinig meer deed dan ervoor te zorgen dat je beeld kreeg. Al het werk werd door de CPU afgehandeld. Nu is de GPU, ja hij heet ook anders tegenwoordig, zo complex geworden dat je daar ook flink voor moet dokken. Denk ook aan prijzig geheugen...
En ontwikkelingskosten naar nieuwe technieken.
Drivers komen ook niet uit de lucht vallen.

Iedereen heeft tegenwoordig zowat een 3d renderbak als pc :)

Maar ik hoop wel dat Ati V.S. Nvidea zo'n beetje hetzelfde zal gaan als AMD V.S. Intel.
(til hier nou niet te zwaar aan...tis toch een andere markt, AGP kaarten zijn minder hard nodig dan cpu's (denk aan bedrijfsleven))
Ik denk dat met die Radeon 8500 Ati inderdaad een richting in slaat als die van Amd (met een groot verschil natuurlijk dat Ati de OEM markt beheerst). Hij is sowieso al hoger geklokt dan de GF3 Ti 500, is beter futureproof en bied daarbij een geweldige 2D kwaliteit.
Alleen de naam in conumentenmarkt nog....
als de Ti200 technisch gezien gelijk is aan de Ti500 kun je em dus ook met een overclock util gewoon op de Ti500 snelheid laten draaien??
Neem aan dat ze hier hetzelfde doen als met CPU's. De best presterende komen op de 500 en doen ze het minder goed dan komen ze op de goedkopere modellen. Misschien dat je dan toch geluk kunt hebben en er tijdens het testen het toevallig fout uitpakte (zou in theorie kunnen).

In ieder geval als echte tweaker zul je het natuurlijk toch moeten proberen hoe ver die kan. :P
Inderdaad. In de meeste gevallen worden CPU's (die weliswaar op dezelfde wijze zijn geproduceerd) getest op verschillende klokfrequenties, en krijgen als specificatie de hoogste klokfrequentie, waarbij de CPU nog onder acceptabele omstandigheden werkt (temperatuur). Dit komt doordat tijdens het bakken van de chip de ene chip anders uitvalt dan de ander (blijft een gevoelig proces) en daardoor andere karakteristieken vertoont.

Echter in dit geval weet ik niet zeker of de GPU's hier nu in twee categorieen worden verdeeld aan de hand van dergelijke tests. Ik denk toch echt dat er een duidelijk verbetering is opgenomen in ofwel de architectuur of de technologie waarmee de chip gebakken is, wat ervoor zorgt dat de 500 serie beter presteert en een hoger prijskaartje draagt.
Op de Ti200 zullen wel de iets minder goed presterende cores en memory chips zitten.
Hmmm.... je mag er toch wel vanuit gaan dat de Ti500 chips van wat betere kwaliteit zijn dan zijn kleinere broertje.... het lijkt me sterk dat je de core van de Ti200 65 MHz omhoog kan gooien zonder waterkoeling :)

edit:

Jaaaaaaa, er wordt hier lekker gemod.... het gaat om de TEXT, niet de user die een opmerking maakt ( 3 inzichtvol?!? ).
Je kan hem beter op de oude specs van de originele Geforce3 kunnen laten werken.
Er zit standaard geen actieve koeler op de chip (175Mhz)
even een fan monteren en OC-en naar 200Mhz no problemo lijkt me.
Geheugen loopt standaard 400Mhz, ik denk dat 460Mhz toch wel haalbaarder moet zijn dan 500Mhz van de ti500.

dan heb je een Geforce3 voor een ti200 prijs ;)
Het is wel nog even wachten tot deze in de winkel ligt, de Radeon 8500 ook in de wnkel ligt, er benchmarks zijn en dat wij de prijzen weten, want uit vroege benchmarks e.d. valt af te leiden dat dit kaartje even snel is als de Radeon 8500, en die Radeon kost maar 800 Gulden, en deze zal wel 1300 gaan kosten. Dus Nvidia krijgt het hard kwa prijzen want die Radeon 8500 is de meest geduchte concurrent voor dit kaartje.
Valt wel mee, de pre-order radeon 8500 is in duitsland idd rond de 800 gulden maar in nederland zal dat ongeveer rond de prijs (iets lager) van de gf3 liggen (afhankelijk van welke fabrikant)

Maar toch, als ie idd presteert als rond ti500 niveau (ik heb helaas nog geen enkele benchmark van de final 8500 gezien) dan is ie wel mn eerste keus, jammer dat ati geen fatsoenlijke linux drivers maakt ;(
(ik heb helaas nog geen enkele benchmark van de final 8500 gezien)
Daar ben ik nou bang voor, dat je bijna niks hoort over die Radeon 8500 en alles wordt overspoeld door de GeForce3 reclames, waardoor bijna iedereen een GeForce3 koopt, en geen Radeon 8500, terwijl de Radeon veel goedkoper is en even snel.
Veel mensen willen misschien niet een tweede maal hun handen branden.

Toen de Radeon 1 werd uitgebracht was deze gepositioneerd tov. de Geforce 2 GTS. Op het moment van introductie was ie net iets sneller.

Na de Detonator 3 drivers was de Geforce 2 GTS weer sneller. En nu een jaar later en vele driver revisies verder is het verschil tussen die twee aanzienlijk groter geworden in het voordeel van de Geforce 2 GTS.
Dat de radeon 8500 sneller is dan de gf3 geloof ik wel, maar ik vraag me af waarom ati iedere benchmark mbt de final 8500 tegenhoudt en geen vergelijking met de ti500 wil..

Bovendie verwacht ik dat nvdia de prijs net als ati flink naar beneden zal stellen, je kunt nu als je goed zoekt al wel een 8500 vinden onder de prijs van de gf3 dus dan moet nvidia wel iets doen aan de prijzen (niet dat zij er zoveel aan kunnen doen btw)

Ik zit nu net te kijken naar welke kaart ik straks ga kopen en hoewel ik met de huidige prijzen voor de 8500 zou gaan heeft die weer geen goede drivers voor linux en ook geen uitzicht op fatsoenlijke ondersteuning mbt linux, dus voor mij is ie dan redlijk waardeloos
jammer dat ati geen fatsoenlijke linux drivers maakt
Hear hear! Met _goede_ Windows 2k drivers hebben/hadden ze al tijden lang moeite..
De nieuwste GPU's van nVidia, de GeForce3 Ti200, GeForce3 Ti500 en GeForce2 Ti200, bieden naast hogere klokfrequenties voor core en geheugen helaas geen nieuwe mogelijkheden of features
Aangezien de kaarten op de GeForce3 gebasseerd zijn, is het logisch dat er geen nieuwe features ingebouwd zijn.
Een kleine review van het ontwerp had heel goed gekunt, kijk maar eens naar de laatste stap van Amd, de AthlonXP is toch qua design hetzelfde, maar toch met een paar leuke aanpassingen, die hem stiekem even een paar %-en sneller maken.

* 786562 TheGhostInc
De AthlonXP is niet zomaar een TB met wat aanpassingen. Die CPU heeft een hele andere Core, Palomino namelijk. Ik denk niet dat nVidia het hele proces aan gaat passen voor een paar kleine wijzigingen.

Die paar procent extra komt niet door de drivers in dit geval maar door de hogere kloksnelheid van Mem en Core bij de nieuwere GeForce3 kaarten. Drivers zijn gewoon hetzelfde...
Hoe is de 2d van die kaart?
vergelijkbaar met de normale GF3, alle componenten zijn precies hetzelfde. Mischien dat door concurrentie fabrikanten bij de Ti200 goedkopere filters gaan installeren wat tot een slechtere beeldkwaliteit leidt, maar dat is niet te hopen.
Ik ben benieuwd hoe duur die ti200 in duitsland zal zijn, als ik al zie hoeveel de gf3 en de radeon 8500(pre-order model) daar kosten dan verwacht ik dat ie daar rond de 300-400 mark gaat kosten...scheelt toch weer wat geld
Hopen dat de Radeon 8500 al op de HCC zal liggen.

Al zou ik 'm niet bij een duitser kopen...
Dus als de 8500 sneller blijkt te zijn dan de Ti 500, dan kan NVIDIA weinig doen.
Tuurlijk kunnen ze er wel wat aandoen, ze kunnen de prijs omlaag gooien. Op deze manier wordt het prijs/prestatieniveau weer gelijkgetrokken met de concurrent.
Volgens mij proberen ze bij voorbaat de markt vol te gooien met GF3 kaarten, om zo te bereiken dat de radeon 8500 minder verkocht gaat worden, dit is namelijk al de zoveelste keer in betrekkelijk korte tijd dat er "nieuwe" GF3 uitkomt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True