Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties
Bron: AnandTech

Als we de specificaties van de ATi Radeon 8500 mogen geloven, dan is het een echte GeForce3 Ti500 killer. Maar specs zijn niet alles. Op papier is een Kyro II kaart langzamer dan een GeForce2 MX of GeForce2 GTS, maar ga je de kaart testen, dan blijkt hij qua performance tussen die twee in te liggen. AnandTech heeft daarom de Radeon 8500 aan een groot aantal benchmarks onderworpen.

Wat blijkt, de Radeon 8500 is niet opgewassen tegen het geweld van de GeForce3 Ti500. Deze laatste wint alle benchmarks met een flinke voorsprong, met als uitzondering Unreal Tournement op 1024x768x32. Uit de benchmarks blijkt ook dat de snelste Radeon momenteel een performance heeft die vergelijkbaar is met die van de GeForce3 Ti200.

AnandTech is dan ook erg behoudend met z'n conclusie. De Radeon 8500 moet $299 gaan kosten, terwijl zijn directe concurrent, de GeForce3 Ti200, maar $199 kost. Een ander punt van kritiek zijn de drivers. Black & White wil niet op 1600x1200x32 draaien, in Unreal Tournament kan de Vsync niet worden uitgezet waardoor hij zijn spieren niet kan tonen en Madden 2002 wil helemaal niet werken op een Radeon 8500. Hier is dus nog werk aan de winkel voor ATi. Het is echter wel zo dat de 8500 een aantal features zoals Truform en Smoothvision heeft. Maar Truform wordt nog niet in spellen gebruikt en Smoothvision is in de drivers uitgezet. Het advies van AnandTech luidt dan ook om af te wachten en een GeForce3 Ti200 te kopen als je niet kunt wachten:

We would be lying if we didn't mention that the Radeon 8500's "final" performance was a bit disappointing; we weren't expecting parity with the $199 GeForce3 Ti 200, we were expecting a GeForce3 Ti 500 killer. All of the specs pointed at a higher performing product, but in the end we are limited by what has been ATI's Achilles' heel: drivers. Luckily the majority of these driver issues are performance related and not compatibility/quality related, but it still means that if you purchase a Radeon 8500 today you won't be getting all that you're paying for; untapped potential is great if it is eventually going to be exposed.

This brings us to the question of exactly how "final" the Radeon 8500's drivers are. ATI has already stated on numerous occasions that they will continue to improve the Radeon 8500's drivers and with each step they will get closer to their goal of extracting every ounce of performance out of the R200 chip. But how long will it take? It won't be a week, not a month, and maybe not even a full quarter before we see the Radeon 8500 running at its full potential. And when the day comes that it is running as fast as it can without any drivers holding it back, what will NVIDIA be doing? You better believe that NVIDIA isn't sitting around idle while the Radeon 8500 begins to encroach on their territory. A company that is used to dominating the market now has a brand new part that is able to come within a few percent and even outperform two of their fastest GPUs. The Radeon 8500 isn't a performance leader part yet, but it very well could become one.
Anandtech 8500 review Wolfenstein MP 1024x768x32

Een heel leger van Tweakers wees ons op dit nieuws. Bedankt daarvoor Ne]v[e$|$, Robo, Randy Lever, morfas, *irmscher*, robo, Luk Van Ertvelde,
Tom Noppe en uiteraard onze enige echte nieuwtjes superspeurhond JAMF

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Deze laatste wint alle benchmarks met een flinke voorsprong, met als uitzondering Unreal Tournement op 1024x768x32.
Ja, maar dat verandert misschien als er nieuwere drivers zijn. En Ati heeft ook nog is betere 2d en 3d kwaliteit.
AnandTech is dan ook erg behoudend met z'n conclusie. De Radeon 8500 moet $299 gaan kosten, terwijl zijn directe concurrent, de GeForce3 Ti200, maar $199 kost.
Het zal gerust, maar hier in NL is de prijs gelijk aan de TI 200. Dat betekent dat als je een Ati koopt, dattie naar alle waarschijnlijkheid nog sneller gaat worden door nieuwe drivers (zie Radeon 1), dat je betere 2d en 3d kwaliteit hebt en dat je ook nog is meer features heb. Voor dezelfde prijs lijkt de keuze mij dan snel gemaakt...
Ja, maar dat verandert misschien als er nieuwere drivers zijn. En Ati heeft ook nog is betere 2d en 3d kwaliteit.
ATi heeft altijd een goede 2D kwaliteit gehad omdat ze zelf de kaarten produceerden maar aangezien ATi nu ook andere bedrijven toestemming hebben gegeven voor de productie van een ATi kaart, zoals dat ook met NVIDIA gebeurd, kan het zo zijn dat de 2D van ATi op die kaarten slechter wordt doordat de producten kunnen bezuinigen op de 2D filters, net zoals dat bij sommige NVIDIA kaarten gebeurd.

ATi heeft toegegeven dat de drivers op dit moment nog niet top zijn, maar dat ze er hard mee bezig zijn. Ze gaan o.a. de drivers voortaan net zoals NVIDIA dat doet, unifed maken. Dus in de toekomst krijg je één ATi driver voor alle ATi kaarten, net zoals NVIDIA dat doet.
ATi heeft altijd een goede 2D kwaliteit gehad omdat ze zelf de kaarten produceerden maar aangezien ATi nu ook andere bedrijven toestemming hebben gegeven voor de productie van een ATi kaart, zoals dat ook met NVIDIA gebeurd, kan het zo zijn dat de 2D van ATi op die kaarten slechter wordt doordat de producten kunnen bezuinigen op de 2D filters, net zoals dat bij sommige NVIDIA kaarten gebeurd.
Ja, alleen Ati blijft de kaarten ook zelf produceren, dus er zal altijd 1 kaart zijn met de goede kwlaiteit. NVidia maakt de kaarten helemaal niet zelf, en heeft dus ook geen kaarten met betere beeldkwaliteit.
Ik vind "ze maken de kaarten (niet) zelf, dus de beeldkwaliteit is (niet) goed" wel heel erg kort door de bocht hoor. Als ATi (of zoals jij impliceert, nVidia) de kaarten met goede filters kunnen uitrusten, kan een derde partij dat natuurlijk ook.

Rest de ietwat rhetorische vraag: waarom doen ze dat niet?
Omdat ze met GeForce kaarten tegen elkaar moeten opconcurreren, en op een ramdac chip kunnen ze nou net die 50 piek besparen die het minst opvalt voor de grote massa. Want die zie je niet in de 3D mark benchmarks die je in reviews leest.. Enkele uitzonderingen zijn er dan ook zoals elsa en leadtek, relatief dure kaarten maar wel met een beduidend betere ramdac chip. Je hebt ook uitzonderingen de andere kant op, powercolor bijvoorbeeld is een beeldkwaliteits-ramp, en over Asus ben ik ook niet echt tevreden
Ja, maar dat verandert misschien als er nieuwere drivers zijn. En Ati heeft ook nog is betere 2d en 3d kwaliteit.
Als je de test helemaal doorleest dan zie je dat het verschil in 2d echt minimaal is, zowel wat betreft de kwaliteit als de snelheid. De Radeon is miniem scherper dan de Ti500 op 1600x1200 en daar beneden is er geen verschil.

Verder zal het bij Ati wel even duren voordat de drivers helemaal uitgekristaliseerd zijn. Eerst misschien een GF3 Ti200 killer en later een GF3 Ti500 killer. Maar tegen die tijd heeft nVidia wel weer een nieuw product of betere drivers omdat ze de hete adem van Ati voelen. Heel goed voor mij dus, als GF3 bezitter :) Concurrentie = betere drivers van nVidia (hopelijk).
Er zijn ook nog andere dingen dan scherpte die bijdragen aan de kwaliteit, zoals kleuren ed.
Er zijn ook nog andere dingen dan scherpte die bijdragen aan de kwaliteit, zoals kleuren ed.
Kleuren zijn iets subjectiefs en kan je niet objectief meten. Je vindt iets mooi of niet en de een houdt van donkere kleuren en de ander lichte kleuren. Daarnaast heb je altijd met een monitor te maken, dus dan is het sowieso al afhankelijk van de kwaliteit van de monitor. Scherpte is meetbaar met bepaalde technische middelen.
Ja, maar ook kleuren en scherpte alleen maken niet het beeld...
2D-kwaliteit GeForce3 beter zonder filters:
http://www.tweakers.net/nieuws/18004?highlight=2d

Waarom heeft men het altijd over de 2D kwaliteit bij nVidia, als dit door een modificatie te verhelpen is :?

Dus vind ik dat nu niet een heel sterk punt om een ATI boven een nVidia videokaart te verkiezen vanwege de 2D kwaliteit. (natuurlijk is het wel slecht dat je het zelf moet modificeren :( )
Duh-huh. Hoeveel mensen gaan er nou werkelijk met de soldeerbout een kaart van zevenhonderd piek te lijf?

Het spreekt voor zich dat je de kaarten out of the box met elkaar vergelijkt. Niks modificeren.
Garantie = toedeloe?
2 jaar garantie op een retail ati ofzo. niet zomaar iets dus dat jij gewoon wegpleurt
Pff, ik heb de filtermod ook uitgevoerd. Als ik eventueel aanspraak op de garantie zou moeten maken kan ik die modificatie heel eenvoudig weer ongedaan maken op een wijze dat geen mens kcan constateren dat er ooit aan gesoldeerd is. Kwestie van de juiste bout, juiste PCB reinigingsmiddelen en een goed stukje soldeer ervaring.
Dan nog.
* Het is belachelijk dat zoiets uberhaupt nodig is. Doe het gewoon gelijk goed, zoals je concurrenten.
* Het is logisch dat je een kaart out-of-the-box test (met de nieuwste drivers). Tenminste, wat mij betreft is het volkomen logisch.
* Jij bent met je precisie soldeer-ervaring beslist in de minderheid t.o.v. de mensen die die niet hebben.

Dus.
Feit blijft dat die GeForce-kaarten gewoon een slechte 2d-beeldkwaliteit hebben, itt de Ati-kaarten. En ook de 3d-beeldKWALITEIT van Ati zou stukken beter zijn dan nVida. Ik snap niet waarom al die benchmarks altijd gaan over snelheid, snelheid en nog eens snelheid. Waarom wordt de beeldKWALITEIT nooit eens beoordeeld? En waarom wordt 2d toch altijd vergeten? Ook de meest frequente gamers zullen minstens net zoveel computertijd besteden aan het lezen van email, het surfen of het maken van werkstukken...
Benchmarks gaan altijd over snelheid aangezien je dat lekker makkelijk kan meten en je daarover makkelijk kan opscheppen tegen je buurman.

Beeldkwaliteit is veel minder makkelijk te meten en kan je ook minder over opscheppen en is dus niet interessant voor de review sites.

(Zowiezo zijn de review sites tegenwoordig blijkbaar alleen geinteresseerd in veel hits krijgen door als eerste een review te plaatsen, ipv dat ze een goede review plaatsen)

Ik kwam echter 1 uitzondering tegen. Op www.digit-life.com staat een review van de 8500 waar wel de beeldkwaliteit wordt meegenomen.

Het blijkt dat de anisotropische filtering van de Radeon8500 extreem goed en efficient is.
IMO is dit ZEER belangrijk voor mensen die zowel goede performance als goede beeldkwaliteit willen.

De Radeon8500 had maar een performance verlies van een paar procenten als je anisotropische filtering aan zette, terwijl dat bij de Geforce3 30 tientallen procenten was. Daardoor kwam de performance van de Geforce3 dus ver onder de 8500.
Feit blijft dat die GeForce-kaarten gewoon een slechte 2d-beeldkwaliteit hebben, itt de Ati-kaarten. En ook de 3d-beeldKWALITEIT van Ati zou stukken beter zijn dan nVida.
Een stel geruchten vind ik niet hetzelfde als feiten, ik heb zelf het genoegen gehad verchillende kaarten op een monitor te kunnen testen en kwam daarbij tot dezelfde conclusie als anand: alleen in erg hoge resoluties zie je een heel klein beetje verschil, dit was al zo met de gf1/2 en zal zo blijven bij de gf3, er zullen vast een paar nvidia kaarten zijn met een flink mindere kwaliteit (powercolor) oid, maar dat ligt verder niet aan nvidia's chip

De 3d-beeldkwaliteits test die een jaartje geleden op tweakers stond (een vergelijking tussen een voorgerenderde 3d scene en de door de desbetreffende videokaart gerenderde scene in d3d/opengl) liet duidelijk zien dat ati en nvidia samen op dat gebied nek aan nek liggen terwijl de rest er ver achter lag..

Nieuwe feautures (zoals anisotropic filering) veranderen weinig aan de resultaten van zon vergelijking
At 1900 x 1440 @ 75Hz the two were again, very close in image quality but this time the Radeon 8500 was a bit clearer and it was definitely noticeable. At all lower resolutions the two were identical in 2D image quality.

Zo'n hoge resolutie kan mn monitor niet eens aan, dus dan betaal ik liever $100,- minder voor een gf3Ti200 die ongeveer even snel is (nog nog en op een pIV).
Zo'n hoge resolutie kan mn monitor niet eens aan, dus dan betaal ik liever $100,- minder voor een gf3Ti200 die ongeveer even snel is (nog nog en op een pIV).
Maar de Radeon 8500 is in NL net zo duur als de TI200.
Zal ook uiteindelijk wel weer gelijk trekken denk ik, bovendien vind ik op de sites die die radeon goedkoop zouden hebben geen 8500's voor die prijs
Deze laatste wint alle benchmarks met een flinke voorsprong, met als uitzondering Unreal Tournement op 1024x768x32.
Vaag. De bevindingen van THG vertonen exact het omgekeerde beeld.
Dat hoort zo. Als THG een product goed beoordeelt dan is dat bij Anand niet het geval, en vice versa. Gevolg, jij hebt die tests gelezen en dan weet je nog niks.

Zo zou je kunnen concluderen dat ze:

a. niet betrouwbaar testen (zelfde produkt, zelfde test, verschillende resultaten)
b. niet hetzelfde testen (zelfde produkt, andere eigenschappen testen)
c. verschillende aspecten benadrukken (bv. THG wil betrouwbaar, Anand wil snel)
d. zitten te muggenziften, produkt is gewoon goed maar ze willen wat te zeuren hebben
e. verschillende sponsors hebben
f. liegen
Jammer, ik had verwacht dat dit inderdaad een GeForce 3 killer zou zijn, en dan lekker voor weinig centjes (wie wil dat niet). Maar het bleek slechts een droom, en dromen zijn bedrog volgen Marco B. :Z
Soorry hoor, maar dit vind ik een voorbarige conclusie en ook tamelijk kort door de bocht.

Er wordt duidelijk gesproken over afwachten tot er nieuwe drivers zijn en deze geoptimaliseerd worden. Dit _kan_ in relatief korte tijd gebeuren.

Daarom vind ik niet dat je nu al kunt spreken dat over "slechts een droom etc", vooral niet omdat je um nog nieteens kunt kopen in de winkel (naja 1 zaakje aan de pricewatch te zien)

Ik ga ervan uit dat wanneer de 8500 goed te leveren is, er ook stabiele en snelle drivers gereleased zijn. Mijn droom blijft dus nog bestaan.

Kijk maar naar het verleden: Radeon kreeg ook pas later betere drivers.

Het is natuurlijk niet netjes en ook marketings-technisch niet slim van ATI, maar goed ze zijn blijkbaar geen ezels, aangezien ze zich wel aan dezelfde steen 2 keer stoten.
Er wordt duidelijk gesproken over afwachten tot er nieuwe drivers zijn en deze geoptimaliseerd worden. Dit _kan_ in relatief korte tijd gebeuren.
Dit vindt ik zeker met betrekking tot Ati een vrij naïeve verondersteling.
We herinneren ons allemaal het _drama_ met de W2K drivers van Ati neem ik aan.
Nu heeft M$ bedacht dat we allemaal naar XP gaan. Je denkt toch niet dat Ati daar de drivers al klaar voor heeft? Ze hebben wel drivers, maar zoals je leest in het artikel staan daar bepaalde features gewoon nog uit!

Nee, ik denk dat Ati gewoon niet in staat is om Nvidia bij te benen, hoe graag we dat ook willen.

Tegen de tijd dat de XP drivers voor dit ding 100% af EN stabiel zijn, is de volgende Geforce-telg al onderweg naar de winkels.
Hoezo nog geen drivers voor WinXP? Beetje voorbarige conclusie, want als je iets verder surft, dan je neus lang is, dan kom je terecht bij de volgende URL's:
http://www.3dchipset.com/drivers/beta/ati/ser ies613x .shtml
en:
http://support.ati.com/products/pc/radeon8500 /winxp/ radeon8500_winxp_drivers.html

Daar komt bij, dat ATI echt niet dezelfde fout zal maken als met de Radeon 1. Toen duurde het inderdaad veel te lang, voordat de driver-afdeling op gang kwam. Maar uiteindelijk is het bij de Radeon1 ook goed gekomen. Sterker nog, zelfs tot vorige week toe zijn er nieuwere (beta)drivers uitgekomen!
Dit verhaaltje komt dus op het zelfde neer waar men bij Tom's Hardware ook al waren achter gekomen, zie deze link.
Jammer, ik had verwacht dat dit inderdaad een GeForce 3 killer zou zijn, en dan lekker voor weinig centjes (wie wil dat niet). Maar het bleek slechts een droom,...
Oordeel nog niet te snel over deze kaart aangezien het hier blijkbaar om een driver kwestie gaat (waarschijnlijk te vroeg uitgebracht).

En daarbij komt ook nog dat NVidia pas geleden z'n XP versie van de Detonator drivers heeft uitgebracht wat ook voor een hele prestatie winst zorgde.

Wat mij zou benieuwen is een vergelijking tussen een GF3 met de oude drivers en de ATI 8500 met deze eerste release drivers. En dan eens kijken wie van de twee de snelste is.
Daarnaast heeft ATI al heel lang problemen met hun drivers, dat geeft deze release ook weer aan, waarbij een hoop dingen niet 100% werken, dit betekent dat het alleen maar beter kan.
Ati heeft aangegeven meer te gaan investeren in drivers, de XP drivers geven ook al aan dat ze er wel mee bezig zijn.

* 786562 TheGhostInc
De Radeon 8500 moet $299 gaan kosten, terwijl zijn directe concurrent, de GeForce3 Ti200, maar $199 kost.
De directe concurent? Dat is de ti500. Omdat het bij anand voor geen meter loopt is ie nu ineens de pauperige ti 200 de directe concurent.

NONSENSE. Qua hardware is de 8500 superieur aan de ti500. EN ATI mikt echt niet op de medium/high end gaming kaarten, ze gaan recht voor de top. Dat is in de hardware al duidelijk te zien.

1) Toen de gf3 uit kwam was de gf2 ultra nog vrij vaak sneller.

2) De gf3 heeft inmiddels al tijd gehad om goede drivers te krijgen.

3)Denk je echt dat ATI zo foolish is om niet z'n driver team flink aan te passen? Ze wetem dondersgoed dat hun kaart falt of staat met hun drivers. De hardware is het probleem niet, RAW power ZAT, dat bevestigd anand ook.
Ik wil niet veel zeggen, maar

een 'oude' gf3 is niet een gf3 Ti500 hoor...
neej maar de drivers zijn wel gelijk omdat de chip totaal GEEEEEEEN vernieuwingen heeft, dus drivers zijn gelijk aan die van de GF3 normaal welke al vrij lang mee loopt, vandaar dat het niet helemaal eerlijk is om te zeggen dat de kaart het niet goed doet, ik gaf al de Athlon en win9x als tegenspraak, en die drivers zijn gewoon goed, maar kunnen nog beter. De GF3 Ti 500 kan gewoon met de GF3 drivers uit de voeten, welke ten tijde van de launch ook genoeg te wensen over lieten: even snel/klein beetje sneller dan GF2 Ultra, Shaders broken in de drivers) dus om te zeggen dat deze kaart vanwege deze resultaten mislukt is is onzin. De drivers moeten volwassener worden voor Win2k en WinXP in combo met PIV.

Dus deze kaart komt er wel, voor mooie platen wil ik verwijzen naar IXBIT.com en voor een Win9x/Athlon review naar het gezellige Rivastation of PCPOPS
ow, dus we moeten ook ff een half jaar wachten voordat we "objectief" de 2 kaarten met elkaar kunnen vergelijken?

De 8500 is op papier een stuk indrukwekkender dan de ti500, maar ati is nooit zo snel geweest met performance verbeteringen (zie radeon 1) en hoewel ik hoop dat dat dit keer wekl beter zal zijn moeten ze het eerst nog fatsoelijke drivers maken (en dan heb ik het niet over stabiliteit maar over ani+tri, smoothvision, en extra performance).
Dat de geforce 3 in het begin ook niet max presteerde weet ik, dat verwijt ik ati ook niet (dat is heel normaal), maar als we naar het heden kijken dan moet de radeon 8500 het nu tegen een geforce 3 ti500 opnemen en niet een half jaar geleden...

Ik denk zeker wel dat smootvision ed gefixed zal worden maar ik ben nog wel wat huiverig om dan maar meteen te denken dat ati nu ineens wel hun driver-performance op orde heeft..
ter aanvulling, drivers zijn vooral limiterend op intel systemen die Win2k (soms) en WinXP 9 (vrijvaak)
draaien. Op Athlon systemen fiets onze vrolijke vrind Radeon 8500 een stuk harder, kijk maar op RIVASTATION en PCPOPS.

Dus deze kaart is nu voor de mensen die met een Athlon nog win9X draaien, en ATi zal vrij snel van zich laten horen met nieuwe drivers, redenatie: zie mijn post een klein stukje hoger.
Dan zal ik het ook hier nog even posten, er zijn ook reviews op XBITlabs en PCPOP verschenen, en die zijn gedaan met Athlon processoren en ook nog een keer met win9x, en tada, in velen krijgt de Ti500 billekoek, zo jammer dat die submits hier niet geplaatst worden, of misschien is er een storing als ik submit. maar dit geeft zo'n vertekend beeld van wat de kaart KAN. Want als je ziet hoe de kaart daar presteerd weet je dat hij veel potentie heeft.

edit:

IXBIT heeft geen Athlon gebruikt, Rivastation was dat


de drivers die nu gebruikt worden worden steeds gegeven als zijnde van 15 oktober, maar de drivers dateren al vanaf 14 september, ik vermoed dat volgende drivers op dit moment WHQL gecertificeerd worden en dat ATi er voor gekozen heeft er gecertificeerde drivers bij te doen.

Dus niet allemaal gaan schreeuwen dat deze kaart zuigt, en de Ti500 rocked want dat hangt er net vanaf op welk gebeid je de kaarten test. Met de Win9X benches in het achterhoofd en de driver datum daarbij, moet het gek lopen wil er niet snel een andere driver beschikbaar zijn.

[edit2]
meer goed nieuws, ga naar ixbitlabs en scroll helemaal naar beneden daar staan wat plaaten van de filtering, en dat ziet er goed uit
[/edit2]
MAW
1.) De Radeon werkt veeeeeeel beter met de Athlon.
2.) Ja, het zijn dus nog de beta-drivers.

Best wel stom dat dat hier niet gepost word, zouden ze toch wel moeten doen, nu krijg je geen objectief beeld.
Toch leuk om te zien. Als de GF3 TI500 dit soort teleurstellende resultaten had laten zien dan was iedereen negatief over dit produkt. Maar aangezien het de 'underdog' ATI betreft word spontaan alles vergeven en hoopt iedereen op de alles verlossende/verhelpende drivers. (god knows wanneer die komen)
Toch leuk om te zien. Als de GF3 TI500 dit soort teleurstellende resultaten had laten zien dan was iedereen negatief over dit produkt. Maar aangezien het de 'underdog' ATI betreft word spontaan alles vergeven en hoopt iedereen op de alles verlossende/verhelpende drivers.
Ten eerste : dat komt omdat NVidia een betere reputatie heeft...

Ten tweede : *zucht again*....de Radeon 8500 wint het van de TI500 op aan Athlon.
Laat eens een linkje zien met wat bewijzen daarvan, ik heb inmiddels al een stuk of wat posts gezien met 'ATHLON en radeon 8500 is veel beter' enzo....
Sorry hoor, maar ik vind de verschillen niet zo schokkend, op VillageMark na dan door HyperZ op de 8500. Behoorlijk gebalanceerd als je GF3 met de 8500 vergelijkt. Verder heb ik mijn twijfels bij de test aangezien een 7500 (in wezen de oude Radeon) sneller is dan de 8500 in bepaalde tests. In andere tests valt de 7500 hopeloos terug.
Conclusie: leuke kaart, maar zwaar overhyped. Maar dat was de GF3 ook en dat is ook een succes geworden.
Dom trouwens om een stuk hardware te kopen dat geen waterdichte drivers heeft en crasht bij een stabiel os a;s XP ("Auch in Windows XP überzeugt die Karte nicht wirklich, da der Treiber viele Abstürze (=crash) verursacht und die Performance deutlich unter dem W98 niveau liegt"). Maar ja, bij een videokaart nemen we dat voor lief. Bij een printer of scanner beginnen we te vloeken :)
...en crasht bij een stabiel os als XP
Ik kan het nu even niet nalaten te benadrukken dat ik vind dat je een OS pas stabiel mag noemen nadat het officieel gereased is en als blijkt dat na een langere periode zeer veel mensen zeer weinig crashes ervaren hebben.

Ik vind dat een kwalitatief oordeel als "stabiel" verdiend moet worden doordat software zichzelf moet bewijzen. Met voorbarige aannames komt niemand namelijk verder.
Eine andere Erklärung wäre diese: Böse Zungen behaupten, der ATI Treiber würde über eine spezielle Quake3 Erkennung verfügen, um dieses Spiel besonders zu beschleunigen. Wenn dies zutrifft sollte ATI RTCW schleunigst in diese "Erkennung" einbauen....

M.a.w. misschien speelt ATI wel een beetje vals. Is natuurlijk niet bewezen. Maar marketingtechnisch zou het wel slim zijn om je drivers zo te bouwen dat je kaartje lekker door de bekende benchmarks heenfietst. Het is in ieder geval wel raar dat de kaart in de normale q3 demo ietsje beter presteerd als de GF3 en in de RTCW demo ineens terugvalt 52.1 vs 67.8 fps (1280x1024). Terwijl het hier gewoon om een ietsje modified q3 engine gaat.
Het is in ieder geval wel raar dat de kaart in de normale q3 demo ietsje beter presteerd als de GF3 en in de RTCW demo ineens terugvalt 52.1 vs 67.8 fps (1280x1024). Terwijl het hier gewoon om een ietsje modified q3 engine gaat.
Tuurlijk is dat NIET raar. Als je op beide engines exact dezelfde timedemo draait kun je zeggen dat het raar is, als je compleet verschillende levels benchmarkt kan dat NATUURLIJK niet. Misschien gooit RTCW 20% meer meuk naar de videokaart? Heb je het verschil ook verklaard.

(edit) Hmm. Ik moet beter lezen. Je hebt wel een punt, maar het is dan weer wel zo dat RTW nog in een beta stadium is en waarschijnlijk (veel meer dan Q3A) naar nVidia toe is geoptimaliseerd. Ik ben benieuwd of de final retail van RTCW hetzelfde beeld schetst.
Tuurlijk is dat niet aardig van ATI, maar dat hebben ze wel afgeken van nVidia, Die Xp drivers doen het toch ook vooral beter in 3dmark en Q3 :?
Tsja, vinnio, ben het deels met je eens. Als je je maanden lang irriteert aan verrotte drivers is het ook geen feest. Wat dat betreft zijn die van Nvidia beter gerijpt omdat die overdreven dure gf3 al een half jaar (ofzo?) op de markt is. Daar geen problemen waarschijnlijk, echter inderdaad ook geen extra performance. Ik heb het wel een beetje gehad met geexperimenteer met allemaal beta-zut. Ik wil gewoon drivers die stabiel zijn. een paar FPS'jes interesseren me niets.
Dus als de drivers stabiel zijn: RADEON8500 :P
Dus als de drivers stabiel zijn: RADEON8500

Waarom zou je geen GeFoprce3Ti200 kopen?? Als AnandTech moet geloven (en dat doe ik) is de GF3Ti200 beter dan de Ati8500. Op resoluties van 4000x2000 werk ik toch niet, en als je dat doet moet je geen 8500 kopen maar een Matrox of oudere Ati.

Pricewatch:
685,- Asus V8200 GeForce3 Ti200
699,- ATi Radeon 8500

En wat die drivers betreft? Ati en nieuwe drivers? Ik dacht dat nVidia toch wel wat beter/stabieler was met drivers.
En wat die drivers betreft? Ati en nieuwe drivers? Ik dacht dat nVidia toch wel wat beter/stabieler was met drivers.
Nou, als Ati gebruiker kan ik je vertellen dat dat na een half jaar ongeveer of korter toch zeer zeker net zo stabiel was als bij NVidia.
Als je perse de allereerste wil zijn die een bepaalde videokaart heeft, denk ik dat je genoegen moet nemen met zogeheten kinderziekten. Wat in het artikel ook wordt aangeraden is om gewoon nog heel even te wachten. De vorige radeon had reeds na een maand zeer veel betere drivers, en sindsdien zijn ze niet meer opzienbarend verbeterd. Trouwens, hier in de lage landen komt hij pas volgende week op de markt, misschien dat dan net een driver-update verschijnt. Die zeker snellere en stabielere kaart waar je het over hebt is dan in een keer obsolete t.o.v. de radeon. Bij ATI zie je in ieder geval niet een detonator 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 verschijnen die alleen maar worden uitgebracht op het moment dat er concurrentie dreigt, met andere woorden, het potentieel van een GF wordt bij de release doelbewust zeer zeker niet benut. En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat als jij je videokaart overclockt dat je je garantie kwijt bent, maar dat dit kennelijk geen probleem is als de fabrikant overclockt. Als je een GF3 TI 200 koopt weet je in ieder geval dat de kaart boven zijn orginele specificaties draait, volgens mij geeft dit op termijn altijd problemen.
(Reactie op Dope-E)

Niet iedereen kijkt bij een videokaart alleen maar naar het aantal frames dat ie bij bepaalde spellen haalt er is ook nog zoiets als prijs bijvoorbeeld. Ik heb geen 1500 piek over voor een geforce 3 ultra en tevens zou ik wel graag dualhead en tv-out enzo hebben en dat heeft de radeon 8500. Ik ga qua 3d prestaties iig niet achteruit op mijn huidige situatie waar ik ook nog heel goed mee kan gamen. Maar als jij niet moeilijk doet met geld en jij echt 120 ipv 100 frames per seconde in je spelletjes wil dan houd ik je helemaal niet tegen om zo'n geforce 3 ti500 te kopen. Maar ik ga iig voor de radeon 8500 met dual head tv out enz. Als de prestaties overigens niet verbeteren met nieuwe drivers wat me sterk lijkt dan heeft de chip van de 8500 ook nog maxx technologie wat een heel mooi kaartje kan opleveren die zeker wel de geforce 3 ti500 voorbij fietst.
Ik heb geen 1500 piek over voor een geforce 3 ultra
Kom zeg, 1500 piek is overdreven, de ti500 is "maar" $50 duurder dan de 8500 en hoewel de goedkope radeon's uit de pricewatch volgens mij hoaxes zijn zullen die 2 kaarten max 150-200 verschillen in het begin, bovendien zal nvidia de prijs wel moeten laten dalen als de radeon 8500 wel normale drivers krijgt (alhoewel ik dat laaste nog ff betwijfel)
Na een half jaar |:(
Zit je daar lekker een half jaar te ergeren aan je brakke 3D (oh wat is dat beeld toch lekker scherp op 1900x1440 :+ ), terwijl je voor net zoveel geld een op dat moment zeker snellere en ook zeker stabielere kaart kan krijgen!
Ik zou het wel weten :Z
Tja....als jij net zo snel als een GF3TI200 langzaam vind... :z
Die radeon 8500 kan ik btw niet vinden voor die prijs, gezien het feit dat de laagste $ prijs $250 is zal t ook wel niet kloppen..
prijswatch: Fl 699,-- preorder
waar?? ik heb de links in de pricewatch gevolgd en vind daar niet eens een aanbod van de pre-order versie..

Bovendien zijn die pre-order prijzen maar tijdelijk, aangezien ati's eigen prijs rond die van de gf3 ligt, het zal mij benieuwen of die versie wel op 275mhz draait, sommige rondgestuurde OEM versies draaide op 250mhz

Gewoon een hoax dus
Hij staat er echt in hoor, bij "completer", die hebben hem vanaf 19-10 in huis, wel onder de kreet op is op.
Bij nummer 2 doet ie 748 gld. Dus gewoon nog even goed kijken.
Ik houd het voorlopig ook nog maar gewoon op Nvidia, gewoonweg omdat ik daar meer vertrouwen in heb. Ik zie dat een heleboel mensen een 8500 willen kopen, met een toch wel twijfelachtige driver support.
En is die nu wel of niet snelller, niemand weet het zeker. Maar toch willen ze oh zo graag een Ati kaart, want die is wel ZO goed, dat wil je niet weten :)

Dat is net zoals AMD - INTEL, meestal weegt de prijs op tegen verdere voor- en nadelen. (Mijn idee)
De prijs is hetzelfde. Dus je hebt 2 opties :

- Nvidia Net zo snel als de Radeon 8500
- Ati Net zo snel als de GF3 TI200, maar betere beeldkwaliteit en meer features. Op een Athlon sneller dan de TI500.

Dan is de keuze voor mij snel gemaakt, plus dat de prestatie toch behoorlijk geboost word wanneer er weer nieuwe driver worden uitgebracht. Onthoud wel : ze hebben de beta drivers gebruikt voor deze test.
Nou, ik geloof niet dat er kaarten zijn in de klasse tot 2000 piek die dit soort reso's ondersteunen. Dus niet smijten met onzin.

En nVidia stabiel :? Het wordt beter, maar support is ook bij hun niet voor elkaar. Ze hebben nu nog steeds de drivers voor de TNT2 niet voor elkaar. Die heeft altijd issues gehad, en ze doen er lekker nix meer aan. Om commerciele redenen. Dus ik verwacht niet dat als er bugs in de GF2 drivers zitten, dat ze die nu nog aanpakken. Ik denk dat alleen de drivers voor de GF3 nog ontwikkeld worden, maar dat 'oude' spul is niet meer interessant voor ze. Nu zijn ze waarschijnlijk al met de GF4 bezig, dus geen patches meer voor uitlopend spul.
Het zou goed kunnen dat deze chip wel kan concurren met de TI500 zodra de drivers maar geoptimaliseerd zijn. :9
Dat de perfomance door betere drivers een superboost kan krijgen is wel bewezen door de Detonaterdrivers van nVidia.
Zijn het trouwens nog steeds vroege beta drivers dan? Ik dacht dat Ati had voorgenomen een betere driver support te leveren. Maar er zijn dingen uitgeschakeld en presteert niet beter dan de Ti500...
Bij de Radeon 1 moest je HyperZ ook zelf aanzetten met een sleutel in het registry....
Het is echter wel zo dat de 8500 een aantal features zoals Truform en Smoothvision heeft. Maar Truform wordt nog niet in spellen gebruikt en Smoothvision is in de drivers uitgezet.
Jawel hoor, Truform wordt al wel ondersteund. Door het meeste gespeelde online spel zelfs, Half-Life: Counstrike sinds de 1.3 update.
en Smoothvision is in de drivers uitgezet.
Valt vast wel op te lossen in het registry, net zoals bij de Radeon 1 HyperZ was uitgeschkeld.
Mag ik vragen wat Truform en Smoothvision is ???
Truform is een techniek waarmee bijv. ellebogen van een personage in een spel afgerond zijn ipv. hoekig.
Smoothvision is anti-aliasing techiek. Ik denk vergelijkbaar met Quincunx AA van nVidia.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True