ATi Radeon 7500 en 8500 test bij HWInfo.net

Ook Hardwareinfo.net heeft nu een uitgebreide review online geplaatst van de twee nieuwe '3D Racemonsters' van ATi, de Radeon 7500 en 8500. Eric van Ballegoie bespreekt de verschillen tussen deze twee videokaarten en vergelijkt ze ook met de bekende GeForce'en van nVidia. Het hele gezelschap wordt vervolgens meegenomen naar de pijnbank alwaar de bekende 3DMark-, Villagemark / Treemark- en gamebenchmarks werden gebruikt om de prestatieverschillen te meten. Ook overklokbaarheid werd getest, wat op beide Radeon's vrij aardig leek te lukken. Het resultaat viel helaas niet zo duidelijk uit de benchmarks af te lezen, wat waarschijnlijk te wijten was aan de 1GHz-processor die voor het testen werd gebruikt.

Concluderend wordt er gesteld dat de Radeon 8500 zeker een aanrader is, vooral gepaard met de nieuwe drivers waar ATi hard aan heeft gewerkt. De ATi Radeon 7500 is alleen interessant als je een multi-monitor videokaart wilt met redelijke 3D-prestaties:

Die Radeon 8500 is een totaal ander verhaal. ATI heeft met deze chip een wederom een zeer geavanceerd product neergezet dat de potentie heeft om de GeForce 3 familie het nakijken te geven. Helaas blijft het voorlopig bij die potentie, want het wil er allemaal nog niet echt lekker uitkomen, ook niet met de nieuwste drivers. Deze bieden weliswaar een sprong voorwaarts ten opzichte van de vorige release, maar echte geweldig is het allemaal nog niet. De Radeon 8500 biedt wel een aantal zeer interessante opties zoals de dual monitor ondersteuning en het nieuwe Smoothvision anti-aliasing wat qua beeldkwaliteit erg goed is.

ATI heeft de Radeon 7500 op een adviesprijs van € 213 (= Fl. 469) gezet, terwijl de Radeon 8500 € 391 (Fl. 862) moet kosten. Dit zijn echter adviesprijzen en in de winkel zult u de kaarten wellicht goedkoper aantreffen. Maar zelfs op de adviesprijs zijn beide producten interessant. De Radeon 8500 is beduidend goedkoper dan de GeForce 3 Ti 500 terwijl de prestaties er nu redelijk bij in de buurt komen, en met nieuwe drivers waarschijnlijk zelfs beter zullen zijn. Het is dus een beetje gokken met de nieuwe kaarten van ATI. Als er nieuwe drivers komen die echt uit de 8500 chipset halen wat erin zit, dan is de kaart een absolute aanrader. Momenteel zijn we iets minder enthousiast, maar is de Radeon 8500 in onze ogen nog altijd een goede keus. De Radeon 7500 raden wij alleen aan indien u een dual monitor kaart wilt die ook in 3D redelijk zijn mannetje staat.

Thanks Beaves voor de link!

Reacties (32)

Bluppy2 16 november 2001 19:57

Hmm, ik denk dat de 7500 echt niet alleen maar geschikt is voor dual-monitor liefhebbers. De 2D-prestatie is zowieso veel beter als van een g-force...
Ik denk dat hij voor iedereen interessant is die een videokaart zoekt met EN een goede 2d en een gemiddelde 3d..
Iets wat maar weinig andere merken bieden.. (Matrox heeft helaas geen goede 3D

)

edit: ondergenoemde typo

Beaves @Bluppy2 • 16 november 2001 20:04

Dat Geforce kaarten per definitie geen goede 2D hebben ben ik absoluut niet met je eens, het ligt er puur aan welke filters er gebruikt worden door de fabrikant. Uit een recente test bleek dat een Leadtek Geforce qua 2D beeld beter scoorde dan zowel een Matrox als een ATi kaart.

Je moet voordat je een videokaart gewoon ff een paar revieuws lezen over welke kaart de beste 2D heeft als je dat belangrijk vindt.

mr_a @Beaves • 17 november 2001 10:09

Maar je vergeet dat het analoge signaal ontstaat in de GPU zelf: het RAMDAC. Dus daar kan ook al het nodige misgaan, wat daarna niet meer door RF filters te herstellen is.

De kaart die je noemt was een GeForce 3 van Leadtek, dat is belangrijk erbij te vermelden. Het RAMDAC van een GeForce 3 is namelijk gewoon goed. Verder heeft het refence design van NVIDIA voor de GF3 een verbeterde set filters. Daarom leveren alle GF3 kaarten een acceptabel beeld.

Het RAMDAC van een GeForce 2 is minder van kwaliteit waardoor een GF2 kaart, ook met goed filterontwerp niet echt de beeldkwaliteit van Matrox of ATi kan evenaren.

Verwijderd @Bluppy2 • 16 november 2001 20:09

Matrox is ook vooral voor mensen die superieure 2D kwaliteit willen op hogere resoluties.

NVidia is vooral voor mensen die superieure 3D snelheid willen op hogere resoluties.

En ATI zit daar tussenin?

Verwijderd @Verwijderd • 16 november 2001 20:36

De Radeon 8500 is volgens mij bij de hoogste resoluties in 3D vaak sneller dan de Gforce 3 ti500. Komt door hun vele goede Z-buffer-technieken

Verwijderd @Bluppy2 • 16 november 2001 20:03

Maxtor

we weten wat je bedoelt

Verwijderd 17 november 2001 11:11

Ik heb het 2.5 jaar moeten doen met een Matrox G400Max...(vond de gf op 1600x1200 echt niets) en ben 4 weken geleden overgestapt op een 8500... Ik kan niets anders zeggen dat het een top kaart is... bijna alles wat je kan verzinnen zit er wel op... Het valt me ook op dat de 8500 beter beeld geeft dan de G400Max... Verder is de 3d ook erg goed... voor games... maar ook voor bv 3dsmax in d3d en opengl... Ok hij is een paar framepjes trager dan de Ti500 maar wat kan dat verder boeien... Ik zelf vind goede video (DVD/DTV/DIVX) en goede 2d net zo belangrijk als de 3d performce... Ik zie het gewoon zo: De 8500 heeft alle features + kwaliteiten die de G400 heeft + de 3d performance van een gf3 voor een lagere prijs... Met de kans dat in de volgende 2 maanden hij ook nog is sneller wordt dan de Ti500... Maargoed zo zal het altijd blijven... nu is het de 8500 over x maanden is het weer NVidia met een gf4... Verder moet ik zeggen dat de smoothvision er velen malen beter uit ziet dan de techniek die Nvidia gebruikt.... aan jullie de keuze... maar ga voorlopig maar aan de 8500.....

Verwijderd 16 november 2001 19:59

Dit ziet er goed uit, echter: in de conclusie komen ze er op dat de drivers nog niet optimaal zijn. Ik heb uit eigen ervaring geleerd dat wanneer drivers nog niet optimaal zijn je dan nog geen produkt moet kopen.
Kan iemand zich de Savage 4 nog herinneren? Dit was een paar jaar terug in potentie een leuke techniek van S3/diamond, maar helaas heb ik hier nooit stabiele drivers van gehad...

Met andere woorden: als er twee goeie produkten zijn die onderling niet echt heel veel schelen dan ga ik voor het produkt met goeie drivers.

HertogJan @Verwijderd • 16 november 2001 20:03

Eigenlijk heb je daar wel een beetje gelijk in

(zie Viper2). Er is een kans dat Ati het wel best vindt met de drivers en dan zit jij met een kaart die met goede drivers veel beter zou kunnen. Je voelt je dan gewoon simpelweg genaaid. Nvidia heeft zich met drivers al meedere malen bewezen.
Ach, ik koop toch "maar" een GF2-Pro ...

Beaves @HertogJan • 16 november 2001 20:11

De situatie toen kan je niet vergelijken met de situatie nu. S3/Diamond had toen een paar problemen en het bleek dat de Viper2 een T&L unit had die qua hardware gewoon niet aan het werk te krijgen was. Dus ook al zijn de drivers goed, als de hardware bugs bevat houdt het op.

De ATi Radeon 8500 heeft voor zover ik weet geen hardwarematige fouten, dus kan ATi gewoon goede drivers ontwikkelen de komende paar weken.

Daarbij komt nog dat de Radeon met de huidige drivers qua stabiliteit geen problemen meer kent, alleen ze halen qua performance nog niet echt de top. Ik zou voor een Radeon gaan, misschien is die nu enkele procenten langzamer, maar hij is wel goedkoper en heeft meer feature's.

HertogJan @Beaves • 16 november 2001 20:19

Ik zeg ook dat ik voor de R8500 zou gaan, Prijs/Kwaliteit gewoon nu al beter en dit kan alleen nog maar beter gaan. Als Ati zo door gaat met drivers ontwikkelen zou het super zijn (hoe lang is de R8500 nou op de markt), maar ik zei dat je daar geen zekerheid van hebt, dat is jammer.
Neem hier nog even de 2D-kwaliteit van de R8500 bij tegenover alle GF2-kaarten en de meeste GF3's......

abwouters @HertogJan • 16 november 2001 20:16

Er is een kans dat Ati het wel best vindt met de drivers en dan zit jij met een kaart die met goede drivers veel beter zou kunnen.

Ik denk toch niet dat ATI het zomaar laat zitten met die drivers. Ten eerste omdat eigenlijk alle ogen in de 3D wereld nu zo'n beetje op ATI gericht zijn. Als ze nu dus gewoon achter blijven op driver gebied zal dat overheel de wereld bekend worden en dan denk ik dat ze het verder wel kunnen vergeten om ooit nog iets in de highend 3Dmarkt uit te brengen.
Simpel weg omdat gewoon te veel mensen dan aan het voorval terug zullen denken met de drivers.

Verder is de ATI readeon nu al veel bekender en veel meer evrkocht dan de Viper II destijds dus zullen een groeter groep gebruikrs last hebben van de slecht drivers.

Kortom ATI zal wel betere drivers moeten maken, anders kunnen ze het in mijn ogen wel vergeten op de highend 3D markt.

peeweeherman @HertogJan • 16 november 2001 23:59

Een kinderhand is snel gevuld.

CARman @Verwijderd • 16 november 2001 20:40

Weet je wat nou zo jammer is van je redenatie ( geen flame ). Dat je nu al zegt dat ATi wel hetzelfde zal doen als S3/Diamond toendertijd. Wel een beetje voorbarig, want ATi heeft toch eigenlijk altijd wel een behoorlijke driversupport gehad, zou niet weten waarom het nu ineens anders is.

En om maar even op de drivers van nVidia terug te komen, nu is het best redelijk goed. Maar ze zijn inmiddels al zo'n 2 jaar bezig met hun Detonator drivers en nog geen foutloze drivers voor de TNT/TNT2. En laten we het ook maar niet hebben over de beginperiode met hun RIVA128 chip. Die was al meer dan een maand voordat er support kwam voor VIA-chipsets met AMD procs.Dus ook hier geen perfecte support, de uitlopende of niet meer geproduceerde producten krijgen gewoon helemaal geen support meer.

TheEagle @CARman • 16 november 2001 20:59

Geef ATI even de tijd en ze krijgen hun drivers wel inorde. Zoals jij al zij, NVidia heeft al 2 jaar ervaring. Als ATI hun drivers eenmaal geoptimaliseerd heeft verslaat de Radeon8500 de GeForce 3 op alle fronten(behalve fsaa mischien). Dat kun je duidelijk opmaken uit de review en de Stats.

_Pussycat_ @TheEagle • 16 november 2001 21:22

FSAA is juist beter op de Radeon, dankzij smoothvision:

en het nieuwe Smoothvision anti-aliasing wat qua beeldkwaliteit erg goed is.

En even algemeen: Ik heb er echt alle vertrouwen in dat het goedkomt met de drivers. De kaart is er nu misschien twee weken, en alle grote problemen zijn er al uit en de performance is flink gestegen. Over een maand of twee zullen die drivers op GF niveau liggen.

Verwijderd @TheEagle • 16 november 2001 23:41

wat de oude kaarten van ati betreft kan je gelijk hebbe!... de rage familie suckt maar ik denk dat ze daar wel uit geleerd hebben. Dat is trouwens duidelijk te zien aan hun pas doorgevoerde management acties. Der staat nu 400 a 500 man op de "driver" afdeling en dat is toch een heuse verbetering. Ik denk dat we zeer binnenkort de vruchten zullen zien van het harde werk dat ze nu verrichten in de driverafdeling! En wanneer ze op punt staan... laten we dan nog eens een benchmarkske runnen!

dataworm @TheEagle • 16 november 2001 23:06

Hoe staat het met de drivers van de 'oude' Radeon kaarten. Zijn die wel stabiel?? Zo niet, dan hoef je ook niet te verwachten dat de drivers voor de nieuwe kaarten wel stabiel zullen worden. Vooral updaten van de drivers was (is??) bij ATI altijd een crime.

Verwijderd @CARman • 17 november 2001 18:50

Ik zeg niet dat Ati hetzelfde zal gaan doen, ik verwacht het zelf van niet. Maar wat voor mij de doorslag geeft als ik iets nieuws koop is de kwaliteit van de drivers. Als ik nu een kaart moest kopen dan nam ik toch de G-force 3. Maar als ik een paar weekjes wachten niet erg zou vinden dan zou ik ff afwachten of Ati betere drivers uitbrengt om dan de Ati te kopen.
Ik koop nooit meer iets in de veronderstelling dat het wel goed gaat komen met de drivers.
Immers, Diamond is toch best een tijdje een betrouwbare kaartenbakker/ driverbakker geweest. Tot de savage 4 ergens....

HertogJan 16 november 2001 19:58

Ik heb net het, zoals bijna altijd, de goede review van Hardwareinfo gelezen.
Het is dat mijn budget het nu niet toelaat (ik ga op de HCC een compleet nieuwe PC kopen), maar als ik zou kunnen kiezen tussen de GF3-Ti200 of de R8500, dan koos ik zeker voor de laatste. Grote kans namelijk dat er weer betere drivers komen. R8500 zit nog maar in de beginfase, de GF3 is er al een jaar of zo...

Beaves @HertogJan • 16 november 2001 20:07

Plus dat de ATi Radeon 8500 bijna even snel is tegen een prijs die gemiddeld 300 piek lager is, terwijl de Radeon ook nog eens meer feature's heeft, zoals de revieuwer ook uitlegt bij Doom III (1 pass van een Radeon tegen meerdere bij een GF3).

Alleen zijn de drivers idd nog niet helemaal "af", maar dat was ook het geval bij NVIDIA toen de GF3 net uit was, die waren mischien wel stabiel maar qua performance waren ze nog niet echt goed. Vergelijk ze maar eens met de huidige.

TheGhostInc @HertogJan • 16 november 2001 21:10

Alleen uit deze review komt al wel naar voren dat je een redelijke processor nodig hebt om de kaart helemaal tot z'n recht te laten komen.
Want blijkbaar was de 1 Ghz waarmee ze hier hebben getest niet krachtig genoeg om het verschil tussen de radeon 7500 en 8500 helemaal naar voren te laten komen.
Dus als je nu een niet al te snelle CPU hebt, en geen interesse hebt die te gaan upgraden, dan zou ik voor de 7500 gaan, en je budget een andere keer opmaken met een complete update.

Verwijderd 16 november 2001 22:31

ach ja
als we toch over hardware fouten hebben
de geforce 1 en 2 hadden slechte texture compreci (zo schijf je dat toch?)
fouten in het beeld bij q3 (kijk maar in de lucht)
dat hebben ze op gelost door met de drivers te spelen .

ati had gelijk met de radeon een goede chip zonder fouten alleen microsoft veranderde de direct functie zodat hij maar half werkt

Verwijderd 17 november 2001 00:53

In de Duitse C't staat net dat ATI met de Q3A benchmark sjoemelt door bij de hoogste instellingen automatisch terug te schakelen naar lagere kwaliteit textures en kleuren. Scheelt toch weer zo'n +15% fps'en en verkoopcijfers.

silentsnow @Verwijderd • 17 november 2001 00:56

oud nieuws. Ze hebben idd de drivers aangepast zodat je in Q3a ongemerkt op een lagere kwaliteit speelt, maar met meer frames/sec

edward2 @Verwijderd • 17 november 2001 02:46

Dat is nu dus weer passé met de laatste drivers(7206), het ziet er gewoon weer schitterend uit en de performance is vooral met aniso aan, ongekend, deze kaart is top of the bill.

Verwijderd 17 november 2001 01:00

Sinds wanneer is dat al bekend, vgl. C't is dit een nieuwe ronde van benchmark manipulatie, die hiervoor nog nooit toegepast is?

Verwijderd 19 november 2001 08:29

Eindelijk een duidelijke revieuw je moet dus de 8500 hebben maar als je kijkt naar een GeForce die heeft toch meer de naam dan ATI ik denk dat mensen die een behoorlijke FEUT zijn in deze markt toch sneller kiezen voor de GeForce3 dan de ATI want nVidia heeft een naam opgebouwd die bij iedereen bekend is.

Persoonlijk ga ik voor de ATI

Verwijderd 16 november 2001 23:23

ik heb een ati radeon classic en een matrox g400
en ik blijf zeggen dat matrox de beste tv-oud heeft.

p.s
ik heb hier een laptop met een ati mobiel m1 met tv-oud en die is beter dan mijn ati radeon kwa verhouding met mijn tv.

silentsnow @Verwijderd • 17 november 2001 00:54

2d kwaliteit ok, maar beste tv-out?? Welke radeon heb je dan??

Verwijderd 16 november 2001 21:42

Hehe.......

De Radeon 8500 is beduidend goedkoper dan de GeForce 3 Ti 500 terwijl de prestaties er nu redelijk bij in de buurt komen, en met nieuwe drivers waarschijnlijk zelfs beter zullen zijn.

Ik zeg verder niks.......

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (32)

Sorteer op:

Weergave: