Omzet Microsoft in eerste kwartaal met 6% gestegen

Afgelopen woensdag heeft Microsoft de financiële cijfers over het eerste kwartaal van het boekjaar 2004 gepresenteerd. In het afgelopen kwartaal, dat eindigde op 30 september, heeft het softwarebedrijf 8,22 miljard dollar omgezet. Dit is een stijging van zes procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar, toen de omzet nog 'slechts' 7,75 miljard dollar was. De winst is van 2,04 miljard dollar vorig jaar gestegen naar 2,61 miljard dollar. Volgens John Connors, manager van de financiële afdeling bij Microsoft, is de omzet hoger uitgevallen dan verwacht was. Er was verwacht dat het bedrijf meer zou lijden onder de slechte omstandigheden in de IT-wereld. Dit is echter meegevallen, onder andere door de grote vraag naar pc's vanwege de start van het nieuwe schoolseizoen.

Vanwege deze extra verkopen heeft Microsoft meer software geleverd voor deze client-pc's wat de omzet van de client softwaredivisie omhoog heeft gestuwd. Ook de internettak MSN heeft een goed kwartaal achter de rug; de reclame-inkomsten zijn met bijna vijftig procent gestegen. De Home and Entertainment-afdeling heeft een omzetgroei laten zien van twintig procent, dit is vooral veroorzaakt door extra Xbox-verkopen. De Mobile and Embedded Devices-afdeling heeft de omzet zien groeien tot 53 miljoen euro. Ook de omzet van de Server and Tools-afdeling is gegroeid, en wel met vijftien procent naar 1,87 miljard dollar. In het tweede kwartaal van dit jaar hoopt Microsoft een omzet te behalen rond de 9,7 miljard dollar en een winst van ongeveer 3,2 miljard dollar.

Reacties (43)

[Squee]

In het tweede kwartaal van dit jaar hoopt Microsoft een omzet te behalen rond de 9,7 miljard dollar en een winst van ongeveer 3,2 miljard dollar.

Kun je dus nagaan, van die omzet is dan dus gewoon ongeveer 1/3e pure winst! Moeten we ons dan niet een beetje afgezet voelen? Ik vind dit wel een behoorlijk grote winstmarge...

[edit:] Pardon? Een kritische kanttekening over de hoeveelheid winst die Microsoft maakt wordt meteen compleet weggemodereerd?!
Ik wil daar eigenlijk wel eens gewoon een discussie over voeren hier... of is dat soms verboden?

[Excrusiator]

Merk dat de meesten van jullie nooit een administratieve opleiding hebben gehad.

De omzet van 8,22 miljard die ms gehaald heeft is dus het aantal verkochte producten maal de prijs. Dus gewoon wat je binnen krijgt als bedrijf (en dat is zeker netjes voor een internationaal opererend bedrijf).
Nu even een lijstje van bedrijven die ook miljarden omzetten halen maar dan iets dichter bij huis:
kpn (2002): 11,8 miljard
philips (2001): 32,3 miljard.
shell (2002): 179,4 miljard.
heineken (2002): 9 miljard

Echter de winst voor die jaren waren de volgende:
kpn: 9,5 miljard verlies (onder andere door umts)
philips: 2,6 miljard (verlies)
shell: 9,4 miljard
heineken: 0,08 miljard

Om even wat cijfertjes te laten zien van bedrijven dat omzet niet zaligmakend is. En als je dan de cijfers van bedrijven gaat vergelijken die winst maken zie je dat voor 10 miljard omzet een winst van +/- 1 miljard per jaar best veel is.

Met winst kan een bedrijf dat een NV is (is beursgenoteerd met aandelen) de volgende dingen doen:
1) In de algemene reserve storten van het bedrijf. Dit is dus een onderdeel van het eigen vermogen van het bedrijf. Kun je vergelijken met wat je zelf aan geld hebt op je spaarrekening en waarmee je uitgaven kunt financieren.
2) Uitkeren als dividend. Dit vinden aandeelhouders wel zo leuk om beloond te worden voor hun investering in het bedrijf door het kopen van aandelen.
3) Reserveren voor toekomstige uitgaven. Men weet bijvoorbeeld dat er volgend jaar een grote uitgave is zoals bijvoorbeeld een paar gebouwen vervangen. En daar kun je dan een bedrag voor reserveren via je winst.

Dat is dus in een notendop wat je kunt doen met je winst.
Echter wat veel mensen denken is dat ook r&d en meer van dat soor gein uit de winst betaald moet worden. Dit klopt niet. Want daar geld de volgende regel: alle kosten die je maakt voor het produceren van een goed mag men als kosten in de kostprijs verrekenen (ik ga ff niet in op zogenaamde verspillingen om het niet al te ingewikkeld te maken ).
Dus de lonen, de afschrijvingen op aparatuur/gebouwen, rentekosten van leningen, r&d kun je allemaal als kosten rekenen.
Dan heb je een mooie grote berg kosten, echter hoe bereken je die door aan je klant? Daarvoor gebruiken we een zogenaamde kostprijs formule. Kom er op neer dat je de hele berg kosten deelt door wat je verwachte te produceren/verkopen (zeer simplistisch gesteld).
Daarna komt er een winst marge op je producten en heb je de prijs excl. btw die je afnemers betalen.
Dit doe je dan voor elk product die je verkoopt.

Wat mij altijd zo opvalt bij de cijfers van ms is dat zij zoveel winst maken vergeleken met hun omzet. Dit betekent dat zij een grote winstmarge hebben op hun producten. Normaal gesproken gebeurd er dan een aanpassing van de prijs via de formules die je gebruikt om de verkoopsprijs vast te stellen. Want anders prijs je jezelf uit te markt, want bij veel winst op een product is die vaker gewoonweg duurder dan de concurrentie (bedrijf denk dan: hee, kan goedkoper zijn, is meer verkopen, is grotere omzet, is goedkoper produceren, is meer winst, etc).

En nu komt het:
MS heeft dus een winst gehaald van 2,6miljard dollar op een omzet van 8,22 miljard dollar. Een rekensommetje verder kom je uit op een omzet/winst verhouding van 3,2. Dit betekend dus dat de winst grofweg 1/3 is van de omzet.
MS wordt dus elk kwartaal 2+miljard 'dikker', en kan dit bedrag naar eigen inzien investeren. Dit komt elk kwartaal boven op het eigen vermogen van 52,2miljard die ze al hebben. De balans totaal is 67,6 miljard, waarvan er 38,7 miljard liquide middelen zijn. Liquide middelen is cash geld, geld dat een onderneming per direct kan uitgeven. Om even een grote te pakken: IBM heeft 6 miljard liquide middelen op een balans totaal van 96,5 miljard. Snap je nu ook waarom veel bedrijven in paniek en de haren uittrekkend rond beginnen te rennen als ze MS tegen zich krijgen?
Als je dan nog bedenkt dat de winst die je ziet minus de verliezen is van de verliesgevende devisies (die soms best een flink verlies lijden) ga je je afvragen wat de marge is op bepaalde producten.
De reden erachter is simpel beredeneerd, je gebruikt een goedlopend product om goed te maken voor een verlieslijdend product. Echter doet een normaal bedrijf dit niet. Als iets te lang verlieslijdend is gaat men dat onderdeel reorganiseren of verkopen (aandeelhouders houden niet van verlieslijdende onderdelen). Echter zie ik die berichten nooit bij MS...

Al met al heeft MS zoveel financieele middelen dat ze altijd winnen (als het op de langste adem hebben neer komt), en vooral met de winst marges die zij hebben.
Ook betekent dat de winstmarges niet aangepast worden dat er een gebrek aan concurrentie is, er is geen prikkel aanwezig voor MS om de prijs van hun producten aan te passen zodat ze geen markt aandeel verliezen.
Dit totaal beeld is dan ook waar zoveel ophef over is met de anti trust zaken e.d.

Owja voordat ik het vergeet, de balans van MS is de natte droom van menig bedrijf accountant/aandeelhouder.

edit:
Had in de tekst 2x jaar staan waar het kwartaal moest zijn.

edit2 @ stiffener:
Daarom heb ik er ook het jaar bij vermeld.
Ik ga eronder ook verder in jaartallen, alleen op het einde schakel ik over op het noemen van jaartallen/kwartalen omdat ze daar door elkaar gebruikt worden.
En ik neem aan dat de gemiddelde tweaker wel maal 4 kan doen als hij kwartaal ziet staan.
Ging mij ook om het globale beeld uit te leggen en je ziet al hoe lang deze post is, als ik dan nog eens berekeningen er tussen zou zetten (moet je doen als je getallen gebruikt die niet in de tekst staat) zou het nog langer zijn. Reageren is ok, maar ik probeer mijn boekwerken binnen de perken te houden.

[Loft]

Merk dat de meesten van jullie nooit een administratieve opleiding hebben gehad.

De omzet van 8,22 miljard die ms gehaald.....
Nu even een lijstje van bedrijven die ook miljarden omzetten halen maar dan iets dichter bij huis:
kpn (2002): 11,8 miljard
philips (2001): 32,3 miljard.
shell (2002): 179,4 miljard.
heineken (2002): 9 miljard

Ik heb idd geen opleiding adminstratie
Maar ik weet wel dat de cijfers van MS over kwartaal gaan en dat de andere cijfers die jij geeft, jaarcijfers zijn.
Maakt voor de verhouding niets uit, maar wel voor de aantallen en beeld

[Anoniem: 81134]

Zo lang ze dat kunnen maken, moeten ze dat gewoon doen. Sinds wanneer is geld verdienen vies? Jij doet dat toch ook?

Ze hebben dat geld nodig om te investeren, op te kopen, ontwikkelen, een buffer op bouwen en weet ik wat. Denk niet dat het allemaal verdwijnt ofzo, uiteindelijk komt het gewoon weer bij "de arbeider" terecht.

[Squee]

Ze hebben dat geld nodig om te investeren, op te kopen, ontwikkelen, een buffer op bouwen en weet ik wat.

Ja maar dat soort kosten gaan toch al van de winst af? Dit is toch juist het gedeelte wat ze ECHT over houden... en dan vind ik 3 miljard veel, en ZEKER als het blijkt dat dat ongeveer 1/3e is van wat ze totaal aan inkomsten hebben! Tsja het verbaasd me gewoon enorm... vind het nogal een absurde hoeveelheid...

[kamerplant]

Ikzelf dacht eigenlijk op nog wel hogere winstmarges.

Tenminste, als ik naar Windows en Office kijk.
De ontwikkelinkskosten zijn heus wel veel, maar als je een bedrag van 250 euro (zoiets kost Windows ) keer het aantal PCs doet kom je op een gigantisch bedrag wat echt niet in verhouding met die ontwikkelingkosten kan staan.
Evenzo met Office.

Maargoed, de Microsoft is natuurlijk meer dan een OS/Office bakker, ik gok dat ze dan op de andere onderdelen wat mindere winstmarges hebben.

[tvdleur]

Gemakshalve vergeet je erbij te zeggen dat Microsoft ook best een absurd groot bedrijf is wat wereldwijd opereert.

Dan vind ik deze winst gezien de grootte van de afzetmarkt niet eens zo gek.... Maar dat is mijn visie.

[Anoniem: 93600]

Ik heb gelezen dat de winst op besturingssystemen op 80% ligt, alleen bij markten waar ze nog maar net produkten voor maken leiden ze verlies.
Geen slecht gemiddelde dus eigenlijk. (ik denk er nog steeds over om een xbox te kopen, 3 i.p.v. 2 linux servers is nooit weg, kan ik misschien al grid computing uitproberen.)

[zneek]

Dat is niet waar. Buffer (reserves) opbouw en investeringen zijn niet (altijd) kosten, en drukken daarmee niet automatisch op de winst.

Stel een bedrijf koopt een pc voor 900 Euro. Dat is een uitgave van 900 Euro, maar de kosten die op de winst drukken zijn 300 Euro p/jaar voor 3 jaar(afschrijving)

Dan nog is het veel. Maar als je bedenkt dat MS heel veel werknemers heeft kan dat aardig oplopen.

[MikeyMan]

Je hebt gelijk, maar persoonlijk denk ik dat het grootste gedeelte van de office en windowsversies wordt verkocht als OEM versie, en dat daardoor de winst/omzet een stuk lager uitvalt...

[Anoniem: 24471]

@de idioot

Ze hebben dat geld nodig om te investeren, op te kopen, ontwikkelen, een buffer op bouwen en weet ik wat. Denk niet dat het allemaal verdwijnt ofzo, uiteindelijk komt het gewoon weer bij "de arbeider" terecht.

Fout dit soort dingen gaan nooit van het winst af
maar wel van de OMZET.
Wat betekent het bedrijf heeft 8,22 miljard verdiend in het afgelopen kwartaal en van dat potje gaat juist jouw "

investeren, op te kopen, ontwikkelen, een buffer op bouwen

" af dan wat erover gehouden wordt is wat ze puur in eigen zak kunnen steken en dat heet dus WINST.
Trek elke willke keurige economie boek open en het staat er duidelijk in beschreven.
Dus ja ik geeft SQUEE zeker gelijk want 2,61 mijard voor een kwartaal om in eigen zak te steken is echt belachelijk en al helemaal als je nagaat dat ook de personeels kosten en dergelijke van het omzet afgetroken zijn en dus die personeel geen flikker van dit winst zien(misschien eindjaars bonus).

Ik vind dit soort winst bedragen gewoon ziek en wordt allemaal vrolijk door ons consumenten betaald.

[wzzrd]

Je hebt een keuze hoor, wat het betalen aan MS betreft.

[Anoniem: 24471]

"keuze" hum dat vind ik dan een erg ruime begrip wat microsoft betreft.
Ik vind het pas keuze als ik de programma's en games kan spelen op welke OS ik dat zelf wil
Want die programma's en games zijn ook door hard werk en veel tijd gemaakt maar leveren nog niet een 1% op van wat microsoft verdient.

Maar inderdaad de keuze is er om de echte belangerijke spullen te draaien en dat is kopen of copieren van windows.

(mijn persoonlijke mening is dan ook ik koop de games en proggies die ik echt gebruik en zal nooit meer dan 0 cent aan microsoft geven)

[zneek]

niet dus.

Als je een gemiddeld economie boek openslaat zul je vinden dat alle kosten van de omzet afgaan en dat je dan winst overhoudt. Ook zul je dan vinden dat investeringen, buffer en overnames uit de winst gebeuren, en niet uit de omzet.

Het bedrag wat ze in eigen zak steken is substantieel lager.

Daarnaast is Bill Gates erg rijk (50 miljard) maar daarvan is een erg groot deel zijn aandeel in MS. Dat is dus geld op papier, maar dat heeft hij niet prive ergens op een bankrekening staan ofzo. Elke keer dat de koers van het aandeel MS een procentje daalt wordt Bill Gates opeens een paar honderd miljoen armer (op papier)

[wzzrd]

Da's natuurlijk waanzin. Ten eerste is het illegaal, ten tweede houd je het monopoly van MS bewust in stand, door door alleen pirated-versions van Windows e.d. te gebruiken. Ten derde is het 'een beetje dom' om te gaan zitten wachten tot de rest van de wereld de critical mass vormt (het moment dat er genoeg Linux gebruikers zijn om het relevant te maken voor bv. game ontwikkelaars een linux binary aan te bieden. Overigens zie je dit langzaam al gebeuren (NWN, UT2003, Quake etc.).

Besides, noem mij eens iets dat je écht nodig hebt een waar geen FLOSS variant op is (buiten Photoshop, want die heb ik al vaak genoeg gehoord).

[wzzrd]

Arbeider William H. Gates, III, geschat vermogen rond de 50 miljard (dat is een 1 met 9 nullen) dollar.

[Anoniem: 81043]

50 miljard is een 1 met 9 nullen?
een 5 met 10 nullen eerder

[Anoniem: 75606]

een winstmarge van bijna 86% op 1 licentie Windows XP Professional is gewoon zwaar misbruiken van je monopoliepositie. Zo buit je mensen uit.

Tuurlijk hebben ze geld nodig om te investeren, maar aangezien een winst 3,2 miljard dollar kunnen realiseren, investeren ze kennelijk niet genoeg. Buffer heeft MS al genoeg opgebouwd door hun monopoliepositie. Microsoft zou zijn winst eens moeten vertalen naar de consument, misschien door hun producten wat goedkoper te maken, of door een betere service afdeling. Er valt altijd wel wat te verbeteren, en dat is precies waar je die winst voor kan gebruiken

[dasiro]

yeah right, eerst je klanten een OS verkopen en dan zeggen van "goh, nu heb ik eigelijk wel dikke vette winst aan je gemaakt, hier heb je een habbekrats terug".

consumenten zijn consumenten en die dienen geen winst terug te krijgen, daar zijn de aandeelhouders voor

[raptorix]

Ja, en vervolgens wordt het merendeel van dat geld weer geinvesteerd in R & D, maar dat schijnen mensen nogal eens te vergeten. Daarnaast, wat is er mis met winst maken? Het is het doel van elk commercieel bedrijf, daarnaast als er 1 bedrijf wel concurrerend qua prijs is met software is het microsoft, wat is 250 euro nou voor een besturingssysteem? Gewoon een snel rekenvoorbeeld, je doet 3 jaar met je OS, dat is ongeveer een kwartje per dag, vergelijk dat met een auto van 25.000 waar je 5 jaar mee doet, das ongeveer 15 euro per dag. Maar klaagt daar wel eens iemand over?

[Squee]

Gewoon een snel rekenvoorbeeld, je doet 3 jaar met je OS, dat is ongeveer een kwartje per dag, vergelijk dat met een auto van 25.000 waar je 5 jaar mee doet, das ongeveer 15 euro per dag. Maar klaagt daar wel eens iemand over?

Dit is nogal een scheef voorbeeld natuurlijk, nadat een auto ontworpen is kost het nog heel veel geld om deze te produceren, en voor een OS zijn deze reproductiekosten vergeleken met die auto nihil...

[edit:] Over dat R&D, zie wat ik hierboven zei dr over, beetje onzinnig om dat nog eens te typen

[Brons]

Yup, dat geld hebben ze terug verdiend, en ze houden de winst dus.
De winst hebben ze dus extra, dus ze hebben de kosten van de ontwikkelingen al terug verdiend.

[ymmv]

Ik blijf het merkwaardig vinden dat mensen zich altijd blind staren op de produktiekosten van een CD/DVD met software (of muziek, een film, een boek, whatever) en altijd maar de ontwikkel- en marketingkosten erbij vergeten.

Het ontwikkelen van een nieuw OS kost MS geld. Heel, heel veel geld. Het zou me niet verbazen als dat vele honderden miljoenen zou zijn. Dat geld moet ook terugverdiend worden.

[sjekneck]

Kunnen ze daarvan weer een nieuwe auto kopen die E 15,- per dag kost.

[nhimf]

Het meerendeel wordt niet geinvesteerd in R&D, want dat zou namelijk van de winst afgaan. Tot zover ik weet ik R&D gewoon een kostenpost.
Deze winst wordt lekker op een spaarrekening gezet voor in de toekomst (of geinvesteerd oid)

[cc bcc]

Volgens John Connors, manager van de financiële afdeling bij Microsoft

John Connors? Zo heet die gast uit Terminator toch ook?

Anyway, is de Xbox al winstgevend? Ik vind het vreemd dat MS in zulke tijden zo'n enorme winst kan maken. Komt duidelijk door een gebrek aan sterke concurrentie, MS is redelijk vrij om zelf prijzen te bepalen voor haar producten, maar een goede concurrentie zorgt voor prijsverlagingen of voor betere prijs/kwaliteit verhouding.

[Anoniem: 81028]

Dat doet MS toch ook? De prijs van Windows en Office is in 10 jaar bijna gehalveerd.

Daarnaast krijg je meer waar voor hetzelfde geld: Windows XP + Media Player + Windows Movie Maker of Office + Infopath + OneNote etc.

Ook de kwaliteit gaat drastisch vooruit (vergelijk Windows ME met Windows XP). Wanneer was de laatste keer dat jouw Windows XP crashte (bij mij is dat al >1 jaar niet gebeurd. Vergelijk de kwaliteit van SQL 6.5 met SQL 2000, van COM en het .NET framework etc. etc.

Over prijs kwaliteit gesproken. Ik vind de kwaliteit die ik vandaag de dag krijg voor Windows XP prima voor het geld dat ik ervoor betaal. Ook voor enterprise producten geldt dit. Een Microsoft SQL Server database is stukken goedkoper dan Oracle of DB2. Biztalk is 10x goedkoper dan MQ integrator, Mercator etc, Kijk maar eens op www.tpc.org en kijk welke database daar de beste price/performance heeft...

M.a.w. de omzet en winst stijgen niet zonder reden...

[MikeyMan]

je bedoelt zeker "sinds 2001 gehalveerd"

[Anoniem: 70448]

Las iets dergelijks vanmorgen al in de krant.

Echter door nieuwe boekhoudregels in amerika met betreking tot opties is de winst lager uitgevallen dan vorig jaar.(hier spreekt men van een stijging)

Volgens de oude regels zou er inderdaad een winststijging zijn.

[Anoniem: 56887]

Windows XP + Server 2003.
Windows XP begint bij de consument erg populair te worden. Veel thuisgebruikers die ik ken hebben jaren met 98 gewerkt en hebben zich bij hun upgrade een officiële licentie van XP laten aansmeren. Ik neem aan dat dit wereldwijd over vele duizenden licenties gaat.
Server 2003 zie je ook meer en meer opduiken. Vele bedrijven hebben Windows 2000 server of AS overgeslaan. In vele gevallen draaide er een NT4 server en voldeed dat. Maar na een jaar of 6 worden die machienes toch volledig vervangen (soms zelfs vroeger) en is de logische keuze een moderner OS. Als je voor een x86-(64eventueel) kiest zijn 2 opties. Linux of Server 2003.

[FireWood]

6 jaar oude bakken als server? 1997, windows 98 was er nog niet, dus het zit de proc. lagen nog onder de 300 MHz handig voor server. De vervangingsgraad is veel hoger

[Anoniem: 56887]

Op veel plaatsen worden servers afgeschreven op 3 of 4 jaar. Maar ik weet genoeg instellingen (vooral scholen dan) die nog dual P2 enzo als dataserver hebben. Er zijn zelfs plaatsen genoeg waar het netwerk nog niet opgewaardeerd is naar UTP.
Grote bedrijven hebben een ruim budget voor IT. Maar als je een server hebt met maar een klein aantal cliënts weegt de prijs van de server enorm door tov de rest van je computerpark.
Vooral secundaire scholen met een 100 tal pc's durven al eens lang wachten met de vervanging van hun servers.
Enkele dagen geleden kwam ik nog op een hoge school waar men de back-up aparatuur vervangen had. Hun oude tape-streamer was er nog eentje met van die tapes zoals een oude bandrecorder.
De bedrijven zijn natuurlijk de grote afnemers van hard en software. Maar educatieve instellingen en KMO's lopen soms enorm achter en kunnen wel voor die 6% zorgen.

[wzzrd]

Dit bericht geldt voor iedereen die hier klaagt over de enorme winst van Microsoft over afgelopen boekjaar:

Je hebt een keuze! Als je niet wilt dat jouw geld gebruikt wordt voor het 48ste vakantiehuis van de familie Gates of een luxere lunch in de cafetaria in de kantoren van MS, dan gebruik je hun producten niet. Niet zeggen dat dat niet kan, want in het overgrote deel van de gevallen kan een Tweaker best zonder Windows! Het even tijd om uit die vendor-lockin te breken, maar daarna wil je niets anders meer.

Niet zeuren meer. Voel je je genaaid door MS? Stap over op iets anders. Even tijd investeren is wel noodzakelijk, maar zeker niet meer tijd dan je nodig hebt gehad om Windows te leren in de loop der tijd. En dan ben je vrij en betaal je niet meer mee aan deze twee-en-een-half miljard dollar winst. Goedemorgen.

[Excrusiator]

Vendor lock-in verbreek je niet 1 2 3, zelfs als tweaker niet. Ik ben zelf nu bezig om zo goed als alles op mijn computer te vervangen door platforum onafhankelijke software. En geloof me het is niet makkelijk. Je komt er wel juweeltjes door tegen maar je bent ook wel even zoet.

En besides, denk niet dat er veel tweakers zijn die niet gamen. Ondanks dat er veel spellen in Wine draaien op linux zijn het niet van nature linux spellen en is de kans op nukken vele malen groter (en zie jij een huis tuin en keuken gebruiker een spel onder wine draaien in linux?).

[wzzrd]

Games? Wat zijn dat?

[MikeyMan]

Nu moet ik opmerken dat ik inderdaad vind dat de heer Gates een belachelijk kapitaal op zijn rekening(en) heeft staan. Maar hij is wel een van de weinigen die er ook daadwerkelijk een heleboel goede dingen mee doet... Hij geeft elk jaar echt onwijze bedragen uit aan bijvoorbeeld het subsidieren van aids en kankeronderzoek.
Blijf het wel met je eens dat het ook wel een stukje minder mag met ons als arme consument uitkleden... Maar dat van die vakantiehuizen enzo, is wel erg eenzijdig...

[LauPro]

Ik denk dat dit komt door de bedrijven die van NT4 > Windows Server 2003 zijn gegaan. Daar was dacht ik een erg 'aantrekkelijke' regeling voor.

[Database freak]

De winst die op WIndows en Office wordt gemaakt is geloof is zelfs in de orde grootte van 60%-85%. Andere onderdelen (XBOX, Servers) verlagen dit naar gemiddeld 33%.
MS heeft gewoon grote schaal-voordelen. Als er meer concurrenten waren verkochten ze minder-> R&D kosten per verkocht product stijgen -> marge daalt.

[Metal Baron]

Hun winstmarge ligt iig een stuk hoger dan bij Apple, die 40 miljoen winst maken op een omzet van 1,7 miljard. Die hebben natuurlijk een veel kleinere afzetmarkt, maar daar wordt volgens mij ook wel iets meer aan R & D gedaan.

[Anoniem: 1788]

De afzetmarkt is niet van invloed op de kosten.

Apple maakt voor veel minder geld gewoon een vergelijkbaar product.

Redhat maakt voor nog minder geld een vergelijkbaar product.

Conclusie: Niet alleen maakt het bedrijf uit Redmond zich schuldig aan machtsmisbruik van hun monopolie, ze werken ook nog eens vreselijk inefficient.

[DaRealRenzel]

Typo in de tekst: boekjaar 2004 ?

[Excrusiator]

nee geen typo, boekjaar is niet hetzelfde als het jaar waarin we leven.

Voor veel bedrijven is het niet handig om een boekjaar te sluiten tijdens de vakantie periodes van december/januari. Beetje weinig man aanwezig, daarom wordt vaak een voor het bedrijf handigere periode gepakt om een boekjaar af te sluiten (hangt van je bedrijf af wanneer je een jaar afsluit/start).
Dan kan het best voorkomen dat het eerst kwartaal van het boekjaar 2004 best wel eens in een nadere periode valt. Zoals het geval is bij MS