Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 12 reacties
Bron: X-Bit Labs

X-bit Labs schrijft dat het eerste moederbord met een ALi M1683-chipset is gesignaleerd in de Japanse winkels. De nieuwe plank voor de Pentium 4 komt uit de fabrieken van Albatron en wordt onder de naam PX848 Like Pro voor ongeveer 75 dollar verkocht. Met de standaard features aan boord lijkt dit een interessante prijs, maar volgens X-bit is het ontbreken van een onboard graphics controller een gevaarlijk minpunt. Hierdoor kan de low-cost markt namelijk aan de neus van de M1683-chipset voorbij gaan. De Intel 865G-oplossing lijkt dan een betere keus, omdat deze waarschijnlijk betere prestaties zal leveren:

ALi logoIn general, mainboards with aggressive pricing may see a success in the market, but, on the other hand, low-cost PCs always require integrated graphics that is absent on Albatron PX848 Like Pro. As a result, the total cost of such personal computer with discrete graphics card may be higher compared to a system based on i865G or i865GV chipset with Intel Extreme Graphics 2 solution. Moreover, Intel’s 865G-series with dual-channel memory support will almost certainly perform a bit faster than ALi’s M1683.

In dit artikel van X-bit Labs kun je de specificaties van de Albatron PX848 Like Pro nalezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (12)

Het blijft wel een interessant bordje, want misschien is hij wel wat langzamer dan de borden van Intel, omdat hij zo goedkoop is kan je een snellere processor nemen --> ben je voor dezelfde prijs toch sneller.
Dat gaat niet helemaal op vind ik. Een moederbord is toch een erg belangrijk deel van je systeem dat moet zorgen dat alle componenten van je systeem goed en snel samenwerken. Een slecht moederbord kan veel in snelheid schelen; meer dan een processor die 50 euro duurder is.

Verder vind ik het helemaal niet zo'n slechte zaak dat de onboard gpu ontbreekt, er zijn low-end kaarten die echt niet zo veel kosten en vergelijkbaar zijn met een onboard gpu en je kunt dan ook kiezen voor een wat duurdere.
Je kunt met een snellere cpu veel meer procenten winnen dan met een andere chipset. Dat scheelt vaak maar een paar procent. (maar je moet altijd even kijkken waar de beste prijs prestatie ligt)
Verde is een onboard videokaart voor een zeer grote groep computer gebruikers meer dan goed genoeg.
Het enige wat er wel op moet zitten bij een onboard oplossing is een los agp slot zodat er eventueel wel geupgrade kan worden.

[toevoeging]
Een systeem moet dan ook evenwichtig opgebouwt zijn.
Maar wat ik wil zeggen in plaats van bijvoorbeeld een 'duur' nforce bordje kun je ook een bordje met een andere chipset nemen die iets minder presteerd, maar waardoor je wel een andere processor, meer geheugen of vul maar in kunt kopen.
Dat je slechte prestaties krijgt als je alleen je processor maximaliseerd en voor de rest trope neemt snap ik ook wel

[/toevoeging]
@wortelsoft
Nou, je kan wel een hele snelle processor hebben, maar als je deze op een langzaam moederbord zet, of naast langzaam geheugen, of naast een oude ATA66 schijf dan vormt dat wel degelijk een grote bottelneck. Een processor moet zijn snelheid wel kwijt kunnen en moet niet hoeven wachten op andere onderdelen op het bord.

Ik heb het zelf aan den lijve ondervonden met een Athlon 1800+. Redelijk snel moederbord en geheugen maar een ATA66 schijf. Ik kan het je niet aanraden.
Een slecht moederbord kan veel in snelheid schelen; meer dan een processor die 50 euro duurder is.
Een systeem met een brak moederbord en een "Pentium® 4 Processor at 2.20GHz with 400MHz front side bus" (quote van Dell) zal minder goed verkopen dan een systeem met een kwalitatief goed moederbord en een "Pentium® 4 Processor at 2.60GHz with 800MHz front side bus" (is ongeveer $50 duurder).

Prestatie is niet alles, zeker in de low-budget markt. Prijs komt misschien wel voorop, en daarna volgen andere zaken zoals ondersteuning, features en prestatie. Voor hardwarefreaks is dit misschien anders, maar met de hardwarefreaks heb je maar een zeer klein deel van de klanten te pakken.
er zijn low-end kaarten die echt niet zo veel kosten en vergelijkbaar zijn met een onboard gpu
Het is voor OEM's veel makkelijker om voor een onboard oplossing te kiezen. Je hoeft minder in te bouwen, en je hebt geen gezeik met incompatibiliteitsproblemen.

Het is voor bepaalde moederbordfabrikanten van groot belang dat ze hun product bij OEM's kunnen verkopen. Meestal zijn dit toch wel de low-budget producten zoals een moederbord als deze. Maar als een andere fabrikant een product aan kan bieden dat completer is, is dat dan niet een beter product?

En dan nog, is een moederbord met een PCI/AGP videokaart eigenlijk wel low-end? Misschien is dit meer een luxe low-end vergeleken echte low-end onboards.
75 doller voor een buget bord is nog al duur vind ik...
misschien ben ik AMD mobo prijzen gewent maar daar heb je 75 een goede midde klasser.
En hoeveel mensen die b.v. een goedkope Packard Bell kopen hebben ook maar een flauw idee van wat er in hun kast zit? En dat is de markt waarop ze dit kwijt willen raken. Bovendien staat het stoer om te bij de verkoop te melden dat er een echt GFORCE 5200 super 8 x AGP videokaart inzit die bovendien op de TV kan worden aangesloten (hetgeen minder dan 0,00...% van de gebruikers ooit zal doen.

En nu maar hopen dat er redelijke condensatoren opzitten...
Hadden ze natuurlijk de ALi G1683 moeten noemen... gemistte kans :)
De Intel 865G-oplossing lijkt dan een betere keus, omdat deze waarschijnlijk betere prestaties zal leveren:
Er zijn gelukkig wel goedkopere oplossingen voor P4 met integrated graphics tov 865G... Denk hierbij aan SiS651, SiS661FX, ATI 9100 IPG, VIA P4M266. Ik snap dus totaal niet waarom Xbit aan komt zetten met 865G want dat chipset is enorm duur en wordt voor low cost integrated graphics solutions echt niet zoveel verkocht hoor.
Ik denk dat het ontbreken van de grafische onboard chip ook een stab is in het oem-segment. Veel oem'ers gebruiken complete moederborden. En ik denk toch dat dat het segment is waar ali een beetje moet blijven. De competitie in de moederbordmarkt is al aardig groot en zwaar.
Ik zie heel vaak dat OEM fabrikanten van pcees, naast de onboard nog een goeie vidkaart erin zetten en dan die onboard uitschakelen en een dopje eroverheen aan de achterkant :)
Ik vrees dat een aantal mensen hier toch een beetje een redeneringsfout maken. De meeste zelfbouwers bevinden zich namelijk niet in de low-cost markt. Hetzelfde geld voor de meeste tweakers. De low-cost markt bestaat vooral uit mensen voor wie enkel cijfers doorslaggevend zijn bij aankoop van een pc.
Hoeveel Gigahertz processor, hoeveel RAM, hoeveel Harde schijf en eventueel de naam en het geheugen van de videokaart.
Maar of het moederbord nu van ASUS of van Quasar komt maakt voor de meeste van hen niks uit. De meesten hebben van geen van beiden al ooit gehoord.
Het komt er dus op neer dat computerbouwers (OEM) de borden moeten kopen. En deze kiezen dikwijls liever voor een bord met on-board graphics om de kost zo laag mogelijk te houden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True