Ook ALi krijgt licentie op Intel's 800MHz FSB

Het Aziatische DigiTimes maakt melding van het feit dat Intel de 800MHz FSB-technolgie aan ALi heeft gelicentieerd. Eerder had Intel SiS en VIA al toestemming gegeven om gebruik te mogen maken van deze technologie. ALi verwacht in het tweede kwartaal van dit jaar samples te kunnen gaan leveren van zijn M1683 P4-chipset. Deze chipset zal gebruik maken van de 800MHz FSB technologie en zal daarnaast ook DDR400-geheugen ondersteunen. Het bedrijf wil de chipdivisie rond juli 2003 afsplitsen en onder de naam ULi Electronics voort laten bestaan. Welke merknaam gebruikt gaat worden voor de producten is nog niet bekend. ALi verwacht dat de inkomsten uit de verkoop van chipsets dit jaar naar 40 procent van de totale inkomsten zullen stijgen:

Meanwhile, ALi president Chin Wu said chipset-related revenues should contribute more than 40% of the company's revenues in the first half of this year, but the proportion of revenues from multimedia products would grow significantly after ULi formally begins operations this summer. Overall, revenues from multimedia products, chipsets, and other ICs used in PC peripherals are expected to contribute 65%, 19%, and 9%, respectively, of ALi's total revenues in 2003, Wu said.

Reacties (19)

Ik snap eigenlijk niet zo dat intel zo moeilijk doet met die licenties. Als zij die gewoon verlenen neemt de concurrentie toe. Dat spoort weer aan tot betere R&D van alle chipsetbakkers wat de kwaliteit en prestaties van die dingen weer ten goede komt. Tevens houdt al die concurrentie de prijs lekker laag waardoor intel goed kan concurreren met AMD. (dat laatste vind ik dan weer jammer magoed )

Intel produceert zelf ook chipsets. Het liefst verkopen ze natuurlijk alleen hun eigen chipsets. Het aanbieden van alternatieve chipsets is echter wel een manier om de verkoop van hun processoren te boosten. Intel moet dus een afweging maken; aan de ene kant wil het zo veel mogelijk processoren verkopen en dus zo veel mogelijk chipsets afleveren, aan de andere kant wil het het geen concurrentie voor hun eigen chipsets in de markt zetten.

Natuurlijk wil Intel ook nog proberen om nooit de indruk te geven dat ze een monopolie bouwen/uitbuiten, omdat ze dan het risico op rechtzaken gaan lopen.

Tenslotte heeft Intel een naam hoog te houden. Intel systemen zijn stabiel! Als een van de concurrenten een instabiele chipset op de markt zet dan kan die naam naar de knoppe gaan. Vandaar dat Intel niet zomaar licenties weggeeft, maar eerst bedrijven screent op betrouwbaarheid.

De laatste tijd heeft Intel een aantal licenties weggegeven; blijkbaar heeft Intel het vermoeden dat het op het moment beter is voor de markt als er weer een aantal alternatieve P4 chipsets op de markt komen. Misschien dat Intel dit doet om de P4 beter in de markt te zetten tov AMD's Athlon64.

Het gaat erom dat Intel zichzelf niet in de vingers wil snijden met die licenties. Het lijkt er nu op dat Intel het plan heeft om die kleinere Taiwanese chipbakkers in het budgetsegment wil laten concurreren voor lage prijzen, en zelf het mid- en high-end segment bedienen.
Zo verkopen ze meer processors, en kunnen ze toch zelf nog chipsets verkopen.

Het lijkt er nu op dat Intel het plan heeft om die kleinere Taiwanese chipbakkers in het budgetsegment wil laten concurreren voor lage prijzen, en zelf het mid- en high-end segment bedienen.

Dat kan Intel best willen (dat de Taiwanese fabrikanten alleen in de budget markt actief zijn), maar dat kunnen ze niet forceren. Als VIA of wie dan ook straks een chipset heeft die sneller is dan die van Intel heeft Intel pech en hebben ze dus een medespeler in de high-end markt. Intel kan moeilijk eisen dat de fabrikanten niet boven een bepaalde snelheid uit mogen komen of wel?

Dat kan Intel best willen (dat de Taiwanese fabrikanten alleen in de budget markt actief zijn), maar dat kunnen ze niet forceren. Als VIA of wie dan ook straks een chipset heeft die sneller is dan die van Intel heeft Intel pech en hebben ze dus een medespeler in de high-end markt. Intel kan moeilijk eisen dat de fabrikanten niet boven een bepaalde snelheid uit mogen komen of wel?

Doordat Intel een flinke voorsprong heeft gemaakt tegenover Via, SiS en Ali heeft wel tot gevolg dat het voor Intel makkelijker is om als eerste in de high-end markt te komen. Via en SiS hebben nu al wat langer een licentie, maar tussen de tijd dat Intel is begonnen met R&D van chipsets voor de 800MHz bus en het moment dat Via en SiS daarmee zijn begonnen, daar zit toch wel wat tijd tussen.

Toch is het dan vreemd dat we nog geen Canterwood moederborden hebben gezien met de Intel chipset van Intel zelf. Het enige wat we tot nu toe tegenkomen zijn, zijn Canterwood moederborden van fabrikanten zoals Asus, MSI, AOpen, Abit, Gigabyte etc. Is dit misschien een teken dat Intel de hoogste prioriteit heeft staan op het maken van de chipset zelf, en niet het maken van het moederbord ?

Maar Intel heeft zelf erg veel invloed op de markt, en mij lijkt de kans klein dat hun chipsets slechter verkopen en presteren dan die van SiS, VIA en ALi. Intel heeft zelf veel meer ervaring met het bakken van chipsets voor hun CPU's, grote kans dat zij wel weten hoe ze zo'n ding en elkaar moeten proppen.

De kans dat die Taiwanese bakkers echt een beter chip neerzetten dan Intel zelf acht ik erg klein.

Intel doet ook niet moeilijk over de licenties, altans, nadat het betreffende product alweer een tijdje uit is. Dat doen ze nu ook weer met de 800MHz fsb.

Er mogen dan nog geen 800MHz fsb P4's beschikbaar zijn (behalve in Japan), tegen de tijd dat de diverse chipset fabrikanten hun producten af hebben wel. In die periode heeft Intel zo'n beetje het alleenrecht voor de chipsets en kan dus zo mooi eerst zelf wat geld verdienen.

Daarna kan de echte concurentie los barsten tussen de diverse fabrikanten.

Tevens houdt al die concurrentie de prijs lekker laag waardoor intel goed kan concurreren met AMD. (dat laatste vind ik dan weer jammer magoed )

Concurentie is alleen maar goed, want stel dat Intel wegvalt dan zou AMD precies hetzelfde doen als wat Intel "vroeger" gedaan heeft, namelijk de prijzen hoog houden. Dat wil je toch ook niet of wel?

door ook de productie van chipset's in eigen hand te houden kon intel een gegarandeerde stabiliteit waarborgen. Door vriend en vijand moet worden toegegeven dat de intel-chipsets veruit de beste van de markt zijn ... vooral kwa stabiliteit.

Alhoewel VIA de laatste tijd vooruitgang maakt kan ja moeilijk stellen dat VIA altijd superstabiele producten heeft geproduceerd.

Door deze gang van zaken is mede de opvatting ontstaan dat PC's met intel-cpu stabieler zijn dan hun AMD varianten
==> positieve reclame ==> meer verkoop ....

Wat je ook in de gaten moet houden, dat ook stabiliteit van een platform voor Intel belangrijk is.

Als ze de één of andere peppie&kokkie chipset bouwer een licentie geven, en die gaat vervolgens fijn een chipset bouwen, die door "onwetende consumenten" gekocht wordt en die machines gaan de hele tijd onderuit, dan lijd Intel daar ook onder, want hun CPU zit erin.

"Ja, dat brakke P4 systeem wat ik nu heb, gaat de hele tijd onderuit, de volgende keer koop ik mooi wat anders."

edit:


Tiep ik goed een uur later in wat RIP-airco ook al zegt en wat ik niet gezien heb...

Dit zal er toe gaan leiden dat er grotere concurrentie op de chipmarkt voor de 800mhz buz chip zal komen. Iets wat door intel zelf moet worden bepaaald. Lijkt me niet meer dan logisch dat intel dit moeilijk doet met het verlenen van licenties. Overigens ben ik wel benieuwd naar wat dit voor gevolg zal gaan hebben op het gebied van concurentie zoals VIA AMD-64 etc etc.

Ik vraag me ten sterkste af hoe de 64bit proc van AMD het gaat doen in vergelijking tot dit!

Overigens ben ik wel benieuwd naar wat dit voor gevolg zal gaan hebben op het gebied van concurentie zoals VIA AMD-64 etc etc.

Als je bedoeld wat de uitwerking is op de relatie tussen VIA en AMD: Dat zal niet uitmaken, waarschijnlijk zal AMD het niet al te leuk vinden dat VIA zich nu weer op de P4 markt kan gaan richten zodat AMD niet al de aandacht meer heeft maar wat moet AMD daar aan doen? Het heeft verder weinig nut omdat VIA zich toch wel blijft bezig houden met AMD chipsets.

Hetzelfde geld voor SiS en ALi. Alleen nVidia is nog AMD only omdat ze niet voor de licentie van Intel willen betalen.

Ik vraag me ten sterkste af hoe de 64bit proc van AMD het gaat doen in vergelijking tot dit!

Wat heeft de Athlon 64/Opteron met dit nieuws te maken? Het is gewoon een extra performace winst (de 800MHz fsb) voor Intel, meer niet. Ze zullen nog steeds moeite moeten doen om de concurentie met AMD aan te gaan, andersom net zo goed.

Intel weet waarschijnlijk niet helemaal waar ze mee bezig zijn... Mijn eerste reactie op ALi is
Heb ooit een Asus mobo met ALi chipset gehad: wat een drama de ene vage bug na de andere en verschrikkelijk instabiel en van ondersteuning hebben ze nog NOOIT gehoord... arme toekomstige klanten...

Ali? Bedoel je die gast van de snackbar hier op de hoek? Waar heeft die zo'n licentie voor nodig dan?

Tot ik een toshiba laptop kocht had ik ook nog nooit van ALi gehoord maar ze produceren moederborden en alles, iig in toshiba laptops zitten ze regelmatig.

Ken je Ali echt niet? Vroeger waren ze echt actief in het maken van socket 7 chips, je ziet het nog heel vaak staan in de vorm van Advanced Logic.

ALi stond vroeger voor Acer Laboratories Inc. maar nadat ze zelfstandig zijn geworden is het Ali Corp. (Zegmaar een soort Bell Labs > Lucent move)

elzared: jij bedoeld volgens mij Avance Logic, welke de chipdivisie inmiddels heeft verkocht aan Realtek. (zodoende heeft realtek nu ook audio chips.)

Reactie op Vorlon

nu je het zegt klinkt het wel bekend ja, goh dan was mijn vorige laptop ook al een ali

[droge humor]

Is Ali dan geen Arabisch bedrijf

[/droge humor]

ALi? Mohammed ook?

Die ALi onderdelen, zijn die ook van goede kwaliteit. K'heb namelijk slechte ervaringen met een ALi- 486 PCI mobo.