Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: Hardinfo, submitter: Finance

De Denen van Hardinfo hebben het voor elkaar gekregen om een Athlon XP processor met de Barton core te overklokken naar 3GHz. Hoewel het artikel in het Deens is geschreven valt er toch uit op te maken hoe onze Denen dit voor elkaar hebben gekregen. Zo wordt er onder andere gebruik gemaakt van het Abit NF7 moederbord dat het mogelijk maakt om de Barton met 2,17V te voeden. Uiteraard zorgt dat voor een enorm energieverbruik van 150W. Het was dan ook noodzakelijk om de core van een superkoeling te voorzien. Daar een van de medwerkers van Hardinfo ook voor ChipCon werkt, is er gebruik gemaakt van de Prometeia Mach II, maar hetzelfde resultaat zou volgens Hardinfo ook met de Asetek's Vapochill of de KryoTech's SuperG bereikt moeten kunnen worden.

De Barton die normaal gesproken op een snelheid van 2166MHz draait en gebruik maakt van een 166MHz FSB wordt met behulp van een FSB van 200MHz en het veranderen van de multiplier verandert in een CPU die op 3GHz draait. Uiteraard wordt de snelheid van deze overgeklokte Athlon XP vergeleken met een standaard Athlon XP 3000+ en een Pentium 4 die op 3GHz draait. Je voelt hem natuurlijk al aankomen, de overgeklokte Barton weet met gemak alle benchmarks voor zich te winnen. Hardinfo vindt het zelf moeilijk om een echte conclusie te maken. Wel beloven ze om binnenkort de Pentium 4 eens onder handen te nemen.

Barton @ 3GHz
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Ik vraag me af waarom ze de FSB 'maar' op 200 gezet hebben, een beetje recente NF7 kan veel meer hebben (mijn NF7-S liep vanochtend op 230, ongemod)...

Als je toch al met prometia's bezig bent is het een kleine moeite om ook even met je chipset en geheugen te gaan klooien, AMD's zijn heel erg blij met de vergrootte bandwith die een erg hoge FSB oplevert.
Ik vraag me af waarom ze de FSB 'maar' op 200 gezet hebben, een beetje recente NF7 kan veel meer hebben (mijn NF7-S liep vanochtend op 230, ongemod)...
Door de FSB op 200MHz te zetten, heeft de reviewer een vergelijking getrokken met de aankomende Pentium4. Door de multiplier op 15x te zetten kreeg de reviewer een clocksnelheid van 3000MHz. Dit is dus gelijk aan de clocksnelheid van de Pentium4 3GHz met een 800MHz. Zowel de FSB als het totale aantal MHz-en is dus gelijk.

Het zou dan ook leuk zijn geweest als de reviewer een Pentium4 3GHz met een 800MHz FSB had draaien zodat we de twee systemen met elkaar konden vergelijken. Natuurlijk is dit geen eerlijke vergelijking, want de IPC waarden van de twee processoren zijn totaal niet gelijk. Maar je krijgt toch een beetje een indruk van hoe snel de Athlon is op gelijke snelheid met de Pentium4.
Als je toch al met prometia's bezig bent is het een kleine moeite om ook even met je chipset en geheugen te gaan klooien, AMD's zijn heel erg blij met de vergrootte bandwith die een erg hoge FSB oplevert.
Een AMD zal lang niet zoveel beter presteren dan een Pentium4 als je de geheugenbandbreedte met pakweg 10% omhoog gooit. De architectuur van de Pentium4 laat het nou eenmaal toe dat er veel meer geheugenbandbreedte effectief in gebruik is. Natuurlijk zal je met op een AMD platform duidelijk verschil merken als je de geheugenbandbreedte opvoert, maar lang niet zoveel als met een Pentium4 systeem.

De reviewer had de 5:6 FSB:MEM divider kunnen gebruiken om tot de geheugensnelheid van 240MHz te komen, dus DDR480. De vraag is echter of het geheugen wel die snelheden had aangekunt. Wellicht heeft de reviewer express gekozen voor een synchrone verhouding om er zeker van te zijn dat het geheugen geen obstabel zou vormen.
Een p4 Met 800 Mhz fsb = 200 Mhz QDR -> 800 Mhz effectief.
Een Barton met 200 Mhz fsb = 200 Mhz DDR -> 400 Mhz effectief.

De barton heeft dus maar de halve geheugenbandbreedte van de p4. Dit is in tegenstelling met wat jij zegt.

De P4 3,06 Ghz heeft een 533 Mhz effectief -> 133 Mhz QDR Mhz fsb.
Om de Barton net zo veel bandbreedte te geven zou de fsb dus naar 266 Mhz DDR moeten gaan.

(Heeft er iemand samples van de nieuwste Nforce revisies te leen? ;))
Een p4 Met 800 Mhz fsb = 200 Mhz QDR -> 800 Mhz effectief.
Een Barton met 200 Mhz fsb = 200 Mhz DDR -> 400 Mhz effectief.
De effectieve FSB van een Pentium4 mag dan wel 400MHz/533MHz/800MHz, maar de echte FSB van die Pentium4 is dus 100MHz/133MHz/200MHz. Hetzelfde is waar voor de Athlon/AthlonXP die een FSB n 200MHz/266MHz/333MHz/400MHz effectief heeft en een echte FSB van respectievelijk 100MHz/133MHz/166MHz/200MHz.
De barton heeft dus maar de halve geheugenbandbreedte van de p4. Dit is in tegenstelling met wat jij zegt.
Als je een Barton met een 200MHz FSB (400MHz DDR) vergelijkt met een Pentium4 die en FSB van 200MHz (800MHz QDR) heeft, dan vergelijk je dus twee processoren met dezelfde FSB. Toch hebben ze niet dezelfde effectieve FSB.

De geheugenbandbreedte van de Pentium4 is uiteraard tweemaal zo groot als de geheugenbandbreedte van de Athlon als je het geval hierboven neemt. Als je echter een Pentium4 3GHz/800MHz systeem met dual-channel DDR400 vergelijkt met een Athlon 3GHz/400MHz systeem met dual-channel DDR400 (nForce2), dan hebben beide systemen evenveel geheugenbandbreedte. Het Athlon systeem is dan ietsjes in het voordeel omdat er meer geheugenbandbreedte is dan de processor nodig heeft. De Pentium4, daarentegen, krijgt net genoeg geheugenbandbreedte.
Als je een Barton met een 200MHz FSB (400MHz DDR) vergelijkt met een Pentium4 die en FSB van 200MHz (800MHz QDR) heeft, dan vergelijk je dus twee processoren met dezelfde FSB. Toch hebben ze niet dezelfde effectieve FSB.
Niet helemaal akkoord. De FSB (Front Side Bus) is een fysieke verbinding tussen twee onderdelen, CPU en Northbridge. Het is de kloksnelheid van beide FSB's die dezelfde is.
Op GoT was er iemand die had zijn AMD Athlon XP 1700+ (1466 MHz) met een Prometeia op 3000 MHz gekregen. Een Thoroughbred B was het, en dan ook nog op een veel lager voltage.
Zal even zoeken naar het topic.
Edit: DuronDude natuurlijk: gathering.tweakers.net/forum/list_messages/732959/
Ik wil dus hiermee zeggen en laten zien dat je niet speciaal een Barton nodig hebt om op 3 GHz te komen... een 1700+ met Thoroughbred B voldoet en is maar 60 euro.
Ik wil dus hiermee zeggen en laten zien dat je niet speciaal een Barton nodig hebt om op 3 GHz te komen... een 1700+ met Thoroughbred B voldoet en is maar 60 euro.
Nee, maar dit geeft wel aan dat de Barton (met een andere core!) dus ook goed klokt :)
Ja, maar als je bedenkt dat ze deze Barton core ( die dus "veel" nieuwer is als de Thoroughbred B core) met veel moeite (ik doel op 2,17 volt) op 3000 MHz krijgen en als je dan ziet dat die Thoroughbred B op 1,8 volt 2800 MHz bereikt en met nog iets meer 3000 MHz, dan zie je wel dat de rek nog lang niet uit de Thoroughbred B is.
Barton core heeft ook een shitload aan cache, dat klok je moeilijker over dan een standaard TBredje met 256K. Als ze nog een Duron versie van de TBred uit zouden brengen, zou dat ding ook gigantisch overgeklokt kunnen worden.
Dat had ik bedacht, en dat maakt het alleen knapper (zoals ik al aangaf :P )
Juist nieuwe cores komen vaak niet zo ver pas als een een verbeterde versie van een core komt gaat jouw verhaal op.... (weet ook niet hoe ik het anders moet noemen)
Bovendien zorgt extra cach vaak voor problemen.
Kijk maar naar (wat ouderen ?) moederborden, daar staat zelfs een optie in de BIOS om je cach uit te schakelen...
ik vind toch dat ernst gelijk heeft
je kan ze gewoon niet zuiver vergelijken
een thoroughbred B core 2700+ draait even snel (clock!) als een barton 3000+
dus als beide cores op 3ghz draaien zal naar alle waarschijnlijkheid de barton dus sneller zijn

daarbij moet met ook nog in overweging nemen dat door die hogere hoeveelheid on-die cache de processor moeilijker hoger te schalen is (dat heb ik toch al verschillende keren gehoord)

het feit dat het een xp1700+ is mag men niet zwaar laten doorwegen aangezien deze gemakkelijk kon verkocht worden als vb 2000+ (dit word echter niet gedaan wegens maketing strategieŽn)

(jan de groot denkt dus hetzelfde als ik ;) )
voor zover ik me kan herinneren kreeg hij hem op een snelheid van 3000+ en niet op 3000 mhz.
Nopes, het was zelfs een overklok van 101.2% als ik me niet vergis 8-) :9~
het is nu al 107% OC, dus zo'n 3053MHz.... en dat met een 1700+... (1,47GHz) dan vind ik dit nogal tegenvallen eigenlijk... ik had persoonlijk meer verwacht...

Misschien tijd dat DuronDude even een Barton onder zn Prometeia parkeert :P
@Darkmagic: Check dan even de link al je het niet gelooft.
een 1700+ met Thoroughbred B voldoet en is maar 60 euro
ja maar dan heb je wel een prometeia nodig, en die dingen zijn ook niet gratis... :Z
Als je nou eerst eens het begeleidende tekstje leest zie je dat ze hier ook een prometeia gebruiken.

De zin slaat dan ook op het feit dat je niet een barton hoeft te kopen, om dezelfde resultaten te halen.
Die heb je ook nodig bij de Barton dus de totale kosten zouden lager moeten zijn.

Het grootste probleem is het uitzoeken van de beste core met behulp van de stepping, weekcode en die-kleur.

Hier staan tips waarop je kan letten bij het uitzoeken van een core: http://lowyat.isentral.com/nuke/guides/athlonxp/
Pfff wat een gigantisch stroomverbruik zeg.
Wel een hele mooie overclock dit :D
Benieuwd hoever ze die P4 gaan krijgen.
150W is wel echt niet normaal, ik vraag me af hoelang die cpu gaat leven.

Want Bij P4's heb je al het sudden death syndroom indien je je voltage te hoog zet.
Sudden northwood death syndrome bedoel je denk ik. Dat is het "doodgaan" van P4's die overgeclockt zijn, die kennen een extreem hoog uitvalspercentage.

Het is niet zo dat het gelijk na het overclocken gebeurt, maar wel relatief snel. Lees overigens ook http://www.tweakers.net/nieuws/24601/ voor meer informatie, daarin staat dat vooral C1 stepping p4's er last van hebben met meer dan 1,7 volt.

Even off-opic: dat is denk ik ook de reden dat intel de komende pentiums met overclockbeveiligen wil gaan uitrusten.
Niet alleen P4's slijtten veel sneller door OC-en.. ook P3's cu-mines gingen er snel(ler) aan onderdoor.. alleen omdat je al sneller tevreden was pushten de meesten het niet zo hard dat je het merkte.. toen ik echt P3's ging stressen to the limit waren ze altijd na 6 maanden oid niet meer in staat uberhaupt harder te lopen dan de basissnelheid en soms waren ze gewoon dood.

Het is op zich ook niet gek, als je gaat kijken naar de techniek erachter.. je kan spreken van slijtage bij een processor.. als je met je auto altijd 200 rijd slijt ie ook sneller.
Een leuke overclockpoging, dat zeker, maar zijn er ook toepassingen (spelletjes) die duidelijk beter presteren met een 3GHz Athlon en maar 256MB geheugen nodig hebben?

/edit - origineel artikel heeft het over 512MB?
Een leuke overclockpoging
Lijkt me wel iets meer dan een poging..... en wat maakt het voor een pure proc benchmark uit dat er maar 256 inzit...? Tuurlijk zullen veel spellen met veel geheugen beter lopen, maar dit is wel een overclock van 40 %, dus ik neem aan dat je in alle apps een dikke vooruitgang kan zien, (om maar niet te spreken over DivXjes encoden e.d.
Die wil ik wel even lezen dan. Ga morgen ook een Prometeia kopen, lijkt mij nog wat stiller dan de Koolance die ik nu heb. Plus dat ik dan echt kan gaan kijken hoever mijn oude XP1800+ nu eens kan. Heb het idee dattie aardig stabiel is, maar met mijn Koolance moet ik alles op full power zetten zodra ik overclock. Bovendien is mijn MOBO nou niet ideaal om te OC-en.
Vind waardes niet denderend beter ivm een standaard 3000+. Van 800MHz meer had ik hogere waardes/groter verschil verwacht.
De snelheidsverhoging lijkt overal ongeveer 20% te zijn. Dat komt overeen met de verhoging van de FSB. Dit doet mij vermoeden dat ook deze overgeklokte Barton nog niet genoeg geheugenbandbreedte heeft om volledig optimaal te kunnen presteren. Misschien dat het echt tijd is om de FSB dus maar naar 200MHz te verhogen? Zelfs de dubbele cache is het blijkbaar nog niet genoeg om vol door te kunnen rennen.
Dat komt natuurlijk ook omdat de proc niet echt stabiel is: er komen fouten voor in de berekeningen,... waardoor de processor een stuk onder zijn theoretische capaciteiten gaat presteren.
Misschien dat het echt tijd is om de FSB dus maar naar 200MHz te verhogen
De FSBverhoging komt er binnenkort, met de komst van de 3200+. Ik zou eerder zeggen dat het tijd is voor een nieuwe nForce die FSBen ondersteund (officieus) van 250Mhz of meer!
als dit zo gemakelijk gaat waarom verkoop amd ze dan niet gewoon 1 mhz meer de telling klopt nl niet meer helemaal ten opzichte van de p4 htt. dan klopt het weer.
Gemakkelijk ?

Laat het nou zo zijn, dat de gemiddelde PC gebruiker ( en ook tweaker ) niet nog ff rond de 1100-1200 Euro extra kan uitgeven voor die Prometeia Mach II. Daarom kan AMD de XP3000+ niet op 3 GHz verkopen. Een P4 loopt met dergelijke koeling ook 'makkelijk' over de 4 GHz trouwens.
dat ding draait standaard op 2.17ghz. En deze core is, mede door de vergrote ondie cache, VEEL sneller dan de 1700+ op dezelfde KLOKSNELHEID (dus geen PR snelheid).
Dacht 't niet. Het enige noemenswaardige verschil tussen Tbred en Barton is de grotere cache, maar uit veel reviews is al gebleken dat die echt niet veel uitmaakt. Het verschil is dus erg klein.
kk,

vraagje aan jou : Waarom is de 2500+ (barton) sneller dan een 2400+ (Tbred B) terwijl de 2400+ 170mhz sneller is ? Dat bewijst toch wel dat de grotere cache wel degelijk verschil maakt
Waarom:

1) Hogere FSB
2) In lichtere mate de extra cache

En het is niet omdat AMD door de extra cache een hogere rating erop plakt, dat die cache daarom ook zoveel uitmaakt.
Als je even de bron opzoekt dan zie je daar een (enigzins onscherp) plaatje van WCPUID waarin staat: internal clock 3006, System Bus 400, System Clock 200 en Multiplier 15.

Eerst effe het artikel leze dus :Z
Er staat toch duidelijk 3000MHz in dat screenshotje hoor :z
Het is een vrij goede site waar deze test vandaan komt, ik twijfel niet aan de echtheid van dit artikel.. 1 April is nu wel heel lang geleden, dit soort flauwe grapjes komen nu niet meer :)
Lees eens het hele artikel alvorens te oordelen. Daar staat wel degelijk 3006.xx MHz.

[ edit : te laat, doch terecht ]
En nu maar hopen dat mensen maar ook fabrikanten inzien dat een getalletje in de clockfrequentie niet veel betekend en de hype op MHz eens voorbij is.....

Maar ja, zoals vele malen bewezen zal het wel weer niet.
AMD Athlon XP 3000+ @ 3GHz
rare ratings maken die marketingjongens :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True