Huidige Athlon XP Thoroughbred is makkelijk te overklokken

Nu de Athlon XP Thoroughbred-core bij de B0-stepping is beland, is het voor AMD steeds minder moeilijk om te voldoen aan de vraag naar de snelste Thoroughbreds. Voordat een chip de deur uitgaat bij AMD, wordt hij getest op welke snelheid 'ie maximaal stabiel loopt bij het standaardvoltage van 1,6V. Nu de vraag naar tragere Athlon XP's het aanbod overstijgt, relabelt AMD volgens X-Bit Labs veel processors die op een hoge kloksnelheid stabiel lopen met een lager modelnummer. Het kan dus zijn dat je vers aangeschafte 1700+ eigenlijk een 2400+ met identiteitscrisis is. Om erachter te komen voor welke rating je processor eigenlijk gefabriceerd is, is een blik op het label voldoende. Het zevende en achtste teken van de tweede regel geven aan voor welke snelheid de chip gefabriceerd is. Is dit hoger dan de rating, dan is de kans groot dat je chip zonder pardon op een hogere kloksnelheid kan lopen, zonder extra koeling of een hoger voltage:

There are rumors that AMD re-stamped the markings of some high-speed CPUs to fulfill the huge demand for lower-speed ones (mostly 1700+ and 2100+), if this is your case, then the CPU should be able to work stable even at 2400+ with the default voltage. I think it firstly concerns AMD Athlon XP “Thoroughbred” processors with B0 stepping that have much higher overclocking potential compared to A0 chips.

Reacties (74)

Verwijderd 20 maart 2003 19:12

ik geloof er dus niks van. Ik heb net een gloednieuwe 1700+ 0308 JIUHB en die cijfertjes zijn bij mij 25.
Alleen een 2500+ is een Barton

Dat kan dus nooit.

Zou wel leuk zijn, maar vlgs mij klopt het dus niet.
En het is ook niet echt te checken.

edit:
ik heb ook nog een 2 ThBr-A
1700+ AIUGA met 27(00+) en een
1800+ AIUGA met 26(00+)
dus dan zouden die nog beter zijn? D8 et niet he?

Hier kun je zelf je core checken met een script.

Op Fewture:

Maar ik garandeer dat je hem niet zomaar op die snelheid krijgt

Dat zeg ik! Dat gelooft toch niemand. Wel ff lezen he

Als je ff wilt zien hoe ver ze komen check bv: vr-zone

Verwijderd @Verwijderd • 20 maart 2003 19:33

Je voorbeeld van je AIUGA is een mooie..

Dit verhaal over de nummers klopt niet. Een tbred A met nr 27 zou dan een 2700+ zijn.. Maar ik garandeer dat je hem niet zomaar op die snelheid krijgt en al helemaal niet op standaard voltage. Daar komt nog bij dat een 2700+ een Tbred B is...en geen A..

Ja, de procs klokken als een gek, maar het nummer verhaal is gewoon niet waar.

Spice @Verwijderd • 21 maart 2003 01:33

Volgens mij klopt er niks van. In de draadjes op GoT en op vele andere fora is er iets vreemds aan de hand met de mp (=multiplier) van de 1700 XP.
Op de meeste nforce-plankjes kan de 1700 XP niet voorbij de multiplier van 12.5, dit geldt ook voor alle via-plankjes muv de KT400.
Stel dat het 'mindere' examplaren zijn van 2400 XP's of hoger zou dit probleem er niet moeten zijn, immers vanaf de 2100 XP heb je multipliers van 12.5 of hoger.
De laatste series van de 1700 XP zijn zeer zeker overklokwonders maar imho niet Het kan dus zijn dat je vers aangeschafte 1700+ eigenlijk een 2400+ met identiteitscrisis is.

Jake @Spice • 22 maart 2003 11:35

Op de meeste nforce-plankjes kan de 1700 XP niet voorbij de multiplier van 12.5, dit geldt ook voor alle via-plankjes muv de KT400.

Komt dat niet gewoon door re-map van multipliers?

De bekende wire-trick is er voor om MPs tot 12.5x mogelijk te maken op 'hogere' XPs (zodat je met een hogere FSB aan de slag kan). Dat zal andersom ook wel werken (dus verbreken om boven de 12.5x mogenlijk te maken). Ik geloof dat het de L10-brug was, maar dat weet ik dus niet (zoek zelf maar

Leon T 20 maart 2003 20:16

Op www.overclockers.com stond laatst iets vergelijkbaars. Daar stond ook een _heel_ nuttige link bij, namelijk : http://www.bloodys.com/scripts/cpu.php

Als je hier je core codes invult kan je precies zien wat je CPU specs zien en waarvan deze gedowngrade is.

Mijn 1700+ JIUHB bleek eigenlijk een 2600+ te zijn

Verwijderd @Leon T • 20 maart 2003 20:53

Ik ben heel blij met die link... thx! ik stond er eigenlijk al verbaast van dat ik deze cpu op default op 166 mHz kon laten draaien (2700+) en alle tests doorstond! maarja wat wil je als blijkt dat je voor 90 Euro een 2800+ hebt gekocht

Core Thoroughbred-B
CPU Model 8
Performance Rating 2100+
Working frequency 1733 MHz
Package Type OPGA
Operating Voltage 1.6 V
Max Die Temperature 90° C
L1 Cache Size 128 KB
L2 Cache Size 256 KB
Multiplier 13x
FSB Frequency 266 MHz
Stepping Code AIUHB
Manufacture Year 2003
Manufacture Week 01
Production Batch M
Batch Production Number 0454
Downgraded from 2800+

oli4100 20 maart 2003 19:14

Dit deed Intel toch in het verleden ook, met de Pentium 2 en 3, om zo de productiekosten te besparen. Ze maken alleen de snelle variant, en dan klokken ze die terug naar de langzamere variant. In principe is dit slim van een processor fabrikant, omdat hij zo kan besparen op productiekosten. Maar wij tweakers nemen hier gebruik van. Ik denk niet dat AMD aanpassingen gaat doen om alleen dat selecte groepje tweakers tegen te gaan. (ook al zijn dat er best wel veel) Bovendien is het in een heleboel (lees: bijna alle) pc's van bekende fabrikanten onmogelijk om te overklokken. De mensen die apart een mobo kopen overklokken vaag sowieso, of het nu makkelijker of net iets moeilijker is om die proc te overklokken

Verwijderd @oli4100 • 20 maart 2003 19:23

daar gaat het niet over. Dat je ze heftig kunt overklokken dat staat wel vast. De multiplier is niet eens gelocked.

Maar of je de 'originele' rating aan die nummertjes kunt zien, DAT is de vraag.

Ze maken alleen de snelle variant

Dikke onzin. Ze maken helemaal geen verschillende snelheden. Ze maken allemaal dezelfde wafers met allemaal dezelfde dies.
Pas als ze klaar zijn gaan ze testen hoe snel ze zijn. Heb je een goede yield heb je dus veel dies die op een hoge kloksnelheid kunnen lopen. Da's mazzel, want dan kun je ze dus voor een hogere prijs verkopen. Alleen dan kun je geen instapmodellen leveren als je die niet overhoud. Dus wat doe je? Dan verkoop je een snelle cpu alsof het een langzame was. Jij blij. Zij blij.

n-i-x @Verwijderd • 20 maart 2003 19:35

volgens mij bedoelt oli4100 de productiemethodes(0,15 micron of 0,13 micron enz.)

red bull 20 maart 2003 19:36

Mijn 2100+ (nu 3 weken in mijn bezit) loopt stabiel op 2250 mhz. Heb al verhalen gehoord over 1700+@2300 mhz !!

Tweeke @red bull • 20 maart 2003 19:50

Lang niet op GoT geweest?
Bijv. Durondude heeft een XP1700 @ 2350mhz op lucht en dik 2800mhz met promeitia....

Zelf heb ik sinds gisteren een XP1700, die nu al op 2324mhz stabiel met een Zalman 6000cu. linkje naar screenshot

--MeAngry--

@Tweeke • 20 maart 2003 20:02

Zou je me ook eens kunnen zeggen wat voor temps je dan haalt? Ik wil nl. ook zo'n cooler gaan halen om mijn XP 2400+ koel te houden op 200*11.5 = 2300 MHz

Sorry dat dit een beetje off-topic is, maar nu we er toch over bezig zijn...

Verwijderd @--MeAngry-- • 20 maart 2003 23:59

Mijn XP1800+ wordt 60 graden celcius @1667 MHz (OGR stressed).

Ruuddie @--MeAngry-- • 21 maart 2003 07:49

Da's wel ontzettend heet dan he!
1667 MHz is een OC van maar 133 MHz, en dan 60 graden? Ik zou toch maar ff kieken of je koeling OK is dan

Verwijderd 20 maart 2003 22:38

Het is bekend dat de AXP 1700+ zich gemakkelijk laat overklokken. Ik heb nog niet op mijn core gekeken, maar weet wel dat ik een JIUHB 0302 heb. En het is zeker niet altijd feest. Zo heb ik na een nieuwe Windows-installatie mijn processor op 2000 MHz gedraaid (12x166 MHz) met PC2700 geheugen. Nou mooi niet, op het normale voltage volgt al bij de eerste 3D Mark 2001 test een spontane reset

Tweeke @Verwijderd • 20 maart 2003 22:55

Misschien moet je het voltage wel iets verhogen

En van een proc die je koopt als een processor die op 1466mhz loopt, kan je toch niet verwachten dat je die zomaar op 2000mhz kan laten lopen, zonder zelfs maar even naar het voltagen te kijken?

Verwijderd 20 maart 2003 20:19

Het zevende en achtste teken van de tweede regel geven aan voor welke snelheid de chip gefabriceerd is.

Klopt dit wel? Is het niet het achtste en het negende teken? Op Xbitlabs staat:

According to the source, the seventh and eights marks in the second line of the sticker describes the initial speed the processor was designed for (RFBEXR2280073).

Die "28" wijst op een 2800+, maar dat is echter het achste en negende teken. Het kan in feite niet het zevende en het achtste teken zijn, want het gaat immers over een 2600+

Grrrrrene

@Verwijderd • 20 maart 2003 23:25

Hier klopt het precies hoor: AIUGA 0240 blablabla

Dat zou dus een XP2400+ zijn geweest, da's mooi

Als ik het 8e en 9e getal neem is het een 4000+

Adm.Spock @Grrrrrene • 21 maart 2003 01:35

AIUGA 0240

Das productiejaar 2002 week 40

Verwijderd 20 maart 2003 19:24

Die van mij (2200+) loopt al als een 2500+ zonder aanpassingen en wordt nu 39* en ook nog stabiel dus dit is gewoon oud nieuws voor mij

grolle 20 maart 2003 19:25

Ik draai ook met een standaard kooler m'n 2100+@2700+
(kast open @ 48 graden)
[edit: moet sneller typen]

Verwijderd 20 maart 2003 19:44

Kan je ook aan nix anders zien dat je "zo een" hebt? Want ik heb een 1maand oude AMD Athlon XP1700+ maar heb geen zin om de processor uit het moedebord te halen of zit er echt niets anders op?

tweakerbee @Verwijderd • 22 maart 2003 22:24

Je kunt het (ouderwets) 'gewoon' proberen. Ga je multiplier eens op een wat hoger getalletje zetten, of nog leuker, zet je FSB eens op 333

motormuisje 20 maart 2003 19:53

Ik heb mijn XP 2400+ aan de kant gedaan voor een XP 1700+. Mijn 2400 wou gewoon niet verder als 2.1Ghz. De 1700 draait nu stabiel 2,2 Ghz Fsb 200.
Loopt als een trein echt alles gaat beter

Ach en wat die Temps betreft:
Temperature: /Cpu Core: 61°C
Daan gaat hij maar wat minder lang mee

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (74)

Sorteer op:

Weergave: