Vervalste AMD-processors op de markt

X-Bit Labs waarschuwt ons namens AMD voor vervalste AMD Athlon XP-processors. Het feit dat AMDs Thoroughbred B-core makkelijk te overklokken is, is niet alleen een voordeel. Sluwe verkopers in ondermeer Azië, Oost Europa en Rusland brengen overgeklokte en gerelabelde processors op de markt. De vervalste processors dragen keurig netjes een nieuw label met daarop de nieuwe kloksnelheid. Als men echter goed kijkt, vallen de vervalsers door de mand. Met de L11 en L12/L5-bruggen is gesjoemeld, en het lettertype op het label is niet 100% hetzelfde als dat wat AMD gebruikt. Het risico van deze processors is dat ze niet stabiel lopen op de gespecificeerde snelheid, en amper overklokbaar zijn. In Nederland zijn ze nog niet gesignaleerd, maar wees gewaarschuwd:

Reportedly, some smart guys learnt how to make “faster” Athlon XP CPUs from Thoroughbred B0 chips that are known for their overclocking capabilities and started to remark lower-end processors to higher-end devices. Such CPUs may be unstable and will probably lack any overclocking potential.

Reacties (69)

[Verwijderd]

Moeten wij hier echt bang voor zijn? Ik bedoel, de meeste computerwinkels kopen toch rechtstreeks bij AMD of via bekende groothandels in. Dus tenzij je particulier aan het handelen bent lijkt me dit niet echt een groot gevaar...

[gp500]

ik denk dat dit niet zo snel gebeurd in west-europa of amerika.
Waar de controle en vaste verkoop-circuits beter zijn.

Dan moeten ze het al wel willen doen, maar komt er iemand achter zijn ze het bokje.
En de verkoop is niet meer.
En dat risico wil een pc-keten niet lopen.

[Verwijderd]

Als je rechtstreeks bij AMD wilt bestellen is dit in aantallen van 1000 stuks. De meeste winkels doen dit dus niet, en halen ze bij een groothandel.

Sluwe verkopers in ondermeer Azië, Oost Europa en Rusland

Ik denk dat hier dus de groothandels mee bedoeld worden, want om dit eventjes met de hand te gaan doen voor een paar procesoren schiet natuurlijk niet op.

Dus zelfs als je bij een groothandel besteld kan je nog genept worden!!!!

[Verwijderd]

ik denk eerder dat men het heeft over mensen op beurzen en computerwinkels hoor...

[X1pheR]

Ja leuk. En dan koop je toevallig zo'n proc en thuis kom je erachter dat het zo'n valse is. Ga je weer terug en vervolgens zeggen ze lachend dat je er zelf mee gesjoemeld hebt... minder!

[Maarten @klet.st]

Lijkt me sterk, jij kan thuis waarschijnlijk geen processoren overstempelen..

[miw]

Precies. Die proc kan zelfs gewoon een weerstand zijn! En als je hem terug brengt, krijg je te horen dat je het ding niet goed gekoeld hebt.
Zoals eerder komt het uiteindelijk toch aan op een vertrouwensrelatie tussen klant en leverancier in de gehele keten tussen AMD en de eindgebruiker. En vertrouwen moet je verdienen, zie shop review e.d.

[Verwijderd]

In zo'n geval zou ik direct naar de politie gaan. Waarom zou je met een (potentieel) crimineel nog gaan overleggen. Laat het ze de coppers maar uitleggen.

[Ruuddie]

Het risico van deze processors is dat ze niet stabiel lopen op de gespecificeerde snelheid, en amper overklokbaar zijn. In Nederland zijn ze nog niet gesignaleerd, maar wees gewaarschuwd

Hey, dat klinkt mij bekend in de oren.
Heb mijn XP2400+ gekocht bij Bora, dat ding is al reteinstabiel bij de minste OC, en zelfs op normale snelheid wil hij wel eens niet booten met PAGED_FAULT_IN_NONPAGED_AREA.
Zou dit ook een fake zijn? Is 'n maand of 2 oud...

[RetepV]

Haal hem los en check de bridges.

Het kan natuurlijk ook heel goed zijn dat je leverenacier de processor gewoon heeft unlocked en overgeclocked. Als de processor en heatsink al voor je gemonteerd waren, heb jij dat niet kunnen zien.

Ik koop altijd een losse processor en een losse heatsink. Ik monteer het zelf wel. Ten eerste kan ik zo zien of de geleverde processor niet door die leverancier geunlocked is, en ten tweede installeer ik die processor en heatsink gewoon liever zelf.

Ik heb wel eens op een beurs een leverancier gezien die uitschoot met een schroevendraaier. Een beschadiging naast de processor. Wat doet 'ie? Hij sluit hem aan, boot hem even, "Opstartscherm? Ja, dan doet 'ie het nog. Alstublieft.". En die klant neemt het board gewoon zonder morren aan ook!

No way, hé .

Edit:

Nog even constructief: ik zou je RAM checken met een geheugentester. Zoek eens op 'goldmem' of 'docmem'.

[Yagermeister]

Zo erg zal het nu ook weer niet zijn. Controleer gewoon je proc en kijk of er ergens bruggen zijn doorgetekend en alles. Volgens mij is BORA toch best betrouwbaar dus ik denk niet dat zij zoiets doen.

[Verwijderd]

Dit was natuurlijk te verwachten, er worden overal manieren gezocht om ergens geld op te verdienen of het nu legaal of illegaal is.
Het vervelende is natuurlijk dat de gemiddelde pc-hobbiest niet op deze aanpassing let of het zelfs niet eens zal zien.
Dit resulteerd natuurlijk weer in een beveiliging die het ons tweakers er niet makkelijker op maakt.

[AtomicShockwave]

als je nou
Hier
en
Hier
eens kijkt, dan zie je hoe het gedaan is. En ik kan toch met enige zekerheid zeggen dat ik nog nooit een brugje zo netjes heb verbonden zien worden. Dit is echt wel door pro's gedaan met speciale apparatuur daarvoor. Dit zijn geen hobbyisten om het zo maar even te zeggen. Damn ze hebben het zelfs groen geschildert

[Verwijderd]

wat mij betreft mogen ze idd een zware beveiliging toepassen zodat dit niet meer kan gebeuren, als mamaplank fabrikanten hun moederplankjes dan zo maken dat die beveiliging te omzeilen is. AMD blij omdat dit grapje niet meer toegepast kan worden en tweakers blij omdat het toch eenvoudig is de boel sneller te laten lopen.

[AtomicShockwave]

wat nou he, als je zorgt dat die snelheidsindicatie er vast in gezet wordt?
als je nu een multiplier veranderd bijv een XP2000+ dan wordt het opeens een XP2200+ dat zie je bij het booten meteen. Zorg er gewoon voor dat het er vast ingefikt zit dat er wel te overclocken valt maar dat die naam niet kan veranderen

edit: is trouwens al gezegd in dit topic

[gjkamstra]

En voor dit soort gevallen, proberen Intel en AMD overclocken "onmogelijk" te maken.

[RetepV]

Niet helemaal.

Voor dit soort gevallen probeert AMD overclocken makkelijk te maken, maar een overgeclockte processor ook makkelijk herkenbaar te maken.

Maar ja, 1/2 van de mensheid heeft slechte ogen en van die 1/2 is 50% die expres geen bril draagt. Dus 1/4 van de mensheid trapt er gewoon in .

En natuurlijk de mensen die en kant-en-klaar systeempje kopen. Maar goed, daarvan mag je wel verwachten dat de leverancier het voor je in de gaten houdt (het is makkelijk genoeg te zien). Krijg je dus een kant-en-klaar systeem met zo'n processor als dit, dan is de leverancier doodgewoon onbetrouwbaar en moet je ergens anders naartoe stappen.

Of aangifte van oplichting doen, tenslotte zullen meer leveranciers dit gaan doen als ze zien dat ze er mee wg kunnen komen. Je moet dus een voorbeeld stellen van die onbetrouwbare leverancier. No mercy, een leverancier levert niet per ongeluk dit soort processors.

[Appesteijn]

Hoe kan AMD een overgeklokte processor makkelijk herkenbaar maken, als ze hem zelf niet overklokken? En waarom probeerd AMD overklokken makkelijk te maken? Hier verliezen ze geld mee.

Dit is juist het argument van AMD en Intel om het overklokkers zo moeilijk mogelijk te maken."We proberen de consument alleen maar te beschermen tegen de Evil-overklokkers"

[RetepV]

Hoe kan AMD een overgeklokte processor makkelijk herkenbaar maken, als ze hem zelf niet overklokken?

Hallo, ze hebben toch die bridges bovenop zitten? Als daar mee geprutst is zie je dat direkt. Dat heeft AMD expres zo gedaan.

Tenzij je er niet op let, of het niet *wil* zien. En in beide gevallen ben je als reseller dus onbetrouwbaar. In het ene geval ben je onkundig, in het andere geval ben je oplichter.

Nog los van het feit dat de reseller deze processoren voor veel minder geld inkoopt dan zijn vorige batch, en dat dat al een belletje had moeten doen rinkelen bij die reseller.

Edit:

Net als dat een fietsenheler de fietsendiefstal aan de gang houdt, houden resellers met een dubieus inkoopbeleid het overstempelen aan de gang.

Natuurlijk loopt de reseller het risico dat hij een batch overgestempelde processors koopt, al betaald heeft voordat hij het merkt en de verkoper al gevlogen is. Maar ook hier: hallo, als jij als reseller betrouwbaar wilt overkomen, zul je bij een betrouwbare bron moeten kopen. Koop jij in bij een onbetrouwbare bron, dan schuift die onbetrouwbaarheid naar jou over.

'Doorberekende fouten' bestaan niet in het werkelijke leven. Je krijgt niet een voldoende terwijl je helemaal aan het begin van je wiskundesom een fout hebt gemaakt waardoor het uiteindelijke resultaat fout is maar de berekening goed.

Als reseller zul je de verantwoording moeten dragen, jij zit bij de bron, jij bent de deskundige, mensen vertrouwen jou. Als je dat vertrouwen verliest is het je eigen schuld. Weg met alle onbetrouwbare leveranciers.

[RRRobert]

Hallo, ze hebben toch die bridges bovenop zitten? Als daar mee geprutst is zie je dat direkt.

Hoho, niet iedere computergebruiker is een tweaker en dus weet niet iedereen weet het verschil te herkennen tussen bridges die wel danwel niet zijn verbonden. De kreet "ik dacht dat dit zo hoorde" kan dan uit pure onwetendheid gewoon een geldig excuus zijn...

[RetepV]

Hoho, niet iedere computergebruiker is een tweaker

En daarom is dus de eindleverancier van de processor verantwoordelijk voor het checken. En is die eindleverancier dus onbetrouwbaar als hij het niet gechecked heeft.

Als je een eindleverancier niet kunt vertrouwen, dan is 'ie onbetrouwbaar, dat volgt uit elkaar .

Een kundige eindleverancier heeft geen excuus als hij geremarkte processoren verkoopt. Hoe 'ie zich er ook uit probeert te draaien, hij is niet te vertrouwen, je zult het blijkbaar altijd zelf nog eens moeten checken.

Ik verwacht niet dat je bij bijvoorbeeld CompTech World of Dynabyte zo'n geremarkte processor aangeboden krijgt.

[Verwijderd]

Het is misschien wel makkelijk te zien op de processor zelf, maar kunnen ze bij AMD, als extra veiligheid, die serienummers niet registreren in een database of iets dergelijks? Zodat je op de AMD website kan controleren of de processor op de gespecificeerde snelheid draait! Dat is nu achteraf niet meer te doen natuurlijk maar met nieuw geproduceerde cpu's misschien wel! Op deze manier kan je als consument of verkoper controleren of het echte proc's zijn.

[JvS]

En waarom probeerd AMD overklokken makkelijk te maken? Hier verliezen ze geld mee.

De handvol mensen die hun eigen processors als hobby overklokken zal AMD waarschijnlijk een worst zijn. Ik denk zelfs dat populariteit bij die groep voor meer verkoop in de groep "ooms en kennissen die bij de tweaker vragen wat ze moeten kopen" zal zorgen en daarom voor een beter (sneller) imago.

Als ze ervoor zorgen dat je flink moet prutsen voordat je kan overclocken (zoals een stuk epoxyhars wegslijpen), dan kan je dit vervalsen voorkomen, want dan zie je gelijk dat de proc beschadigd is .

[Whieee]

ik had het gisteren met m'n pa ook al over een oplossing voor mogelijke fake-AMDs. En wat jij nu zegt is werkelijk PRECIES wat ik ook zei

AMD zou echter ook in de hardware een soort serienummer kunnen programmeren, dat later niet meer te wijzigen is. Op die manier maak je het labelvervalsen overbodig.

[dasiro]

en jij gaat je bestelling van 500 boxed cpu's stuk voor stuk openen om ze allemaal na te kijken vooraleer je aftekend voor ontvangst, terwijl je winkel vol klanten staat en er nog een paar aan de telefoon hangen te wachten?

soms is het gewoon onmogelijk om alle goederen te controleren.

klant: hé, waarom is die doos geopend
verkoper: ik wou kijken of hij wel echt was
klant: voor hetzelfde geld heb je'm verwisseld voor iets anders
verkoper: ...

ik werk op dienst na-service en weet maar al te goed hoe wantrouwig klanten zijn over niet intacte verpakkingen en hoe moeilijk je dat verkocht krijgt

[mischajonker]

ja maar dan koop je dus gewoon 1 echte 2800+ of wat dan ook en dan remark je de serienrs ook even. als je het er hardwarematig in zet hoeft dat natuurlijk niet maar dan heb je weer die privacygevoeligheid, zoals bij de P3's

[Whieee]

Als AMD de 'echte' snelheid in de hardware programmeert, en de PC een hele grote melding laat geven als hij boven de spec draait:

"Your CPU is running at a higher speed that specified by AMD!"

Geen serienummers, alleen een specified speed. Je koopt dus een AMD, prikt em op je mobo, start op en checkt

[NoControl]

Privacy :rolleyes:
Intel had dit toch een tijd terug ook gedaan met haar Pentium III's. Stond wel default af, met een hardwareswitch. Enorm protest van privacygroeperingen.

[Gwannoes]

Da's dus erg link voor mensen die er geen verstand van hebben, en een of andere budget-PC kopen.
Dit is geen goed nieuws!

Maar Dat ze opnieuw zijn gelabeld: Dat verhindert toch de goede warmteoverdracht? Dat lijkt mij ook niet goed!

[OnTracK]

Ik dacht eerlijk gezegd dat ze tegenwoordig niet meer op maar onder de core labelden, als het plaatje in het artikel een "echte valse" is, zouden ze op die manier toch wel makkelijk herkenbaar zijn. (maar zo dom zijn zulke mensen waarschijnlijk niet)

(reactie op lowrider) idd, je hebt gelijk, ik zat naar het plaatje van hier te kijken, en ik dacht dat het paarse stickertje het label was

hier dus wat duidelijker waar het label zit:http://www.tweakers.net/images/13797

[FragNeck]

Hier staan de links naar respectievelijk de GOEDE en de FOUTE labels :

http://www.xbitlabs.com/images/news/2003-04/2003-05/athlon_remarked_4_ 300.jpg

http://www.xbitlabs.com/images/news/2003-04/2003-05/athlon_remarked_5_ 300.jpg

Zie ook de BRON in topic.

[edit] Lowrider was me voor

[Chakotay]

Hm, das wel erg duidelijk een ander lettertype... Dat snap ik dan niet, dan heb je de apparatuur en technologie om zo'n ding te remarken, maar je kan niet eens fatsoenlijk een font namaken

Het serienummer klopt ook niet trouwens, volgens mij is het 4e cijfer van rechts altijd een 0. (laatste 3 cijfers is het volgnummer van de processor in een batch)

[TheGhost]

als je in de bron kijkt staan de labels toch niet op de core? of ben ik nou zo gek?

[Verwijderd]

Als je er geen verstand van hebt, zul je er ook niet mee gaan overclocken en zul je dus het verschil helemaal niet merken!!

[FragNeck]

Er staat toch duidelijk in het topic, dat het systeem onstabiel wordt?

Het risico van deze processors is dat ze niet stabiel lopen op de gespecificeerde snelheid, en amper overklokbaar zijn. In Nederland zijn ze nog niet gesignaleerd, maar wees gewaarschuwd

[cooper_s1]

Ahum, er zit dan gewoon een ander stickertje op
zeg maar het printplaatje en dus niet op de core.

[VisionMaster]

Is er eigenlijk al een term voor zulke 'zwendelaars'
as in:
Black Hat Tweaker?
Dark Tweaker?
Evil Tweaker?

ik vroeg me af of er al een term/jargon was voor zulke lulloos

[Aetje]

Tweak-je-rijk

[Verwijderd]

Tsja... Nu is het te verwachten dat AMD Intel zal gaan volgen en zijn CPUs beter zal gaan locken.... jammer voor overclockers....

[MPAnnihilator]

Die beslissing stond gisteren d8 ik al op de frontpage.

Nu moet ik wel toegeven dat ik bij de aankoop van mijn relatief goed te overclocken 1800+ (@3100+) wel niet zo goed heb gekeken, dat ik dergelijke fake cpu, zou hebben opgemerkt. Gelukkig circuleerden deze toen nog niet rond. Nu is het dus extra opletten geblazen. Op deze foto's is het nog duidelijk, maar op ware grootte moet je er toch echt al op letten wil je dit zo maar zien/opmerken.

[oli4100]

Gelukkig circuleerden deze toen nog niet rond.

Het feit dat ze het nu pas opmerken wil niet zeggen dat jouw proc er geen kan zijn. Ik zie nergens een tijd dat deze zwendel al aan de gang is. Dit kan vrij lang duren voordat iemand het opmerkt, want wie (en vooral non-pc-tweakers) controleert de L11 en L12/L5 bruggen van zijn pc nou?