Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: Xtremesystems, submitter: daimler

Op het forum van Xtremesystems is te lezen hoe een bezoeker problemen had om zijn recent aangeschafte Athlon XP 2700+ naar een hogere FSB (200+) over te klokken op zijn Abit NF7-S moederbordje. Een vriend van hem had echter een oudere Athlon XP 2200+ waarmee zonder problemen de FSB op meer dan 220MHz kon lopen. De twee gingen dus aan de slag om uit te zoeken waar het probleem met de XP 2700+ lag. En van de verschillen tussen de twee CPU's was het feit dat de 2200+ standaard een FSB van 133MHz kent, waar de 2700+ zijn ding standaard op 166MHz doet. Wat bleek toen men de processors eens nader bekeek? En van de L12-bruggen van de core was bij de 2700+ verbonden terwijl dit bij de 2200+ niet zo was.

De L12-brug van een Athlon XP core Allereerst werd het probleem gereproduceerd door deze derde brug bij de XP 2200+ te verbinden, hetgeen inderdaad lukte. Vervolgens werd de 2700+ onder handen genomen en werd dezelfde L12-brug met een scherp mes verbroken. Na deze koene handeling werd de processor door het NF7-S moederbord als Thoroughbred-core met standaard 133MHz FSB herkend en draaide de CPU moeiteloos een FSB van 220+. Wat je al niet moet doen om het uiterste uit je nieuwe CPU te persen :

These bridges set the default FSB, with the former being 133, and the latter being 166. To test whether this affected the chip being able to run a high FSB in this board, I connected the third L12 bridge (one away from the "L12") on Aceman's 2200 - This would in effect make it look like a new XP2800 (166x13.5). We began testing and the chip was defaulting to a 166 FSB. We then procedded to make small increases in FSB in BIOS. We were hoping we would run into the problems that my 2700 was having. Sure enough, his chip could no longer run high FSB speeds. It started producing the exact same error screens and messages that my 2700 was, and at nearly identical FSB speeds.

To further test, we pulled the 2200 out, and I broke the connection I had made on the third L12 bridge. We then immediately put the chip back in without changing anything else. The chip was instantly able to run 220+ FSB speeds again just like before. This really seemed like conclusive evidence that these bridges affected if a chip could run high FSB in this board.

I then took a model knife (x-acto knife) and cut the third L12 bridge on my 2700. This made it match the factory setup of Aceman's 2200, and when we booted up, the chip did indeed default to a 133 MHz FSB. We started increasing the FSB with our fingers crossed, and I was amazed to see the chip booting perfectly fine as we started running all the way into the 200's! We tested what we could in the limited time we had, and the chip breezed through 3DMark at 220 MHz FSB.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Die verbinding op de L12 brug zorgt er dus voor dat de FSB op 166Mhz loopt, en daar weinig vanaf kan wijken.
Zonder die brug werkt die FSB dus op 133Mhz maar is ie wel ver te overclocken.

Wat ik hier vreemd aan vind, is waarom vanaf 133Mhz wel de 220+Mhz FSB haalt en vanaf de 166Mhz FSB niet.
Zal dit een beveiliging tegen het overclocken zijn van AMD, of heeft dit meer met het moederbord/bios te maken?
Ik zou gokken op het BIOS/mobo: door dat ene bruggetje kunnen er een hoop dividers opeens heel anders reageren op FSB veranderingen. Voor een CPU lijkt het me een op zich nutteloze "feature'.
Een helemaal nutteloze feature lijkt het me niet.
Voor AMD zitten er mischien wel voordelen aan.
De CPU kan door die brug minder ver overclockt worden waardoor de CPU minder snel doorbrand, hierdoor komen er minder mensen weer terug naar de winkel die proberen hun CPU te ruilen, die doorgebrand is door overclocken.
En als de CPU's minder snel doorbranden van AMD zal de cpu ook sneller betrouwbaarder gevonden worden door veel mensen, want sommige mensen denken nog steeds dat AMD niet betrouwbaar is.
Ik denk dat het vooral tegen overklokken is. Mensen die tegen de lage fsb aan lopen en ontdekken of horen dat een processor slecht overklokbaar is kopen snel een snellere. Nu geld dat nog niet omdat de 2700+ niet de snelste is, maar als je later ook nog een 3000+ hebt dan kun je niet dezelfe preformance krijgen door de 2700+ te overklokken.

Maar nu is uitgevonden hoe je het wel kunt doen, maar erg is het niet voor AMD omdat er maar een heele kleine groep is die dit aandurft. Lees de reacties maar, zelfs een groot deel van de tweakers zal dit niet doen.
jammer dat ze geen benches hebben gepost. Ben wel benieuwd wat het verschil in die klok heeft voor die proc
er is wel een benchie gepost dude. OPPAINTER haalde een mooie 21085 en is daarmee in de top 5
en nog steeds hoogste AMD ;-)
Tussen anderen met 'n geOC'de 9700 op 490+ Mhz met P4's rond de 3,6Ghz.
Dus zeg maar grofweg een 3600+ rated systeem. -)
Niet meer voor lang, ik heb een exemplaar van AMD die zijn overclock onderuit haalt, maar nu nog de goede apparatuur etc. waar het budget een beetje knelt!

En ik wil liever zelf alle credits opeten (yup) :Y)
Dat is toch helemaal niet belangrijk in dit geval? Bovendien zullen die benchmarks je waarschijnlijk niets nieuws vertellen. Alleen dat een 20% overclock een 20% increase in performance geeft (qua CPU dan natuurlijk).
Het zal mij niets verbazen als door het doorbranden/snijden van de bruggen ook VCore naar beneden gaat. Dit zou er voor kunnen zorgen dat de proc instabiel wordt op hogere snelheden. T-Breds zijn namelijk allemaal uitgeust met een iets lager standaard voltage. Wat ik voornamelijk intressant vind is dat de FSB van de oude XP2200+ ook de 166 haalde met dat bruggetje, en gewoon goed werkte (XP2000+@166FSB.) Maar hierna kwamen ze ook met de XP2200 niet meer op 200+ FSB uit. Pas na het doorsneijden van de L12-brug konden ze weer naar 220 en hogere snelheden.

Thunderblaat

A2: Als je de FSB dusdanig gaat overklokken (euhmz moeilijk te zeggen maar +- rond de 10%) kan je er van uitgaan dat VCore ook is meegegaan. Deze is dus vrijzeker omhoog gegaan. Soms kan het ook zonder deze verhoging (ik heb zelf een 142 FSB (standaard 133) zonder een votage verhoging, kan niet hoger op dit moment door brak reepje mem.) maar ik denk dat je voor een 200Mhz+ FSB de multiplier iets omlaag mag halen en Vcore iets omhoog mag halen.
Atmosphere

Bedankt voor het antwoord. Het gaat mij in principe alleen maar om een hogere doorvoer snelheid tussen het geheugen (Corsair PC3500 C2) en de CPU (2700+), niet om mij frequentie ook omhoog te halen.
Het wordt dus:
10.83 (11) x 200 i.p.v.
13.05 (13) x 166.
Op deze manier behoudt ik de 2166 Mhz, maar heb toch een veel hogere doorvoer snelheid, en dat zal gegarandeerd een hogere peformance opleveren.
Oeps .. ik dacht dat je voor beide ging maar goed, dan zal je (naar mijn eigen bevindingen) het goed kunnen doen zonder VCore omhoog te gooien. Echter een en ander hangt natuurlijk wel van de staat van je CPU af. (En hou er rekening mee dat ie evengoed behoorlijk wat warmer zal worden voor zover je dat nog niet gedaan had ;) )

edit:
eigen bevindingen zijn overigens niet naar de 200 gekomen lol .. 162 hoogste, maar eigen CPU is locked dus daarmee kan het niet hoger dan 154(air-cooled)


edit:
Palomino idd :) zou niet goed zijn als ik T-bred B had idd
Ok.

Btw, 162? Dan heb je neem ik aan een Palomino of een Thoroughbred A. De 2700+ heeft namelijka al standaard een FSB van 166
Zou het komen door het mobo? 220-133 = 87 MHz te hoog. Misschien dat het mobo niet goed geimplementeerd is en bij de 166 Mhz FSB ook 87 MHz optellen wil, dus op 253 uitkomt? Het lijkt me logisch dat het mobo of memory dit niet aankan.
Dus niet in dit geval. Alle hardware is gewoon hetzelfde. Alleen die L12 brug zorgt dat ie niet over de 200 MHz FSB wil. Is ie onderbroken, dan loopt ie op hetzelfde bord met dezelde hardware gewoon wel 220 MHz FSB.
AMD cpu's halen best hoge cpu freq's hedendaags. 2500Mhz is al geen uitzondering meer. Een van de meest interessante draadjes op het moment loopt hierover op ons forum: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/680293/9

Zoud3n er binnekort werkelijk cpu's verschijnen met zulke cores?

Maargoed interessante ontwikkelingen: De posts op Xtremesystems forums zijn echt de moeite waard om te lezen de users doen echt hun best en er staan interessante ontwikkelingen op.
Hmmm zou er ook zoiets opmijn XP2400+ zitten ??? die wil niet hoger als 145 MHz op Abit AT7 max 2 :(
Geen idee, maar mijn ( standaard unlockte ) XP2200+, wil ook maar tot 145 MHz ( op een 13,5 multiplier ), op 146 krijg ik regelmatig bootfailures of een instabiel systeem. Da's dan natuurlijk zonder verder dividers te wijzigen en V-mods te doen. Ik denk dat als je de core-voltage een stukkie omhoog gooit en de multiplier ( en de mem & agp divider ) naar beneden, dat ie best wel flink harder wil hoor.

Nu draai ik een stukkie lager, want eigelijk heb ik hem liever 30% stiller dan 5% sneller ;)
Je proc trager laten draaien om minder lawaai te hebben??? Je kan dan natuurlijk je koeler wat trager laten draaien maar een betere oplossing voor zo'n warme proc is dat je gewoon een betere koeler koopt. Een 80mm koeler maakt helemaal niet veel lawaai en heeft nog altijd zeer goeie prestaties! Een echte aanrader is de Cooler Master CP5-7JDIB-0L.
pricewatch:
http://www.tweakers.net/pricewatch/42078
Volgens mij ligt het aan de EV6-bus die AMD gebruikt.(zorgt voor de DDR FSB)

volgens de specs zou die maximaal tot 200MHz kunnen schalen... en aangezien je nu dus al bij 166MHz zulke problemen oploopt bij overclocken denk ik eerlijk gezegd niet dat de Barton met een 200MHz EV6 bus zal komen... het kan natuurlijk, maar dan zal AMD wel iets moeten veranderen...
Blijkbaar niet, want met een XP2200+ werd op hetzelfde platform wel de 220 MHz gehaald. En na het aanpassen van de L12 op de XP2700+ processor werkte dat ook gewoon weer naar behoren.

Het klinkt toch meer naar een poging van AMD om overclocken ietwat in te dammen, om zo ook gewoon topmodellen te verkopen. En niet met bv de XP2800+ ( die toch flink duurder is ) te blijven zitten.
Volgens mij gebruikt AMD ondewrtussen al een aanpassing op de EV-6 zodat deze iets goedkoper te maken is en veel verder te scalen is. De EV-6 zou overigens probleemloos (mits goed geimplementeerd) naar de 200Mhz gaan (400 DDR) dus ik denk niet dat het daar aan ligt.
MMM Dus ik kan met mijn 2200+ de l12 verbinden en dan op 166 draaien ?????
Stel dat het kan dan is het toch niet zo heel handig, want nu kan je hem al overclocken tot 220 MHz....
Of je moet natuurlijk een mobo hebben waar je niet mee kan overclocken.
Ik had er een paar dagen geleden al een topic over geopend op GoT....

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/679357
Lees er het artikel op Xtreme Systems of het draadje van Fewture NF7-S high FSB fix!! maar eens op na. Misschien verschaft dat wat meer helderheid. :z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True