Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: Sudhian Media, submitter: T.T.

Toen onze collega's bij Sudhian wat PC3200 en PC3500 geheugenreepjes wilden testen op hoge FSB's kwamen ze tot een vervelende ontdekking. De AMD Athlon 2600+ die standaard op 333MHz FSB liep wilde niet hoger draaien dan 190-195MHz. Na enig zoeken liepen ze tegen een discussie aan op het forum van XtremeSystems. Hier werd gesuggereerd dat één van de L12-bruggen van de Athlon XP doorgesneden moest worden om hogere FSB's mogelijk te maken. Zo gezegd, zo gedaan. En inderdaad, na het modificeren van de Athlon waren bussnelheden van 200MHz niet langer een probleem. In plaats van 12,5 x 166MHz draaide de processor nu standaard op 12,5 x 133MHz. De FSB kon nu echter wel flink opgeschroefd worden, terwijl dat bij de ingestelde 12,5 x 166MHz niet mogelijk was. Dit is voor velen wellicht een interessante aanpassing, zeker aangezien PC3200 en PC3500 geheugen goed verkrijgbaar zijn:

Athlon XP 2600+ L12 bruggenThe best way to ensure you do not cut deeper than you need to is to make a few cuts, stop, and test the CPU. If it boots (with default mobo settings loaded) to a 133 MHz FSB, you're done, if not, you've got a little more cutting to do. Remember to use the magnifying glass to properly place your cuts and be careful not to cut the adjoining bridges. This is a simple operation and actually won't take very long, but remember to be careful while you do it. [...] Still, I've got to say that running an AthlonXP (rock-stable) on a 400 MHz bus is pretty damn cool, and after all, you've got to do SOMETHING will all that PC3200 and PC3500 hanging around.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

En toch blijft het vreemd om de standaard instellingen lager te zetten, om zo de beste instellingen juist hoger te krijgen. Het zou logischer zijn, dat je een standaard 133 mhz geklockte processor mod naar standaard 166 om over de 200 te gaan. Desalniettemin een prima mod, maar ik dacht dat ik dit een tijdje geleden ook al op GoT tegengekomen ben. Correct me if i'm wrong :)
Ik kan me juist voorstellen dat de CPU bij een 166 MHZ bus intern een aantal latencies korter zet om extra sneller te zijn. In dat geval zou 'ie dus ook minder te overklokken zijn. Zou ook kunnen zijn dat het een verkapte overklok beperking is.
Heb een XP2700+ Ding presteert hetzelfde met L12 doorgesneden op 13x166 als zonder L12 doorgesneden. Nu presteert ie stukken beter op 13x210 }> 14x210 wordt ie te warm.
Zit er overigens daar ook nog een begrenzing?? Mijn mobo/mem draait zeker 210+, heb tot 222 MHz getest met een 2200+ TBred-B, echter met mijn 2700+ op 13x211 krijg ik enkel nog een zwart scherm en op 9x211 idem dito...

edit:
Epox-bord met nForce2-chipset. Northbridge vloeistofgekoeld, southbridge luchtgekoeld
Dit was laatst toch al hierzo?
Of ben ik er niet helemaal bij?

edit:

Nee ik ben toch niet gek:
http://www.tweakers.net/nieuws/24939
Neej, het is toch geen echte dubbelpost. Die gasten bij Sudhian hebben exact het zelfde ontdekt als de mannen bij Xtremesystems.

Het gebruikte plaatje is ook hetzelfde! Heeft de poster die express gedaan of heeft hij het plaatje van een andere bron dan tweakers? Zeer vaag......

[even de nu overbodige quotes weggehaald]
De AMD Athlon 2600+ die standaard op 333MHz FSB liep

In het door jou genoemde artikel gaat het om een 2700+

Het zijn de kleine details die het em doen... ;)
Zo'n idee had ik ookal. http://www.tweakers.net/nieuws/24939/?highlight=L12-brug lijkt er verdacht veel op.

edit:

net te laat
Dit moet je wel pas doen, als je zeker weet, dat je mobo ook naar 200+MHz kan, vanuit een 133MHz als basis. Een GigaByte GA7-VAX(P/Ultra) zal hierbij waarschijnlijk problemen ondervinden, aangezien vanaf 133MHz de FSB slechts tot 165MHz is op te klokken.
Dan is het dus pech hebben. Ik weet niet of er ook nog andere mobo's zijn met dit "probleem".
Dan zijn er toch weer trucjes om weer een verbinding te maken, dacht ik? :)
Ik heb een GA-7VAXP en heb daar niet makkelijk overclocken mee http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/597550 dit is het got topic over het bord. Maar het is echt verdomt lastig om dat ding sneller te laten draaien.
Dus als je hem hierop insteld, dan zullen je AGP en PCI waarschijnlijk weer niet buiten specs lopen. Althans dat hoop ik.
Je hebt nog steeds een 6-2-1 FSB-AGP-PCI divider nodig om op een FSB van 400 MHz te kunnen draaien zonder dat AGP en PCI overgeklokt zijn. Alleen nForce 2 mobo's hebben deze. Op alle andere mobo's zijn AGP en PCI vrij ver out of spec bij FSB400.
Het cutten van de L12 brug zorgt er alleen voor dat je de 200 MHz makkelijker, of überhaupt haalt, en je geheugen dus synchroon op 400 MHz hebben. :9
Heel interresant artikel alleen ik denk dat je pci en agp toch een bottleneck blijven.

Dit geldt dus alleen voor de throughbored processoren. (standaard op 166x2 mhz).
Weet iemand of dit ook bij andere athlon cores kan.
( ik bedoel dus een polamino op een throughbred laten lijken of iets dergelijks)

Ongetwijfeld zullen we binnen korte tijd op got kunen zien of dit echt van invloed is op het oc gebeuren.
Vanaf de KT333 (na BIOS upgrade) en latere chipsets (ook van andere producenten) wordt de 333 MHz FSB als het goed is ondersteund. Dus als je hem hierop insteld, dan zullen je AGP en PCI waarschijnlijk weer niet buiten specs lopen. Althans dat hoop ik.
Bovendien zijn er al redelijk veel bordjes met AGP/PCI-lock, dus dat zit ook goed.
Ik vind het jammer dat ze niet ff hebben aangegeven met wat voor koeler ze deze OC hebben gedaan.
Als dit met een standaard koeler is gebeurd (lees: een die op de consumentenmarkt is), is het misschien wel leuk voor ons, maar als het met vloeibaar stikstof of zo is gekoeld, hebben wij er weinig aan he...
Als je de FSB van 166 MHz naar 200 MHz brengt en je multiplier omlaag brengt, dan loopt de CPU gewoon op dezelfde kloksnelheid en hoef je dus niet anders te koelen dan bij een standaard 166 MHz FSB processor.

Voor zover ik weet zijn die 166 MHz CPU's van AMD allemaal unlocked, dus dat moet probleemloos gaan.
Mijn XP 2000+ is niet eens meer stabiel bij FSB 133 --> 150 mhz :'(
't is meer iets voor GOT, maar op welke multiplier staat je cpu dan bij die 150Mhz FSB? Ikzelf heb m'n oude Duron 750 (Spitfire core!) op 201 Mhz FSB gekregen, maar dat kon m'n pc2100 geheugen niet meer echt goed aan...

Gewoon beginnen met een ultra lage multiplier zodat je je cpu gigantisch underclocked (5x ofzo) en dan steeds je FSB langzaam opschoeven en natuurlijk memory en cpucore voltage verhogen...
en wat voor performanceverbetering heeft dit nu als resultaat? ben ik wel benieuwd naar :)
Een hogere fsb leidt tot een grote geheugensnelheid (3,2GB/sec mag geen uitzondering zijn), dat scheelt soms wel aanzienlijk in performance.
Nope alleen hele dividers.
Tenminste als je het over de PCI/AGP dividers hebt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True