Australische ISP's moeten P2P-aanbieders afsluiten

Bij Whirlpool News lezen we dat een aantal Australische internetproviders gevraagd is om bepaalde gebruikers, die zich met illegale zaken bezig hebben gehouden, af te sluiten. Door onder andere Napster/OpenNap, Aimster, Swapnut, Gnutella, AudioGalaxy, Hotline, iMesh, KaZaA, Morpheus/MusicCity, Grokster, Xolox, FTP-sites en IRC in de gaten te houden is het bedrijf MediaForce met een lijst IP-adressen gekomen van personen die illegaal films deelden met anderen. Uit naam van Warner Bros werd vervolgens aan de providers opgedragen om de bij deze adressen behorende klanten uit te sluiten, maar of hier ook op dergelijke wijze op gereageerd wordt is nog onduidelijk:

Australian ISP Managers were today hotly debating the topic of what to do in response to the demands. Some ISPs advocated warning or disconnecting users, while others were seeking legal advice to confirm their view that US companies had no jurisdiction in Australian law. [...] But the company [MediaForce] does not just monitor copyright violations, it encourages ISPs to block or restrict file sharing ports on their services. It also distributes 'decoy' files via file sharing networks which look like real music and video files, but are in fact garbled data.

Reacties (57)

[Verwijderd]

Ben ik nou de enige die het niet gek vind dat de bedrijven op wiens auteursrecht massaal inbreuk wordt gemaakt hier de daders van proberen aan te pakken?

Het argument van de privacyschending vind ik niet echt sterk. Dat IP adres is voor iedereen te zien. Als je software of films die inbreuk maken op iemands auteursrecht aanbiedt via P2P of door dit op je eigen FTP server te zetten, dan is je IP adres voor iedereen te zien. Als deze IP adressen vervolgens worden bewaard, dan lijkt me dit niet echt een schending van je privacy.

Maar alleen een lijstje met bestandsnamen lijkt me niet voldoende bewijs voor auteursrechtinbreuk. Als ik op mijn server MAX_PAYNE.ZIP zet, zullen ze toch echt dat bestand moeten downloaden en controleren of het daadwerkelijk Max Payne the Game is, en niet een grote verzameling Max Payne achtige filmpjes.

[Arnold]

Ik snap niet dat dit allemaal toegelaten wordt!
Het gaat om een bedrijf, geen overheidsgerechtigeded instelling, die dit heeft gemonitort.

Als gebruiker kan je nu dit bedrijf aanklagen, wegens inbreuk op privacy.
Ik denk ook wel dat mensen dit gaan doen.

De providers zullen hier waarschijnlijk niets aan doen, want zo gaan de klanten bij hun weg, en Warner Bros kan ze toch via deze weg niets maken.

[mjtdevries]

Op welke manier hebben ze dan de privacy geschonden?

Als jij over straat rondrent en roept dat je een bazooka hebt en dat boven je hoofd houdt, dan kan je toch ook niet zeggen dat een voorbijganger je privacy schendt als ie de politie vertelt dat je een verboden wapen bezit?

[nIghtorius]

je moet het zo zien..

we nemen post als voorbeeld.

PTT = ISP
Brief = Pakketje
LKM = Een non-overheidsbedrijf

iemand stuurt jouw een brief en deze brief wordt verwerkt door PTT maar voordat de brief naar de sorteerruimte gaat. gaat er een bedrijf genaamd LKM de postbus legen waar alle brieven liggen en zo de brieven die hun niet aanstaan te kunnen vinden en plaatst de brief weer terug.. deze komt dan bij het sorteer ruimte en komt dan later bij jouw in de brievenbus. en later krijg je van LKM een brief dat jouw post bij hun niet gewenst is en dat je je brievenbus moet slopen.

dit is een compleet andere verhaal dan met je bazooka.

want ik vindt de bovenstaande verhaal echt niet moeten kunnen hoor. regelrechte inbreuk op privacy.

[Verwijderd]

De vergelijking klopt niet helemaal.

Een brief die aan jou is gericht is inderdaad prive.

Maar als je via P2P of FTP illegale materialen aanbiedt, is dit niet meer vergelijkbaar met een privebrief, eerder met een folder die je naar elk adres in een buurt stuurt.

Als de politie vervolgens naar je toe komt om eens te praten over die folder, dan kan je toch moeilijk zeggen "nee die mag je niet tegen me gebruiken want die folder die ik aan iedereen heb gestuurd is prive".

[nIghtorius]

je moet het zo zien..

edit:

we laten ff KaZaa en andere P2P even uit de picture..

deze is dikgedukt vanwege sommige dit niet blijken te begrijpen (Faler)

we hebben het nu over de IP pakketje.

zo'n IP pakketje heeft een IP header. deze header staat in voor wie dat pakketje bedoeld is. als het m'n IP adres heeft ben ik niet van gediend dat het langs anderen gaat die niks met m'n IP adres te maken heeft.

het is toch niet leuk als je je IP pakketje verstuurd naar je pop.isp.nl/net/org/com en die weer op zichzelf een IP heeft dat het pakketje niet gelezen kan worden door jantje.isp.nl zodat jantje jouw pakketje kan lezen met je user/wwacht combo..

nee dank je.. daarvan moet ik echt nix van weten. geen enkele bedrijf heeft recht op inzage van m'n IP pakketjes..

[Jasper Janssen]

Maak even een ander voorbeeld dan brieven hierbij, aangezien dit niet opgaat. Brieven heb je briefgeheim voor, andere dingen niet (ook pakjes bijv vallen niet onder briefgeheim).

[Randal Peelen]

De vergelijking klopt niet helemaal. Een brief die aan jou is gericht is inderdaad prive.

Ik vind toch wel dat die vergelijking op gaat hoor. Je moet het namelijk wel zien als een brief op request. Stel dat ik iedereen die mij vraagt hem/haar een brief te sturen zonder enkele controle gewoon die brief stuur ben ik toch verantwoordelijk voor wat ik stuur. Ik zou het zelfs zo bont kunnen maken dat ik een computer neerzet die automatisch de brieven print en verstuurt. Iedereen die dan een requestje stuurt naar die PC krijgt een brief. Ik denk dat een rechter zou zeggen dat ik alsnog verantwoordelijk ben voor de inhoud van de brief.

[Verwijderd]

Maar het is voor die bedrijven niet verboden zich op die sites/applicaties/IRC-kanalen te bevinden. Daarom kunnen ze kijken wie er bepaalde content sharet. Nu is het punt van P2P applicaties JUIST dat de content direct wordt uitgewisseld zonder tussenkomst van een server; die server wordt alleen gebruikt om andere 'peer-nodes' oftewel gebruikers te vinden. Als zij nu iets van jou downloaden (of zelfs daar maar een beginnetje mee maken), wisselen zij dus direct met jou IP-pakketjes uit, en daarom kunnen zij zonder moeite achter jouw IP-adres komen!

edit:

>nee dank je.. daarvan moet ik echt nix van weten. geen enkele bedrijf heeft recht op inzage van m'n IP pakketjes..

Nee, maar ze zijn feitelijk gewoon gebruikers: jij stuurt die pakketjes RECHTSTREEKS naar hun toe! Ze worden dus ook niet vanaf andere plekken bekeken, of gelogd door ISP's of zo waarna ze weggegeven worden

>we laten ff KaZaa en andere P2P even uit de picture..

>deze is dikgedukt vanwege sommige dit niet blijken te begrijpen (Faler)

Fijn, dank. Ik had hem wel gelezen. Het punt blijft het zelfde en zit hem JUIST hierin. Zullen we niet gaan ruziën? Ik breid de discussie uit, dat doet NIETS af aan jouw uitleg, maar voegt er iets aan toe.

[Adm.Spock]

Als je een pakket via het postkantoor! verzend dan geldt het briefgeheim wel degelijk voor het pakket. Alles wat via de Posterijen verzonden wordt valt onder het briefgeheim!

Als je iets via een koerier (UPS, FedEx, etc.) verzend dan geldt het briefgeheim niet omdat het dan niet in handen van de posterijen is. Is een beetje lang verhaal, maar is eigenlijk heel simpel.

[liberque]

Als je een pakket via het postkantoor! verzend dan geldt het briefgeheim wel degelijk voor het pakket. Alles wat via de Posterijen verzonden wordt valt onder het briefgeheim!

Dat geldt dan alleen als het pakketje wat je wilt versturen binnen de nationale grenzen blijft. Verstuur je het internationaal dan zijn er autoriteiten die er op moeten toezien dat je niet smokkelt en braaf alle belastingen betaald. Deze autoriteiten zijn beter bekend als de doane en doen dit steekproef gewijs.

Het grote probleem is dat het Internet altijd als een wetloos systeem is gezien omdat het oncontroleerbaar werd geacht. Echter dit wilt niet zeggen dat dit ook daadwerkelijk zo is. De regering heeft in de context zoals hierboven; al het recht om steekproefsgewijs data met een internationale oorsprong of bestemming te controleren; net zoals de doane met je postpakketjes doet. Al de commotie rond P2P en de druk van de mediamagnaten zou dit zelfs als uiteindelijke uitwerking kunnen hebben.

Echter zoals men het in Australie wilt doen vind ik verkeerd. Dat systeem is gebaseerd op uitlokking (het aanbieden van bogus software op IRC/P2P netwerken), het onnodig belasten van het Internet (iemand die een bogus file krijgt zal het met een andere file opnieuw proberen) en makkelijk fraudeerbaar bewijsmateriaal. Daarnaast zullen de ISP's wel weer voor de kosten opdraaien; zoals ze nu eigenlijk ook al doen met de bogus files.

[arjankoole]

nee dank je.. daarvan moet ik echt nix van weten. geen enkele bedrijf heeft recht op inzage van m'n IP pakketjes

niet helemaal waar, als dat IP pakketje van je over de systemen/routers/switches van een provider gaat hebben ze recht op inzage. Hun apperatuur, hun recht te kijken wat daar op gebeurt. Als jouw pakketjes hun niet aanstaan trappen ze een ACL neer die je hindert die systemen te gebruiken.

als pakketjes via een p2p netwerk bij iemand terecht komen (bijvoorbeeld een controlerende instantie) dan mogen ze die absoluut bekijken, want het pakketje komt op hun systeem/netwerk aan, en dus mogen ze controleren wat de inhoud is.

Het is hetzelfde ongeveer als een dief een brief geven met daarin je giropas en pincode, en d'r bij zeggen dat hij 't NIET mag bekijken of inzien. Je kan zoveel zeggen, maar op dat moment is het in zijn handen en is het zijn beslissing daar wel of niet iets mee te doen.

[TMDevil]

Door onder andere Napster/OpenNap, Aimster, Swapnut, Gnutella, AudioGalaxy, Hotline, iMesh, KaZaA, Morpheus/MusicCity, Grokster, Xolox, FTP-sites en IRC in de gaten te houden

Met andere woorden: ze hebben gewoon al je I-net verkeer zitten monitoren... Hoe bedoel je Big-Brother is watching jou....

Moeten die ISP dan niet hebben mee gewerkt eigenlijk, zit ik me te bedenken. Ik neem niet aan ik ze zo maar dat verkeer van die mensen kunnen monitoren

[egeltje]

Ik vraag me inderdaad af hoe ze dit anders voor elkaar gekregen hebben.

Het kan natuurlijk ook dat ze een paar grote servers opgezet hebben en alle requests in een logfile opvangen. Hmmm... Bij P2P zou dat nog kunnen, bij ftp weer niet.

[Verwijderd]

Het punt is, dit kan allemaal zonder medewerking van ISP's en is geen illegaal verkregen bewijs.
Als voorbeeld: IRC. Als je op IRC info over een user opvraagt, krijg je zijn IP er gratis bij. Als dit bedrijf dus lekker op bijv. (wijlen ) DALnet gaat zitten, in het channel #ruil_hier_je_illegale_content, en ze krijgen illegale content van een user toegestuurd, kunnen ze zo zijn/haar IP opvragen. Geen medewerking van ISP's of wat dan ook nodig.

edit:typo

[Verwijderd]

Gewoon gezocht op content met filesharing apps..
IP's die veel opduiken even noteren ..
En op irc vind je ook massa's ftp dumps.

Maarja hoe komt het dan dat enkel australie word aangepakt

[Verwijderd]

Australië is relatief geïsoleerd en daarom wat makkelijker beheersbaar. Bovendien een land met niet al te veel mensen.

[arjankoole]

precies, in nederland is 't te druk en vol met god weet hoe veel IRC'ers die zich hiermee bezig houden.

en wat denk je van bepaalde usenet servers? die staan ook aardig vol met binary's

[Devilfish]

hmm, weet niet precies hoe de wetgeving over privacy is, maar mag je als bedrijf zomaar gaat uitzoeken (en opslaan) wat burgers hebben gedaan? Volgens mij niet, dus denk (hoop) dat de autralische isp's zeggen ja sorry, maar met dit (illegale) bewijs gaan wij niet akkoord.

[gumkop]

Ik denk dat dit mag, waarom? Omdat jij dat ook doet als je Kazaa gebruikt, dan zoek je ook naar files. Maar hoe bewijzen ze dat als ze gta3.exe delen via Kazaa dat dat dan ook echt het programma is ?? En niet een of andere dummy file die zo heet.

Het wordt tijd voor hogere beveiligingsmaatregelen, dus als je iets download dat weer via iemands anders pc (of proxy oid) gaat, zodat nooit te achterhalen is wie direct de files deelt of haalt.

[Polaris]

Het wordt tijd voor hogere beveiligingsmaatregelen, dus als je iets download dat weer via iemands anders pc (of proxy oid) gaat, zodat nooit te achterhalen is wie direct de files deelt of haalt.

Dat bestaat al, het heet Freenet. Er wordt gebruik gemaakt van proxy's en geencrypteerde communicatie, zodat er niet meer te achterhalen valt wie wat aanbiedt. Tot dusverre wordt het nog niet veel gebruikt omdat het nogal omslachtig is, maar als de andere systemen hard worden aangepakt kon dat wel eens veranderen. Filesharing zullen ze nooit kunnen uitroeien.

[Verwijderd]

Personen afsluiten van het internet als ze iets illegaals doen vind ik hetzelfde als iemand uit zijn huis zetten als hij iets illegaals vanuit zijn huist heeft gedaan.

[m-m]

Als je een huurhuis hebt (een internetverbinding huur je eigenlijk ook) wordt je je huis wel uitgezet hoor als je een wietplantage hebt.

[WhiteDog]

...is om bepaalde gebruikers, die zich met illegale zaken bezig hebben gehouden...

laat ze dan eerst maar is bewijzen dat de aangeboden content daadwerkelijk illegaal is. Met IP-adressen alleen kom je niet ver hoor

[Randal Peelen]

Dat zouden ze kunnen doen, als ze een huiszoekings bevel kunnen krijgen. Ze moeten immers eerst weten of iemand de gedownloade film bezit volgens mij, want je mag een film die je gekocht hebt als reserve copy op je PC zetten. Nu ben ik er niet zeker van of het dan strafbaar is hem *per ongeluk* te sharen. Ik denk dat het strafbaarstellen daarvan namelijk wel te onderbouwen is door te zeggen dat men verantwoordelijk is voor eigen bezit. Mensen kunnen al heel boos naar papa kijken als zoonlief met diens pistool rond loopt (/matige vergelijking).

[Superdeboer]

Natuurlijk is het argument van privacyschending wel sterk...
Er worden gegevens over jouw gedrag OPGESLAGEN. Dat is (in Nederland althans) strijdig met de Wet Registratie Persoonsgegevens. Zélfs de politie mag dat niet zomaar. Het kan dan best zijn dat die informatie gemakkelijk te verkrijgen is via IP's etcetera, maar het systematisch verwerken van al die losse gegevens, geeft inzicht in jouw totaalgedrag.
Stel je eens voor dat je dag in dag uit gevolgd wordt als je naar je werk gaat, om te kijken of je op weg naar je werk geen strafbare dingen doet... En dan nog wel door een niet publiekrechtelijke (dus niet met de daarbij behorende waarborgen omkleede) organisatie.
Daar is dit zo'n beetje mee te vergelijken. Burger bespiedt burger... Zoals eerder gezegd, Big-Brother.

Ik acht dat ongehoord en uiterst ongewenst!

[Verwijderd]

Het kan dan best zijn dat die informatie gemakkelijk te verkrijgen is via IP's etcetera, maar het systematisch verwerken van al die losse gegevens, geeft inzicht in jouw totaalgedrag.

Wat ik begrijp, is dat het enige dat wordt geregistreerd is: IP adres xxx.xxx.xxx.xxx heeft film 8 Mile aangeboden op dd mm yy. Dit wordt niet gekoppeld aan een naam / adres / surfgedrag. Vervolgens wordt achterhaald welk IP adres bij welke ISP hoort (een eenvoudige who-is) en wordt gevraagd de accounts achter deze IP af te sluiten. Wat is hier het privacyschendende deel achter?

Stel je eens voor dat je dag in dag uit gevolgd wordt als je naar je werk gaat, om te kijken of je op weg naar je werk geen strafbare dingen doet

Niet iedere IP wordt continue gevolgd, om te kijken of er een keer iets illegaals wordt aangeboden. Pas als er iets illegaals gebeurd, wordt het aangeboden. Dit is dus meer te vergelijken met de politie die een auto flitst die door het rode licht rijdt, dan met de politie die een willekeurige auto 24 uur per dag volgt.

[Longbeard]

Leuke firma Mediaforce, het is de RIAA dus gelukt om toestemming te krijgen om P2P netwerken te saboteren.
zie:

RIAA probeert goedkeuring voor sabotage te krijgen
http://www.tweakers.net/nieuws/23577/?highlight=riaa

Citaat Mediaforce:
Once an infringement is located, a variety of approaches are used to reduce or eliminate the infringment from spreading. Geographically dispersed nodes immediately begin the process of a) directing download requests for pirated copies of your copyrighted material to legitimate copies, b) minimizing the download availability of the advertised pirated work, or c) overwhelming file trading communities with non-working versions of your copyrighted material.

[Verwijderd]

Nou,

Bij een zekere zeer grote ISP in Nederland krijgen we die berichten al maanden bij ons binnen op de abusedesk. Ik weet wel wat wij doen met die meldingen .. die gaan het Ronde Archief in (lees prullenbak)

Wij krijgen allemaal meldingen van IP-adres zus-en-zo biedt de volgende films aan.. en dan volgt vaak een indrukwekkende lijst met films. Het gaat dan altijd om Disney films en Warner Brothers materiaal.

Het mailtje komt binnen in 3 formaten, de Berne Convention, MPAA en namens een private organisatie.

Maar ze doen wel allemaal dezelfde melding over hetzelfde incident met (bijna) dezelfde Ticketreferentie-nummers.

Bij ons doen we dus niets met dergelijke meldingen, P2P pakken we niet aan.

[Sabbath]

Volgens mij word het toch ECHT tijd dat er een wereldwijde wedgeving rond het internet komt.. Als dit een amerikaans bedrijf is lijkt het me dat ze weinig te vertellen hebben in australie..

[Jasper Janssen]

Warner Brothers is gewoon een multinationaal bedrijf dat wereldwijd copyrights heeft op zijn werken, onder de Berne Convention die vrijwel ieder land in de wereld getekend heeft.

Het is ook niet zo dat mensen in australie of amerika maar willekeurig alle Davilex games mogen copieren.

[Verwijderd]

Wedden dat er nooit een wedgeving komt