Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties
Bron: Yahoo, submitter: T.T.

Op Yahoo kunnen we lezen dat de RIAA een rechtszaak heeft gewonnen, waardoor internetprovider Verizon de identiteit van een Amerikaanse Kazaa-gebruiker bekend moet maken. Deze gebruiker downloadde op een bepaalde dag meer dan zeshonderd nummers, wat waarschijnlijk de aanleiding is geweest voor de Amerikaanse rechtbank om Verizon te bevelen dat zij moet meewerken om "song swappers" aan te pakken. Piracy p2pOok al betekent dit een inbreuk op de privacy van de gebruiker, op basis van de omstreden Digital Millennium Copyright Act (DMCA) uit 1998.

Deze uitspraak - waartegen Verizon in beroep gaat - zal bij bindend verklaring een enorm precedent scheppen, doordat de RIAA nu in principe elke aanbieder van songs via ISP's, scholen en bedrijven kan gaan achterhalen, zonder enige restrictie vanuit de DMCA-wetgeving:

Recording-industry investigators, using automated software, have been able to track down the numerical Internet addresses of file traders, but have not been able to match those addresses with individual names.

"Now that the court has ordered Verizon to live up to its obligation under the law, we look forward to contacting the account holder whose identity we were seeking so we can let them know that what they are doing is illegal," said Cary Sherman, president of the Recording Industry Association of America.

Over the past several months the RIAA has sent out thousands of letters to schools and businesses asking them to monitor their networks for peer-to-peer use and implying that they could be held liable for infringing activity.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (115)

1 2 3 ... 6
doordat de RIAA nu in principe elke aanbieder van songs via ISP's, scholen en bedrijven kan gaan achterhalen, zonder enige restrictie vanuit de DMCA-wetgeving:
Alleen In Amerika neem ik aan.
In Denemarken is dit ook al gebeurd.... In Nederland zitten ze denk ik ook niet stil :/
Maar volgens mij als je een versleutelde VPN hebt mogen ze er niet in want dan zouden ze de versleuteling moeten hacken. Dus VPN met SSH....
Maar goed, de eigenlijke oplossing voor dit dillema is dat cd'tjes gewoon betaalbaar worden zeg 8$ of zo, dat heeft iedereen er wel voor over denk ik, zeker als je met de neus in de feiten wordt gedrukt dat iets anders gewoon diefstal is. Ik ben geen dief maar ik wil ook niet afgezet worden door quasi monopolisten.
Tjonge weer veel mensen die weten hoe het zit....

SSH, Secure SHell, is in principe een encrypted telnet verbinding tussen een SSH client en een SSH daemon. Echter, veel SSH pakketen ondersteunen het dat je traffic door hun layer stuurt waardoor de verbinding "encrypted" word, dit moet dan natuurlijk wel aan de andere kant weer omgekeerd worden.

VPN, Virtual Private Networking. Via een encrypted verbinding word een tunnel gelegd met een ander netwerk/host. Dit betekend dus dat je een beveiligde verbinding krijgt welke een tunnel is, dwz dat je IP binnen IP draait. Zo zou je dus 2 netwerken over het netwerk aan elkaar kunnen koppelen (das is iig waar het voor bedoelt is), dit scheelt veel geld in andere verbindingsmethoden zoals leaselines en dial-ups. Tussen de 2 netwerken (dus daar waar het over internet loopt) is de verbinding beveiligd. Dit word gegereld door 2 machines/routers/whatever, voor en na die 2 is het verkeer -niet- beveiligd daar tussen wel (de tunnel), tenzij je dus weer een ssh verbinding aan gaat met het andere netwerk dan is het 2 x encrypt, 1 x van SSH en 1 x van de tunnel.
Ik weet niet wat je met VPN hier bedoelt. Maar SSH slaat op de security van de connectie met de server (provider). Dus daar staan je gegevens gewoon leesbaar. Ik neem aan dat je met VPN een versleutel algorithme bedoeld. In dat geval zijn er 2 mogelijkheden: 1) de provider decript het bij de registratie en je staat onder je "eigen" naam geregristreerd of 2) ze doen dat niet, dan sta je onder een gekke binary naam geregistreerd.
Welke naam je gebruikt maakt de provider niet gek veel uit. Ze zullen deze namelijk moeten doorgeven evt met ip-address of mac-address.
Maar je kan er van uit gaan dat de service provider er vanuit gaat om jouw gegevens ergens te loggen voor andere doeleinden bv reclame. Dus de manier van aanbieden van het registreren wat jij op het scherm ziet komt ook aan hun kant ergens in een db te staan. En dus als ze dat moeten uitgeven......
Hier in nederland hebben ze ook een tijdje gedacht aan een reclame spotje over muziek illegaal downloaden en branden.Maar uiteindelijk hebben ze dat maar niet gedaan vanwege de rijkdom van de artiesten, het is erg moeilijk om een spotje te maken waarin ze gaan zeuren dat de artiesten en platenmaatschappijen te weinig geld hebben.

Ik vind het toch wel link worden, 600 nummers downen en je wordt gepakt. Nou is 600 wel veel, maar ik weet bijna zeker dat dat sowieso 1 keer per week gebeurt door 1 persoon.Nu wordt de kans om gepakt te worden wel erg groot, en dat is het doel van de publicatie van dit soort dingen ook. Ze schikken mensen af en proberen zo om kazaa af te breken.In Denemarken hebben ze al enkele mensen gepakt door bij ze te uploaden.Toen wouden mensen al hun uploades blokken. Maar kazaa heeft het blokkeren van alle uploads ook weer lastiger gemaakt met de introductie van kazaa 2.0 en het participatie niveau. Dan beplaalt het aantal uploads de voorrang die je krijgt, als dat er weinig zijn zal het moelijker worden om onbekendere files te downloaden.

Het blijft spannend....
Wat DenDave waarschijnlijk bedoelt is dat alle p2p verkeer versleuteld wordt. Op die manier is misschien te voorkomen dat de RIAA en soortgelijke flikkers kunnen achterhalen wat/hoeveel jij verstuurt en ontvangt :(
Ik ben wel eens iets tegengekomen over p2p technieken die je anonimiteit moeten waarborgen. Maar hoe ver men daarmee is :?
Even filosoferen:

[denkmodus] (8>
Voor een SSH verbinding dien je dus een "client" zijde te hebben en een "server" zijde die een SSH deamon draait.

Zou het dan mogelijk zijn een applicatie te ontwikkellen waarbij je zowel SSH server als SSH client bent - en dus in weze een SSH P2P netwerk vormen?

Ik neem aan dat je met SSH altijd met wachtwoordbescherming moet werken..... zou het nog steeds "secure" zijn als je de P2P applicatie zo ontwikkeld dat er altijd een standaard wachtwoord in de applicatie zit ingebouwd die wordt gebruikt voor de SSH connectie? Uiteraard kan een ieder dan de applicatie ZELF starten om mee te doen en te zien welke usernames veel downloaden.... maar als je de applicatie zo afschermd dat IP adres informatie in principe niet makkelijk beschikbaar is (en buiten de SSH kun je niet "sniffen" correct?) dan kan het toch vrij "anoniem" gebeuren niet?

Begrijpt iemand wat ik bedoel?

[/denkmodus] :?
Ik kan me anders een aantal spotjes en billboards herinneren waarvan ik behoorlijk misselijk werd :r

Over al dat broodnodige geld dat onze armoedige Nederlandse artiesten mislopen door het kopiŽren van hun met veel pijn en moeite geproduceerde producten.

Het zou me bijna aanzetten om hun muziek ook te gaan kopiŽren, ware het niet dat ik daar normaal nog misselijker van word dan van die spotjes
;)
In Denemarken is dit ook al gebeurd....
Nee das niet waar, in Denemarken zijn wat mensen opgepakt die nummers aanboden en hier gaat het om personen die muziek gedownload hebben.

Ik vraag me af of dit in Nederland trouwens wel kan. De ontvanger doet immers niets illegaals. Stel dat iemand jou een mailtje stuurt met een mp3, dan kun jij daar toch niks aan doen?

Je zou kunnen zeggen dat het, net als bij kinderporno, illegaal is om die nummers in je bezit te hebben, maar we zegt dat hij niet iedere nummer gelijk weer heeft gewist nadat hij het heeft gedownload.
Ik vraag me af of dit in Nederland trouwens wel kan. De ontvanger doet immers niets illegaals. Stel dat iemand jou een mailtje stuurt met een mp3, dan kun jij daar toch niks aan doen?
Jawel, kun je wel wat aan doen: weggooien.
Ik denk dat je wat door elkaar aan het gooien bent: het aanbieden is in Nederland in principe niet strafbaar (je voordeur open laten staan is immers ook niet strafbaar). Het downloaden wel: het feit dat er ergens een voordeur openstaat geeft jou niet het recht om daar naar binnen te lopen en de tent leeg te halen...
Hier zitten ze wel stil, ze gaan eerst grote bedrijven aanpakken, dan pas de leechende tweaker ;)

Maar deze uitspraak vind ik persoonlijk: :'(
Waarom pakken ze btw iemand aan die veel download? Zou het niet veel logischer en effectiever zijn om gebruikers aan te pakken die veel sharen en waar dus veel van gedownload wordt? Die zijn immers de root van het probleem.
Misschien komt dat omdat er onbedoeld meer geshared wordt dan de bedoeling is. Het zou me niets verbazen als Tante Trien uit Klazinaveen haar hele Windows-directory geshared heeft omdat een vriendelijke buurmaan haar ADSL-light geÔnstalleerd heeft.

Als er op deze wereld heel veel Tante Trienen zijn, heb je zowat een ongelimiteerde hoeveelheid gesharede bestanden, maar het zou een beetje lullig zijn om die mensen dan te dagvaarden omdat ze een criminele activiteit uitlokken.

Nog iets: Bestanden sharen is blijkbaar niet illegaal. Het is wel illegaal om bestanden te kopiŽren. Die kopieerslag vindt pas plaats op het moment dat degene die het bestand wil gaan downloaden op OK klikt. Downloaden is nou eenmaal kopiŽren dus in dit geval is downloaden strafbaar en niet het sharen van de bestanden.
Bestand sharen is dus wel illegaal. Precies om die reden zijn die mensen in Denemarken vervolgd. Het ging niet zozeer om dat ze bestanden aan het downloaden waren, maar omdat ze enkele GB's aan films, muziek en spellen beschikbaar stelde voor het publiek.

Je kan het vergelijken met drugsdealen, dat mag ook niet. Je kan dan wel zeggen dat drugs illegaal is en software niet, maar diegenen die het aanbieden moeten dan zowiezo ook de licenties daarvoor hebben (wat zťťťťťr onwaarschijnlijk is en dus reden tot huiszoeking geeft).
als mijn voordeur open staat, mag jij dan iets komen stelen?

indien je het nummer zelf bezit mag je het downen, anders niet
Nonsens die ik hier te vaak lees.

Je mag alles downen, je mag niet zomaar (zonder rechthebbende te zijn) dingen uploaden of op het web plaatsen, dat geldt als publicatie.

Je mag ook gewoon cd's kopieren, ook al zijn die niet van jou. (bieb, vrienden, familie, collega's etc)

Misschien dat dat in de VS anders ligt (die met de dikste portemonnee heeft gelijk of zo), maar in NL is het voorlopig nog zo.
Nee, maar als iemand met een CD recorder naar binnen wandelt en even een kopietje trekt van een paar CD's en deze weer netjes terug zet in de kast.... dan heb je niets in de gaten :)
Bijzonder slechte zaak dit, 1 omdat de RIAA zich gesterkt zal voelen en zo nog meer zaken zal aanspannen en 2 omdat nu de gebruikersprivacy geschonden wordt. Maar hoepen dat deze typisch Amerikaanse toestanden niet in Europa komen.
Hoe weten die gasten nou dat dat iemand zoveel download? Bij een website is dat natuurlijk niet zo moeilijk, maar bij een P2P netwerk moet je al het data verkeer filteren ofzo. Of heeft de RIAA soms een spookgebruiker opgezet die lekker veel shared en waarbij iedereen die ervan download het zaadje is? Uitlokking zegmaar (wat in de VS veel verder mag gaan dan hier) .

/edit/ Wat nou dubbelpost? Om 13:52 stond er hier toch nog echt nix over hoor. Als je iemand als dubbelpost mod wel een beetje op de post tijd blijven letten aub/edit/
Ik vind 't dubieus dat een niet-overheidsorganisatie zoveel macht krijgt op het gebied van opsporing. Dezelfde wijze van aanpak wordt gevolgd in Nederland. Een private organisatie die nauw samenwerkt met Justitie en eigenlijk zonder goede wettelijke basis. De politiek vind 't wel best, dan hoeven zij geen politiekracht op digitale roof te zetten.

Digitale roof, ja, want ik denk dat het kansloos is te beweren dat het downloaden van commerciele nummers geen diefstal is. Laat dat dan ook niet de inzet van de discussie hier zijn.

Waar het wel om draait is dat een niet-overheidslichaam in de US blijkbaar een vergaande bevoegdheid krijgt om door allerlei privacyregels te prikken om de identiteit van een vermeend crimineel te achterhalen. Dat is een nogal vergaande inbreuk op de persoonlijke levenssfeer en zou, als het al zou moeten kunnen, voorbehouden moeten zijn aan de overheid dmw politie en justitieoptreden. Deze organisaties hebben de meeste legimiteit tot het verkrijgen van dit soort krachtige bevoegdheden.

Ik hoop dat iedereen de ogen hiervoor opent en eens goed kijkt in al die programma's alvorens ze vandaag gaan stemmen. Buma/Stemra en Brein, allemaal fijn, maar wel met mate. Opsporing moet een overheidstaak blijven, geen speelbal van een vaag gefinancierd verhikel van de industrie. Hoezo, recht is niet te koop?
mijn buurman heeft heel vaak muziek opstaan.
als ik mijn raam openzet kan ik die muziek heel goed horen.

nu heb ik laatst een microfoon uit het raam gehangen en zo ruim 600 nummers opgenomen.

ben ik nu strafbaar.
is de buurman strafbaar?

vinnut allemaal maar vaag
Hoe zit het met de privacywet? Wordt deze persoon verd8 van criminele activiteiten? Wat een kolder.

Zover ik het kan zien proberen ze een voorbeeld te stellen, maar wat ik daar niet aan snap is dat een rechter de provider op dat moment kan dwingen om persoonlijke gegevens vrij te geven.
Hoe zit het met de privacywet? Wordt deze persoon verd8 van criminele activiteiten? Wat een kolder.
De gebruiker heeft meer dan 600 nummers gedownload waarvan minimaal 90% illegaal zal zijn en dus is er een goede reden voor de RIAA om dit soort rechtzaken te beginnen.

We kunnen wel moord en brand gaan schreeuwen, maar we doen iets wat niet mag en of het nu leuk is of niet, bedrijven proberen dat tegen te gaan. Niets mis mee IMO en dat de rechters ze daar in gelijk geven kan dus vervelend zijn voor mensen die illegale muziek downloaden (waarvan ik er een ben).

Je kan het idd als privacy schending zien, maar als je in de "echte" wereld iets doet wat niet mag, mag de politie ook dingen zoals telefoonrekeningen opvragen, daar doen we toch ook niet moeilijk over?

Beetje dubele maatstaven erop nahouden vind ik het, lekker illegaal kopieŽren, maar zodra iemand gepakt wordt mag die niet vervolgd worden. Als je het doet moet je je ook bewust van zijn dat het ook mis kan gaan.
Zover ik het kan zien proberen ze een voorbeeld te stellen, maar wat ik daar niet aan snap is dat een rechter de provider op dat moment kan dwingen om persoonlijke gegevens vrij te geven.
Dat doet de rechter ook als de politie in een onderzoek telefoonrekeningen wil opvragen, daar moet ook een rechter aan te pas komen. Zo vreemd is het dus niet en ik begrijp niet waarom de KPN wel persoonsgegevens mag vrijgeven maar een ISP niet? De politie moet alleen wel een reden hebben.

Ik vind het idd wel vreemd dat een organisatie als de RIAA dat kan, dat is geen rechterlijke macht.
De gebruiker heeft meer dan 600 nummers gedownload waarvan minimaal 90% illegaal zal zijn en dus is er een goede reden voor de RIAA om dit soort rechtzaken te beginnen.
Hoe kan de RIAA opvoorhand bewijzen dat je deze nummers niet legaal bezit op CD/LP/MC/MD etc.?

Als ik een schroevedraaier koop, gaat de politie er toch ook niet van uit dat ik ga inbreken?

Je bent nu schuldig, tot dat je onschuldig bent bevonden.
En jij vind dus dat puur omdat er 600 nummers in 1 dag worden binnengehaald, dat er voldoende twijfel is weggenomen om er van uit te gaan dat er iets illegaals gebeurd? :Z

Zou het niet mogelijk _kunnen _ zijn dat het om een verzameling CD's ging, die ie ook op de PC wilde hebben, maar geen zin had om ze zelf te rippen?

Het gaat er niet eens om OF het daadwerkelijk zo is, maar dat er op basis van te weinig bewijslast dus een zaak geforceerd wordt....
Hier in NL zou je op zoiets vrij kunnen komen omdat er niet volgens de juiste procedures is gewerkt....

Vraag me trouwens af, stel dat die Amerikaan in kwestie het voor elkaar krijgt om de 'ruling' van die rechter om te laten gooien, (dus door via een andere cq. hogere rechtsmacht het vonnis terug te laten draaien/nietig te laten verklaren) of ze hem dan nog steeds iets zouden mogen maken....

Volgens mij kan hij zich namelijk een erg sterke zaak aanmeten door zich op de DMCA te beroepen...

Dit wordt vast een to-be-continued.....
De RIAA hoeft niks te bewijzen. Ze moeten voldoende aanleiding vinden voor een "huiszoeking"

En dat was er overduidelijk.

Bewijs is dan vervolgens voor de aanklacht die er tegen die persoon zal volgen. Indien nodig via een rechtzaak.
Als ik een schroevedraaier koop, gaat de politie er toch ook niet van uit dat ik ga inbreken?
Je bent nu schuldig, tot dat je onschuldig bent bevonden.
Een beetje scheve vergelijking. Het is eerder zoiets als: de ijzerboer is overvallen en er loopt een spoor van schroefjes en bouten vanaf de ijzerboer naar jouw huis.

Lijkt me wel logisch dat de mensen je gaan verdenken :)
Zou het niet mogelijk _kunnen _ zijn dat het om een verzameling CD's ging, die ie ook op de PC wilde hebben, maar geen zin had om ze zelf te rippen?
Goed mogelijk. Als dat het geval is dan heeft 'ie geluk. Dan hoeft 'ie alleen maar z'n CD toren aan de RIAA te laten zien en ze zijn weg.
Je kan het idd als privacy schending zien, maar als je in de "echte" wereld iets doet wat niet mag, mag de politie ook dingen zoals telefoonrekeningen opvragen, daar doen we toch ook niet moeilijk over?
Je geeft zelf het verschil al aan. De RIAA is de politie niet en zo moeten ze zich ook niet voordoen.

Maar dat is de "vrijheid" die ze hebben in de V.S.
De RIAA is daar volgens mij heilig ofzo.
zonder enige restrictie vanuit de DMCA-wetgeving:

Eigenlijk klopt deze berichtgeving niet helemaal. De uitspraak van de rechter (indien ze in hoger beroep gestaafd wordt) houdt in dat copyright-houders nu zonder eerst naar een rechter te stappen, ISP's kunnen dwingen relevante info te verschaffen over gebruikers. De drempel (zowel financieel als gerechterlijk) om achter de gegevens van de swappers te komen zou dus veel lager liggen. En dit zou net mogelijk zijn dankzij de DMCA-wetgeving of beter gezegd een bepaalde interpretatie van die wetgeving. Door deze uitspraak bevestigt de rechter net deze visie (lagere drempel).

Dit staat veel beter uitgelegd op:

http://news.com.com/2100-1023-981449.html

Een andere interessante kijk op de zaak kun je hier lezen:

http://www.instapundit.com/archives/006907.php#006907
Vandaar dat het bedrijf ook niet zelf inbreekt bij de ISP om de gegevens op te halen. Zij hebben de ISP waarschijnlijk verzocht om de gegevens vrij te geven, na uitleg van hun vermoeden dat er een strafbaar feit gepleegd was. Toen de ISP aan dat verzoek geen gehoor wilde geven is de RIAA met haar zaak naar een rechter gestapt, die er blijkbaar wel brood in ziet.

Met deze gegevens zal de RIAA nog steeds geen kraak gaan zetten hoor. Ze willen alleen weten wie ze precies aan moeten klagen, da's wel zo handig.
Komt nog bij dat het voor de ISP's tijd -= en dus geld =- kost om te achterhalen wie iets gedaan heeft.

Dat is ook, hoewel niet de belangrijkste, reden om niet op elk willekeurig verzoek van RIAA, politie e.d. in te gaan maar er een gerechterlijk bevel nodig is.

Maar natuurlijk klinkt "wij proberen de privacy van onze klanten te beschermen" een stuk beter dan "het kost ons teveel geld om dat te achterhalen en de gemaakte kosten krijgen we nooit terug dus driehoog de boom in!"
Hoe weten ze dat ie 600 nummers heeft gedownload, en hoe weten ze dat die illigaal zijn?

Volgens mij is het in Nederland in ieder geval wel illigaal om iemand z'n data te bekijken zonder een goede reden. En volgens mij kan je niet ruiken dat ie illigale gegevens aan het binnenhalen is.
Ik was ook nieuwschierig hoe ze wisten dat hij meer dan 600 downloads op een dag had gedaan. En ben even op onderzoek uitgegaan wat de waarheid was in de verhalen over deze beslissing.
De journalist heeft de uitspraak niet goed verwoord.
De gebruiker werd ervan beschuldigd meer als 600 muziekbestanden van bekende pop artiesten vrij op het internet geplaatst te hebben via Kazaa. Dit is minstends op een dag geconstateerd.
mja... tik eens in:
http://{ipadres van kazaagebruiker}:1214/

Dan krijg je ongeveer een idee van wattie aan het downen is.
600 nummers / 20 per cd = 30 cds
<font color=#786562>* El_Muerte_[TDS] kijkt eens in zijn kast
</font>mja, kan makkelijk
betekend dat dan dat ik 6000 nummers per dag mag downloaden? :)
Ik denk dat het in Nederland ook zover kan komen.Voor de USA is het mogelijk om om uitlevering te vragen, zodat een Nederlander daar ook berecht kan worden.

En de RIAA heeft een zeer grote lobby. Ook gezien het geval van DVD John. Maar wie zegt ook dat de desbetreffende persoon de nummers illegaal heeft gedownload. Ik kan op een dag ook wel 600 nummers downloaden en dan heb ik gewoon een copy voor eigen gebruik gedownload.
Uitlevering op basis van activiteiten die je hier in nederland hebt ontplooit en dus onder de nederlandse wet vallen kan niet, amerikanen kunnen hoogstens door uitlokking nederlanders naar de VS lokken in de hoop dat ze het feit daar ook nog eens plegen..

Kortom, de amerikaanse wet geld hier niet dus kun je ook niet worden uitgeleverd op basis van die wet...

En ach, laten we het eens gaan hebben over de schade, de RIAA heeft nu weer een raport gekocht van forrester om aan te tonen hoe zielig ze zijn, helaas voor hun zijn er ook weer onderzoeken die het tegenovergestelde menen aan te tonen..

Helaas voor de consument lopen de overheden als schoothondjes achter die witteboordencrimielen van de RIAA en MPAA aan..

Interessante link mbt de RIAA:

http://www.azoz.com/music/features/0008.html
Gellukkig leven wij niet in Amerika en zal het in Europa/Nederland niet zo ver komen.

Ik vind het persoonlijk een belachelijke uitspraak.
Waren er in denemarken (of een ander scandinavisch land) geen users die een boete in hun bus kregen, omdat ze teveel hadden gedownload ?
Dus niet te rap zeggen dat zoiets hier niet kan/zal gebeuren hoor.

edit:

de juiste link naar het artikel dat ik bedoel is http://www.tweakers.net/nieuws/24447/?highlight=gebruikers

en het ging dus over 150 deense gebruikers, die een 140.000 eurokes mogen neerleggen (in het slechtste geval).
offtopic:
Na mijn mislukte fipo dan maar een echte reactie


Ik zou dit maar niet te hard roepen. Veel dingen waarvan we vroeger blij waren dat ze alleen maar in Amerika waren, zijn ondertussen overgewaaid naar Europa. Kijk bijvoorbeeld naar de fastfoodketens en het wapengeweld.
dus we moeten wat tegen Amerika gaan doen omdat het anders uit de hand loopt?

Gelukkig helpen we USA mee met nieuwe wapens ontwikkelen :(
\[off-topic]
Gelukkig helpen we USA mee met nieuwe wapens ontwikkelen
JSF?
\[/off-topic]
Wat is er mis met fastfood en de winkels die het verkopen?
Waarom denk je dat 40% van amerika met overgewicht zit :+
mijn buurman heeft heel vaak muziek opstaan.
als ik mijn raam openzet kan ik die muziek heel goed horen.

nu heb ik laatst een microfoon uit het raam gehangen en zo ruim 600 nummers opgenomen.

ben ik nu strafbaar.
is de buurman strafbaar?

vinnut allemaal maar vaag
Als je die muziek op cd zet en doorverkoopt ben je strafbaar, ja. En als je buurman die muziek illegaal verkregen heeft is hij ook strafbaar, want hij verspreid ze (onbewust) naar jou :7

Maar ik vind het ook allemaal vaag. Dat ze maar eens achter die grote jongens aan gaan, die met duizenden tegelijk illegale cd's produceren
Ik geef altijd CDs weg ipv dat ik er geld voor vraag.

Zo krijg ik van klasgenoten ook altijd gratis MP3/OGG CD's.

Ben ik hierdoor minder strafbaar? Ik denk het wel toch?
Dat maakt niks uit. Je mag een copie maken voor eigen gebruik, maar niet voor iemand anders. Dus ook al geef je een copie cadeau, dan mag het nog steeds niet.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True