Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: News.com, submitter: EvilBuu

News.com schrijft dat aanstaande maandag wellicht de meest belangrijke dag tot op heden zal zijn in de strijd van diverse partijen tegen filesharingdiensten. Bij de hoorzitting op die dag kan de rechter in Los Angeles bevelen dat Morpheus en Grokster hun activiteiten voorlopig moeten stoppen, waarna ook KaZaA mogelijk hetzelfde lot wacht. Het totale omgekeerde is echter ook mogelijk: dat de film- en muziekbranche voorlopig in het ongelijk worden gesteld en dat de diensten in de lucht mogen blijven. Tenslotte kan de rechter een beslissing uitstellen in afwachting van een volledige rechtszaak. Dit laatste zou voor het eerst zijn; Napster en Madster werden voor dat stadium al tot filteren gedwongen, waarna Napster door het faillissement niet eens meer de rechtszaak kon afwachten. Hoewel het populairdere KaZaA door onduidelijkheden omtrent het moederbedrijf vooralsnog niet betrokken is bij de zaak, is de algemene mening van analisten dat de uitspraak van de rechter maandag nog meer invloed heeft op de toekomst van filesharing dan soortgelijke eerdere rechtszaken.

Moeilijk punt is in ieder geval de architectuur van de moderne netwerken voor bestandsuitwisseling. De verdediging stelt dat bedrijven gedecentraliseerde netwerken leveren. Daarom vinden zij dat ze niet verantwoordelijk zijn voor het gebruik ervan, omdat er geen copyright-beschermd materiaal over hun eigen servers gaat - een wezenlijk verschil met Napster. Hoewel de aanklagers op hun beurt natuurlijk stellen dat de technische aspecten niet relevant zijn, gaat het interessant worden hoe een eventueel verbod van de rechter op de diensten in de praktijk gaat werken. Morpheus, dat alleen vorige week al kon rekenen op 400.000 downloads via download.com, maakt gebruik van het open P2P Gnutella-netwerk waar moederbedrijf StreamCast geen invloed op kan uitoefenen. Grokster, de andere gedaagde, gebruikt net als KaZaA het FastTrack-netwerk. Hoewel ook dit netwerk autonoom zou moeten zijn, wijst een incident begin dit jaar erop dat het netwerk mogelijk toch uitgeschakeld kan worden:

Piracy p2pGrokster and Kazaa both function using proprietary software called FastTrack, which in theory can operate even if the company distributing the software disappears. However, an incident early in the year that simultaneously disconnected all Morpheus users--who were then running their own variation of FastTrack--raised the possibility that the network could somehow be disabled from the inside.

[...] Any outcome will help shape the future of the file-trading world. The copyright holders' case against Streamcast, Grokster and the successive parent companies of the Kazaa software is widely viewed as potentially even more influential than the suit against the now-defunct Napster, and a full trial could be an important legal milestone for the technology community.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Waarvoor hebben de diverse maatschappijen nog steeds niet door dat ze op deze manier (rechtzaken en de dingen erom heen) alleen maar meer geld verliezen?

Op het moment dat idd de drie genoemde programma's verboden worden, wat houd iemand dan tegen om zelf maar een client te schrijven, het netwerk blijft immers bestaan (altans, de beschijving hoe het werkt). En aangezien iedereen zelf een client kan schrijven die allemaal met elkaar kunnen samen werken, kan dat best werken. Als de clients maar een type netwerk gebruiken maakt het niet uit wie ze maakt.

Dan kunnen de verschillende maatschappijen helemaal niets meer beginnen, vooral niet als de makers van de programma's in een of ander ver land wonen waar de wetten van de VS en Europa niet gelden? (Afganistan etc.).

Ze kunnen beter beginnen met het verlagen van de prijzen of zelf met een betaalbaar programma komen, dan wordt er misschien nog steeds illegaal gehandeld, ze verliezen dan én geen geld én ze verdienen meer dan dat ze nu doen.
Kijk naar emule, dit programma wordt geschreven door mensen die het programma open-source schrijven en het netwerk werkt perfect. Het is echter alleen geschikt voor grote bestanden, niet voor zeer veel kleinere mp3's.

Als je nu zelf dus een gnutella clone schrijft onder een anonieme nick (en er voor zorgt dat niet te achterhalen is dat jij het geschreven hebt), kan je nooit vervolgd worden.. De distributie van het programma wordt daarna een heikel punt, maar dit kan je prima via het netwerk zelf doen.

Er is ook nog freenet, een netwerk dat nog steeds in ontwikkeling is, waarop iedereen anoniem bestanden kan opzetten en je anoniem van kan downloaden. Indien iedereen en alles wordt aangepakt kan je altijd dat nog gebruiken voor de bestandsuitwisseling. En wie weet worden er nog nieuwe snufjes bedacht. Het gaat allemaal veel sneller dan de rechtzaken.

Zelfs KPN adverteert met 'razendsnel muziek downloaden' en 'online films bekijken', terwijl dit legaal nog vrijwel niet mogelijk is op het internet
Het "incident" waar ze het over hebben is dat Morpheus techniek van KaZaA gebruikte. Deze hadden ze gelicensed van KaZaA. Maar omdat ze niet meer wilden betalen hadden ze bij KaZaA zoiets van "nou dan trekken we de stekker eruit", zich niet realiserend dat een rechter dan kan zeggen "wij verplichten u tot het eruit trekken van de stekker, want u heeft het eerder dit jaar bij een van uw 'klanten' ook kunnen doen. Dus ontkennen dat de mogelijkheid niet bestaat om het Fasttrack netwerk uit te schakelen is denk ik echt wel aanwezig.
Ik baseer dit gewoon op vage ideeen niet op feiten ofzo.
Volgens mij was het probleem toen dat kazaa een nieuwe versie uitbracht die Morpeus (en alle oudere versies) geen toegang gaf. De nodes begonnen toen langzamerhand de nieuwe versie te installeren, en zo werd een groep gebruikers uitgeschakeld (kazaa lite kwam toen in opkomst). Maar hoe ga je gebruikers dwingen een update te installeren waar ze niks mee kunnen?

Just my 2 cents
True, maar ze hebben het erover dat alle Morpheus clients allemaal tegelijk deden disconnecten. Ik was lang trouwe Morpheus gebruiker, want het was gewoon KaZaA zonder de adware zooi. Maar ineens was het over ;-) En tja, dat Gnutella kan ik echt niet aan wennen...
Daarom is er ook Kazaa Lite (kazaa zonder aapje en adware zooi)
Ach, ze hoeven niet te liegen, ze hoeven alleen maar wat informatie achter te houden ... kijk maar eens naar Microsoft; die heeft ook heeeel lang volgehouden dat Windows echt niet zonder IE kan terwijl verschillende personen tijdens dezelfde rechtzaak beweerden dat Windows prima zonder IE draait.
Desnoods komt er een nieuwe open-source variant waar "niemand" voor verantwoordelijk kan worden gehouden :) Iedereen is in eerste instantie vrij om een deel (lees bepaalde directory) van zijn computer open te zetten voor bepaalde mensen (lees open-source file sharer). Daar kunnen ze nooit wat tegen doen indien het zo wordt opgezet dat niemand verantwoordelijkheid draagt voor die applicatie. Tot nu toe is er nog altijd iemand min of meer verantwoordelijk geweest voor programma's als kazaa, napster.

Het gevolg is wel dat de persoon die zijn computer open heeft staan en dus files aanbiedt verantwoordelijk is voor de mate van illegaliteit. Dit betekent dat het ook vrij simpel is om mensen aan te klagen omdat het vrij makkelijk is te controleren of er illegale data op de computer staat :(
Wat jij omschrijft bestaat al en heet gnutella. Gnutella is volledig decentraal, en er is ook een wijde varieteit aan clients beschikbaar.

Verder heb je gelijk als je stelt dat de sharer van illegaal materiaal in wezen verantwoordelijk is voor de content.

Het gnutella protocol is zo opgezet dat je niet weet wie een betreffende download aanbied, pas op het moment dat je een feitelijke filetransfer aangaat weet je het ip adres van degene die de file aanbied. Op deze manier kun je dus niet eenvoudig lijsten opstellen van beschikbare downloads van 1 IP adres, zoals de pga deed bij kazaa gebruikers.
PFFFF, krijgen we dat gezeur weer... :Z Hebben ze nou nog steeds niet door dat voor iedere P2P dienst die ze uitschakelen er 3 nieuwe ontstaan? Het is gewoon dweilen met de kraan open. Nog afgezien van het decentraliseren van het netwerk, kun je ook servers in verschillende landen zetten, gerund door aparte bedrijven, die samen een netwerk vormen maar ook afzonderlijk kunnen functioneren. Dan moet je dus elk bedrijf afzonderlijk gaan aanpakken, en dan nóg gaat het netwerk niet down. Zonde van het geld dus. Het wordt tijd dat de film- en muziekindustrie het oude gezegde eens gaat toepassen: "If you can't beat them, join them." :)
Als de P2P boeren in het ongelijk worden gesteld, gaat dan ook het gelijkheids beginsel op???

Ik bedoel de wegen, vaart, vracht en alle ander vervoersmethodes zijn ook "slechts" infrastructurele diensten. Tot waar gaat daar de verantwoording van de dienst???
De enige manier om kazaa aan te pakken is denk ik toch de Deense methode. Als je een paar gebruikers beboet en het in de krant zet, wordt vast een groot gedeelte van de gebruikers bang en gaat niks meer sharen.
Als deze zaken slecht uitpakken voor de producenten van de software kunnen we zeker ook rechtzaken krijgen waarin de producenten van wapens verantwoordelijk worden gesteld voor de moorden die er mee worden gepleegd
Uiteraard gaat dat laatste niet gebeuren en dat maakt het US recht tot een lachertje omdat economische belangen boven het recht op leven staat
Tenzij je P2P software zelf verboden maakt, kun je de producent ook niet veroordelen op het versprijden ervan, breekijzers worden onderhand ook vaker illigaal gebruikt dan legaal maar die mogen ook nog steeds worden geproduceert.
Als laatste komt daarbij dat Kazaa via Israel wordt aangeboden en daar geldt US recht niet en emule is opensource en dan is er niemand om aan te klagen( de open source community ;) )
Indien alle P2P progjes verboden worden, stel ik voor dat iedereen een \\computernaam\media$ share opzet met guest read toegang, kunnen ze vervolgens o.a. Microsoft gaan aanklagen omdat ze een tool hebben gemaakt die illegaal downloaden mogelijk maakt.

Ik hoop in ieder geval dat ze van nieuwsgroepen afblijven, da's voor mij de enige echte manier om programma's/games te 'testen'.
Ik vind dat overheden, zoals bijvoorbeeld de EU en washington maar eens met duidelijke regelgeving moeten komen. In dit tijdperk, waar uitwisseling van informatie een heel nieuw millenium in gaat vereist dat nieuwe regels. Vroeger was het nog doodgewoon dat je een kopietje maakt van de radio op cassette, of, iets vergelijkbaarders: een kopietje van een LP maakte. Nu is het wat dat betreft ietsjes ingewikkelder geworden met P2P netwerken.
Je mag een koie voor eigen gebruik maken, maar onder dat mom sharen een heleboel mensen die muziek op P2P netwerken. Maar wat mag wel? en wat mag niet? Moet de rechter dat uitmaken? Waarom komt de overheid er niet bij, en geeft duidelijk aan wat wel en wat niet mag? Napster is al een groot drama geworden voor de oprichters ervan; ik zou me voor kunnen stellen dat je aan al die rechtzaken een hartverzakking krijgt. Je zet iets op, maar omdat mediauitgevers geld ruiken worden de doodgeprocedeerd. Wie wint? Degene met het meeste geld. Terwijl een overheid er voor moet zorgen dat dat soort dingen worden voorkomen.
Ik zou zeggen: Overheid: neem je verantwoording!
1 woord ... Lang leve Direct Connect en Mirc en verbied die laatste maar eens. Das gewoon een chat client ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True