Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 225 reacties
Bron: Computerworld.dk, submitter: DutchDude

De Deense site Computerworld schrijft dat de Antipiratgruppen (APG, het Deense equivalent van in ons land actieve organisaties als BUMA en BSA) boetes heeft verstuurd naar 150 gebruikers van eDonkey en KaZaA. In totaal wordt van deze mensen ťťn miljoen kronen (134.670 euro) geŽist omdat ze spellen, films en muziek zouden hebben aangeboden op een peer-to-peer netwerk. De individuele boetes verschillen; de bedragen liggen tussen de 135 en 13.467 euro, afhankelijk van de hoeveelheid en soort van het gedeelde materiaal. Voor ieder muziekalbum wordt 8 euro in rekening gebracht, voor iedere film die wordt aangetroffen wordt de boete met 27 euro verhoogd, en per compleet spel moet de deler ruim 40 euro neertellen. Dit is echter slechts de boete; het bedrag wordt op het einde van de rit verdubbeld bij wijze van schadevergoeding. De mensen die hun spullen snel deleten en de ingevulde acceptgiro voor 1 december terugsturen hoeven echter maar de helft van het bedrag te betalen.

De Denen zijn erg fanatiek in het bestrijden van warez op internet - in tegenstelling tot de Nederlandse BSA, die voornamelijk op bedrijven let. Vijf of zes mensen van de APG zijn fulltime op zoek naar illegale sites, ftp-servers en andere dingen die niet door de beugel kunnen. Eerder werd bekend dat men ook eDonkey-servers aanpakte, maar nu zijn dus ook gewone gebruikers het doelwit geworden. De organisatie is namelijk naar de rechter gestapt om de adresgegevens los te krijgen die bij de gebruikte IP-nummers horen en werd in het gelijk gesteld; de providers moesten dus meewerken aan het onderzoek.

De mensen die nu worden beboet konden dankzij deze hulp in slechts acht dagen worden opgespoord, reden genoeg om aan te nemen dat er nog veel meer boetes kunnen volgen als de campagne succesvol blijkt te zijn. Als het tot een rechtszaak mocht komen - en wie niet voor 1 december betaald heeft zal volgens de brief worden aangeklaagd - zal duidelijk worden of de screenshots die de APG als bewijs aandraagt voldoende grond zijn om mensen schuldig te bevinden.

KaZaA

Hartelijk dank aan Fogel voor het vertalen van het artikel .

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (225)

1 2 3 ... 12
Oh my god waar gaat het eindigen?

* 786562 WhiteDog
Hoe gaat de APG trouwens bewijzen dat ze die software / muziek illegaal hebben verkregen? Een backup op je harde schijf zetten is niet illegaal. En via p2p kunnen mensen met een beschadigde cd toch nog een backup verkrijgen ;)
Als het spul wat hij aanbied nou legaal verkregen is, is hij dan illegaal bezig door het ergens op zijn schijf neer te zetten en dat 'toevallig' te sharen?

Lijkt me eerder dat degene die het erafhaalt strafbaar is, omdat die geen licentie heeft.
In nederland is het aanbieden illegaal, zal in denemarken ook wel zo zijn
Nee, ik geloof dat het downloaden illegaal is. Het aanbieden niet. Maar daarover is nog geen duidelijke jurisprudentie AFAIK
In nederland is het aanbieden illegaal, zal in denemarken ook wel zo zijn

Ik begrijp niet hoe je hier bij komt.
De Deense wetgeving kan volkomen anders zijn als de Nederlandse.
De Amerikaanse wetgeving is ook niet de Europese wetgeving laat staan de nederlandse wetgeving.
Dit is wel iets wat vaak gedacht wordt maar dit is pertinent onjuist.
Wat in Nederland mag kan in Denemarken streng veboden zijn.
Bovenal is het aanbieden van kopieen in Nederland niet strafbaar zolang de aanbieder passief is, de vraag is natuurlijk wel hoe passief ben je als je shared :)
Nederland en Denemarken horen beide bij de EU. Heel veel wetten zijn ondertussen gelijkgetrokken via EU-richtlijnen. En met name die over digitaal copyright zijn vrijwel gelijk aan elkaar.
Zo gek was die aanname van blouweKip dan ook niet.
doordat je geen serieuze beveiliging hebt voor je aangeboden stuff werk je mee en bevorder je het "stelen" van je eigendom(verkregen gebruiksrechten)

als je zelf gewoon geld weggeeft is dit legaal, maar als je geld van iemand anders weggeeft (nl sharen zonder voldoende beveiliging) dan is dit illegaal...

een gedachten gang die beetje uitlegt dat het excuus "het zijn enkel maar online backups voor mezelf" bijna niet te verdedigen is... ;(
de vraag is natuurlijk wel hoe passief ben je als je shared
Heel passief: ik zal toch nog steeds aan jou moeten vragen of film X op jou share staat...

Maar ik ben toch erg benieuwd of en wanneer er nou eens duidelijke (ook internationale) regels voor komen. :?
juist omgekeerd, downloaden is niet illegaal, aanbieden wel
(reactie op wzzrd)
Jha net als dat fietsenmakers wel Opvoer kitjes mogen verkopen voor op scooters maar je mag zu niet gebruiken :? :)

Lekker krom he hier in NL
Ik vind dat dit geen gelijkenis heeft met dit onderwerp hoor. Een opvoerkitje aanbieden in de handel is toch helemaal niets fout aan. Het zijn de jongens die het op hun bromfiets plaatsen en DAN er mee op de openbare weg rijden die iets doen wat niet mag. Maar stel dat deze kits niet beschikbaar zouden zijn, dan beperk je het open en vrij verkrijgbaar zijn van om het even wat in de markt. Zoals in de volgende post gezegd wordt ook, doel van die kits is amateur racen. Als ze willen kunnen ze ook legaal een vervangmoter 125cc bv gaan kopen en die er onder gaan schroeven. Dan staan we toch even ver denk ik. Duidelijk is dat een bromfiets niet mag opgevoerd worden, en that's it. (zelf heb ik het vroeger ook gedaan hoor ;-) )
Anyway, betreffende het aanbieden van auteursrechterlijk beschermd materiaal zit het anders natuurlijk. Wie het aanbied gaat in de fout.
Zelf vind ik het wel jammer dat ze dit zo gaan aanpakken natuurlijk, want de kern van de zaak ik hier WAAROM ze dat aanbieden. Waarom is die 'markt' er? En daar wringt het schoentje van de grootmeesters-gieren die megawinst willen boeken. Iedereen weet dat maar een zeer kleine fraktie van de prijs van een CD bv naar de auteur gaat (0,5% of zo dacht ik) en NET DIT is niet correct. Als ze dit fenomeen willen aanpakken, dan maken ze de prijzen van CD's etc toch gewoon liberaal.
Delen van software is in nederland illegaal indien de uitgever van de software in zijn licence agreement heeft opgenomen dat de software alleen voor eigen gebruik is. Heeft hij dit niet gedaan (voorbeelden share en freeware maar ook sommige "gewone" software) dan mag de software gedeelt worden. Gaat het om "gewone software" dient de gebruiker die download een licence te hebben.

Media bestanden zijn in nederland auteursrechtelijk beschermt. Daarom is het delen van deze bestanden nog niet illegaal. Hier is echter nog geen duidelijke richtlijn voor en de eerste zaken liggen nu bij het nederlands gerechtshof. Officieel mag je alleen voor eigen gebruik kopien maken en deze delen met kleine groepen (thuis netwerk/familie). Het downloaden van deze media mag alleen indien je zelf ook een versie van de film/ muziek in je bezit hebt.

Als het goed is komt er in Januari een nieuwe nederlandse wet voor deze zaken. Dit kan echter vertraging oplopen in verband met het gevallen kabinet.
Dat gaat weer onder het motto van we bouwen een amateur race scooter :D, en dan mag het weer wel snappie.

Er zit wel een kleintje beetje rek in de wet :D
anonieme p2p is er al.. gnutella
geencrypte p2p is er al.. freenet

nog meer wensen?
ehm je zal toch altijd data moeten verzenden naar een andere client. en om die connectie op te zetten heb je nu eenmaaal een ip nodig...........
Tuurlijk, maar als je gebruik maakt van een anoniem of gecrypt programma wil nog niet zeggen dat je dat voor illegale doeleinden gebruikt. Dus ze kunnen niks maken als ze verder niet weten wat de gecrypte data voorsteldt.
dan loggen ze zelf bij je in en halen wat weg....

probleem opgelost zou ik zeggen :)
EN anoniem EN gecrypt? :)
Daarnaast kun je via eMule uit zetten dat mensen de gesharede fileLIST kunnen downloaden, dan zien ze dat je 1 film aan het sharen bent tijdens een search, maar kunnen niet de hele lijst downloaden.

Een search op user wordt soms lastig, het aantal mensen dat als eMule user zijn ingelogd is gigantisch. Dan wordt het ineens een stuk lastiger om al het bewijs aan elkaar te knopen.
* WhiteDog pleit voor de invoering van anonieme en geŽncrypteerde p2p software... SNEL!

Freenet.

Gelukkig....een ander was u voor :)
Ik zou zeggen dat het fake shares zijn. Lijkt me stug dat ze ook alles gechecked hebben of het echt de muziek of shit was die het is. (trouwens nu ik erover na denk) maar goed, moet toch onderuit zijn te komen.
Share wat freeware programma's, zeg dat je niet op de hoogte was van het feit dat de rest geshared werd, en dat de BSA (of wat dan ook) strafbaar is voor het van je computer afhalen van gelicenseerde software en copyrighted films en muziek. Ze hadden tenslotte zelf kunnen weten dat het niet mocht!
Ze hebben een licentie voor het exemplaar van de software die zij in hun bezit hebben, maar dat wilt toch niet zeggen dat zij de licentie op het exemplaar van iemand anders hebben? Je hebt toch enkel een licentie op het serienummer van de door jou gekocht software, niet op eender welk exemplaar van die software...
lijkt me erg omslachtig, dan zouden ze eerst moeten kijken wat iemand shared, vervolgens heeeeel snel naar de winkel rennen, en daarna (hopende dat betreffende gebruiker nog online is) zijn illegaal spul moeten downloaden.
Het lijkt me waarschijnlijker dat ze gewoon de bevoegdheden hebben om te downloaden t.b.v. hun onderzoek.
De BSA handelt namens en in opdracht van de _eigenaars_ van de software, dus die hebben niet echt een licentie nodig lijkt me.
Ik denk dat de BSA wel licenties heeft van de software waarvoor ze controleren. Als ze die software downloaden van jouw computer zijn ze niet illegaal bezig, ze hebben de licentie immers.
Elk software exemplaar is hetzelfde. Pas tijdens installatie wordt het serienummer 'erin' gezet.
Zouden ze daar niet gewoon een ontheffing voor hebben....
Heel interessant punt wat je daar noemt. Maar als ze daarmee naar de rechtbank gaan (wat ik zeker zou doen), moeten ze wel even hun hardeschijf met nullen overschrijven (liefst een keer of 3... you never know :)). Maar ik denk dat Moskovich (of hoe je dat ook spelt) er wel raad mee zou weten.
Je mag toch zelf een copy hebben van je cd,
mag je die dan ook niet via zo'n p2p programma
voor je zelf beschikbaar stellen?
Als 't aan organisaties als de BSA,NVPI,RIAA,MPAA, e.d. ligt dan zou tegen die tijd elke provider simpelweg het versturen van geŽncrypte paketten data verbieden, of blocken.
Blocken? En wie willen ze daar voor meenemen?

Succes ermee als je geencrypte content kan onderschijden hoor!

duh, denk eens aan wat voor machine een beetje provider dan moet hebben staan...
zal duidelijk worden of de screenshots die de APG als bewijs aandraagt voldoende grond zijn om mensen schuldig te bevinden.
Lijkt me niet erg juridisch verdedigbaar zo'n screenshot.

Op mijn werk krijgen we regelmatig mensen die claimen dat ze wel betaald hebben en vervolgens een screenshot per mail sturen. Onze betalingsafdeling weigert dit pertinent. Dus alleen op basis van een plaatje hebben ze denk ik niet echt een poot om op te staan.
Wat jullie betalingsafdeling wel of niet toestaat heeft natuurlijk niets te maken met wat wel of niet gerechtelijk aanvaardbaar is. Of worden de facturen op je werk door het Nederlandse Hooggerechtshof verstuurd?

De kans bestaat overigens dat de screenshots worden getoond als bewijs met 4 mensen van de APG die erbij waren toen het screenshot werd gemaakt. Een losse screenshot lijkt me idd kansloos.
Maar die screenshots hoeven niet veel te zeggen. Hoeveel bestanden worden niet met verkeerde bestandsnamen en omschrijvingen aangeboden?

En ook al is het merendeel van de naamgeving wel juist, ze kunnen denk ik niet zo bewijzen dat wat zij op het beeldscherm hadden staan ook hetgeen was wat de omschrijving deed vermoeden.

Het lijkt me alleen overtuigend als ze ook van diegene de betreffende bestanden hebben gedownload en bekeken op echtheid.

Als je dan berekend dat de gemiddelde boete 25 euro is (8+27+40/3) en ze ruim 137.000 euro's aan boetes hebben uitgeschreven, zouden ze zo'n 5400 bestanden hebben moeten downloaden en bekijken om ze op echtheid te kunnen beoordelen.

Lijkt me niet dat ze daar echt de tijd voor hebben.
Ik kan ook wel een stel 'screenshots' maken... (met photoshop ofzo)

Lijkt me niet echt, dat dat aangenomen wordt als bewijsmateriaal bij de rechtbank.

Als testcase zou je als je in denemarken woont random data aan moeten bieden in bestanden die de naam hebben van een film of mp3... Kijken of ze daar in trappen.
Een losse screenshot is idd kansloos, denk ik.

Maar wat als er (net als bij de bingo) een notaris naast staat, die dat dus gezien heeft, zou het dan wel verdedigbaar kunnen zijn?
Wie zegt dat de software die wordt gebruikt bugvrij is? Oftewel, wie weet toont het programma wel dingen die niet waar zijn! Dan moet je dus eerst de software onder de loep nemen, welke vast niet als open source zomaar beschikbaar is.
Dan zouden ze er voor kunnen kiezen zelf software te schrijven die aan het uitwisselings protocol voldoet. Maar dan nog hoeft het programma wat jij gebruikt niet te versturen wat er werkelijk op je HDD staat. Zeg je dat je je eigen client gemaakt had waar wat rare bugs in zitten o.i.d.. :*)
Enige weerwoord hierop zou kunnen zijn om de aangeboden data ook daadwerkelijk te downloaden en onder de loep te nemen.
Dan weten ze nog steeds niet of dat bestand daarwerkelijk is wat de naam aangeeft dat het is.
De kans bestaat overigens dat de screenshots worden getoond als bewijs met 4 mensen van de APG die erbij waren toen het screenshot werd gemaakt. Een losse screenshot lijkt me idd kansloos.
Als ze mij zouden proberen te grijpen, verwijderde ik al die files van de harde schijf en schreef een bestand met alleen maar 0'en op die plek neer met dezelfde naam en dezelfde grootte.

Als je dan ook nog eerst de datum van je OS even terugzet, zodat de timestamp een datum voor de aanklacht laat zien, kun je me veel zeggen, maar dan krijgen ze je niet te pakken. Misschien krijg je wel een schouderklopje voor het versprijden van fake files :P
hoe schrijf je een bestand vol met nullen?
zoek eens op internet man :p "wipe file" :D
Zo'n screenshot zal de rechter denk ik niet veel zeggen.

Als ik het goed begrepen heb dan mocht de Belastingdienst hier niet eens de foto's voor het rekeningrijden (-experiment) opslaan in JPEG formaat omdat kort gezegd het 'Bewijsmateriaal door compressie veranderde'....dat ging dus meende ik allemaal naar TIFF :D

[img]http://images.tweakers.net/forum/smileys/shutup.gif[/img] zeg maar..
klopt bij tif wordt het wel gecomprimeerd maar niet varanderd, bij jpg is dat wel zo
da's inderdaad heel eenvoudig.. enige reactie die daarop mogelijk is: sue me!

het is verdomd moeilijk te bewijzen dat iemand gelinkt is aan een IP, dat dat niet gespooft is en dat diegene dan ook spullen aanbiedt op het internet, geen virus heeft dat ongewild legale files shared etc etc
Inderdaad, dat vind ik dus ook. Wie kan beweren aan de hand van een ip adres of je al die dingen niet officieel gekocht hebt? Je kan ze allemaal op je hd gezet hebben als backup, of om er makkelijk aan te raken. Het kopieren van gekochte cd's naar je hd is bij mijn weten niet verboden :)

Ik denk dus dat zonder huiszoeking of dergelijke niemand je iets kan doen. Trouwens, wat als nu iemand mijn adsl user/pwd steelt ? Ik kan perfect inloggen op 2 plaatsen tegelijk. Dus iemand kan internetten onder mijn account zonder dat ik het merk.

Alleen denk ik dat het aan jou is om te bewijzen dat je die files dus niet express geshared hebt. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat je die som echt moet gaan betalen, maar problemen ga je toch hebben denk ik en dat is voor veel mensen al erg genoeg.
Hoewel ik geen advocaat ben, denk ik dat bewijzen nog altijd door de aanklager gedaan moet worden, hoor. Screenshots en IP lijken mij ook niet echt sterke bewijzen.

Wat betreft dat niet expres sharen: kijk eens hoeveel mensen spyware (gator/bonzi/etc) downloaden zonder enig idee te hebben wat het doet met je gegevens. Misschien is het filesharing programma ook per ongeluk gedownload, he?

Verder is het natuurlijk tijd voor wat sterkere veiligheidsmaatregelen in die sharing programma's. Alles laten gaan via wat servers in Irak of zo, waar ze de gegevens niet van kunnen krijgen. Saddam wil de Amerikaanse platenindustrie vast wel een hak zetten :).

\[edit:]
ROTFL. Dit valt me net op:

"De mensen die hun spullen snel deleten en de ingevulde acceptgiro voor 1 december terugsturen hoeven echter maar de helft van het bedrag te betalen."

Bedoelen ze nou verwijderen, verplaatsen naar een niet-gedeelde map / CD-ROM of provider veranderen zodat ze ze niet weer kunnen terugvinden? Hm...
Het copiŽren naar je hd is niet verboden, maar het (op deze manier) beschikbaar stellen aan derden natuurlijk wel. Iedereen die kazaa draait, delen van files niet gedisabled heeft en files in de shared folder heeft staan, weet precies waar hij mee bezig is. Dit soort P2P programma's installeren zich niet vanzelf op je pc. Dat moet je toch echt zelf doen en je moet ook nog accoord gaan met de voorwaarden.
Strafbaar ben je dus zeker wel.
Neemt niet weg dat ik dit echt belachelijk vind!

Ik vraag me alleen af hoe het zit met bijv. een file van 100Mb. Die wordt meestal van een paar users tegelijk gedownload. Hoe verdelen ze een dergelijke boete?
8 euro per muziekcd. Waarom kosten die dingen niet 8 euro in de winkel. Anders had ik ze wel gekocht :D
En na de verdubbeling (het moet tenslotte een boete zijn niet waar) kom je uit op? 16 Euro. Da's nog altijd een stuk minder dan wat de meeste cd's tegenwoordig in de winkel kosten. En als je snel bent 8 Euro inderdaad, helemaal een koopje.

Het is het risico dus wel waard! Moet je natuurlijk je geld niet intussen aan iets anders uitgegeven hebben.
Heh. Ja, inderdaad nog altijd goedkoper, maar niet voor de beboeten. Ze pakken nu degenen die dingen AANBODEN, niet degenen die ze gedownload hadden. Maw als ze alleen gedownload hadden en vervolgens niet verder geshared, hadden ze niet alleen het geld bespaard, maar ook nog eens geen boete betaald.
Dat hoeft helemaal niet je kan de directories simpel veranderen naar waar een bestand geplaatst moet worden. Daarnaast is het niet zo moeilijk om een kleine batch programma te maken die de content van je incomming directory verplaatst naar een andere directory en de incomming gewoon delete :)

Je kan zelfs zover gaan dat je het timed of dat je een klein programmatje maakt die gewoon kijkt hoeveel in de incomming dir staat. Komt er een file daar te staan dat het gelijk wordt verplaatst. Geen probleem op die manier. Je kan leechen wat je wilt. en als je wilt een hoop bogus zooi sharen :)
Wat Edonkey en Emule betreft : terwijl je die file download staat het deel wat al gedownload is, in de temp directory en wordt tegelijkertijd geshared met anderen.

Pas als ie in Incoming staat, share je de volledige file.

Het maakt volgens mij niets uit of je het volledige bestand of slechts een deel ervan aan het uploaden bent. Want, zelfs als je het volledige bestand aanbiedt, zal iedereen toch maar een stukje van jou krijgen en vele stukjes van anderen (en dan zie ik dus geen enkel verschil met de situatie waarin je slechts een deel van de file aan het sharen bent).

Ergo, als je download, biedt je ook aan en ben je - volgens het artikel - strafbaar. Vergeet dat hele verplaatsen van files uit de incoming directory dus maar (Dat doen trouwens velen, een file wegdoen uit incoming van zodra ie binnen is - dat is niet eens leechen want al de tijd dat je download, ben je ook braafjes aan het uploaden. Of waarom dacht je dat Emule/Edonkey zo traag loopt om de laatste MB's van je file binnen te krijgen ? Om je zo lang mogelijk aan het sharen te houden natuurlijk).
Als je download ben je tegelijkertijd wel aan het sharen(al is het maar die ene file) ;), ieg wel bij edonkey en overnet...
16 euro voor een lage kwaliteit mp3album zie ik niet zitten anders hoor? :)

Anders moet je eens naar dat andere topic gaan waar je voor 10 dollar een mp3cd kon downloaden van goede kwaliteit, toen vond iedereen het te duur namelijk. }:O
en je krijgt voor helemaal niets ook nog een strafblad bij :Y)
In het vervolg downlaod ik dus al mn albums, als ze me pakken, kost het me alsnog minder! }>
Kijk waar ik me over verbaas is de discussie omtrent de rechten. Als je tegenwoordig een CD-r of CD-RW in Nederland koopt betaal je rechten. (Kwartje, 11,34 eurocent). Wanneer heb je genoeg rechten betaald? Ikke niet weten.

Wanneer is het illegaal? Volgens microsoft als je geen geldige licentie hebt. Maar wat is een geldige licentie? Als ik namelijk OEM of Merk producten koop worden deze erbij geleverd. Wat gebeurt er als ik deze 2dehand koop? Moet ik dan een nieuwe kopen? Volgens de 1 wel en een ander niet.

Daarnaast geeft een licentie het recht tot het instaleren en gebruiken. Is er ook bij vermeld dat ik dit op slechts 1 systeem mag? Bij mijn weten niet. Ik mag slechts op 1 systeem tegelijk ermee aan de slag zijn. Au...... Aantonen dat dit zo is, is bijna onmogelijk.
Wanneer mag iets gebruikt worden, wanneer overtreed je de regels? Zolang er geen eenduidige licentie structuur is en rechten opbouw kunnen ze heel weinig doen. Is het verboden om een cd te laten beluisteren bij een vriend? Is het verboden om iemand een cd te laten horen? Bij mijn weten niet.
Mag ik een back-up bij een kennis neerzetten? Zekers! Dit is tenslotte verspreiden van je back-up naar een veilige 2de lokatie. (De leverancier geeft me geen nieuwe back-up, van hem moet ik het opnieuw kopen.) Mag ik een back-up testen? Jazekers, dit is een onderdeel van de back-up strategie. Hoe kan dit worden tegengehouden? Niet.
Wanneer is het illegaal?
Simpel, wanneer 2 mensen tegelijk met commerciele doeleinden een product exploiteren.

Er zijn een heleboel uitzonderingen in de software licenties. Testen, Back-ups, kwaliteitscontroles, etc. etc.
Voor films is het meer eenduidig. Echter waarvoor betaal ik dat kwartje op die cd? Wanneer heb ik mijn deel aan rechten betaald? Wanneer ik het koop? Als ik het heb gehuurd? Wanneer? En voor hoe lang? Hierover is weinig tot niets te vinden.

Omtrent dit vraagstuk zou ik eens antwoord willen hebben. Wanneer heb ik aan mijn Rechten betaling voldaan en voor hoe lang?
Omtrent dit vraagstuk zou ik eens antwoord willen hebben. Wanneer heb ik aan mijn Rechten betaling voldaan en voor hoe lang?
Als jij een muziek-cd wilt hebben, en je gaat naar de winkel en je koopt hem, dan heb je aan je rechten voldaan. Anders niet. Dat kwartje op de CD-R heeft daar, vrees ik, niets mee te maken.
Google ff op thuiskopie, en kom erachter dat je gewoon muziek cd's mag kopieren, vanwege dat kwartje.
Echt, het is legaal, wettelijk zo geregeld.
Daarnaast geeft een licentie het recht tot het instaleren en gebruiken. Is er ook bij vermeld dat ik dit op slechts 1 systeem mag? Bij mijn weten niet. Ik mag slechts op 1 systeem tegelijk ermee aan de slag zijn. Au...... Aantonen dat dit zo is, is bijna onmogelijk.
Dat hoef je ook helemaal niet aan te tonen... het is aan de aanklager om aan te tonen dat het niet zo is.
Je bent in dit land nog altijd onschuldig tot je bekent of tot het tegendeel bewezen is.
Gewoon met het filesharing network connecten via een anonieme sock 5 proxy en voila! Geen organisatie zo fanatiek dat zij de logs van een proxy in Taiwan opvraagt om er dan achter te komen dat er nog een ketting van 3 servers achter steekt. En geen echt IP geen ISP en dus geen adres gegevens en dus geen boete.
In totaal wordt van deze mensen ťťn miljoen kronen (134.670 euro) geŽist omdat ze spellen, films en muziek zouden hebben aangeboden op een peer-to-peer netwerk. De individuele boetes verschillen; de bedragen liggen tussen de 135 en 13.467 euro, afhankelijk van de hoeveelheid en soort van het gedeelde materiaal
hier maak ik uit op dat alleen de genen die sharen boetes krijgen..
oftewel.. je kan ook gewoon sharing uitzetten en dat overlaten aan de niet-Denen
Ten eerste wil ik even aan geven dat ik het niet leuk vind...

Dit gezegd is het natuurlijk wel zo dat ze in Denemarken wel gelijk hebben. Wij denken met z'n alle de platen industrie te snel af te zijn door een server-loos netwerk te gebruiken als Kazaa. Wij denken, als ze ons willen pakken kan dat toch niet want we zijn met te veel. Dat zou het zelfde zijn als massaal allemaal 160 te gaan rijden op de snelweg en vervolgens denken, ach de politie pakt ons toch niet want we zijn met te veel overtreders tegelijk.

Wat ik me af vraag en waar ik dus wel eens een antwoord op wil hebben is het volgende: Stel ik organiseer met een paar vrienden een LAN-party. Op die party komen 50 man. Ik heb een ISDN-internet connectie (dat is dus niet veel) en een 100-Mbit switchend netwerk. Die party organiseren we iedere maand. We hebben een hoop lol en het spelen van netwerk spelletjes heeft de verkoop van dit soort spellen in onze regio alleen maar bevorderd. Echter we kunnen natuurlijk niet voorkomen dat er via ons netwerk op onze party illegaal gekopieerd wordt. Mijn vraag is nu hoe vel risico lopen ik en mijn vrienden nu op een boeten. Stel een ontevreden speler gaat naar de politie en zegt dat ze bij ons maar eens moeten controleren. Lopen wij dan straks de kans om een boeten van 100.000 EURO te moeten betalen. Ik bedoel op mijn bank rekening staat misschien 100 EURO.

Hoewel ik weet dat er zaken illegaal gebeuren kan ik het nog niet zo makkelijk voorkomen. Die partyís zijn hartstikke leuk. Maar als ik het risico loop om zonder waarschuwing aangepakt te worden vind ik dat wel eng hoor.

Graag zou ik weten hoeveel risico ik loop of wat de wet over dit onderwerp zegt?
Je kunt dit heel eenvoudig oplossen. Je maakt een reglement, waarin je opneemt dat het niet toegestaan is dat de bezoekers aan jouw lanparty illegale zaken op je netwerk mogen uitvoeren. Tevens zet je hier duidelijk in dat de organisatie (jij en je vrienden dus) niet verantwoordelijk zijn voor enige gevolgen van het gebruik van het netwerk.

Zet er overduidelijk in dat elke bezoeker zelf verantwoordelijk is voor zijn eigen (al dan niet illegale) netwerkverkeer, niet de organisatie.

Dit reglement laat je door alle bezoekers bij elke party ondertekenen, en je bent dan zelf gevrijwaard. (Tenzij je zelf illegale shit gaat uithalen op je eigen netwerkverkeer ;) )

Mogelijk formuleer ik het niet helemaal juist, (ben geen rechtenstudent) maar dit zou hetzelfde principe moeten zijn als bij een internetprovider, die is ook nooit verantwoordelijk voor illegale zaken die mensen met hun internetverbinding uithalen. Eventueel zou je dit eens door een rechten expert kunnen laten opstellen.
Erg jammer.
Ik ben nogal fanatiek op Edonkey (geweest) en ken veel van die Denen. Toen ze die Edonkey servers hebben aangepakt hebben die Denen zich even rustig gehouden, maar zijn daarna weer gewoon verder gegaan.
Ik vrees dat dat deze keer niet zo makkelijk zal gaan.

Erg jammer indeed, ze hadden goede hentai ;)
Hmmm het is dus toch wel mogelijk om het downloaden van warez tegen te gaan. Ik snap niet waarom de RIAA zo vreselijk moeilijk doet met al die schendingen van de privacyrechten. Ik vraag me af of dit invloed heeft op de rest van de wereld. Feit is wel dat de handelingen van de APG door auteursrechtelijke organisaties met de grootste interesse wordt gevolgd.

Trouwens: "De Denen zijn erg fanatiek in het bestreiden van warez op internet"

Is het niet bestrijden?
hangt er vanaf welke data er juist door de providers is verstrekt, als het enkel om het adres achter het ip gaat, dan zit de verdediging redelijk safe. als er echter een log is vrijgegeven van de verstuurde data, dan hebben ze er minder op tegen in te brengen, vermits een politiedienst daar gegronde redenen toe had
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True