Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties
Bron: Silicon Valley

Zoals al eerder in de p2p-community gesuggereerd werd, zijn de platen maatschappijen begonnen met het misbruiken van de online muziek uitwisseldiensten. De maatschappijen zijn vooral de laatste drie maanden bezig met aanbieden van onechte kopieën van populaire liedjes, het zogenaamde spoofing. Doordat de praktijk door de platenmaatschappijen anoniem bevestigd is, wordt hiermee aangegeven dat dit een middel is om het stelen van songs tegen te gaan. De maatschappijen hopen hiermee de normale gebruiker te frustreren en hierdoor hun weer CD's te laten kopen. De aanbieders van p2p-software staan echter ook niet stil en bereiden hun tegenmaatregelen voor. Zo zal Morpheus een ratingsysteem toepassen om zo gebruikers te identificeren als spoofer of correcte aanbieder. De platenmaatschappijen hebben echter de volgende treitermaatregelen al klaar staan.

Piracy p2p Darrell Smith, chief technical officer of StreamCast Networks, parent of the popular file-swapping service Morpheus, said he first noticed the practice about a year ago, but chalked it up to ``rogue teenage hackers just being obnoxious. ``It's more prevalent in the last three months,'' he said. ``It's gotten real, real, real severe.'' Sources at three major labels admit they're deluging popular services like Morpheus, Kazaa and Grokster with thousands of decoy music files that look identical to a sought-after song, but are filled with long minutes of silence -- or 30-second loops of a song's chorus.

Met dank aan BeukMcking voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

Ik geef ze helemaal gelijk dat ze iets proberen om de verkoop van CD's weer omhoog te krijgen. Maar mensen worden nu eenmaal niet graag genaaid en de platenmaatschappijen zullen dan ook alleen maar een slechtere naam krijgen. Opzich is dat voor hun ook geen ramp als de cd verkoop dan maar omhoog gaat. En daar heb ik maar één ding op te zeggen:

It ain't gonna happen
Op zich mogen de platenmaatschappijen van mij rustig hun gang gaan met prijzen verhogen, no probs. Dalijk kost een cd 45 euro en koopt geen hond meer een cd (wordt het zelfs een elite-goed :)).
Gevolg hiervan is dat er alternatieve mediums of verspreidingswijzen die een perfect alternatief voor de cd's zullen zijn aantrekkelijk zullen worden (omdat die simpelweg wel betaalbaar zijn).
Ik vind dat er meer concurrentie moet komen...
En daarom kijk ik dus altijd naar het aantal mensen dat een bestand aanbied. De meeste mensen gooien slechte bestanden direct weg, en dus kan je, wanneer een groot aantal mensen iets heeft, er vrij zeker van zijn dat dat wel een goede versie is.

Edit: Niet dat ik illegale muziekbestanden zou downloaden natuurlijk. Ik gooi ze er binnen 24 uur weer af. Ja heus! :P
jah ik ook. consequent binnen 24 uur alles op cd fikken }>
Jij begrijpt het SkyClad. De enige reden dat je nog iets inhoudelijks interessants kunt vinden op internet tegenwoordig is juist dat goede, zinvolle informatie altijd komt bovendrijven, en de 'ruis' klein wordt gehouden doordat deze vanwege de lage waarde ervan niet tot nauwelijks wordt verspreid. Deze theorie ligt ten grondslag aan jouw (en mijn) voorspelling dat het werk van de platenmaatschappijen zinloos is, omdat slechte info (ruis) er toch uiteindelijk uitgefilterd word.

Over 2 jaar heeft niemand nog een fop-mp3 geshared.
Misschien hebben ze wel alternatieve redenen....

Wat nou als ze deze spoofs loslaten met het doel om P2P users en programmeurs zo te irriteren (en dat lijkt te lukken :P ) dat de P2P community tegenmaatregelen gaat nemen.Maatregelen die bijvoorbeeld een file en inhoud (a la eDonkey) kunnen checken.

Platenmaatschappijen kunnen dan bewijzen dat er een techniek bestaat waarmee unieke nummers (waar zij het (c) op hebben) geindentificeerd kunnen worden op het P2P netwerk.

..en dus ook geblokt kunnen worden!... :)
of natuurlijk lekker afrekenen per gedownde song...
[quote]en dus ook geblokt kunnen worden!...[quote]
en 1 bitje verzetten en de block werkt niet meer :)

* 786562 Flipz
Een vaste gnutserver komt hier dus.
Blehh.. Duidelijk een reactie waarin ze het bijna 'bevestigen' dat ze het niet meer kunnen tegen houden.
Met de woorden van: "If you can't stop it, spoof it" gaan ze het wel wat moeilijker maken voor een aantal mensen.

Then again, de mensen die 'legaal' aan hun muziek komen hebben hier geen last van, dus veel recht tot klagen er over is er niet. Toch vind ik het wel een 'lage' manier om iemand 'over te halen' om muziek te kopen.

Zoals vaker werd gemeld, een prijsverlaging van de huidige cd's doen VEEL meer wonderen...
Werkt dit juist niet afrechts? kan aan mij leggen maar als ik genaaid word door iemand zal ik dan juist niet meer naar hem toegaan. En liever niks meer met hem te maken hebben? Tenzij het een blondje met blauwe ogen 180 en maatje 36 heeft.
Ik denk trouwens ook niet dat het veel uitmaakt. Het zou echt effect hebben wanneer mensen, die het gedownload zouden hebben, het op hun HD laten staan, sharen, en dat het zich op die manier verspreidt als een virus.

Maar aangezien iedereen de spoofed nummers wel zal deleten, verspreidt het zich niet. Als ik dan een bepaald nummer zoek (waarvan een spoofed versie is) en ik krijg 20 zoekresultaten, dan zal het aantal spoofed versies daarvan nooit veel zijn. In elk geval zoveel als er spoof-servers zijn en ik denk niet dat de platenmatschappijen veel geld gaan investeren in het runnen van tientallen 100Mbit servers.

Bottom line: :z :)
Die platenmaatschappijen denken aan 1 ding.
Geld verdienen.
Dit op een zo'n snel mogelijke manier.
JA de cd's zijn te duur
JA daar ligt de oorzaak.
Maar waarom is de veroorzaker van die oorzaak nou de platenmaatschappij ?
Waar kopen wij onze cd's als we ze al kopen ?
Juist, in de winkel.
Waarom zijn hun niet de verantwoordelijke van de hoge prijzen van cd's ?

En dan nog iets.
Weet je wel hoe duur het is voor een beginnende band om een cd te drukken.
Dan is het simpelweg NIET mogelijk om een goedkope cd te leveren. Want die mensen moeten ook ergens van leven.
Dus imho als je komt met het argument van "De cd's zijn te duur" moet je niet zeggen dat dat bij platenmaatschappijen ligt.
Okay mischien een klein beetje maar 75% van de prijs wordt toch echt bepaald door de winkel.

En nu ontopic.
Dit is volkomen nutteloos wat de platenmaatschappijen doen. Ze willen auteursrechten behouden. Ga dan eens rond de tafel zitten met zon p2p programmeur. En niet agressief handelen.
Ik doe dit laatste nogal vaak omdat ik mijzelf niet kan beheersen en ik begin in te zien dat dat NIET het goede resultaat geeft.
Ik denk dat dat precies hetzelfde is als bij de platenmaatschappijen.

[edit op reactie onder mij][quote]

Hoe zit dit eigenlijk juridisch gezien?
Mogen platenmaatschappijen dan wel muziekbestanden editten, of een bestand zichzelf laten uitgeven voor iets anders?
Lijkt mij een beetje ruiken naar inbreuk op auteursrecht als jij iets 'publiceerd' op een p2p netwerk dat gewijzigd/verkracht is.

En van DIEZELFDE platenmaatschappijen zou je dan de originelen moeten kopen??? Guess not..
[/quote]

Die platen 'zijn' van die platenmaatschappijen. Hun hebben het auteursrecht samen met de artiest.
Dus mogen ze het wijzigen e.d

[edit2]
Overbodig?
Lees es ff verder dan de eerste 3 regels ja.
[/edit2]
De winkels zijn niet de boosdoeners, die maken maar 25% winst op een cd, dus dat is peanuts vergeleken andere producten (bv kleding) per (nieuwe) cd maken ze dus iets van 5 euro winst waar over nog belasting moet worden betaald en waarvan ze dus ook nog wel een voorraad, huur, personeel, verzekeringen, diefstal, etc van moeten betalen. als je dit dus vergelijkt met andere producten valt het wel mee.

Probleem ligt dus wel bij de platenmaatschappijen.
(het persen van een cd kost bijna niets)

<edit, had een paar type foutjes>
OK, ik word gek van dit soort naieve postings over CD prijzen en de zogenaamde zelfverheerlijking van de platenindustrie, daarmee diefstal rechtvaardigend.

Ik zal het even voor je voorrekenen:

de nieuwe Enimem kost bij de Free Record Shop (niet de goedkoopste winkel) ¤ 25.99 (dubbel CD).

BTW: ¤ 4.15
FRS: ¤ 10.09
De platenmaatschappij: ¤ 11.75

Voor de platenmaatschappij de volgende kosten:
Copyrights: ¤ 2.50
Royalties: ¤ 3.00
Produktie: ¤ 1.50
Distributie: ¤ 1.25

en dan heb je nog overhead etc. Je mag blij zijn als je ¤ 2.50 overhoudt per CD. Hoeveel procent "winst" is dat?
En er worden miljoenen aan voorschotten betaald, videoos en weet je wat een beetje marketing kost?
En dan weet je dus niet zeker of de plaat zal verkopen.

Ik vind de CD ook te duur naar verhouding, maar we hebben het nog wel over een luxe artikel. EN zoals je ziet, there's NO easy way back.

Dus hou alsjeblieft op met het goedpraten van downloaden omdat de CD te duur is. Het downloaden van muziek illegaal is diefstal en gewoon niet goed te praten. Sterker nog het zal ten koste gaan van de toekomstige keuze in muziek.
Sterker nog het zal ten koste gaan van de toekomstige keuze in muziek.
Welke muziek? De muziek die artiesten met liefde voor muziek maken of de muziek de reusachtige platenmaatschappijen even uit hun mouw schudden om zo snel mogelijk geld te verdienen? Als we weinig keuze in dat laatste hebben, vind ik dat persoonlijk niet erg, de eerste zal zowieso wel gemaakt worden denk ik.

Bovendien zeiden ze dit ook toen de cassette en de videoband uitkwamen (een 'gevaar' voor de muziek / filmindustrie) en zoveel heb ik daar niet van gemerkt hoor.
Hou toch op man..

In de VS enzo zijn cd's véél goedkoper! Leggen ze daar soms toe op een cd?!? |:(

En voor de goedkopere "onbekende" cd's (onbekende groepen e.d.) Hier liggen distri-kosten hoger, productie ook (schaalnadeel ;)) en dat alles voor een véél lagere prijs.

Je kan de manier van de platenmaatschappijen niet goedpraten. Ze luisteren niet naar hun "klanten", zo wil ik best muziek KOPEN maar ik wil per liedje kiezen (geen opvul-cd's) en downloaden zodat ik eenvoudig via pc/mp3speler enzow kan afspelen. Leven bestaat niet meer uit alleen muziek op een cd'tje...

edit/spelfouten (en ze zullen er nog lang niet allemaal uit zijn :))
btw is natuurlij onzin, dat doen ze zelf, als je een cd verkoop voor 2 euro zit er geen 4 euro btw op maar maar 38 cent.

Royalties van 3 euro? hoeveel cd's denk je dat hij verkoopt? 250.000 in Nederland, 30 miloen wereldwijd? Dan geven ze Eminem dus bijna 100 miljoen euro aan royalties... ja, als platemaatschappijen zulke bedragen gaan weggeven dan maken ze het zelf zo duur. 10 miljoen is meer dan gonoeg (dat verdient nog geen 0.1% van de nederlanders in zijn hele leven) en daarmee kom je op 0,3 euro aan royalties. (en dat is meer dan het gemiddelde nederlandse bandje krijgt per verkochte cd)

en het is helemaal gemeen om zowel royalties als copyrights te noemen, dat is één en het zelfde :+

Produktie heb je ook wel erg hoog ingecalculeerd.

En ja, je hebt gelijk, de frs is mede schuldig aan de woekerprijzen, maar de platenmaatschappijenwerken daar graag aan mee, dat is één pot nat.

Vergeet ook niet dat de platenmaatschappijen nog alleen al in Nederland miljarden verdienen aan de heffing op lege media. Maar hoeveel dat precies is en hoeveel cd's er totaal verkocht worden en dus hoeveel dit opleverd voor de eminim cd's weet ik niet, dus dat zal ik je niet aanrekenen. Ik vermoed dat het rond de 10 eurocent per cd zal liggen, vooral omdat er wel bedrijven zijn die massaal (>10.000) lege media inkopen, en er heel wat consumenten moeten zijn om evenzoveel bespeelde media te kopen.

Het is helemaal niet onredelijk om te zeggen dat een cd voor 5 tot 10 euro in de winkel zou moeten liggen, daar maken ze wel minder winst op per cd, maar de omzet neemt dan gegarandeerd toe (dan kun je je vriendjes/vriendinnetjes weer eens een cd geven voor hun verjaardag)
Snake_Bonzai, gedeeltelijk heb je gelijk.

Maar: dure videoclips om tieneridolen als BS (hehee, wat een toevallige initialen... ;) ) de hemel in te promoten, en dat is slechts 1 voorbeeldje, verder nog de posters etcetc, is wat mij betreft wat platenmaatschappijen zo duur maakt. Ok, misschien verkopen ze zo wat meer, en komen ze zo aan 'talent' dat ze gemakkelijk kunnen maken en breken, en dus beheersen.
Maar daar wil ik niet voor betalen.
Downloaden is overigens nog altijd niet illegaal, uploaden daarentegen wel. Ik doe geen van beide, ik kopieer, en dat is ook volledig legaal. (Kopie van cd blijft cd-kwaliteit, mp3 is toch altijd iets minder...)

Dat distributie ed. duur is, laat me koud. Als ze met verouderde modellen willen overleven gaan ze het moeilijk krijgen.

Verder kan ik weinig medelijden opbrengen, gelukkig hebben ze vroeger ook de drukpers niet tegengehouden omdat die arme monikken dan niks meer over te schrijven hadden.
En zie: die zijn bier gaan brouwen.

Er zou dus theoretisch veel goeds kunnen komen, sterren die de sterstatus verdienen, en verder: wie weet... :D
Als de CD winkel inderdaad 50 % van de BTW exclusief waarde vertegenwoordigt, dan stel ik voor dat de platenmaatschappijen de cd's op het inet te koop aanbieden, en met de post versturen, ik weet niet hoeveel het versturen van zo'n gewatteerde enveloppe kost , maar het zal iig veel minder dan ¤ 11,25 (¤ 10 voor de winkel, ¤ 1,25 voor het transport naar de winkel)

Er wordt inderdaad veel geinvesteerd in video's en marketing, maar de platenmaatschappijen zijn ook geen liefdadigheidsinstellingen(en dat vraagt ook niemand van hen): die moeite doen ze enkel voor artiesten waarvan ze aannemen dat die een goede kans hebben om succes te hebben.
Helaas Snake, je bent aan de dure kant.

Wat äangerpaste "getalen.. produktiekosten bij grote oplaag mindar dan ¤ 0,60, distributie via eigen kanalen afhankelijk van de ingezette oplaag en de aanvragen van de winkelier. mindar dan ¤ 0.25 per CD!!!
Copyrights en Royalties.. hmm zo reken je jezelf wel rijk ja!
jammer leuke poging maar niet erg reeel!

Zet de doorsnee topcd maar op een kostenplaatjeaf fabriek van minder dan ¤ 2,50 ALLES!! inbegrepen.
Hear! Hear! De muziek die ik zo waardeer is niet op de radio te horen. En waarom? Omdat de massa dat niet slikt, dus omdat daar geen geld op verdiend wordt. Gelukkig heb ik nu een eerlijk alternatief gevonden.. www.emusic.com . En daar is gelukkig Titney Spears niet op te vinden!
Laat ik het zo zeggen mensen:

Zolang jullie denken dat copyrights en royalties hetzelfde zijn dan heb je dus absoluut geen recht van spreken. En Roland Witvoet jij weet er echt helemaal niks van, hoezo 0.3 euro??? En de platenindustrie krijgt hooguit een derde van de copyright heffing waar jij het over hebt. Je hebt ook nog andere branches die hiervan "profiteren". Maar door importen van lege media uit verweggistan wordt dit ook weer ontdoken hoor, dus van veel profijt is geen sprake.

Verder ik had het over een DUBBEL CD. Dus alles twee keer zoveel mensen (productie, copyrights).

En verder is het ook erg naief om te denken dat Eminem alle royalties krijgt. Je hebt ook producers, mixers, remixers, die moeten allemaal punten.

Nog meer verklaringen:
Die 1.25 zijn de kosten van de fabriek naar het distributiecentrum en handlingsfee van dat centrum van de platenmaatschappij (nee, is ook niet gratis).
Op het gedeelte van de FRS zitten ook weer distributiekosten. En die zijn echt niet weinig!

Dan over muziekkeuze. We hebben het hier over inmiddels hele grote risicos die gedekt dienen te worden. Wat betekent dat voor de hoge kwaliteits van producties van artiesten die niet renderen. Ja we hebben het hier niet over "De muziek die artiesten met liefde voor muziek maken of de muziek de reusachtige platenmaatschappijen even uit hun mouw schudden om zo snel mogelijk geld te verdienen".

Het blijkt wel dat hier niemand kaas gegeten heeft van de kosten die de muziekindustrie heeft, gezien ook de verbaasde en sceptische reacties wat betreft mijn kostenplaatje. Geloof me maar.

Oh ja in de USA zijn CDtjes goedkoper? Oh ja is dat niet appels met peren vergelijken?
De USA is zo'n grote markt dat je daar met kleinere marges kan werken. Copyrights zijn daar veel goedkoper (nee copyrights is NIET hetzelfde als royalties). BTW is daar echt veel lager, maar al met al betaal je daar gemiddeld toch meer dan 18 dollar voor een enkele CD. Ik weet zeker dat dat verhoudingsgewijs net zo duur is als in Nederland.

Het meest absurde vind ik de reactie van duracell. De consument betaald altijd BTW, bedrijven kunnen de BTW weer terugkrijgen. Dus als de platenmaatschappij de CD's zelf zou retailen dan komt er boven de PPD, en dat is € 13.50 nog 19% BTW bovenop.
Oh ja ik zei € 11.75, nou het verschil heet handelskorting. Dus de FRS krijgt een hoop korting.

Als laatste Geckoow, je hebt gelijk dat de industrie internet lang heeft laten liggen, maar het komt eraan. Ik ben alleen benieuwd hoeveel klagers dan van de betaalde diensten gebruik zullen maken wanneer er piraterij mogelijk is.
Je bataalt royaltie en daarvoor koop je het copyright. Maar als jij denkt duidelijk te kunnen maken waarom een platenmaatschappij toch voor de copyrights betalen terwijl ze copyrighthouder zijn, ga je gang
Verder ik had het over een DUBBEL CD. Dus alles twee keer zoveel mensen (productie, copyrights).
Dat klopt niet echt, enkel je cd moet dubbel geteld worden, dus dat kost je ¤ 0,50 - ¤ 0,60 meer, reken voor je doosje ¤ 0,20 meerkost. Drukwerk/distributie/royalties blijven praktisch even duur.
En verder is het ook erg naief om te denken dat Eminem alle royalties krijgt. Je hebt ook producers, mixers, remixers, die moeten allemaal punten.
Volledig mee eens, maar die verdeling heeft niet zoveel meer te maken met de echte kostprijs van een cd.
Nog meer verklaringen:
Die 1.25 zijn de kosten van de fabriek naar het distributiecentrum en handlingsfee van dat centrum van de platenmaatschappij (nee, is ook niet gratis).
Op het gedeelte van de FRS zitten ook weer distributiekosten. En die zijn echt niet weinig!
Hoe verklaar je dan dat cd's in pakweg Spanje/Frankrijk respectievelijk minder en evenveel kosten als in Nederland, terwijl het grootste deel van de West-europese cd's geproduceerd wordt in Nl.
Dan over muziekkeuze. We hebben het hier over inmiddels hele grote risicos die gedekt dienen te worden. Wat betekent dat voor de hoge kwaliteits van producties van artiesten die niet renderen. Ja we hebben het hier niet over "De muziek die artiesten met liefde voor muziek maken of de muziek de reusachtige platenmaatschappijen even uit hun mouw schudden om zo snel mogelijk geld te verdienen".
Artiesten die voor de platenmaatschappij niet minstens een break-even draait na 1 of 2 cd's liggen ze eruit.
Het blijkt wel dat hier niemand kaas gegeten heeft van de kosten die de muziekindustrie heeft, gezien ook de verbaasde en sceptische reacties wat betreft mijn kostenplaatje. Geloof me maar.

Oh ja in de USA zijn CDtjes goedkoper? Oh ja is dat niet appels met peren vergelijken?
De USA is zo'n grote markt dat je daar met kleinere marges kan werken. Copyrights zijn daar veel goedkoper (nee copyrights is NIET hetzelfde als royalties). BTW is daar echt veel lager, maar al met al betaal je daar gemiddeld toch meer dan 18 dollar voor een enkele CD. Ik weet zeker dat dat verhoudingsgewijs net zo duur is als in Nederland.
Ik ben niet op de hoogte van de situatie in de US, maar de markt in (west) Europa scheelt niet zo veel met die in de US volgens mij.
Het meest absurde vind ik de reactie van duracell. De consument betaald altijd BTW, bedrijven kunnen de BTW weer terugkrijgen. Dus als de platenmaatschappij de CD's zelf zou retailen dan komt er boven de PPD, en dat is ¤ 13.50 nog 19% BTW bovenop.
Oh ja ik zei ¤ 11.75, nou het verschil heet handelskorting. Dus de FRS krijgt een hoop korting.
De korting die de platenmaatschappij geeft aan de FRS, kan ze net zo goed ook aan de consument geven die rechtstreeks koopt. Waarom zou het voor een maatschappij rendabeler zijn om korting te geven aan de FRS, dan aan een eigen distributienetwerk? Dus dan komen we op ¤ 11.75 + (19 % btw in NL, 21% in Be). Ruw uitgewerkt komen we dan BTW incluis op ¤ 14 + laat ons zeggen ¤ 2 verzendingskosten+administratie in plaats van ¤ 25 in de FRS.
Niet, jij bent gewoon zo'n FRShopper dude, die alles probeerd goed te praten.
Ik baal van het feit, dat de in die winkels "Nice Price"cd's verkopen, voor Fl 25,-- per stuk!
Dat zijn cd's waarover geen royalties of copyrights (call me ignorent, geen enkele nieuwe cd is Fl 25,- waard, laat staan een oude) hoeven worden betaald, die vervallen na 15 of 20 jaar, de lay-out boekies is bagger karig en noem maar op.......
Als ik een oude pc koop, betaal ik daar ook niet de helft voor, hooguit 1/10.

Ik koop geen cd's en ik copieer ze niet, ik baal zo van de muziek industrie dat ze van mij allemaal failliet mogen gaan.
Laten we dan eens gaan kijken wat wel een faire situatie is.(dat de platenbaas van jodie bernal 100.000'en euro's verdient aan summer love blablabla vindt ik geen goede marketing, maar heel erg triest).

Of nog erger, een cd mixed by Dj whatever, daar zitten bijna geen royalties op, het zijn vaak onbekende nummers. Maar toch handen vol euro's vragen voor zo'n cd, omdat de Dj "hot" is.
En als je dan toch zit te klagen, dat alles zo duur is bied het dan gewoon via het internet aan, voor een vijfde van de prijs. En dan niet beginnen te lullen over wat de distributie en het opzteen van zo'n netwerk dan wel niet zou gaan kosten WANT kazaa en morpeus kunnen het ook voor weinig.
Los van het feit dat royalties NOOIT vervallen en copyrights na 85 jaar heb je wel een beetje gelijk Punica.

Over midprice betaal je minder royalty. Maar je kan pas iets in de midprice doen als je een bepaald gedeelte van je investering eruit hebt gehaald.
Want de absolute marges op een midprice CD liggen nog veel lager.

Ja Kazaa en Morpheus kunnen het zo goedkoop omdat ze geen royalties, copyrights of productiekosten menen te hoeven betalen.
Met andere woorden, de platenmaatschappij steekt miljoenen in producties (opnamekosten etc.) die vervolgens via p2p gepiratiseerd worden.
Het is mij inmiddels wel duidelijk hoe het met de mentaliteit van sommige mensen is gesteld als ze dat niet eens weten en als argument aandragen. Hoe kom je erbij dat muziek gratis zou moeten zijn?
kopieren voor jezelf van een product dat je zelf in de winkel hebt gekocht is inderdaad legaal. Anders niet.

Het probleem zit hem erin dat het voor 99% platenmaatschappijen zijn die de producten produceren waarvan het risico nu wel erg groot wordt.

Wat betekent het voor een investering als die vervolgens gepiratiseerd wordt als de nete? Juist de platenmaatschappij gaat op de fles, of gaat keuzes maken in repertoir en de spullen die te veel risico met zich mee brengen niet meer maken. En reken maar, dat zijn niet de britney spearsen of Backstreet Boys van deze wereld, maar eerder de bands die RobT leuk vindt.

GEEN van de alternatieven zoals P2P netwerken of Napster hebben zich ooit beziggehouden met het produceren van muziek. Ook niet de thuiscopieerders of de gangsters die zich bezig houden met bootlegs.
"Je bataalt royaltie en daarvoor koop je het copyright. Maar als jij denkt duidelijk te kunnen maken waarom een platenmaatschappij toch voor de copyrights betalen terwijl ze copyrighthouder zijn, ga je gang"

Ik weet niet of je ooit van Stemra hebt gehoord? Daar betaal je de auteursrechten aan als platenmaatschappij zijnde. ongeveer 10% van de prijs.

Royalties betaal je rechtstreeks aan de artiest en heeft te maken met de verplichting die de platenmaatschappij met de artiest is aangegaan.

Dit zijn dus twee totaal verschillende dingen. Ik geef je een voorbeeld: Rene Froger covert een nummer van the Beatles. Dus hij krijgt van zijn platenschappij royalties. Echter Lennon/Mc Carthy en hun publisher krijgen via STEMRA de copyrights, en dat zijn de auteursrechten die de platenmaatschappij ook heeft moeten betalen.

Duracell, distributie is tussen de 10% en 20% van de Prijs en copyrights wordt ook duurder voor een dubbel CD. Royalties inderdaad niet, maar daar had ik het niet over, maar is wel afhankelijk van de prijs. Productiekosten worden wel twee keer zoveel.
Ik heb overigens nooit royalties en copyrights in de productiekosten meegenomen.

In Frankrijk zijn CD's duurder. Het grootste gedeelte, zo niet alle CD's worden in Duitsland geperst. (Behalve EMI in Uden). Onder andere het verouderde distributienetwerk van de winkelketens in Nederland is debet aan de hoge marges die retailer moeten nemen. Ook de lonen zijn veel hoger hier. Maar ook het zeer hoge BTW tarief helpt niet mee.
Verder zijn in Spanje de prijzen niet echt veel goedkoper hoor!
Als een platenmaatschappij geen korting zou geven aan de winkels, dan zouden de prijzen denk ik nog hoger zijn. En de korting kan juist door de hoge afname gegeven worden. Je hebt het over een zeer arbeidsintensief proces wat je daar voorstelde.
Als je eenmaal een mal heb voor de data en een mal voor het bedrukken kost het persen inderdaad bijna niet (moet je er ook geen hoesje met een leuke plaatje bij willen!)

Maar als je een beetje professioneel CDtje wilt hebben + hoesje en bedrukte CD dan ben je volgens mij toch al snel een ton (ja.. in euro's) kwijt. (inc design en maken van de mal).

Ik heb ooit een keer gehoord dat oplages tot 10.000 stuks beter gebrand kunnen worden omdat dat goedkoper was.. (but, correct me if i'm wrong)

edit:

hmmm, blijkbaar zat ik nog met oude prijzen in mijn hoofd (een master a fl. 30.000) :+
ik zal je even correcten because you're wrong.

Vanaf 200 stuks is laten persen goedkoper dan zelf branden (met 1 brander zou je dat 2 werkdagen kosten, denk ook eens aan arbeidskosten...)
Nog even afgezien van wat het kost om het boekje te printer/snijen/vouwen.

Een cd laten drukken is goedkoper omdat:
- recordable cd's duurder zijn om te produceren dan 'zilveren'
- je niet zo snel kunt branden
- je het niet zelf hoeft te doen (het kost je helemaal geen tijd)
- je geen auteursrechten betaald over de cd's
- het papierwerk voor boekje/inlay een :r is om met de hand te doen.
- vast nog wel wat redenen

Natuurlijk moet je de master laten maken en heb je andere opstartkosten, daarom kun je hele kleine oplages beter zelf doen. Maar voor 500 euro kan ik geen 1000 cd's branden.

Ik heb ooit een partij van 1000 data-cd's kunnen laten persen, voorzien van een 1-kleuren opdruk op de cd, in een jewelcase met een 2 kleuren inlay en een 2 kleuren 'boekje' van 2 pagina's in de deksel (1 keer dubbelgevouwen velletje dus) voor 1000 gulden.
1 gulden per cd, voor 1000 stuks.

Ik lach je vol in je gezicht uit als je gaat lopen beweren dat het duur is om een cd te laten drukken.

Om aan te tonen dat ik niet zit te blaten:
http://www.cdperserij.nl/ : 1000 stuks met 2-kleuren opdruk met half-full-color booklet, full-color inlay en jewel case: 1202,05 euro
Verkoop je je cd's voor 2 euro, dan heb je 66% winst!

Dit was 1 seconden zoeken met googlenaar cd-perserij , d'r zijn vast nog wel goedkopere te vinden als je een half uurtje zoekt

En ga nu niet zitten blaten dat de transport-kosten zo hoog zijn: de cd's (ook van buitenlandse artiesten) worden gewoon in Nederland gedrukt en een voetbal of rotan-stoeltje (daar heb je een vrachtwagen zo mee vol) uit Afrika kan voor 20 euro in de winkel liggen en ook daar maken ze winst op.
Ik heb even wat prijzen opgezocht, oa hier
Zelf een goede pre-master aanleveren -> gratis (ok, prijs van 1 cd-r)
Maken van de Glas-master ¤350 max(gratis vanaf 3000 stuks)
Kosten per cd(met label in 2 kleuren) in een jewelbox
¤ 1,03 vanaf 250 st
¤ 0,68 vanaf 500 st
¤ 0,64 vanaf 1000 st
...
¤ 0,50 vanaf 10000 st

Dus 10000 stuks kosten je ¤ 5000

Om 10000 kopietjes te maken binnen een redelijke tijd heb je een behoorlijk aantal writers nodig, reken daar de slijtage bij (veel meer dan een paar duizend kopietjes maak je ws niet met een writer), de tijd die het je kost om van pc naar pc(die je dan eventueel ook nog moet kopen) te lopen, de cd te wisselen en op record te duwen. Daarbij je cd-r's en het is al niet echt aantrekkelijk meer.
Prijs voor cd's met drukwerk heb ik hier niet in beschouwing genomen, omdat je voor je gecopieerde cd's ook nog drukwerk moet laten doen.
/bijna ot - Dit gaat over de kosten van het maken van een "eigen" CD - bijna ot/

Het is juist helemaal niet duur een eigen CD te maken ... Het geld blijft echt wel steken bij de platenmaatschappijen en de winkels. Eigen ervaring.

Ik zing bij een Pop-koor (Akkoord in Driel) en een paar jaar geleden kwamen we op het idee een CDtje op te nemen. Dat hebben we gedaan.
We hebben de nummers in een weekeinde opgenomen allemaal hartstikke gezellig. De kerk waar we normaal in repeteren was door een professioneel geluidsbedrijf omgevormd voor de juiste geluidsopnamen. Bepaalde instrumenten zijn apart opgenomen en naderhand heeft de dirigent samen met het opname personeel alle geluidsbronnen gemixed om zo alle nummers te krijgen. Wij hebben keurig alle rechten aan buma betaald en om te beginnen 1000 CD's gedrukt. Deze hebben we kunnen verkopen voor 25 GULDEN per stuk en we hielden er RUIM geld aan over. (d.w.z. na 800 CD's draaiden we break-even en alles wat we daarna verkochten was pure winst. Er is nl. nog een maal 500 CD's bijgedrukt ... en bijdrukken kost bijna niets want alle kosten voor masters en opnamen zijn dan al gemaakt.)

Kan je nagaan hoeveel er te verdienen is voor een middelmatig populaire band die enkele tienduizenden CD's maakt en verkoopt, nog niet te spreken over de echt grote artiesten. Het probleem is alleen dat er zoveel geld bij de retail en de platenmaatschappijen blijft hangen. Voor beginnende bands dus de tip: gewoon klein oplage cdtje in eigen bekeer uitgeven. (Investering ... zo'n 10000 euro of zo) en dan lekker verkopen bij optredens of lokale platenhandel.
Tijd Om een lijst te maken van de users op de pc's van de platen maatschapijen die deze mp3'z aanbieden. Als het even kan ook een filter in Kaazaa inbouwen. dan zijn we er zo weer vanaf
En hoe wou je dat doen? Users hoeven niet meer in te loggen of te registreren bij de meeste peer to peer diensten. Je zou hoogstens een soort IP filter systeem kunnen maken.
Dat is zo maar als iemand wat aanbied staat er altijd nog bij van welke user die vandaankomt toch?Zover ik me kan herrineren wel. Anders zou het toch IP moeten zijn maar bij die Platenmaatschapijen kunnen ze ook wel die IP's dynamisch uitdelen uit een reeks, meteen geen enkel verkeer meer dan daaruit in verloop van tijd.
Ja maar zodra iemand dit van hem heeft gedownload is de "fake" versie al in omloop, voordat je de foute versie als fout bestempeld hebt moet je 'm toch eerst afluisteren, en tegen die tijd is de kans groot dat iemand anders hem alweer bij jouw vandaan heeft gehaald.

Iemand ;) heeft dit ook al gehad met de nieuwe CD van Eminem. Deze persoon had de CD opgehaald met Gnucleus maar dit bleek achteraf alleen maar achter elkaar gezette refreintjes te zijn. Dit valt de eerste keer bij het snel scannen van het nummer niet echt op. Maar goed even verder zoeken naar de versie met het woord RETAIL erin en hij had wel de volledige CD, en nog steeds binnen een uur, minder tijd dan het kost om naar de winkel te gaan.

Het enige wat de platenmaatscapijen hiermee bereiken is dat er meer bandbreedte verbruikt wordt. Ten tweede kost het hun weer geld (zij het dan minder dan voor al die rechtzaken), dus ik vind het een vrij zinloose reactie.

En nu kan ik ook wel weer gaan zeggen dat ze gewoon de CD's goedkoper moeten maken en online verkoopbaar moeten maken voor een redelijke prijs (lees minder dan 1 Euro per nummer) maar goed dit is al zo vaak gezecht.

[Cynisch mode]
En nattuurlijk moeten al die artiesten die eerst genaait zijn door de platenmaatschappij nu eerst hun eigen fortuin nog verdienen via hun eigen platenlabel (waar ze dan de volgende generatie artiesten weer mee op moeten lichten).
[/Cynisch mode]
Hmm ip registreren he, dat gaat dan alleen op voor kabelaars en adsllers, als je isdn of een gewoon telefoonlijntje hebt gaat dat al niet meer op, want die halen hun ip van een dhcp op. Zouden ze geen software meer kunnen downloaden als hun io verandert.

Misschien aan de hand van een database ofzo, maar dan zou je ook weer mensen moeten hebben die alle user gaat checken en als een user al software van zo'n spoofer heeft gehaald gaat dit ook al niet werken.

We zien wel wat ze doen.
als iemand op isnd of modem zit, dan gaat niemand daar van downloaden en heeft je spoofing actie nog geen nut :Y)
Zeg Sjors, Wat dacht je van een MD5 check over de betreffende mp3 file? - Met een MD5 check kun uit een willekeurig bestand een soort watermerk genereren dat alleen klopt voor dat bestand. - Ik heb nog wel een paar andere ideetjes. Je moet dan alleen nog betrouwbare personen aanstellen die bans aan bepaalde bestanden mogen opleggen. Het voordeel en tevens nadeel van Kazaa is dat iedereen er op kan. Ik ben er van overtuigd dat hier ook wel alternatieven voor komen. Kan een half jaar duren.... maar ze komen er wel!!!!
Ik denk dat MD5 checksums wel voldoen. Je moet er alleen extra info over bijhouden op een site. Of intergreer het met een kazaa-mainpage (hoewel dat qua copyright, tricky wordt... maar je schendt ze niet!)

Netzoiets als een edonkeyfakes site.

Uiteindelijk komen alle p2p programma gewoon weer op een volgend niveau :D Give it a little time....
Minotaur, twee kanttekeningen:
1. Iemand moet kunnen boeoordelen welk bestand fake is of niet,
2. Die iemand moet met zorg gekozen worden, omdat de community niet op een platenbaas als beoordeler staat te wachten (eventueel moet achteraf beoordeeld kunnen worden wie eventueel de betreffende md5 heeft gezet) :Y)
zoiets dergelijks doet sharereactor.com voor het edonkey netwerk, maar ondanks het grote aanbod doen die nog geen fractie van wat er allemaal beschikbaar is, laat staan dat zij tijd hebben om alle mp3-tjes te gaan indexeren.
NU...EVEN...NIET
(4 uur cup a soup reclame :P )

Umm, ik denk dat de platenmaatschappijen hieraan wel gedacht hebben, en meerdere nepversies van dezelfde songs online zetten.
Dit is erg moeilijk om te filteren.
Toch maar D(irect)C(onnect) gaan gebruiken en via 1 of meerdere private (met inlog) hubs gebruiken. Weet je vrij zeker dat wat je download, ook "echt" is.
als iedereen nu eens massaal bots schrijft die gedetecteerde "verkeerde files" in een loop blijven downloaden ... zodat die platenfirma's hun files wel 10000x per dag over hun t3 gesleurd worden, waardoor ze vertraging krijgen op hun eigen website/mailservers en waardoor ze ook een superhoge rekening krijgen voor datatraffic van hun isp ...

als 1 persoon zoiets doet, NP, doen er het een paar 1000 dit tegelijk (bv een War-kazaa versie), massive overflow bij de betreffende fake-users
Ik weet niet waar jij het geld haalt om een T1 of zo te huren, maar wij zitten met een maandelijkse datalimiet hoor :P
Nu moeten ze dus mensen aannemen om bestanden te maken. Vervolgens moeten ze op alle P2P netwerken aangeboden worden. Dus extra personeel, computers tijd en dus geld dat vervolgens weer terug verdient wordt door de cd's duurder te maken. errug logisch.... :?
Nu moeten ze dus mensen aannemen om bestanden te maken.
Dit kan je mbv scriptjes en eenvoudige programmaatjes doen. Kost een ervaren programmeur hooguit een paar dagen. Vervolgens kunnen ze het op elk bestand loslaten.

Met die korte stukjes variant krijg je dus wel reclame op het p2p systeem voor de muziek. Hoewel de mensen die hem downloaden dat vaak toch wel willen.

Tevens worden hier meer users en bestanden in het p2p systeem gegooid. Dat geeft leuke p2p statistieken.
Lijkt een beetje op dat KaZaA virus, bestanden van 900 kb lijkt op software maar blijken gewoon nietsnut bestanden te zijn....
Hoe zit dit eigenlijk juridisch gezien?
Mogen platenmaatschappijen dan wel muziekbestanden editten, of een bestand zichzelf laten uitgeven voor iets anders?
Lijkt mij een beetje ruiken naar inbreuk op auteursrecht als jij iets 'publiceert' op een p2p netwerk dat gewijzigd/verkracht is.

En van DIEZELFDE platenmaatschappijen zou je dan de originelen moeten kopen??? Guess not..

edit:
typo :)
Hoe zit dit eigenlijk juridisch gezien?
Ze kunnen pretenderen dat deze korte samples reclame materiaal zijn (zijn vaak ook korte samples).

Verder zitten in lege bestanden geen muziek dus ook geen copyrights. Kan er alleen nog gezeurd worden over namen.
Mogen platenmaatschappijen dan wel muziekbestanden editten, of een bestand zichzelf laten uitgeven voor iets anders?
Totzover ik weet is een bestandsnaam nooit copyrightable.
Lijkt mij een beetje ruiken naar inbreuk op auteursrecht als jij iets 'publiceerd' op een p2p netwerk dat gewijzigd/verkracht is.
Eehm, "auteursrecht"? :? Op een p2p netwerk? :? Grapjas :)

\[off-topic] het is 'publiceert'

[edit]typo weggehaald

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True