Technologieleiders: piraterij is niet te stoppen

Piraterij is een uitwas dat moet worden vernietigd, hebben de meeste producenten als standpunt. Maar hoe kun je een zo'n wijdverbreide vorm van piraterij als die op het internet welig tiert, uitroeien? Zeker als men het er niet over eens kan worden wie voor de beveiliging van al die digitale media moet zorgen, zal internetpiraterij nog volop standhouden.

Begin van de week schreven directeuren van bedrijven zoals Microsoft, Dell en Intel nog, dat zij niet van plan zijn om technieken te creëren die er voor zorgen dat gebruikers beperkt digitale media kunnen kopiëren en afspelen. Dit was in reactie op een schrijven van onder andere de directeuren van Disney, News Corporation en andere entertainmentbedrijven, waarin gevraagd werd of dat juist wel beperkt kon worden. In ieder geval is het debat dat in februari begon in een impasse geraakt, en het is maar de vraag of beide partijen daar snel uit zullen komen.

"This practice (P-to-P) harms existing theatrical, home video and subscription outlets, and discourages legitimate on-line services which cannot sell access to movies, music and other entertainment content that are available for free," the entertainment executives wrote.

The technology leaders, however, are not ready to rein in P-to-P practices.

"Peer-to-peer technologies constitute a basic functionality of the computing environment today and one that is critical to further advances in productivity in our economy," wrote back the tech titans on Monday.

Verwijderd was degene, die ons wees op dit debat.

Reacties (60)

[Verwijderd]

Over Palladium is een heleboel onduidelijk. een van de genoemde mogelijkheden is dat alles een certificate nodig hebt anders laat palladium niets toe, dat zou dan ook gelden met alles wat via p2p netwerken gaat.
Dat ze niets met p2p doen wil nog zeggen dat ze niets met content controle gaan doen.
Volgens de reg is er een white paper uitgelekt van MS (als pdf ) http://www.theregister.co.uk/content/4/26231.html
waaruit zou blijken dat palladium een opt in is en vrij is van DRM eerdere berichten lijken dit tegen te spreken en zien er zelfs de doodsteek in voor de open source movement.
http://www.theregister.co.uk/content/4/25940.html

Ik denk dat deze diverse uitspraken een testen van de markt is, de poging om DRM mee te leveren met de mediaspeler heeft voor genoeg consternatie gezorgd om ze aann het denken te zetten.

[MacD]

Ik vindt het schitterend dat iedereen zegt dat als software goedkoper wordt, er meer van verkocht wordt. Ik heb namelijk nog !!!NOOIT!!!! een studie gezien over de prijs-elastisiteit van software.

Voor games zou ik DENKEN dat dat wel zou kloppen, maar dat weet ik eigenlijk niet helemaal zeker, gekeken naar het eigenlijke kostenplaatje.

We nemen even een goede bestseller (geen warcraft III/halflife/etc, want dat is een uit duizenden, en niet de norm) maar eentje die het goed heeft gedaan; 100000 verkocht (en dat is VEEL in de games industrie; 10.000 is meer richting de norm).

100.000x50=5 miljoen euro/dollar

Wat gaat daar vanaf:
We gaan effe uit van een dev. team van 20 man (tien modelers, 5 texture artists, 2 programmeurs, 1 geluidsman en 1 teamleader [waarbij we nog de finacieele man, pr persoon, etc vergeten], en gaan uit van software die je koopt ipv jaarlijks een bedrag voor betaald)
NB: de prijzen die ik gok hebben een ? ervoor, maar zullen waarschijnlijk wel goed overeen komen met de werkelijkheid.

software:
3dsmax maal 10 (tien modelers, he)
10x3.500=35.000
photoshop maal 5
5x800=4.000
alienware (file check in/out software) voor iedereen
?17x 2.000=36.000
windows + office voor iedereen
20x 450=9.000
geluidssoftware
?(1x300)x3 (voor 3 verschillendeprogramma's)=900
c++ en dergelijke dev tools
?2x3.000(voor alle dev tools)=6.000
Dus de software kosten zijn: 90.900 euro/dollar
Nu de hardware:
?15x2500 (modelers hebben goede machines nodig):37.500
?5x1.750 (de rest kan met mindere machines aan de slag):8.750
?5.000 voor de netwerk server/infrastructuur
Hardware kosten: 59.000

Dus computermatig zit je in totaal al op
149.900

Nu moet je je mensen nog betalen. We scheren even iedereen over een kam en houden ook geen rekening met de belasting:
?20x(3.000x12x2[twee jaar dev.tijd])=1.440.000

Dan moet er nog voor het kantoor betaald worden, plus alle kantoor artikelen [bureaus, pennen, electra etc]. Hier heb ik weinig inzicht in, dus pluk ik maar even een bedrag uit de lucht voor alles, gebaseerd op een hypotheek over 20 jaar voor een ruimte van 2.000.000 (er moeten 20 mensen in kunnen werken):
?2.000.000/20=100.000
Dus voor twee jaar werken betaal je 200.000, en dan hoop je all in, met electra en bureaustoelen

Nu moet er nog pr gevoerd worden: dit kan geen koset nhebben, maar je wilt ook op E3 komen, en in de bladen staan. Neem een leuk bedrag van 50.000 (en het kost waarschijnlijk al 2.000 om een halve pagina in een blad te komen, laat staan om op E3 met een leuk iets te staan).

Dus nu hebben we voor de computers, de mensen, de werkplek en de pr al:
149.900+1.440.00+200.000+50.000=1,839.900 euro/dollar staan. En er zijn nog vele onvoorziene kosten, plus het feit dat ik vrij goedkoop heb gerekend. Een best seller verdient dus zo'n 3 miljoen. Wat wordt uitgesplitst naar de 20 man die erop werkten en de publisher.

Maar vergeet even niet, dit was een bestseller. Meestal verkoopt een redelijk product eerder 10.000 stuks. Dat is 10.000x50=500.000 euro/dollar. ER WORDT DAN DUS 1.5 miljoen VERLIES GEDRAAID.

En daarom betaal je zoveel voor een spel. Omdat niet elk spel even goed verkoopt, en dat moet dus terugverdiend worden.

Voor aplicaties is dit nog leuker, omdat die een langere dev.time heeft, en minder klanten (meestal); 3dsmax heeft 250.000 betalende klanten. En dat is een vande meest weidverbreidde 3d applicaties.
Oh, en een programmeur (oid) voor een seriueze app kost meestal ook meer.

Waar gaat dit verhaal niet op? Windows, omdat het zo veel verkocht is. De dev time is groter, maar de verkoop loopt in de hoge miljoenen. En de prijs elastisiteit is hoger bij een OS. Bij de huidige prijs van zo'n 250 euro/stuk wordt er veel gebrand. Was dit 50 euro, dan geloof ik dat winxp/2k (eindelijk progamma's van MS die de naam OS waardig zijn) meer verkocht zou zijn onder de leechers onder ons.

Maar om even full on-topic te komen; geld in beveiliging pompen is dom. Want ten eerste wordt die beveiliging gebroken, punt. Ieder die wil leechen, zal dat dus ook doen en kunnen. En daar komt bij dat in een perfecte wereld, waar perfecte copy-protection zou bestaan zal elk geleeched copy niet automatisch een verkocht copy zijn, omdat a) niet iedereen het geld heeft, en dus vaker gewoon die software niet zal gebruiken en b)men nu ook 'tries before he buys', wat dan niet meer zal gebeuren. En dat zal dus leiden tot minder spel verkoop.

[Webdoc]

hmm interessante stelling wel... en ook niet bepaald vrij van controversie - after all heeft onder meer Microsoft zelf ook al redelijk veel R&D gedaan aan beveiligde formaten.. (WMA?) wat ze hier dus eigenlijk zeggen is dat dat more less weggegood geld is.

[RM-rf]

het belang van veilige formaten is om uitgevers de mogelijkheid te bieden 'beschermde content' te kunnen publiceren.
Voor MS is dit een essentiele markt, uitgevers van illegale data zullen ook weinig te besteden hebben om deze conten te renderen, en zullen weinig problemen hebben hiervoor illegale programma's te gebruiken

waar voor MS echter de grens licht, is hun verantwoordelijkheid voor de mogelijkheid van eventuele copieën.
Een OS te bouwen met ingebouwde kopieer-beveiliging is commerciele zelfmoord, omdat geen enkele consument dit zal kopen.

de Status Quo die onze technology-leiders voorstaan zal het 'moeilijk maken van' kopieren zijn, door dit niet hardware-matig of binnen het OS tegen te gaan, wenetelen ze de verantwoordelijkheid van zich af, en verdienen lekker verder aan fake-beveiligde content, waarvan het hacken mogelijk illegaal is, maar weinig tegen te doen zal blijken te zijn.

waar dit idee op spaak loopt, is dat gebleken is dat de consument in staat is om dit soort illegale praktijken en masse te adopteren, dankzij napster is gebleken dat ook die onhandige buurvrouw best in staat zal blijken te zijn illegale P2P-programma's te vinden en te installeren, en anders doet haar buurjongen dat wel voor haar (het succes van KaZaA is commercieel juist gebaseerd op de 'domme' gebruikers)

wat dor de industrie ondergewaardeer wordt is waarin het legaal aanbieden van content een meerwaarde kan bieden; grotere bitrate, gegarandeerde downloadsnelheid, extra bonussen (als korting op concertkaartjes bij downloaden van muziek), community-vorming.
De huidige entertainment-industrie heeft altijd gedacht met internet een extra publicatie-medium te verkrijgen, maar wil niet realiseren dat internet als medium hun macht als monopolist op verspreiding evenzeer ondermijnt; dat hun winst gebaseerd was op de schaarste van hun aanbod en dat internet juist dat opheft, waar de vraag stijgt zal op P2P-diensten juist direct ook het aanbod stijgen: Zij gaan ten onder aan kapitalistische wetten die juist lange tijd hun winst garandeerden.

[Verwijderd]

Ze kunnen beter hun geld niet verspillen aan beveiliging tegen piratenrij. Dan hebben ze meer geld om het product beter te maken. Ik ben net zoals de
"technologieleiders" van mening dat piratenrij niet te stoppen is.

Bedrijven kopen toch altijd de orginele software dus het geld krijgen ze wel binnen.

[Epsilon]

Juist de bedrijven zijn de winstgevers.

Ze doen er expres niks aan. Want doordat een bepaalt programma (of besturingssyteem) veel over internet zwerft, zijn er veel mensen die het hebben cq gebruiken. Dit brengt met zich mee dat die mensen er mee overweg kunnen. DIt brengt op zijn beurd weer met zich mee dat die mensen een voorkeur hebben naar dat programma. Dat betekent meer inkomsten voor de frabrikant, want nu wordt hun product verkozen boven die van de concurrent.

[Verwijderd]

bedrijven kopen geen games,
en die sector heeft het net het hardst te verduren.

maar je hebt gelijk, bedrijven moeten zelf geen moeite doen om het produkt te beveiligen, kunnen ze beter overlaten aan gespecialiseerde softwaremakers,die dingen maken zoals safedisc2 (ok,ok..tis gekraakt, maar de krakers hadden er al heel wat meer moeite mee dan met versie 1)

tis niet dat ik alleen 100% legale soft draai,
maar ik vindt persoonlijk wel dat ze het zo moeilijk mogelijk moeten maken om het te kopieren,
enige reden waarom ik soms eens iets download is omdat het 1) de software soms VEEL te duur is(win XP retail versie) of 2) omdat het in europa soms lang duurt eer iets verkrijgbaar is(games).

[Polaris]

bedrijven kopen geen games,
en die sector heeft het net het hardst te verduren.

Producenten van games maken nu juist gebruik van internet om het kopieren tegen te gaan. Namelijk door multiplayer via het net aan te bieden. De servers controleren of je wel een geldige key hebt en die krijg je alleen als je het spel koopt. De meeste mensen kopen het spel dan ook alleen voor de key, en zo trekt de verkoop toch nog weer aan.

[Polaris]

De volgende stap zal waarschijnlijk zo zijn dat je 1 vitaal bestandje zal downloaden voordat men een game kan gaan spelen. Mensen zonder een key zullen dan worden uitgesloten... Het bestand hoeft niet eens groot te zijn.

Dat helpt niet, want dat bestandje wordt net zo hard via internet gekopieerd als thans het hele spel.

[The-Source]

Voor mij is dat nou ook een reden om een spel te gaan kopen.
Als ik een spel goed vind en er bestaat een multiplayer maar die is alleen speelbaar met originele key dan koop ik het spel.
Is het spel ruk dan heeft het nog geluk dat het op een cd komt i.p.v direcht shift-Delete

[edit]
Dit is dus een reactie op Polaris

[Verwijderd]

De volgende stap zal waarschijnlijk zo zijn dat je 1 vitaal bestandje zal downloaden voordat men een game kan gaan spelen. Mensen zonder een key zullen dan worden uitgesloten... Het bestand hoeft niet eens groot te zijn.

Misschien nog wel iets vreemders. Dat iedereen een persoons gebonden key gaat krijgen een soort digitale paspoort. die direct gelinkt zou kunnen worden met je bankrekening en dat soort praktijken.

Waarschijnlijk zullen die voorbeelden wel worden uitgevoerd in de toekomst alleen zal de veiligheid op internet vooral bij dat laatste punt een heel stuk beter gemaakt moeten worden.... iets in de zin van 2Kbit encrypted keys ofzo. binnen de kostste keren zit zbijna 100% op internet en zijn dat soort praktijken mogelijk.

[TheGhost]

Misschien nog wel iets vreemders. Dat iedereen een persoons gebonden key gaat krijgen een soort digitale paspoort. die direct gelinkt zou kunnen worden met je bankrekening en dat soort praktijken.

nee he, niet nog een gebied waar MS tussen kan komen met z'n Passport diensten !

edit:

niet als flame bedoelt, maar je zal zien dan MS het probeert. mark my words.

[tweakerbee]

Euh...hoelang denk jij dat het duurt voordat er een "rip" van Myth oid beschikbaar is waar dat ene "essentiele" bestandje al in opgenomen is?

[Brownee]

Echte tweakers gamen met Kali!
Door gebruik te maken van Kali hoef je niet naar de officiële server van een bepaalde game om te multiplayen!!
Dus geen gedoe met keys.

[memphis]

En wat denken wij
Kartelvorming en abseurd hoge prijzen voor div. voorbespeelde media moet verbannen worden.

Zo lang programmeurs dit ook denken zullen er altijd oplossingen komen tegen beveiligingen. Wanneer worden die mensen eens wijs en zien dit in om dan maar de prijzen te verlagen

Gisteren was er gelukkig nieuws dat iemand die stap wilt wagen....

[_Pussycat_]

Spellenmakers maken echt _geen_ woekerwinsten. En hfl 80 - 90 voor een nieuw en goed spel is niet overdreven als je ziet hoeveel plezier je ermee hebt.

Ik vind het 'het is te duur' argument maar een beetje slep. Als je vindt dat hfl 40.000 voor een leuke auto te duur is, ga je er ook geen jatten.

[pla2n]

Je hebt misschien wel gelijk dat de bedrijven geen woekerwinsten maken, maar uit onderzoek is gebleken dat ieder spel gemiddeld 6 keer gekopieerd wordt (onderzoek stamt uit de tijd voor alle populaire p2p programma's, dus het zal er niet beter op geworden zijn). Nu lijkt het mij sterk dat de gemiddelde speler niet bereidt zal zijn om tussen de 15 en 30 euro te betalen voor een goed spel.
Je zult natuurlijk altijd kopieerders houden, maar de prijsdrempel zal zo voor veel mensen wegvallen.

[blissard]

precies, ze moeten denk ik leren omgaan met een massa-markt. Compu spellen voor 10 euro in de supermarkt i.p.v. voor 40 euro in de compu-spellen-speciaalzaak. Al die chique dozen er eens uit doen en gewoon verpakken als audio-cd.

[Storm-Fox]

Dat piraterij op zo'n grote schaal wordt gedaan is meestal niet ten goede aan de consumenten die er eerlijk voor betalen, maar om nou ons te gaan beperken in onze mogelijkheden is te ver gaand.
Vooral omdat wij altijd de mogelijkheid moeten hebben
om een backup te kunnen maken om bijv. mee op reis te nemen.

[MetalStef]

Je hebt het RECHT om een backup te maken, maar de fabrikant heeft NIET de PLICHT om het maken van een backup mogelijk te maken.

Bovendien neem je een backup niet mee op reis, het is immers een backup, een veiligheidskopie.
Als je je software op meer dan één pc gaat gebruiken, hoor je voor elke pc een licentie te kopen.

Tot slot wordt ik er een beetje moe van dat degenen die de meeste spindels volbranden, en die de snelste internetverbindingen hebben, het hardst roepen dat ze het recht hebben om backups te maken.

[BadRespawn]

nou moe, en MS Paladium dan? da's Digital Rights Management; precies wat Hollywood etc willen.

[reup]

Idd. Als iets een poging is om piraterij te stoppen is het dat wel! Hoewel DRM nog nooit echt goed gewerkt heeft en Paladium dat waarschijnlijk net zo min zal doen aangezien de Linux en Open Source-community zich niet zo erg zal storen aan dit soort standaards...

[Verwijderd]

Vertrouw ze niet. MS wil echt wel Palladium doorzetten en ons beperken in onze vrijheid om met onze computers te doen wat wij willen. Dat ze er nu zo mellow over doen is PR. Geloof maar dat ze achter de schermen druk in de weer zijn met de bonzen van Disney, Time Warner en Sony om alles dicht te timmeren. Ze noemen ons dieven, maar de platenmaatschappijen stelen zelf van de artiesten d.m.v. wurgcontracten. Check http://www.anti-dmca.org en zorg dat het in Europa niet zo ver komt.
* 786562 bfly

[Soullie]

Voor games blijft een goeie online dienst de oplossing..

Voorbeeld Blizzard.. goeie online services (battle.net) en daar moet je een legale cdkey voor hebben.. probleem opgelost want iedereen die het via internet download zal het ook wel via internet willen spelen (de meerderheid) ik heb door dit systeem ook diablo2 en warcraft3 gekocht. Ik betwijfel of ik dat anders gedaan zou hebben.

[Krizna]

Ik zie dat er veel geklaagd wordt over de prijs van cd's en games. En eerlijk is eerlijk, daar doe ik flink aan mee. Net als het kopiëren trouwens. Toch gaat die vlieger niet helemaal op. Want *stel* dat een cd of een game ineens de helft kost? Ga ik dan ook minimaal de helft minder kopiëren? Ik niet, en ik denk eerlijk gezegd jullie ook niet. Trouwens, een jaar na de prijsverlaging zijn we dat alweer vergeten, en zouden we we 20 euro schandalig veel vinden voor Warcraft 4, Doom 4, of Fifa 2004.

De enige faire en werkbare oplossing is een subscription-systeem: X euro per maand onbeperkt gamen op Battle.net, X euro per maand voor de laatste versie van Windows (automatisch dagelijks gepatcht), en ga zo maar door.