Televisiestudio's werken aan kopieerbeveiliging

Door Cor van Liere, zondag 20 januari 2002 13:50, 50 reacties • Feedback
Bron: Cnet

Tv-zenders, filmstudio's en consumentgerichte elektronicabedrijven zijn bezig met een technologie waardoor het voor consumenten niet meer mogelijk is om tv-shows of uitgezonden films op te nemen.

Ouderwetse Televisie De nieuwe techniek, die beheerd wordt door de al lang bestaande Copy Protection Working Group, is slechts een gedeelte van een poging om televisie niet het nieuwe gezicht te laten worden van de digitale piraatoorlogen. Omdat uitgezonden tv dit jaar digitaal wordt, zijn studio's allerlei manieren aan het onderzoeken om te controleren hoe shows worden opgenomen en verkocht. Verder bekijken ze met welke technologieën te voorkomen is dat consumenten vrijuit tv-programma's opnemen.

Het laatste idee is een plan om digitale labels in uitgezonden tv-shows te stoppen, zodat deze niet meer online gezet kunnen worden. Het plan is slechts een gedeelte van het bredere doel, maar nu steeds meer tv-content online wordt gezet, zien copyrightbezitters het als een steeds belangrijker punt. Ze zeggen dat ze een standaard hebben voor het eind van het eerste kwartaal dit jaar.

Studio's zijn bang dat uitgezonden tv-signalen, die niet zo zijn gecodeerd als kabel- of satellietsignalen, een bron van piraterij worden als mensen tv-shows en films gaan kopiëren en uitwisselen. De laatste jaren zijn studio's, technologiebedrijven en overheidsinstanties bezig om uit te vechten wat voor soort techniek deze piraterij moet voorkomen. Copyrightbezitters zien het niet zitten om hun beste films en tv-shows vrij te geven in de nieuwe digitale tv-wereld, omdat ze weten dat deze meteen gekopieerd en geruild kunnen worden. Consumenten en consumentgerichte elektronicabedrijven verdedigen echter het recht om shows voor persoonlijk gebruik op te nemen.

Het nieuwste plan is om een watermerk in digitale uitzendingen te stoppen. De informatie in dit label zou dan kunnen aanwijzen of de uitzending gekopieerd, opgeslagen of gedeeld mag worden. Om dit te laten werken moet dit watermerk gelezen worden door de apparaten die het tv-signaal ontvangen. Dit betekent dat verschillende industrieën het met elkaar eens moeten worden. Eerdere pogingen om ongeveer hetzelfde te bereiken hebben wel laten zien dat dit moeilijk is, een goed voorbeeld hiervan is het Secure Digital Music Initiatief. Deze groep had een zelfde soort idee om cd's te voorzien van een watermerk. Eerder vorig jaar zijn ze echter gestopt omdat het niet mogelijk bleek een overeenkomst te sluiten.

DVD logo De Technology Working Group heeft echter meer kans van slagen. Ze zijn in 1996 begonnen en zijn verantwoordelijk voor het Content Scrambling System, dat ingebouwd is in dvd's en dvd-spelers.

Hoewel consumenten het hier niet mee eens zijn, zeggen analisten dat ze het uiteindelijk wel zullen accepteren. Het is voor consumenten gewoon een nieuw element van een nieuwe technologiegeneratie die mogelijkheden biedt die veel verder gaan dan analoge tv.

Toch het ziet er niet naar uit dat er snel een standaard komt. Het uiteindelijke product zal gekraakt worden, opnieuw aangepast en weer gekraakt. Dat is de realiteit van deze technologieën.

Reacties (50)

+3 n4m3l355

Bedrijfsnieuws

20 januari 2002 14:18

inderdaad alle keys worden wel gekraakt.. ze zouden ipv hun geld te steken in het zoeken naar betere encrypties het beter ff zo logisch bekijken waarom men het eigenlijk copieert.. want zeg nou zelf er gaat niets boven een dvd van je favorite film maar als ze er zo bleachelijk veel voor vragen terwilj lege dvd's zeker niet zo duur zijn... zouden ze logischer wijs misschien hun dvd'tjes wat goedkoper kunnen maken dan verkoop je er zekers meer en als ze goedkoper zijn is er ook minder vraag naar rips

wfzelle
20 januari 2002 14:32

Hoewel consumenten het hier niet mee eens zijn, zeggen analisten dat ze het uiteindelijk wel zullen accepteren. Het is voor consumenten gewoon een nieuw element van een nieuwe technologiegeneratie die mogelijkheden biedt die veel verder gaan dan analoge tv.

Volgens mij is het kunnen opnemen van de tv juist een van de belangrijkste mogelijkheden van de huidige analoge tv. Helemaal als het vrijwel transparant gebeurt zoals met de Tivo. Helaas hebben we nog niet zoiets in Nederland. Het is echt perfect als je gewoon kan aangeven welke series je leuk vindt en dat deze dan op een grote HD worden gezet. Bovendien is het prettig dat je zo de reclame kan wegfilteren.

Het lijkt me niet dat de digitale tv een succes wordt als je dit onmogelijk maakt. De amerikaanse content-bedrijven (video, audio en e-books) zijn echt gigantisch paranoide, ze zouden het liefts een politiestaat willen zodat je precies kunnen controleren wat jij met 'hun' content doet. Hun bemoeizucht zorgt echter voor grote problemen. Voorbeelden zijn de regiocodering op DVD's, waardoor de marktwerking wordt belemmerd (je kan nu geen DVD's meer kopen in de VS) en de beveiliging op e-books, waardoor slechtzienden/blinden ze niet kunnen laten uitspreken door de computer. Een derde voorbeeld zijn de beveiligde CD's die je niet meer in een Mac of Linux-computer kan afspelen. Bovendien wordt je recht om een backup te maken je afgenomen bij al deze kopieerbescherming.

Daarom raad ik jullie allemaal aan om geen CD's en DVD's meer te kopen. Dat geld wordt voor een deel weer gebruikt om jullie rechten af te nemen (door de RIAA en de MPAA). Download MP3's en Divx. Er zijn sites om donaties te geven aan muziekanten, zo kun je toch een schoon geweten houden. Daarnaast kun je op Distributed.net aangeven dat de de EFF steunt (bij je prefs). Die vechten tegen de amerikaanse wetten die je je rechten afpakken.

Moo for freedom

+3 BuggyT
20 januari 2002 14:43

Naast dat het nog nooit gelukt is zoiets te maken, ben ik toch wel een beetje posititief verrast eigenlijk.

Het is voor het eerst dat ik zo'n soort verhaal lees voordat het probleem waar ze op doelen al volledig onbeheersbaar is (daarmee bedoel ik dat het al op grote schaal gebeurt).
Bijvoorbeeld MP3. Men begon pas te klagen toen onder invloed van filesharing software MP3 zo ongelofelijk uit de klauwen was gelopen dat zelfs het idee het in te perken al lachwekkende was.
En met DivX idem. Pas nadat de DivX film al ingeburgerd was, kwam men eigenlijk op het idee dat het misschien niet zo geweldig is dat iedereen het zomaar kon rippen, kopieren en verspreiden.
En dan heb ik het nog niet eens over kopierbeveiliging van software.

Maar in dit geval ziet men het gevaar aankomen, dat iedereen massaal series en films van de TV gaat plukken als ze straks digitaal gaan.
Nu is dat iig nog niet zo hard doorgedrongen. Okay, ik kijk al sinds Star Trek DS9 de series rechtsreeks uit de US (ik ga een beetje wachten tot het hier eindelijk eens wordt uitgezonden

). Maar voor zover ik weet gebeurt dit in Nederland nog niet echt op heel grote schaal.
Zou het dan toch kunnen gebeuren dat men eens gaat nadenken? Nou ja, we zien wel. Het zal onmogelijk zijn om hun doelen te behalen, maar dat ze eens van tevoren gaan nadenken is al een goed signaal. Misschien komen ze dan eens zover dat ze gaan nadenken over oorzaken en gevolgen, en wat ze nou eigenlijk WEL kunnen doen

Janoz
20 januari 2002 13:54

Lekker is dat.

Leuke film op TV, maar ik moet naar de verjaardag van mijn moeke. Nu neem je die film dan gewoon lekker op, maar strax?

Die lui beginnen me zo langzamerhand een beetje de strot uit te hangen eigenlijk......

+3 crusty_ass
@Janoz • 20 januari 2002 23:44

Helemaal mee eens...als je inderdaad niet eens meer een film van de tv op kan nemen, dan gooi ik mijn tv weg en ga ECHT helemaal op de computer over.
En ik weet zeker dat ik geen enkele mogelijkheid onbenut zal laten om spul dat door hen beveiligd is te kopieren.
Die mensen die alles alleen maar willen beveiligen denken maar aan 1 ding: geld.
En zonder al die beveiligingen worden er al tientallen jaren uitstekende films gemaakt.
Er worden nu films gemaakt die budgetten hebben van een half MILJARD gulden. (BTW: da's VEEEEELLLL!!)
Denk je dat produktiemaatschappijen dat zouden investeren als ze dat er niet uit zouden halen ?
Wat denk je van films als Star Wars Episode 1 en Lord Of The Rings ?Met deze films halen ze rustig twee miljard dollar op. Alleen in de bioscoop al. En wat dacht je van de dvd en video ? En de soundtrack ? en de merchandising ?

Sterker nog...
Filmmaatschappijen zijn de laatste jaren alleen maar lui geworden.
Dat zie je onder andere aan het totale gebrek aan innovatieve films uit de VS.
De meest innovatieve films komen tegenwoordig voornamelijk uit Europa of Azie. Bv de dogma-films komen uit scandinavie en je ziet dat amerikaanse regisseurs een hoop van de dogma-manier overnemen.

Het enige wat men in hollywood daar tegenover weet te zetten is meer special effects en grote namen.
Het is bijvoorbeeld belachelijk om een acteur als Jim Carrey 20 miljoen dollar te geven voor zijn rol als Ace Ventura, terwijl je voor hetzelfde geld een film als 'Once upon a time in the west' kan maken. De een prutswerk, de ander een klassieker.

Dit lijkt misschien off-topic, maar ik wilde even duidelijk maken dat al deze grote spelers TOTAAL uit hun nek lullen als ze als reden opgeven dat ze hun inkomen willen beschermen om betere films te maken.

Ze liegen dat ze barsten en willen alleen maar meer geld zien. Ze spelen het zo duidelijk dat zelfs 'a six year old' dit kan begrijpen.
Dat zegt btw ook veel over a:het intellect en b: de rijkdom van de politici die ze steunen...

Dus vergeef mij als ik alle films en muziek kopieer die ik kan bemachtigen....ik heb geen geld om politici om te kopen.

RM-rf

Bedrijfsnieuws

@Janoz • 21 januari 2002 01:00

sterker nog, in 1980 heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof besloten dat het opnemen an sich van televisie-uitzendingen volledig legaal is (beroemde rechtzaak die de opmars van VCR's mogelijk maakte)

maar dat wil niet zeggen dat omroepen gedwongen zijn dmv het uitzendformat hieraan mee te werken.
Maar een rechtzaak als het DeCSS-geval lijkt me lastig tegen zo'n restrictief systeem te voeren, immers omzeiling hiervan is nu al legaal (volgens de 1980-uitspraak van het Supreme Court).

+1 Ager
@RM-rf • 21 januari 2002 09:55

Maar een rechtzaak als het DeCSS-geval lijkt me lastig tegen zo'n restrictief systeem te voeren, immers omzeiling hiervan is nu al legaal (volgens de 1980-uitspraak van het Supreme Court).

Alleen is dit volgens de DMCA weer verboden (sterker nog, je mag zelfs niet zeggen hoe je het zou kunnen doen).

RM-rf

Bedrijfsnieuws

@Ager • 21 januari 2002 11:55

nee, volgens de DMCA is het gebruik van reverse engineering niet toegestaan

Reverse engineering is the act of taking an existing product and determining how it works by disassembling it and observing its behavior. Once a perfectly legal activity, reverse engineering can now possibly be illegal under certain DMCA provisions.

maar een programma de meegestuurde 'permissie-tags' laten negeren an sich heeft niks met reverse engineering te maken; het probleem is echter wel dat je daarvoor 'in' de stream moet kunnen kijken, en dat is reverse engineering

het 'kromme' aan de DMCA is dat nu het ontwikkelen van een programma dat deze tags omzeilt opeens illegaal is, terwijl het gebruik van dit programma dat niet is.

wat historie-les; over de VCR-lawsuits in de 80's:

Example 1: The creative community has often seen new technologies -- talkies, over-the-air television, and cable television -- as threatening to their interests. In the early 1970's, Sony introduced the Betamax VCR in the United States. Two motion picture studios sued to block the sale of the VCR, fearing that home videotaping would destroy the industry and arguing that people who made off-air copies of programs at home were infringers, and no better than commercial pirates. Then, in 1981-82, the motion picture industry made an all-out effort to persuade Congress to require consumers to pay royalties on every VCR and blank video tape, as partial and inexact compensation for "losses" from home videotaping. (We represented Sony, I should add.)

Eventually, in 1984, nearly eight years after the commencement of the suit, the Supreme Court decided for Sony. It concluded that home, off-air videotaping was a legitimate fair use under the copyright law, that the motion picture industry had not demonstrated that it would be harmed economically by the widespread use of the VCR and that Sony, as a manufacturer, could not be considered "contributorily" liable for home tapers' videotaping activities.

Concurrently, in the early and mid-1980's, consumer electronics manufacturers, retailers and consumers were successful in explaining to Congress that the payment of royalties to the motion picture industry would be unnecessary because VCRs create enormous income streams for the creative community and that, indeed, home taping would expand the audience for a work, and not diminish it. Nearly a decade later -- almost two months ago -- Jack Valenti, head of the Motion Picture Association of America, was reported as acknowledging that the VCR had not been the disaster he had foreseen, but that its magical technology had skyrocketed the viewing of movies.

http://mitpress2.mit.edu/e-journals/Leonardo/isast/spec.projects/cunar d.html

+2 us1111
20 januari 2002 14:00

Ik snap het niet helemaal goed. We betalen toch voor de producten waarnaar we kijken. Danwel indirect (Recame inkomsten) of direct (Publieke omroepen). Als je voor het product betaald hebt, waarom moeten ze het dan encrypten?
Voor canal+ enzo kan ik me het goed voorstellen, maar en reclame kijken en niet eens kunnen opnemen is wel een beetje veel van het goede..

+2 Carnifex
@us1111 • 20 januari 2002 14:20

Helemaal mee eens.
Voor Canal+ moet je ook een abbo hebben, dus daar betaal je ook.

Ik vind het allemaal een beetje overdreven, die beveiligingen. Ze moeten het gewoon zo goed maken dat mensen er geld voor over hebben het orgineel te kopen. Films en cd's die ik heb gecopieerd zou ik anders nooit kopen. Films en cd's die ik orgineel heb, heb ik orgineel omdat ik daar ook de artiest mee steun en zo hoop op meer goeds

.

Feit is ook dat de meeste artikelen in verhouding te duur zijn... dat mensen zo goed muziek kunnen maken dat het hun werk wordt, ok. Maar dat ze daar dan zoveel miljoenen mee moeten verdienen is een beetje te (en dan heb ik het nog niet eens over de platenmaatschappijen, misschien wel de ergste profiteurs).

irritableskillz
@Carnifex • 20 januari 2002 22:52

We betalen toch voor de producten waarnaar we kijken.

We betalen aan de kabelexploitanten, niet aan de productiehuizen die de serie's, films, etc. produceren, die willen later de serie's nog in collectors boxen uitbrengen, etc.
Maar idd ik ben het wel met jullie eens, alles is al duur en bv. dvd's zijn belachelijk duur hier (€25,-), terwijl ze in bv. VS de helft van de prijs zijn, dan vindt ik het niet zo raar dat hier opgenomen en gekopieerd wordt.

RedVox
@irritableskillz • 21 januari 2002 16:36

Ja.. maar herrineren jullie je het kijk en luistergeld nog..?? dat is afgeschaft maar via de gemeente belasting betaal je nog steeds voor de "publieke" omroepen... en daar mee dus ook voor bijv de producktiekosten van een Ned1 serie of zoiets... echter geld dit niet natuurlijk voor de commerciele omroepen. Is een zeer grijs gebied.. maar waarschijnlijk zal er wel een versie komen dat je thuis gewoon kan opnemen alleen dat je die "disc" dan niet in een andere speler kan stoppen.. (al vinden onze tweakers daar ook wel wat op

+1 us1111
@irritableskillz • 21 januari 2002 18:28

We betalen aan de kabelexploitanten, niet aan de productiehuizen

Ja had ik nog niet eens aan gedacht. Bovenop dat we betalen door naar reclame te kijken en belastingen (want dat bedoelde ik dus irritableskillz), betalen we ook nog aan de kabelmaatschappijen. Eigenlijk betalen we dus dubbel...

Jrz
20 januari 2002 13:54

Wanneer leren ze nou dat je kopieer beveiliging niet bestaat en niet KAN bestaan.

En als ze uitzendingen encrypten, hoeft er maar 1 iemand te zijn die een kastje heeft, en dan kan je het ook kopieren.

+2 Gilles de Hollander
@Jrz • 20 januari 2002 19:47

Echter maken kopieerbeveiligingen de drempel zoiezo een stuk hoger voor normale consumenten. Tuurlijk, de echte die-hards zullen de beiligingen kraken en de boel kopieren, maar de andere 95% zal er mee ophouden.

Jrz
@Gilles de Hollander • 20 januari 2002 23:26

Maar dat is nu toch ook zo.
Er is een kleine(re) groep die kopieen van iets maken, en de rest verspred wel

Reacher
20 januari 2002 13:53

Zonde dat ze daar hun geld en tijd insteken, tegen de dat die er een goeie beveiliging is er allang weer een oplossing die het wel mogelijk maakt om op te nemen.

Fatamorgana
20 januari 2002 13:55

Zoals op het eide staat:

Toch het ziet er niet naar uit dat er snel een standaard komt. Het uiteindelijke product zal gekraakt worden, opnieuw aangepast en weer gekraakt. Dat is de realiteit van deze technologieën.

Ik zeg dan maar, Why bother? Ze steken er tijd en geld in en het resultaat is nul komma nul. Zoals altijd, laten ze de prijzen van dingen maar aantrekkelijk worden zodat men geen zin meer heeft illegale spullen te downloaden. Dat is een veel simpelere oplossing.

Aanvulling: Soms vind ik dat hele gebeuren van copyrights wel een beetje te ver gaan. Misschien moeten ze de regels daarvoor eens iets aanpassen ofzo.

+2 *marco*
20 januari 2002 14:08

Ik neem aan dat die "technology working group" zelf ook wel ziet dat al die beveiligings technieken van zelf worden gekraakt.

Kijk maar naar de dvd's , de bedoeling was dat als ik een dvd speler hier in nederland koop dat ik dan door de regiocode op de dvd 's geen geimporteerde dvd's uit Japan of de Vs kon afspelen. Resultaat : Je koopt gewoon een regiovrij dvd speler en je 'probleem' is op- gelost.

En zo zal het met die digitale labels voor digitale tv uit zendingen ook vergaan... Mensen pikken het niet want we hebben al meer dan twintig jaar video opnamen aan elkaar kunnen verzamelen en uitwisselen.

G1itch
20 januari 2002 14:23

Om dit te laten werken moet dit watermerk gelezen worden door de apparaten die het tv-signaal ontvangen. Dit betekent dat verschillende industrieën het met elkaar eens moeten worden.

Dat lijkt me een flink probleem..
Er hoeft maar één fabrikant te zijn die weigert zo'n beperking in te bouwen, of één goochemerd die een mod-chip ofzo fabriekt, of één nerd die een decrypt progseltje schrijft en voila:
Op Kazaa, en/of Bearshare, en/of E-donkey stikt het alweer van de amerikaanse sf-series die we niet binnen een jaar op de Europese televisie hoeven te verwachten..

En ondertussen moeten de TV-bonzen meer reclame in hun uitzendingen gooien, of meer geld voor hun betaal-TV vragen, om de experts te kunnen betalen die dat fantastische watermerk hebben bedacht...

* 786562 G1itch

1 2 3 4 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Televisiestudio's werken aan kopieerbeveiliging

Lees meer over

Nieuwste IT Banen

LOI ICT Opleidingen

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (50)