Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: BSA

De BSA heeft in een persbericht een nieuw offensief in de strijd tegen illegaal softwaregebruik in Europa aangekondigd. Dit nadat uit in vorige berichten gepubliceerde cijfers bleek dat de softwarepiraterij voor de tweede keer over een jaar gezien is toegenomen. Het zwaartepunt van dit offensief zal liggen op juridische acties tegen bedrijven. Daarnaast zal BSA doorgaan met voorlichting, het stimuleren van naleving van de wet, en haar acties op het internet voortzetten. De BSA heeft vorig jaar tegen ruim 6500 bedrijven in Europa juridische stappen ondernomen. Dit is echter een klein gedeelte van het aantal frauderende bedrijven. Om meer bedrijven aan te pakken wil de BSA meer investeren, zodat meer juridische acties ondernomen kunnen worden.

BSA logoVerder vraagt de BSA ten aanzien van de wetgeving in Europa om hogere straffen op het begaan van softwarepiraterij. Daarbij pleit de organisatie voor een gelijke Europese wetgeving, iets waar de EU op dit moment mee bezig is in de vorm van de Europese Richtlijn voor Handhaving van Intellectueel Eigendomsrecht. Op het gebied van internet zal men een nieuw BSA-team, bestaande uit getrainde "Internet Investigators" vormen, die actief opzoek naar naar internetpiraten. Volgens Beth Scott is dit om de criminelen een stap voor te blijven:

"Criminelen gebruiken steeds meer geavanceerde technieken om illegale software via het internet te verspreiden. Helaas vernemen wij van duizenden consumenten dat ze op die manier gedupeerd zijn en hun geld zijn kwijtgeraakt. Het is belangrijk dat we deze criminelen altijd een stap voor blijven. We zullen nieuwe onderzoekstechnieken en methoden blijven ontwikkelen om tegen deze individuen of georganiseerde bendes actie te ondernemen."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

In principe wel goed dat ze dit doen. Ik vind dat bedrijven geen misbruik mogen maken van intellectuele eigendommen van andere bedrijven. Dat is gewoon een vorm van diefstal.

Het rare alleen is dat ik dit niet vind gelden voor particulieren. Hoewel je eigenlijk wel 1 lijn zou moeten trekken. Dit komt denk ik omdat particulieren de software (meestal) niet gebruiken met het oogpunt op winst en er geen belangrijk voordeel mee behalen.

Ik weet dat het een beetje krom is, maar zo zie ik het
Het is natuurlijk ook zo dat als veel mensen een bepaalt pakket al thuis gebruiken en daar goed mee overweg kunnen een bedrijf dan eerder bereid is om dat zelfde pakket dan zakenlijk aan te schaffen.

leverd ze dan uiteindelijk toch een hoop geld op
Het rare alleen is dat ik dit niet vind gelden voor particulieren. Hoewel je eigenlijk wel 1 lijn zou moeten trekken. Dit komt denk ik omdat particulieren de software (meestal) niet gebruiken met het oogpunt op winst en er geen belangrijk voordeel mee behalen.
Zijn voor die thuisgebruikers niet de goedkopere "home" of "lite" versies uitgevonden ? Dit voldoet vaak uitstekend voor de gemiddelde thuisgebruiker. Ik ben wel met je eens dat sommige fabrikanten ook voor hun home editions nog waanzinnige bedragen vragen...
Juist de gemiddelde thuis gebruiker.zal meestal geen behoefte hebben aan een Pro versie.

Ik ben een GoT en wil juist de de finesses en het gebruik ervaren, die vaak alleen in de laatste (Pro) versies zitten en die kosten nu juist heel veel geld meer. Indirect komt die vergaarde kennis toch automatisch weer terug in de markt: Je weet bijv. dan de kanwliteit, hoe het werkt en kan dan ook adequaat adviseren.

Waar ik voor zou willen pleiten is dat privť gebruikers in het algemeen tegen een bijv. laag bedrag van zeg §100,- per jaar gewoon alle software mogen gebruiken mits dit is voor onderzoek, leren of sŤc hobby.

CommercieŽel gebruik van software, om er geld mee te verdienen, dient eigenlijk of op ťťn of andere wijze naar rato betaald rato te worden.
Om lekker software uit te proberen wil ik ook wel § 100 per jaar betalen. Helaas kan ik niet alle reguliere licencies betalen, ik ben 17. Dan is § 400 + § 250 voor Office + Windows te duur. Ook Photoshop kan ik nu niet betalen, maar ik wil eigenlijk wel af en toe een beetje iemand zijn foto soepen.
Op zich vind ik 't goed, dat ze bedrijven keihard gaan aanpakken. Als je als bedrijf zijnde niet netjes betaald voor je licenties, dan steel je in feite belangrijke tools, waarmee je winst maakt!

Bij ons op de zaak, ben ik nog steeds bezig om alle licenties in kaart te brengen & je schrikt er gewoon van, hoeveel software je in feite illegaal gebruikt, omdat de administratie rond de licenties 'n puinhoop is! Ik vind dan ook dat de softwareleveranciers ervoor moeten zorgen, dat je makkelijke tools krijgt, waardoor je je licenties makkelijker/beter kunt beheren. Hiermee doel ik dan absoluut niet op 't belachelijke nieuwe licentie-model van M$, want da's echt 'n ramp voor LAN-administrators :(

Ik hoop iig wel dat de "gewone man" buiten schot blijft, want wie heeft er nu niet 'n paar "illegale" kopien thuis liggen, die je hoogstwaarschijnlijk toch nooit zou kopen, omdat ze veel te duur zijn, maar vaak wel nodig hebt, voor je werk. Wat dat betreft, zouden de softwareleveranciers betere prijzen voor werknemers moeten bedingen... Om nog maar te zwijgen vd. prijzen, voor de hobbyisten!
Ik vind die straffen al zo onmogelijk hoog. Je kunt in Nederland beter een paar mensen omleggen......

Kom je er een stuk makkelijker vanaf.
Ik vind die straffen al zo onmogelijk hoog. Je kunt in Nederland beter een paar mensen omleggen......

Kom je er een stuk makkelijker vanaf.
.

Lijkt me nogal een krasse uitspraak. Ik zou illegaal gebruik van software eerder betitelen als diefstal. En ja, als je het daarmee gaat vergelijken, dan komt een normale dief er mijns inziens nogal gemakkelijk van af vandaag de dag.

Overigens, kan iemand me vertellen hoe de BSA omgaat met onbewust foutief gebruik van SW ? Ik doel hiermee op het volgende:

In mijn organisatie (ca 50 pers) streven we ernaar om netjes om te gaan met software licenties. Overal zijn netjes licenties voor beschikbaar, er is weinig aan 't handje.

Onlangs kwamen we echter bij toeval tot de ontdekking dat een bepaald pakket onrechtmatig gebruikt werd doordat de licentie niet in orde was. Dit niet in orde zijn was een direct gevolg van het feit dat sommige software leveranciers hun licentieprogramma's dusdanig complex maken dat misinterpretatie erg gemakkelijk voorkomt.

Uiteindelijk hebben we een gespecialiseerd bedrijf in de arm genomen om uit te zoeken hoe e.e.a. nu precies zat. Zelfs deze organisatie heeft een maand werk gehad om de zaak uit te zoeken. Let wel, ik heb het niet over een eenvoudig softwarepakketje maar over een overkoepelend pakket met moeilijke upgrade licenties en tijdgebonden licenties etc....

Hoe zit dat nu ? Zijn de softwarefabrikanten niet grotendeels zelf de oorzaak van licentieproblemen bij veel bedrijven ?
BSA en Buma/Stemra heten bij ons in BelgiŽ SABAM.

SABAM is een vuile partijdig bedrijf. Als je in BelgiŽ opgepakt wordt als CloneCD/Plextor kopierende student, dan worden de straffen zo verdeeld:

1) Windows kopies (MS betaalt zeer veel geld aan SABAM) , dus SABAM neemt die schijfjes in beslag je betaald een boete per CD en je kom in de rechtbank en je kop staat de volgende dag in de krant.

2) Autocad kopies (Makers Autocad betalen goed) , dus in beslagnemen, veel boetes per CD en rechtzaak

3) Audio CD kopies (platenmaatschappijen en platensletten betalen heel goed) , dus in beslag nemen, veel boetes per CD en rechtzaak

4) Games kopies (Valve, ID, Sierra,... betalen slecht) , schijfjes in beslag nemen, geen boetes en geen rechtzaken. Die game-makers moeten maar meer betalen.

Van betrapte kopieer/computer-winkels gehoord.
Audio cd's mag je gewoon kopieren, dat gedeelte is dus in elk geval 'broodje aap'....
Of er moet in Belgie wel een heel andere wetgeving heersen, wat ik niet uitsluit. ;)
maar dan moet je nogsteeds het origineel hebben lijkt me ?
Lezen is een vak.
Audio cd's mag je gewoon kopieren, dat gedeelte is dus in elk geval 'broodje aap'....
3) Audio CD kopies (platenmaatschappijen en platensletten betalen heel goed) , dus in beslag nemen, veel boetes per CD en rechtzaak
Ik ben het ermee eens dat bedrijven moeten betalen voor software die ze gebruiken. Ik ben het er ook mee eens dat particulieren moeten betalen voor software die ze gebruiken, maar ik ben het met de huidige prijzen niet eens.

Noe zegt Microsoft wel dat die prijzen nodig zijn vanwege de softwarepiraterij, maar volgens mij was Microsoft zonder diezelfde piraterij nooit zo groot geworden: Op je werk gebruikte je een pc met Windows95 en dat was eigenlijk best een mooi OS waar ook een leek goed mee kon werken. Dus die leek krijgt thuis ook een pc, maar koopt geen Windows95, want die kan hij van de buurman ook krijgen. Op die manier krijgt de leek veel ervaring en handigheid in het werken met Windows, voor de baas is het dan eigenlijk niet meer te doen om over te schakelen op een ander OS, dat betekent dat al zijn personeel 'omgeschoold' moet worden. Hij koopt dus weer Windows98, Windows2000 en nu WindowsXP. Bedrijven zijn makkelijker te controleren, dus bedrijven betalen wel (meestal).

Maar volgens mij hebben een hoop bedrijven nu Windows op de werkplekken staan omdat het personeel daar nou eenmaal het makkelijkst mee werkt. En dat heeft het personeel geleerd op al hun illegale kopietjes.

Dus was er nooit zoveel gekopiŽerd, dan was Windows nooit zo ingeburgerd geraakt. Microsoft heeft zijn leidende marktpositie dus te danken aan al die softwarediefstal.

Daarmee is uiteraard niet goed te praten dat die software gestolen wordt, maar het kan sommige bedrijven uiteindelijk wel goed uitkomen. Ik denk dan ook dat als Microsoft ooit het perfecte anti-piracy-systeem heeft uitgevonden, dat daarmee niet verlaagd worden.
Ik ben het er ook mee eens dat particulieren moeten betalen voor software die ze gebruiken, maar ik ben het met de huidige prijzen niet eens.
Wat is een acceptabele prijs? En voor welk programma? Een OS voor 200 euro klinkt duur, maar dat ding draait 24/7 op hardware die het veelvoudige heeft gekost. Iedere x maanden een nieuwe videokaart, nieuwe hdd (zonde om spellen ook al speel je ze nooit meer weg te gooien ;)). Oh een brander die op 32 speed kan fikken i.p.v. 16, oh ff halen, is tof. Maar te beroerd om alleen al het OS te kopen wat full continue gebruikt wordt... Van mij mogen die prijzen uiteraard ook omlaag ;) Maar vergeet niet dat programmaatjes als winzip of een ftp client ook alleen maar illegaal gebruikt worden terwijl dat geen drol kost. Dus blijkbaar is zelfs een dollar of 30 nog te duur. Probleem imho dat (vooral) particulieren niet betalen voor hun software, is niet dat het te duur is, maar het is gratis te krijgen (net als mp3s), dus waarom betalen...
Op die manier krijgt de leek veel ervaring en handigheid in het werken met Windows, voor de baas is het dan eigenlijk niet meer te doen om over te schakelen op een ander OS, dat betekent dat al zijn personeel 'omgeschoold' moet worden.
De meeste "bazen" kunnen geen ander OS kiezen simpelweg omdat de benodigde software niet aanwezig is. Als de benodigde software wel aanwezig is, dan maakt een baas een keuze, en zal kiezen voor het beste systeem voor de laagste prijs. En dat iedereen een beetje met Windows om kan gaan, is dan maar een klein onderdeel bij die beslissing. Als er een goed alternatief was geweest met voldoende software, dan had MS niet zo groot geweest als nu, ik denk dat illegale kopieŽn daar maar een heel erg klein aandeel in heeft gehad (maar dat is natuurlijk wel een uitermate goede smoes om je illegale software goed te praten ;)). Ik denk eigenlijk zelfs dat als iedereen die altijd riep dat WP zoveel beter is/was dan Word, netjes een licentie had gekocht, WP een heel geduchte concurrent voor Word zou zijn geweest.

Ik geloof wel dat Windows zo veel gebruikers heeft dnakzij illegale kopieŽn. Er was aardig wat software voor, leuke games, dus ach gebruiken maar die handel, laat OS2 maar stikken. Tjah 6 jaar later zien we daar de gevolgen van ;)
Wat is een acceptabele prijs? En voor welk programma? Een OS voor 200 euro klinkt duur, maar dat ding draait 24/7 op hardware die het veelvoudige heeft gekost.
Daar heb ik inderdaad niet echt bij nagedacht. Je hebt helemaal gelijk. Maar toch blijkt dat veel mensen 200 Euro teveel geld vinden voor deze essentiŽle software. Uiteraard speelt het mee dat kopiŽren niets kost, dus de te betalen prijs zal daarop aangepast moeten worden. Voor mezelf wordt een privť legale Windows-versie interessant als deze maximaal 40-50 Euro kost, dus het gat is nogal groot.

Ik denk niet dat je moet denken in verhoudingen (Hardware 2000 Euro : OS 200 Euro = 10:1) maar in wat consumenten een redelijke prijs vinden voor een produkt. Zeker bij zoiets ongrijpbaars als software is dat belangrijk: Mensen krijgen toch wel wat ze hebben willen, maar als de prijs redelijk klinkt, zullen ze eerder bereid zijn te betalen.
Iedere x maanden een nieuwe videokaart...
Ja, was dat maar zo! ;)
De meeste "bazen" kunnen geen ander OS kiezen simpelweg omdat de benodigde software niet aanwezig is. Als de benodigde software wel aanwezig is, dan maakt een baas een keuze, en zal kiezen voor het beste systeem voor de laagste prijs.
Wat was er eerst: De kip of het ei?
Ook hierin heb je weer gelijk, maar als jij software schrijft en vervolgens wil verkopen, zul je je software geschikt maken voor een OS waarmee de kans het grootst is dat je fatsoenlijke hoeveelheden verkoopt.

Oftewel: Je wilt een interessant programma maken wat bijhoudt hoeveel bier er in je koelkast staat. Je bent er nog niet uit op welk OS het zal draaien, maar je hebt de keuze uit Windows (95% marktaandeel wereldwijd) of Tokkiewokkie-OS versie 0.7 (0.0003% marktaandeel wereldwijd).
Ik denk dat het ťťn met het ander samenhangt en dat het elkaar versterkt: Omdat er zoveel software voor is, Ťn omdat het zo makkelijk te kopiŽren is, is Windows (dus Microsoft) zo groot geworden.
:D ik vraag me af hoeveel mensen er hier durven zeggen dat ze geen illegale software hebben staan op hun thuis PC. (naast freeware natuurlijk)

Dus mij lijkt het wel duidelijk dat de grootste fraude toch nog atlijd bij te thuisgebruikers plaats vind en dat aanpakken kunnen ze nog lang niet ..
linux :) daarmee is het mogelijk
Ik heb geen illegale software op mijn workstation. En tis nog waar ook :)
Misschien een leuk idee: een poll
Wat is de winkelwaarde van jouw minder legale software:
* §0-§500
* §500-§1000
* §1000-§1500
* §1500-§2000
* >§2000

Office Xp pro is bijv al meer dan §500,-
Windows Xp §136,- ofzoiets
1 spel §50,-
Loopt snel op zo :Y)
Het kleinste getal bevat maar 3 cijfer ???? :)
Ik denk dat je beter kan zeggen: Wat is de winkelwaarde van jouw ongelicenceerde Software?
§ 0
§ 1 - §500
§ 501 - §1000
§ 1001 - §2500
§ 2501 - §5000
§ 5001 - §7500
§ 7500 - §10 000
§ 10000 - §15000
meer dan § 15000
Het is oud nieuws, maar de oplossing:
bedrijven betalen *vet* voor hun licenties, inclusief support, handboeken e.d. en particulieren kunnen dezelfde software verkrijgen voor prijsjes waarvoor je niet meer kunt kopieren, zonder support, zonder boeken etc.

En geef mensen weer een keus terug: bij veel pc-boeren (Vobis o.a.) krijg ik niet eens een pc zonder bepaalde software (koppelverkoop). :r Dus ik koop nu een nieuwe pc waar XP standaard bij zit, terwijl ik nog steeds tevreden ben over Windows 98 of zo. Of Linux.

Kan de BSA daar eens naar kijken? B-)
En geef mensen weer een keus terug: bij veel pc-boeren (Vobis o.a.) krijg ik niet eens een pc zonder bepaalde software (koppelverkoop). Dus ik koop nu een nieuwe pc waar XP standaard bij zit, terwijl ik nog steeds tevreden ben over Windows 98 of zo. Of Linux.

Kan de BSA daar eens naar kijken?
probably een troll, maar dat is meer iets voor de NMa :P
Hier snap ik echt niets van :?

Ik kan me toch erg goed herinneren dat zij eerder een rapport hebben uitgebracht met de mededeling dat de piraterij juist was afgenomen??? |:(

Ach... Je moet je natuurlijk niet in je eigen vingers (lees portemonaie ;-) snijden...
Een hele ouwe discussie eigenlijk, net zoals je die in de muziekindustrie ziet. Omdat de originele media te duur is voor de modale gebruiker, zal hij een kans om dit voor een 'prikkie' te kunnen bemachtigen niet voorbij laten gaan. Producenten reageren hierop door deprijs op te drijven (dat zal ze leren ... denk ik ...).

Belangrijk aspekt vind ik overigens wel dat het de BSA primair om het zakelijk misbruik gaat. Persoonlijk ben ik het er mee eens dat een bedrijf haar licenties gewoon op orde hoort te hebben. Er wordt immers direct of indirect ook geld mee verdient.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True