Softwarepiraterij neemt wereldwijd af

De softwarepiraten doen blijkbaar slechte zaken, aangezien Reuters melding maakt dat er weer minder illegale software te vinden is bij bedrijven. Hoewel de daling slechts één procent is vergeleken met 2001, komt het nieuws op een verkeerd moment voor de software- en multimediahuizen. Deze zijn namelijk druk doende met het lobbyen voor een verzwaring van de regels tegen piraterij in het algemeen.

Vandaar dat de BSA ook niet al te positief gestemd is, ook gezien het feit dat nog altijd 39 procent van de markt gebruik maakt van illegale software. Gelukkig voor de BSA werpt het beleid waarbij vele miljoenen dollars ter preventie en opsporing van softwarepiraterij op de langere termijn wel zijn vruchten af. Zo is het percentage van het vorige jaar ten opzichte van 1994 - het jaar waar er voor het eerst gezamenlijk door de bedrijven jacht werd gemaakt op softwarepiraterij - met tien procent gedaald.

The group warned its fight was not over as it estimated piracy cost the industry $13 billion in lost sales, $2 billion more than in 2001.

The group added that weakness in the dollar contributed greatly to the inflated monetary value, and thus, it chose to single out volume of unlicensed software as the clearest indication for piracy.

The world's largest software markets North America and Western Europe continued to have the lowest piracy rates. Between 1994 and 2002, the U.S. piracy rate dropped to 24 percent from 32 percent and in Western Europe to 35 percent from 52 percent.

By contrast, Eastern European nations, including Russia and Ukraine, plus the Asia Pacific region, led by China and Vietnam, are the big culprits, with piracy rates at 90 percent or higher last year.

Reacties (83)

[MrRobot]

The group warned its fight was not over as it estimated piracy cost the industry $13 billion in lost sales, $2 billion more than in 2001.

Wanneer gaan ze nou eens beseffen dat elk illegaal gebruikt produkt niet meteen in plaats komt van een gekocht produkt, soms is het geld er gewoon echt niet, en dan is het illegaal of helemaal niks.

[buzzin]

Dat willen ze niet beseffen, want dan geven ze toe dat het grootste gedeelte van hun jacht op illegale software nutteloos is....

Ik heb de laatste jaren gemerkt dat de illegale software steeds minder verzamel cd/dvd's worden maar steeds vaker kopietjes van de originele cd....
En in mijn ogen is de illegale markt helemaal niet afgenomen.
In bedrijven moet je ook niet kijken als graad meter, in de meeste bedrijven hebben ze toch overal wel licenties voor en alleen de software die mensen er zelf op zetten (wie ik?) is vaak illegaal....

En hoeveel kost het de software makers?
weinig denk ik, wat je al zei, anders word het toch meestal niet gekocht. Ik bedoel, ik ontwerp HTML, heb ik leuke progies voor, maar als ik de 600 dollar per stuk zou moeten betalen die ze er voor willen....ik heb ook notepad

[Barbapapa720]

Natuurlijk onzin om te zeggen dat het geld er niet is. Je hebt wel geld om een complete PC te kopen maar niet voor software. Dat had je van te voren moet realiseren. Nu kan ik me wel voorstellen dat je als particulier niet alle licenties gaat kopen. Vaak zijn het softwaretitels die je wilt testen of maar beperkt gebruik. Dan moeten ze de software maar betaalbaar maken.

In geval van bedrijven is er geen enkel excuus om te zorgen dat je licenties op orde hebt. Je bent professioneel bezig, dan moet je ook professionele spullen hebben. Er dus voor zorgen dat je licenties in orde zijn.

[Verwijderd]

Natuurlijk onzin om te zeggen dat het geld er niet is. Je hebt wel geld om een complete PC te kopen maar niet voor software

Ja, nog sterker zelfs: ik zou als particulier niet eens een PC kopen als ik er geen gratis software op kan draaien, dan is het me allemaal het geld niet waard!

Het is inderdaad te belachelijk voor woorden om aan te nemen dat alle software die op dit moment illegaal draait, daadwerkelijk gekocht zou zijn indien er geen piraterij was. De laatste keer dat ik de vorige zin intypte was in 1997, op het forum van Planet toen CB14 net was gereleased

[Verwijderd]

Ok, geef even wat links naar pagina's die jij hebt ontworpen, dan jat ik ook even wat ideeen van jou, scheelt mij weer tijd en dus geld. Of mail me sowieso even jouw portfolio, scheelt mij helemaal tijd.

Daar kun jij dus geen bezwaar tegen hebben.

[buzzin]

Op al mijn pagina's en in alle javascript/C++ e.d files staat bij mij altijd dat je het rustig mag gebruiken mits je het aan mij meld en mijn melding in de source laat staan.
Dus nee, zou ik niet erg vinden nee

En in tegenstelling tot een hoop mensen ben ik niet zo schijnheilig om te gaan zeggen dat ik illegaal gebruik van software erg fout vind....ik doe het nou eenmaal en verlies er geen nachtrust door.
Ik betaal ook wel eens voor software, voornamelijk als ik het de moeite waard vind en de prijs niet overdreven is...($600 voor een html source editor vind ik wat erg veel)

[Verwijderd]

Even van uitgaande dat je Windows gebruikt...

Macromedia Homesite 5 (HTML Source Editor) kost maar $90 (download) of rond de $110 voor download + CD + boekje (thuisgestuurd).

Betaal je je toch niet echt scheel aan

[scsirob]

Voor een gezin onder aan de inkomensladder is $90 anders nog steeds 2 weken eten.. Het is maar waar je prioriteit aan geeft...

[real[B]art]

@scsirob:

En wat wil je daarmee zeggen?

Dat dat gezin die software nodig heeft maar niet kan betalen?

Of dat je die software gewoon moet kopiëren en dan die $90 aan dat gezin moet geven?

Of willen de makers van die software misschien ook wel wat te eten voor hun gezin?

[Verwijderd]

reply of scsirob:

Een gezin onder aan de inkomstladder heeft hoogstwaarschijnlijk geen proffesionele HTML editor nodig.

Daarnaast koopt het gezin onder de inkomstladder waarschijnlijk een PC (als ze die al zullen kopen) via de legale/normale weg (zijn aanemelijk weinig tweakers onder de 'armen') en krijgen ze dus gewoon een legale Windows met een legaal Office/Works pakket.

Zo illegaal zullen ze dus ook weer niet bezig zijn

[tweakerbee]

Nee, hij bedoelt dat je die $90 moet betalen omdat de maker zijn gezin er wel twee weken van te eten kan geven

[iw@n]

Een gezin onder aan de inkomstladder heeft hoogstwaarschijnlijk geen proffesionele HTML editor nodig.

Wat is nodig...... Wat doe jij op je compu? Ik (academicus) eigenlijk voornamelijk een beetje hobbyen. Voor de niet hobby klussen zou veel goedkope software volstaan maar ik speel graag met dure progs omdat die meer kunnen dan ik ooit nodig zal hebben. Als ik er de volle mep voor zou moeten betalen zou ik tot de conclusie komen dat voor mij de kosten/baten zo uitvalt dat ik het niet zou kopen.

Voor welke thuisgebruiker zou dit niet gelden?

[Verwijderd]

Hee! Houd eens op met ruziemaken. Jullie meningen doen er niet toe, het uitvechten van het verschil is ook al niet relevant en jullie gaan bovendien voorbij aan de inhoud van het artikel: er wordt bij bedrijven kennelijk minder illegale software gevonden, dat is alles, vrijwel zonder nieuwswaarde of betekenis. Wind je niet op zeg.

[scsirob]

Voor jou misschine niet veel geld, maar voor een gezin onderaan de inkomensladder is die $90 nog altijd 2 weken eten. Alles is relatief...

[Verwijderd]

Dat is misschien wel zo (al is het natuurlijk daarmee niet goedgepraat), maar dat maakt voor de cijfers niet uit: elke illegale kopie is een exemplaar waar niet voor gedokt is, en dat valt dus onder "lost sales". Of het produkt kopieerd is omdat er geen geld is om het legaal aan te schaffen, maakt niet uit.

Trouwens, uit de tekst kun je niet opmaken of dat wel of niet meegenomen is.

edit: overbodig? ik wijs hem op het trekken van een verkeerde conclusie.

[Verwijderd]

Tegen jou redenering valt echt wel wat in te brengen hoor. Je redeneert namelijk met je hoofd in het zand en negeert de werkelijke complexiteit van het leven.

Het zeggen dat iedere gevonden, maar niet verkochte copie meteen onder "lost sales" valt is gewoon onjuist en gebaseerd op whishfull thinking. Een sale is pas "lost" indien er zonder die copie een sale hat plaatsgevonden! En dit laatste is vrijwel nooit het geval. Op het moment dat mensen geforceerd worden om een keuze te maken die geld kost, maken ze heel andere beslissingen dan jij verondersteld.

Als men voor een enigzinds handig pakket ineeens veel geld moet betalen, dan vindt men het plots te duur en neemt men genoegen met een iets minder, maar goedkoper product. Kennelijk ben je vergeten wat comcurentie is, en daar zit nu het werkelijke probleem met software!!!!!

Daarnaast zijn veel IT'ers (ja, dat zijn de ergste in jou perceptie) gewoon verzamelaars. Ik heb in het verleden vele pakketten gedownload die ik daarna een paar maanden op mijn harddisk heb staan en nooit gebruik. Ik haal het pas weer weg als er een nieuwe versie uit is. Ook deze gebruik ik niet, maar daar gaat het voor een verzamelaar ook niet om. En jij denkt werkelijk dat die pakketen "lost sales" zijn?

Ook wordt er veel geprobeerd, om even te kijken wat er zoals is, en wat je ermee kan doen. Ik kan je uit ervaring vertellen dat de meeste software gewoon bagger is. Of het is een leeg of heel dun schilletje om iets wat standaard al in windows zit, of het heeft een interface waar je 3 jaar voor moet studeren om er iets simpels mee te doen.

En ik weet nu al dat je me verkeerd wil begrijpen, maar da's ok. Ik ben niet voor piraterij, lees: illegale kopieen die als legaal worden verkocht.

Maar de meeste software waar iedereen het hier uit persoonlijke ervaring over heeft, valt hier beslist niet onder. Dus om te stellen dat iedere copie een "lost sale" is, is dus totale nonsens.

Dan kun je allen nog zeggen dat de wet dat zo beschrijft (is dit zo?), maar dat maakt het er natuurlijk niet minder onzinnig op. Het geeft dan alleen maar aan ver we wettelijk al doorgeschoten zijn naar de software lobby kant.

Nog een klein stapje verder en we moeten belasting aan M$ en cornuiten betalen en belanden we in een complete aanklaag cultuur met alleen maar rechtszaken die op misconceptie gebaseerd zijn en uiteindelijk onze vrijheden ontneemt.

[MOEL]

Kennelijk ben je vergeten wat comcurentie is,

Concurrentie met communicatie?…….

[Verwijderd]

De BSA neemt dat nooit mee. Die tellen altijd alleen maar de vergelijkbare winkelwaarde van de software die illegaal gekopieerd is.

Dus van een Twilightje (waar iedereen denk ik wel eens van gehoord heeft) is de waarde vele tienduizenden dollars (afhankelijk van de apps die er op staan). Iedere Twilight die in omloop gebracht wordt, wordt dus als zo'n bedrag gerekend.

In die zin kun je dus de 'lost sales' 10 miljard noemen, maar de vraag is als niemand meer illegaal zou kopieren, wat het de bedrijven dan zou opleveren. En dat is veel minder dan die 10 miljard (admitted: voor de zakelijke markt zal het verschil kleiner zijn dan voor de particuliere markt).

[TD-er]

Ik zou wel eens een onderzoek willen zien, waar ze uit gaan zoeken wat mens bereid zou zijn te betalen voor het product.
Voor een gemiddelde thuisgebruiker is bijv. 500+ euro voor Office Prof. gewoonweg te veel, maar 70 euro zou denk ik wel een bedrag zijn wat redelijk zou zijn voor thuisgebruikers.
Als ze dat nou eens als referentie nemen en daarnaast ook nog eens bekijken wat de werkelijk ontvangen inkomsten zijn voor het betreffende pakket, dan zou je wel eens op een positief bedrag uit kunnen komen. (dus ontvangen bedrag - (aantal gebruikers * reeel bedrag) groter of kleiner dan 0 ? )
Het zou een prima stimulans zijn voor software makers om de prijzen omlaag te gooien, ook voor de muziek- en film-industrie bijvoorbeeld, ik heb de eerste muziek-CD's die de 40 euro grens passeerden al in de winkels gezien.

[tweakerbee]

Leuk als Office maar 70 euro kost, maar de overige 430 ben ik kwijt aan de mentale zorg die ik nodig heb na het werken met het programma. Het is gewoon geprogrammeerd om te doen wat ik niet bedoel.

[Verwijderd]

hehehe ben net terug uit thailand, daar is de piraterij zeker niet minder.

Te makkelijk te krijgen daar.

[pfismvg]

Piraten worden steeds slimmer daarom lijkt het alsof het minder wordt

Ben eigenlijk best wel benieuwd hoe ze dit meten.

[Verwijderd]

Sedert mijn overstap naar OpenSource geen last meer van.. Enne.. hebben ze ook geen last meer van mij...

[tweakerbee]

De overstap naar OpenSource is nog zo moeilijk. De meeste mensen kunnen niet alleen Linux niet simpelweg aan de praat krijgen, ze kunnen ook niet normaal werken met het OS. Het is allemaal net iets te ingewikkeld. De meeste distributies doen leuk hun best, maar helemaal lukken wil het niet.

Daarnaast is de software die de massa gebruikt, ik noem Office en KaZaA maar even, echt Windows-only. Dat OpenOffice prima werkt, en het Gnutella-netwerk hetzelfde kan is niet erg belangrijk, want de rest van de mensen gebruiken het niet.

Tenslotte is de meeste specifieke software niet te krijgen voor linux, althans, niet "free" of gratis. Als de userbase groeit zullen er steeds meer bedrijven commerciele producten voor linux gaan maken. En voor je het weet zit je toch weer met warez te knoeien.

[Verwijderd]

Maar ik denk dat die 100.000en nieuwe Linux systeempjes die daar verkocht zijn (met steun van overheid) toch wel een klein beetje helpen om de 'piraterij' terug te dringen.

Maar ja, of de BSA nou zo blij zou worden van free software...

[SirBlade]

Nee, de BSA word blij van illegale software. Als iedereen z'n software netjes zou kopen verliest de BSA zijn bestaansrecht. Net zoals de parkeerbeheer eigenlijk niet wil dat we allemaal netjes betalen voor parkeren, dan zijn ze namelijk hun baan kwijt

[oegaoega]

Ik denk dat het opkomst van breedband-Internet ook invloed op piraterij heeft.
Waar verdienden Cd-piraten als Legacy en vele andere hun geld van? Van de verkoop van hun RIP Cd's.(Hobbyisten buitenwegen gelaten)
Tegenwoordig kunnen mensen meeste spullen gewoon bij www.iknoemmaarkazaa.nl downloaden.

Wat krijg je dan? Het allemaal minder rendabel voor die mensen om Cd?s te RIPPEN/Cracken etc. En daarom neemt de piraterij met bijvoorbeeld 1% af!

[Verwijderd]

Windows is not free even if your time has value....

OVERBODIG OVERBODIG !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[himlims_]

vraagje; hoe meten ze dat? hoe meten ze nou of iemand illigalesoftware gebruikt. Als ze 't kunnen meten (dus ondervraagd, geonctrolleerd [..]) moeten ze 't ook weten -> kunnen ze er wat tegen doen
of is dat een waardeloze beredenering?

[hansg]

Dit was een paar dagen terug al op tweakersnet te lezen (sorry, ik weet even geen URL): ze doen een schatting van hoeveel software ze zouden kunnen verkopen, trekken daar vanaf wat ze verkocht hebben, en het verschil is "verlies door piraterij".

Voor die schatting hebben ze uiteraard allerlei ingewikkelde methoden, maar bottom line komt het er op neer dat ze een getal uit hun duim zuigen.

Als ze "x" verkopen dan ondersteunt de markt dus "x", en niet "x+y". Je zult nooit hard kunnen maken dat y ongelijk aan 0 is, het blijft altijd nattevingerwerk. En deze mensen rekenen uiteraard lekker naar zichzelf toe.

Kortom, neem die bedragen gerust met een vette korrel zout.

[Verwijderd]

Natuurlijk doen de piraten slechte zaken

Wie gaat er tegenwoordig nog van die illigale twilightdvd'tjes kopen als je gewoon een breedbandverbinding hebt en een programma met de naam kazaa.

Met de komst van het internet, van P2P, van FTP, van de vele warez sites, van betaalbare goede branders voor cd en dvd neemt de handel in illigale spullen natuurlijk af. Aan wie zou je nog illigale software moeten slijten als iedereen het gewoon zelf wel voor niets kan krijgen met dank aan internet, vele computervrienden en goedkope kwalitatief goede branders?

Daarnaast zijn bedrijven natuurlijk steeds meer bezig met licenties. Op steeds meer plekken komen mensen die verantwoordelijk worden gesteld voor de licenties en die zorgen gewoon dat alles binnen zo'n bedrijf in orde is zodat daar geen problemen mee kunnen komen. Als bedrijf wil je immers niet daarmee op je bek gaan.

Neemt niet weg dat particulieren nog veel en massaal kopiëren. En wees nou eerlijk, welke particulier gaat er nou duizenden euro's voor een grafisch paket kopen als ie er maar eens per twee weken op werkt. Natuurlijk wil wel iedereen een volledige pro-versie, en niet één of andere beroerde uitgeklede versie voor particulieren. Ook al gebruiken ze geen enkele pro-functionaliteit.

Daar de welvaart steeds hoger wordt (vooral de jeugd)(laatste tijd misschien even een dipje), geloof ik wel dat betaalbare applicaties en met name games wel steeds vaker worden gekocht door particulieren. Daar komt bij dat games tegenwoordig steeds vaker netwerkgames/internetgames worden. Aangezien je als particulier wel over het internet wil kunnen spelen en de prijs niet onbetaalbaar is, worden spellen steeds meer gekocht.

Paketten als photoshop, cubase, Windows, autoCAD, illustrator, firewall. Die dingen staan bij zeer weinig particulieren legaal. Of het moest toevallig bij de computer geleverd worden.
En misschien heeft geen enkele particulier alles nodig van photoshop, cubase of autoCAD, maar ze willen gewoon iets volledigs, waarmee ze denken dat ze professioneel zijn. En dat wil ik natuurlijk ook.

[sirdupre]

ik vraag me bij een pakket als Photoshop eigenlijk ook af of het wel zo nadelig is dat het zoveel gekopieerd wordt. Als mensen écht zouden moeten betalen zouden veel waarschijnlijk overstappen op The Gimp ofzo en het lijkt me niet dat Adobe daar veel mee opschiet. Bedrijven die Photoshop professioneel gebruiken betalen er toch wel voor en ik denk dat het feit dat zoveel particulieren een illegale photoshop hebben eerder goede reclame is voor Photoshop dan dat ze er geld aan verliezen, want nogmaals: wie heeft er zoveel geld over voor een pakket je eens per 2 weken gebruikt?

[Verwijderd]

Ik heb vooral de indruk dat er meer games gekocht worden. Je copieert nog wel eens een game om te proberen, maar als het je aanstaat en je wil MP spelen, dan koop je het game tóch.
Wel slimme zet eigenlijk.

[JeroenNietDoen]

Dat is zeker zo, dat merk ik bij vrienden en bij mezelf. Echter heeft de illegale versie nog een voordeel, soms zijn spellen zo tof als je screenies ziet e.d. maar als je em dan speelt is het zo crappy. Een demo vindt ik vaak niet een erg goed inzicht geven, je krijgt meestal 1 level, crippled functies e.d.

[paella]

Met piraterij bedoelt men meer de professioneel opererende mafia bendes die een op-echt-gelijkend pakket maken en als "echt" verkopen. Die handel neemt af blijkbaar. De huis-tuin-en-keuken stuff kunnen ze niet eens meten, laat staan er iets over zeggen

[buzzin]

Op echt lijken is niet zo moeilijk hoor....

stond bij mycom (toen ik er werkte) een klant met een windows95 cdtje met een gekopieert voorkantje (z/w) en ik heb die gast dus echt teleur moeten stellen dat het niet om een origineel ging....
Heb er maar niet bijgezegt wat ik ervan vond dat ie het niet door had

[Verwijderd]

ik ben ook niet degene om (het gebruik van) illegale software te veroordelen. Zoals velen denk ik, maak ik me ook wel ns schuldig aan dit -volgens de post althans- afnemende fenomeen.

Maar ik gebruik die software dan ook puur als hobby en niet met de bedoeling om er geld uit te slaan. Moest ik ooit een eigen bedrijfje beginnen zal ik zeker niet te beroerd zijn om met alle licenties voor de gebrukte software in orde te zijn.

EN niet vergeten dat er voor veel pakketen freeware alternatieven bestaan. Natuurlijk boet je dan meestal wat in aan features/gebruiksvriendeijkheid/ondersteuning. Maar Als je echt het beste vh beste wilt is het maar normaal dat je ervoor moet betalen imho...en daarmee zeg ik niet dat alle niet-freeware software zen prijs waard is, maar voor de echt specifieke toepassingen - ik denk aan de 3d aninmation wereld bvb - is dat toch wel het geval lijkt me.

[Verwijderd]

Hoewel de daling slechts één procent is vergeleken met 2001, komt het nieuws op een verkeerd moment voor de software- en multimediahuizen.

Dit is natuurlijk errug grappig.
Voor het eerst zijn ze niet blij dat de piraterij afneemt.

[Robthebest]

Ik heb vooral de indruk dat er meer games gekocht worden. Je copieert nog wel eens een game om te proberen, maar als het je aanstaat en je wil MP spelen, dan koop je het game tóch.
Wel slimme zet eigenlijk.

Ook voor het spelen van MP's zijn wel weer cracks te vinden of serials die het wel doen

[MrRobot]

Ik (softwarebedrijf) gooi een spel op de markt, ik geef deze spellen een code, een lange code, een code waar een ingewikkelde formule aan vast zit.
Ik registreer welke codes hiervan naar de winkels gaan, ik activeer alleen deze codes.
Kleine kans dat jij een actieve code vind met je tooltje, en grote kans dat deze code dan al gebrukt wordt door een user die dan gaat zeiken dat zijn code in gebruik is, jij valt door de mand, block op je IP.

[Verwijderd]

...en die user die ging zeiken dat zijn (legale) code in gebruik is, is ook het bokje (want jij kunt niet zien welke user legaal en welke illegaal is), en koopt geen spel meer van jou.

Klinkt behoorlijk als Windows XP's product activation. Het antwoord was een crack. MS' antwoord was een blokkering van bepaalde serials in SP1. Het antwoord was een gecrackt servicepack. En geloof nou maar dat MS redelijk wat moeite (geld dus) in kopieerbeveiliging steekt, maar alles wordt wel eens gekraakt.

[tvdleur]

...en die user die ging zeiken dat zijn (legale) code in gebruik is, is ook het bokje (want jij kunt niet zien welke user legaal en welke illegaal is), en koopt geen spel meer van jou.

Dat is heel simpel, ik heb dat gehad met halflife: Ik heb valve gebeld, moest het hoesje met de key faxen naar hun en kreeg telefonisch een nieuwe activation key. De andere is door hun op de blacklist gezet.

[ironx]

En een ander maakt weer een "loader" die deze manier van beveiliging totaal omzeilt... Loadertje zit lekker in het geheugen genest, vangt het request van de game-executable op om "via internet te checken" en geeft als resultaat "niks aan de hand". En gaan met die banaan

[MrRobot]

Ja, en dan laat de server (van bijv. Blizzard) dus een "game executable" door die geen key doorgeeft?
Niet dus, kan je alleen op Public servers spelen, waar IEDEREEN je helemaal de tering slaat met het meest simpele zwaard/whatever, omdat het daar helemaal vol zit met programmaatjes die dingen afvangen.

[ironx]

Tja, da's het risico van "het vak"
Als je games "gratis" wilt moet je niet mekkeren waneer het online gebeuren het niet doet en dat je geen support krijgt (duh!).

Waar ik op wees is dat de beveiliging omzeilt KAN worden. Dat alles daarmee 100% werkt heb ik niet gezegd/geschreven

Trouwens, als je een spel na al het "testen" toch echt zo goed vind, moet je het gewoon kopen (ik weet het, een afschuwelijk woord voor sommigen ).

[Glashelder]

€50 voor Vice City vindt ik toch teveel

heb het overwogen, maar toch maar niet gedaan

[Verwijderd]

wat een onzin hoor.
Jullie zeggen dat er voor een illegale kopie niet altijd een legale in de plaats komt omdat er bvb geen geld is.
Ja wat dan pak dan linux ofzo.
Het is niet omdat je geen auto kan betalen dat je dan recht hebt om een auto te stelen bij de fabrikant.
Dus eigenlijk kunnen jullie het gewoon niet slikken dat er mensen zijn die geld verdienen ?
echt geweldige logica hoor

[Remenic]

Is volgens jou een applicatie (Windows XP) jatten uit de winkel hetzelfde als het *kopieren* via het internet?

Ik zou het niet erg vinden als een crimineel een kopie zou maken van mijn auto (als ik die zou hebben...), zolang mijn auto maar gewoon blijft staan waar hij staat.

Kopieren != jatten.

[Verwijderd]

Wel het gaat hier wel om intellectueel bezit en niet zo zeer om materieel. En dan is kopieren = jatten.
Want de software cd kopieren is niet hetzelfde als het software idee kopieren.
Maar als jullie toch alles graag gratis hebben ben ik download dan linux.
Wat jij bedoelt is het schenden van patenten en niet van copyright

[Verwijderd]

"Wel het gaat hier wel om intellectueel bezit en niet zo zeer om materieel. En dan is kopieren = jatten"

Een straffe en op het eerste gezicht een correcte conclusie. Maar als je de werkelijke complexiteit er even bij gaat betrekken dan blijkt het onjuist.

Waar gaat het hier werkelijk om?

Er is een product (de code krijgt de eindgebruiker niet te zien, en ook de ontwerpplannen niet). Er is een ook Leverancier, verkoper en een consument.

Voor het copieren van een bijvoorbeeld een auto zijn de ontwerplannen noodzakelijk. Tenminste als je de auto niet bij de fabrikant steelt. Bij software kun je een kopie maken ZONDER dat de fabrikant voor die kopie extra kosten moet maken en zonder de ontwerpen te bezitten.

Uitkomst 1: Er is geen sprake van klassiek stelen.

Uitkomst 2: Er worden geen intelectuele eigendommen direct geschonden (die zijn niet gebruikt bij het maken van de copie).

Uitkomst 3: Het resultaat van de intelectuele eigendommen (de software, aka product) wordt gekopieerd en kan onder bepaalde gevallen als inconstenderving worden beschouwd.

Uiteindelijk valt alles terug te voeren op de vraag wat inkomsten derving precies inhoud. Maar voor mij is het glashelder dat dit niet gelijk staat aan een willekeurige kopie. En ik denk dat de meeste mensen het hier wel mee eens zullen zijn (zie mijn eerdere post).

[miw]

Copyright en ook Intellectueel eigendomsrecht geven de eigenaar het recht om iedere kopie te verbieden. Dan zijn dus alleen de kopieen die ze expliciet toestaan als legaal aan te merken. Elke ongeauthoriseerde kopie is dan klassiek stelen!
Trouwens, ook op open source software rust intellectueel eigendom en ook daar zijn niet alle kopieer akties toegestaan! Je mag bijvoorbeeld niet de copyright statement weggooien tijdens het kopieren.

[hansg]

Waarom precies wil jij een bepaald type misdaad ("schending van het auteursrecht") een andere naam geven ("diefstal")? Is het omdat het dan dramatischer klinkt? Of vind je diep in je hart dat schending van het auteursrecht eigenlijk geen misdaad is, zodat je dus een ander labeltje nodig hebt om die activiteit te beschrijven?

Schending van het auteursrecht is domweg geen diefstal, hoe vaak het ook herhaald wordt.

Bij wijze van ontspanningsoefening volgt hier nog een gedachten-experimentje: stel, jij komt hier bij mij op kantoor binnen en je kopieert mijn werk hoewel ik daar geen toestemming voor gegeven heb. Maar vervolgens ga je weg zonder de kopie mee te nemen, die blijft op mijn buro achter.

- Ben je nu een dief?

- Heb je het auteursrecht geschonden?

[Verwijderd]

Jij zou het wel erg vinden dat jouw auto gekopieerd werd, als de auto door jou ontworpen was, en commerciele plannen daarmee had.

[BWzes03]

Ik zou het niet erg vinden als een crimineel een kopie zou maken van mijn auto (als ik die zou hebben...), zolang mijn auto maar gewoon blijft staan waar hij staat.

Hm.. volgens mij zou je daar wel moeite mee hebben als vervolgens die kopie gebruikt wordt om een bank te beroven, of met 180 Km/u langs een flitspaal gescheurd wordt. Jij krijgt dan de problemen zij niet....

[MrRobot]

Voor een hoop bedrijven is Linux niet laagdrempelig genoeg, dus dan maar Windows.
In het begin van een startend bedrijf is het belangrijk om de kosten laag te houden, dus geen legale versies. Mocht het dan na een tijdje goed gaan wordt er vaak een inventarisatie gemaakt van alle software en worden er braaf licenties gekocht om problemen te voorkomen.

En een auto stelen is nog altijd een stuk strafbaarder dan een illegale Windows installeren bijvoorbeeld, en (mede daardoor) ook veel hoogdrempeliger.

Dus eigenlijk kunnen jullie het gewoon niet slikken dat er mensen zijn die geld verdienen ?
echt geweldige logica hoor

Wie kan dit niet slikken volgens jou, en waaruit blijkt dit?

edit:

Flamebait?
Jammer dat ik op die mod niet +1: grappig kan modden.

[Verwijderd]

wel jullie want jullie vinden het excuus omdat je zelf geen geld hebt goed genoeg om van die onzin te verzinnen dat het dan mag.
Ik begrijp dat niet hoor voor alles betalen jullie.
Het gaat er niet om hoe strafbaar iets is, het gaat erom dat het strafbaar is. En dat er verlies of minder winst wordt gemaakt.
We leven nu eenmaal in een comsumptie maatschappij en als je daar niet mee kan leven moet je verhuizen naar cuba.
Daar is alles gratis en heeft niemand iets.

Als linux te laagdrempelig is kan je nog een typmachine proberen dat kost ook bijna niets en kan doorgaans evenveel als een domme user met een windows XP.

En een cd kopieren is niet hetzelfde als een auto stelen inderdaad. Maar een auto nabouwen is ook niet hetzelfde als een cd kopieren. Anders moet je zelf een windows ontwikkelen en denk niet dat er daar veel mensen tot in staat zijn.

[MrRobot]

Ik heb echt niemand hier horen zeggen: illegaal gebruik is goed!
Men legt alleen uit waarom sommige mensen software illegaal gebruiken, en dat dit helemaal niet schadelijk hoeft te zijn voor de maker van deze software.

Ik denk dat bijna iedereen hier de maker van een goed produkt best het geld kan gunnen, en het vaak ook nog zal kopen indien financieel mogelijk.

Enne:

BROTHER EM-530 ELEC OFFICE TYPEWRITER Lowest Price: $301.98

[Verwijderd]

Tegen jou redenering valt echt wel wat in te brengen hoor. Je negeert namelijk de werkelijke complexiteit.

Het zeggen dat iedere gevonden, maar niet verkochte copie meteen onder "lost sales" valt is gewoon onjuist en gebaseerd op whishfull thinking. Een sale is pas "lost" indien er zonder die copie een sale hat plaatsgevonden! En dit laatste is vrijwel nooit het geval. Op het moment dat mensen geforceerd worden om een keuze te maken die geld kost, maken ze heel andere beslissingen dan jij verondersteld.

Als men voor een enigzinds handig pakket ineeens veel geld moet betalen, dan vindt men het plots te duur en neemt men genoegen met een iets minder, maar goedkoper product. Kennelijk ben je vergeten wat comcurentie is, en daar zit nu het werkelijke probleem met software!!!!!

Daarnaast zijn veel IT'ers (ja, dat zijn de ergste in jou perceptie) gewoon verzamelaars. Ik heb in het verleden vele pakketten gedownload die ik daarna een paar maanden op mijn harddisk heb staan en nooit gebruik. Ik haal het pas weer weg als er een nieuwe versie uit is. Ook deze gebruik ik niet, maar daar gaat het voor een verzamelaar ook niet om. En jij denkt werkelijk dat die pakketen "lost sales" zijn?

Ook wordt er veel geprobeerd, om even te kijken wat er zoals is, en wat je ermee kan doen. Ik kan je uit ervaring vertellen dat de meeste software gewoon bagger is. Of het is een leeg of heel dun schilletje om iets wat standaard al in windows zit, of het heeft een interface waar je 3 jaar voor moet studeren om er iets simpels mee te doen.

En ik weet nu al dat je me verkeerd wil begrijpen, maar da's ok. Ik ben niet voor piraterij, lees: illegale kopieen die als legaal worden verkocht.

Maar de meeste software waar iedereen het hier uit persoonlijke ervaring over heeft, valt hier beslist niet onder. Dus om te stellen dat iedere copie een "lost sale" is, is dus totale nonsens.

Dan kun je allen nog zeggen dat de wet dat zo beschrijft (is dit zo?), maar dat maakt het er natuurlijk niet minder onzinnig op. Het geeft dan alleen maar aan ver we wettelijk al doorgeschoten zijn naar de software lobby kant.

Nog een klein stapje verder en we moeten belasting aan M$ en cornuiten betalen en belanden in een aanklaag cultuur met alleen maar rechtszaken die op deze misconceptie gebaseerd zijn.

[Verwijderd]

Heb nooit beweert dat er tegenover 1 illegale kopie een verkocht exemplaar staat. maar bon blijkbaar lees jij andere dingen dan ik.
Wel is het zo dat voor jou probleem al een oplossing bestaat of heeft u nog nooit gehoord van evaluation copies of demo versies?
Zo en dus als je verzamelt moet het maar gratis.
Heb nog nooit een filatelist horen zeggen dat ze gratis postzegels uitdeelde voor de verzamelaars maar blijkbaar in software moet het wel kunnen.
En omtrend piraterij denk ik dat we wel op dezelfde golflengte zitten maar ik keur illegale downloads ook niet goed.
Ben ook wel van mening dat software voor home use goedkoper MOET zijn, en voor studenten en kansarmen moeten speciale oplossingen worden uitgewerkt.

[Verwijderd]

Ik wil hier geen oorlogje over voeren, maar een opmerking wil ik wel plaatsen. Dit betreft je reply m.b.t. het verzamelen, en dat dat ook gewoon geld moet kosten.

Welnu, verzamelen kost ook geld (downloaden, eventueel branden). Het verschil met jou postzegel voorbeeld is dat de kosten voor de procuctie, transport en verkoop voor postzegels bij de leverancier liggen.

Bij het maken van een kopie liggen de kosten bij de persoon die kopieert. Als er nu niets met die kopie gedaan wordt, zuiver vanuit verzamel oogpunt is er ook geen schade, laat staan inkomsten derving. Daarom vind ik de vergelijking die je maakt onjuist.

VErder zijn we het inderdaad aardig eens.