Rapport BSA: 'Piraterij kost miljarden'

De Business Software Alliance heeft vanochtend de Nederlandse en de Belgische pers verblijd met een tweetal persberichten die duidelijk moeten maken hoezeer de economie in beide landen lijdt onder piraterij. De BSA heeft daarnaar onderzoek laten doen door de 'onafhankelijke' analisten van IDC, die de invloed van piraterij in de hele wereld onder de loep hebben genomen. De IDC presenteert in het rapport de verwachte jaaromzetten van de ict-sector in 2009, en geeft aan hoeveel hoger die omzetten zouden zijn als de piraterij met tien procentpunten zou worden teruggedrongen.

Volgens het rapport was de Nederlandse ict-sector in 2004 goed voor een jaaromzet van 13,3 miljard euro. De onderzoekers weten dat het piraterijpercentage in Nederland 30% bedraagt, en concluderen dat een afname met tien procentpunten in de periode tot 2009 voor een economische groei van 2,98 miljard euro zou zorgen. Hoe de researchers deze cijfers berekend hebben wordt helaas niet duidelijk. De verkoop van software en it-diensten vorig jaar bedroeg bijvoorbeeld 8,7 miljard euro, wat ten opzichte van 2000 een toename van ongeveer 800 miljoen euro betekent - na correctie voor 11,2% inflatie is de sector dus vrijwel gelijk in omvang gebleven, en bovendien is in dit omzetcijfer de support op hardware verdisconteerd. Toch denken de onderzoekers dat de markt met 5,5% per jaar zal groeien, wat neerkomt op ruim tweemaal het gemiddelde inflatiecijfer over de afgelopen vijf jaar.

Opmerkelijk is dat de omzetten van de hardwaresector lijken te zijn meegenomen bij de berekening van de winst die door het terugdringen van piraterij behaald kan worden, terwijl illegale software zeker op de consumentenmarkt eerder een positief effect op de uitgaven aan hardware heeft. Ook opvallend is dat het persbericht een andere dollarkoers dan het rapport gebruikt om de in dollars gegeven voordelen voor de landseconomie te berekenen, wat zomaar neerkomt op een extra voordeeltje van 200 miljoen euro - de dollarkoers die IDC gebruikt zou namelijk betekenen dat de 4,68 miljard dollar zich laat vertalen naar 3,77 miljard euro, in plaats van de 3,97 miljard waar de BSA in een van de persberichten mee schermt. 'We hebben de koers van deze week gebruikt', verontschuldigt zich een woordvoerder, 'maar de cijfers uit het rappport kloppen.' Helaas gaan dergelijke onopvallende foutjes vaak snel een eigen leven leiden. De vragen die we vanochtend omtrent de rekenmethodes en de achterliggende cijfers stelden, konden vandaag niet meer beantwoord worden.

In de Belgische ict wordt een procentpunt minder met software gesjoemeld dan in Nederland: het percentage gederfde omzet ligt daar op 29%. De in de periode 2000-2004 met zes procent gekrompen Belgische ict-markt zou de komende vijf jaar een respectabele 5,1% groei per jaar realiseren, wat goed zou zijn voor 4000 nieuwe banen, ongeveer de helft wat voor de Nederlandse markt beloofd wordt. Het terugdringen van illegaal softwaregebruik van 29% naar 19% zou hier in vijf jaar een economische groei van 2,1 miljard euro opleveren. In de persberichten wordt ook duidelijk gemaakt wat de BSA met het rapport wil bereiken: politie en justitie moeten meer tijd en geld aan de bestrijding van piraterij besteden. Dat herhaalt het persbericht voor het gemak maar een paar keer: copyrightwetgeving moet aan de eisen van de World Intellectual Property Organsation worden aangepast, de naleving daarvan moet met 'sterke middelen' bewerkstelligd worden, de overheid moet mankracht en middelen voor de bestrijding van piraterij beschikbaar maken, er moeten speciale eenheden voor de bescherming van intellectueel eigendom komen, politie en justitie moeten beter getraind worden, de burger moet beter voorgelicht worden en een beetje internationale samenwerking kan ook geen kwaad.

Interessant is de impliciete beschuldiging dat de overheid zich ook aan illegale software bezondigt: van de publieke sector zou 'geëist' moeten worden dat alleen legale software gebruikt wordt. Het lijkt echter raadzaam om de nodige kanttekeningen bij het rapport te plaatsen: de claims uit het persbericht zijn minstens aanvechtbaar. Zo is het de Chief Researcher van IDC die de tot dusverre voor ons niet onderbouwde cijfers van zijn eigen rapport als bewijs ziet dat piraterij kwantificeerbaar is, terwijl de gegevens er bovendien op lijken te wijzen dat het rapport ervan uitgaat dat alle illegale software bij het afnemen van piraterij ook daadwerkelijk aangeschaft zou worden. Een vice-president van de BSA claimt, zonder dat daar in het rapport duidelijke aanwijzingen voor zijn, dat reductie van piraterij 'haalbaar is' en onderstreept de IDC-conclusie dat verminderde piraterij ook daadwerkelijk geldelijk voordeel oplevert. Een inschatting van de door de overheid te maken kosten ontbreekt. De nadruk die het rapport legt op de extra belastingopbrengsten en het nalaten dergelijke onzekerheden te vermelden, maken dat het rapport de sterke indruk wekt een instrument voor lobbyisten te zijn, dat wel verwachtingen voor de industrie schept, maar nergens overtuigend bewijs voor daadwerkelijke winst levert.

Reacties (131)

[Verwijderd]

ze vergeten dat gratis software er voor zorgt dat meer mensen het gebruiken en er bekend mee worden.

daarnaast worden kosten verrekend over de te verwachten aantallen verkochten producten. ze lopen dus niets mis maar de prijs per product ligt alleen hoger.

bsa vergeet even voor het gemak hoe WP groot geworden is.

studenten betalen 20 euro voor ms software en mag het dan gebruiken gedurende studie. alleen de kosten van deze software ligt al hoger dan dit. ik kan legio voorbeelden geven waarom de stelling niet klopt of erg kort door de bocht onderbouwd is, waar zijn dekeiharde cijfers bijvoorbeeld.

[Jesse]

De MS studentenlicenties gaan volgens Surfspot per 1 januari steigen naar ongeveer 50 euro!

Zoals eerder dit jaar aangekondigd heeft SURFSPOT.NL een nieuwe Studentenlicentie afgesloten met Microsoft. Deze vervangt de huidige licentie met ingang van 1 januari 2006. Wat wordt er anders?

Gebruiksrecht
In het huidige (gratis) abonnementsmodel verkrijg je voor de duur van je abonnement het gebruiksrecht op de Microsoft software. Aangezien het huidige abonnement op 31 december a.s. afloopt, zou normaal gesproken daarmee je gebruiksrecht komen te vervallen. In het kader van de nieuwe licentie is evenwel met Microsoft overeengekomen dat voor alle in het verleden via SURFSPOT.NL gekochte producten een ‘eeuwigdurend gebruiksrecht’ zal gelden. Dit betekent dat je ook in de toekomst de door jou gekochte Microsoft producten legaal kunt blijven gebruiken. Deze regeling geldt tevens voor alle Microsoft producten die nog VÓÓR 1 januari 2006 worden besteld via SURFSPOT.NL.

Kosten
De nieuwe licentie heeft - ingaande 1 januari 2006- een prijsverhoging tot gevolg. Definitieve prijzen moeten nog worden bepaald, maar komen naar verwachting uit op ca. € 50,00. Deze prijsverhoging geldt alleen voor studenten.

Je hebt nog de hele maand december de mogelijkheid om de Microsoft software voor de oude prijs maar met eeuwigdurend gebruiksrecht aan te schaffen! De producten zijn op SURFSPOT.NL te bestellen.

[xAn52]

... per 1 januari steigen naar ongeveer ...

En daarom ben ik nu tegen een spellingscontrole in studentenversies! Je leert er niets van!

[Verwijderd]

ik gebruik al een paar jaar de studenteneditie van windows xp pro (enige die ze hebben).
heb windows er al diverse keren opnieuw opgezet en ook bijna net zo vaak microsoft op moeten bellen dat ik windows er opnieuw op heb gezet, omdat de activatie hhet anders niet deed.

heb in de paar jaar nog niet van microsoft gehoord dat mijn licentie was verlopen.

dat de prijs dus gaat stijgen maakt mij dus niet zo veel uit omdat ik deze al heb. het is alleen wel jammer wanneer windows vista uit gaat komen.

[Madrox]

Prijs per produkt ligt hoger ?

Dat waag ik te betwijfelen. Denk eerder dat ze netto minder in hun zak kunnen steken en/of aan de aandeelhouders kunnen geven.

Kijk bijv. naar TPG Post, is nu geprivatiseert. Is dat er goedkoper op geworden ? Welnee. Hebben we betere service gekregen ? Welnee. Je mag nu verder lopen om je zaken te regelen, dankzei het "efficienter" werken van de TPG, filialen gesloten etc.etc.

Zo zijn er vast wel meer voorbeelden te noemen. We krijgen méér keus, maar uiteindelijk betalen we er grof voor en als je mazzel hebt krijg je nog een beetje service.

De software industrie is vooral op zoek naar maximalisering van de winsten, voor de meest lullige programma's vragen ze zonder blikken of blozen € 50,- of meer.

En dat zouden wij gaan kopen ? Nou ik niet en ik denk een hoop met mij. Leuk dat we het nu "gratis" kunnen gebruiken hoor, maar ik kan net zo makkelijk zonder.
Er zijn genoeg alternatieven.

En zoals meestal gebeurt met dit soort "niet zo onafhankelijke onderzoeken" word er weer klakkeloos vanuit gegaan dat als er 10.000 mensen stoppen met illegale software, ze ook allemaal legaal die software gaan kopen. Word er zo moe van he, die leugenachtige feiten. Leugenachtig, want ze weten dondersgoed dat er geen moer van klopt

[Mithrandir]

Twee dingen:

1. WP is wordperfect, en laat dat nou al jaren geleden uit de markt gedrukt zijn door het product dat je bedoelt: word.

2. Wil je alsjeblieft ook hoofdletters gebruiken?

[nhimf]

Hoe denk je dat Word WP uit de markt heeft gedrukt? Juist door gratis (en zelfs ook illegaal) gebruik door werknemers (oogluikend) toe te staan.

[veldmuis]

Liet WP dat niet toe? Illegaal gebruik door werknemers oogluikend toestaan, dus?

[memphis]

Er is een verschil tussen illegaal kopieren en gekoppeld aan een OS mee leveren....

[Ralph Smeets]

In de tijd van de XT en MS-DOS was de beste tekstverwerker die je voor goed geld kon krijgen Word Perfect. Deze had dan ook het grootste marktaandeel. Dit kwam onder andere omdat de tekstverwerker redelijk makkelijk te kraken was, waardoor deze op grote schaal illegaal gebruikt werd. Gevolg, bedrijven kochten Word Perfect, daar iedere werknemer met een PC al om kon gaan met Word Perfect.
Toen kwam er opeens een bruikbare versie van Windows, Windows 3.1. Word Perfect kwam met een Windows versie, maar die werkte niet helemaal vlekkeloos. En toen heeft Microsoft zijn slag geslagen, onder andere door een Microsoft Word uit te brengen die eventueel met dezelfde look en feel uitgerust kon worden dan Word Perfect en wel fatsoenlijk werkte onder Windows 3.1. Eenzelfde lot was het Lotus spreadsheet programma trouwens beschoren, die ook veel te laat was met een Windows 3.1 versie.

Zelf denk ik dat heel wat softwarepaketten groot zijn geworden door illegaal thuisgebruik.

[Verwijderd]

Was dat maar zo...

WordPerfect was helemaal niet de beste tekstverwerker. Het was nauwelijks een tekstverwerker te noemen, vergeleken met de "echte" tekstverwerkers uit die tijd. Het was slechts het makkelijkste te kopiëren, en werdt daardoor populair.

Microsoft heeft heeft een vergelijkbaar product gemaakt en betere marketing toegepast, en het even makkelijk gemaakt om te kopiëren. Omdat iedereen gewend was om op de WordPerfect manier te werken (regelindeler per regel) was Word het enige alternatief. Een tekstverwerker is het echter nog steeds niet...

[flossed]

Hoe de researchers deze cijfers berekend hebben wordt helaas niet duidelijk.

dit maakt zulke stellige uitspraken al direct zwak.

De verkoop van software en it-diensten vorig jaar bedroeg bijvoorbeeld 8,7 miljard euro, wat ten opzichte van 2000 een toename van ongeveer 800 miljoen euro betekent - na correctie voor 11,2% inflatie is de sector dus vrijwel gelijk in omvang gebleven, en bovendien is in dit omzetcijfer de support op hardware verdisconteerd.


ik zie niet hoe je op diensten kan smokkelen, je kunt moeilijk een consultant kopieren, terwijl dit wel het meest kost.
tussen de 8000 en 26000 per maand. ik heb een project gedaan wat 5 miljoen euro gekost heeft, en daarvan is nog geen 100.000 euro hard en software. bovendien is het voor het project geen optie om smokkelware te gebruiken, kleeft een hoger kostenplaatje aan dan licenties.

Ik trek de resultaten dus in twijfel, tis te globaal, en vaag..
Maar die conclusie wordt onderschreven, ik denk ook niet dat je zomaar kunt stellen dat als er 9 miljard in de industrie betaald wordt aan software en diensten en er is sprake van 30% piraterij, en dan neem ik aan illegale software, dat er dus 3 miljard wordt misgelopen door .....?

Ongenuanceerde stemmingsmakerij dus

Tis overigens ook onduidelijk of het om industrie of om consumenten gaat. Echt lekker zwak,

[Verwijderd]

Wat de BSA beweert is gewoon onzin. Onbegrijpelijk hoe ze met dit soor volksverlakkerij weg kunnen komen. Het verhaal klopt in het geheel niet, want:

1 - Muziek en software downloaden en gebruiken is zonder meer fout. Wat ook fout is, is dat we vooraf al als criminelen worden behandeld en vooraf al extra belasting moeten betalen op lege media, en straks ook disks en flash geheugen. Onze fout wordt dus gecompenseerd, en we kopen dat met de verplichte belasting dus af.

2 - Het grootste deel van de illegale software wordt als product geleverd als download of als CD c.q. DVD. Als we nu allemaal de software zouden kopen, komen er slechts meer downloads of CD/DVD's. Er worden geen mensen aangenomen om die extra software te "maken". Het zal dus niets aan de werkgelegenheid toevoegen.

3 - Het grootste deel van de illegaal gekopieerde software is buitenlands. Als er in Nederland gekocht wordt, zullen de opbrengsten naar het buitenland gaan. Het zal niet meer geld aan de Nederlandse economie bijdragen. Integendeel.

4 - Als er meer geld wordt besteed aan software, zal er minder geld beschikbaar zijn voor andere dingen, zoals kleding, bier enz. In plaats van het stimuleren van de lokale economie, zal het juist de lokale economie schaden doordat mensen minder hebben te besteden.

5 - Zelfs in de VS is dit verhaal onzin, omdat steeds meer bedrijven, zoal Microsoft enz, de software laten maken in India. Meer legale software levert dus in het gunstigste geval meer Amerikaanse miljoenairs en meer Indiase programmeurs op. Behalve die twee, wordt iedereen armer.

5a - Software dat lokaal verkocht wordt en waar een lokale vertegenwoordiger voor is, is natuurlijk een iets ander verhaal. De lokale distrie en winkel c.q. bedrijf verdient zijn boterham eraan. Piraterij is voor die bedrijven wel slecht. Dit is het argument dat de BSA gebruikt om hun verhaal geloofwaardig te maken. Wat dat betreft hebben ze gelijk. Voor de rest is het verhaal onzin.

[Verwijderd]

Ze moeten bedenken dat de waarde van professionele software-packages gelegen is in het feit dat die software van significant belang is voor het creëren van omzet.
De software creeërt kapitaal en daarop berusten de hoge aanschafkosten voor bedrijven, de intrinsieke waarde van professionele packages is eigenlijk heel laag. De waarde ontstaat feitelijk wanneer de koper een overeenkomst aangaat met de software leverancier voor het commercieel exploiteren van zijn intellectueel eigendom, het is een investering.

De waarde is dus grotendeels fictief en moet dus verdisconteerd worden in de mate waarin de illegale gebruikers geen commerciële doeleinden voor ogen hebben.

[MadMarky]

Ik heb altijd nogal bedenkingen bij dit soort onderzoeken. Ten eerste omdat de BSA verre van objectief is, ten tweede omdat men er altijd vanuit gaat dat het materiaal dat illegaal gedownload wordt, anders gewoon gekocht zou worden.

Tuurlijk

[RobT]

Daar komt nog bij dat als de BSA zijn werk beter zou doen, en er dus ook meer bedrijven bestraft zouden worden, er in totaal zeer waarschijnlijk veel minder geld zou omgaan vanwege de omschakeling op Linux en andere Free Software / Open Source oplossingen.

Heel bekend voorbeeld is Ernie Ball, een bedrijf dat gitaarsnaren maakt. Die moesten zo hard stofhappen na een BSA inval, dat ze achteraf overgestapt zijn op Linux.
Markant detail: daarna is er geen enkel bedrijf meer in het nieuws gekomen vanwege een dergelijke overstap gemotiveerd door de BSA.
Met andere woorden: de BSA gaat het er niet om om piraterij tegen te gaan, maar om de omzet en winsten van de belanghebbenden te maximaliseren.
MS is er bijvoorbeeld helemaal niet mee gediend als men illegale thuiskopieen serieus zou aanpakken.
Quote van Bill Gates, over de situatie in China:

"Although about three million computers get sold every year in China, people don't pay for the software," Gates reportedly said. "Someday they will, though. And as long as they're going to steal it, we want them to steal ours. They'll get sort of addicted, and then we'll somehow figure out how to collect sometime in the next decade."

Van: http://www.cnn.com/2000/T...2/23/microsoft.china.idg/

Het is naar aanleiding van deze quote dat MS vaak met drugsdealers vergeleken worden. Komt regelrecht van de mentaliteit van de topmensen.

Nogmaals, de BSA kan hard klagen vanwege de piraterij, maar er echt iets aan doen willen ze niet, want dan hebben ze helemaal geen markt meer. Met andere woorden, piraterij is deel van het proprietaire model van veel software makers.

[Get!em]

ten tweede omdat men er altijd vanuit gaat dat het materiaal dat illegaal gedownload wordt, anders gewoon gekocht zou worden.

idd, dat gaat vaker mis.

Bovendien kun je je geld maar 1x uitgeven. En als je het dan hebt uitgegeven aan software, kun je het niet meer aan hardware besteden.
Waar ze dus de redenering vandaan halen dat de economie groeit van het terugdringen van piraterij, dat snap ik niet.

[iKiddo]

Nog erger: het grootste gedeelte van de BSA bedrijven komen uit het buitenland (Amerika...).
De economie wordt niet alleen niet groter, maar krimpt zelfs, het geld verdwijnt naar het buitenland.
Dit laatste is ook de reden dat de Belgische ict-markt krimpt: de grote bedrijven vangen het meeste geld, en de grote bedrijven zijn veelal Amerikaans.
Sommige zullen denken dat ik nu aan het preken ben, maar het meer toepassen van open-source kan de MKB en daarmee de binnenlandse bedrijven versterken.

[Verwijderd]

Hetzelfde toen er minder CD's verkocht werden.
Komt door downloaden zei men.

Intussen was de DVD verkoop wel 400% gestegen.

Ze denken dan niet door.
Zo makkelijk, de schuld aan downloaden geven.
Dat er minder CD's verkocht zijn omdat mensen hun geld
hebben uitgegeven aan DVD's komt niet in hun op.

Je kan je geld idd maar 1x uitgeven.

[yellow_feet]

ik vind je vergelijking wel tot de verbeelding sprekend maar wil toch de nodige vraagtekens erbij zetten.

ik geloof namelijk niet dat er in jouw voorbeeldsituatie voor eenzelfde bedrag meer aan DVD's is gekocht. (simpelweg omdat ik nog steeds denk dat de cd-verkoop groter is dan de dvd-verkoop: correct me if i'm wrong)

je moet omzet en afzet niet door elkaar halen (een uitgedrukt in geld; ander in aantal producten). Als de omzet van CD's met 20% daalt wat zou betekenen een 2 miljard minder en de omzet van DVD's stijgt met 400% wat neerkomt op een 500 miljoen meer dan zijn ze toch mooi 3/4e van hun voorgaande omzet kwijt. (er vanuit gaande dat de platenmaatschappijen en de filmmaatschappijen eerlijk alles delen of allebei bij hetzelfde bedrijf horen)

in de praktijk zijn het lang niet altijd dezelfde bedrijven. in dit geval zal je de filmmaatschappijen niet horen klagen maar de platenmaatschappijen laten zich heus wel horen.

edit: typo

[Wasted702]

Cijfers van de verkoop in 2002: http://www.nieuwsbank.nl/inp/2003/02/04/R098.htm

In cijfers - op basis van consumentenverkopen in milj. Euro's: Omzet 2001 2002
Audio-CD's 486 440 daling 9,5%
DVD-muziek 21 38 stijging 83%
DVD-film 109 213 stijging 95%

[pietje63]

Wisselend. In het bedrijfsleven denk ik grotendeels wel, want ze kunnen daar toch niet zonder office en windows (ok, kan theoretisch wel, maar dat is beetje off topic).

Bij consumenten zit dat anders.. Ik heb van verschillende soorten programma's (foto bewerking, office) meerdere versies heb, als ik die zou moeten kopen zou ik er hooguit 1 kopen.

[Nick_S]

Bedoel je dat bedrijven niet zonder office pakket en operating system kunnen of dat bedrijven niet zonder MS Office en MS Windows kunnen?

Dat eerste kunnen ze namelijk niet, dat tweede begint steeds vaker voor te komen.

[BlooDbeak]

Daar komt nog bij dat als mensen geen geld uitgeven aan software dat ze dat geld waarschijnlijk uitgeven aan andere dingen. Dus het geld blijft in de economie, maar wellicht gaat er nu een kleiner deel naar de US.

[Superstoned]

Een punt wat in dit soort onderzoeken natuurlijk genegeerd word is wat de KOSTEN zijn van legale software. Het monopoly van microsoft, adobe en een (klein) aantal andere bedrijven jaagt de prijzen op en laat de kwaliteit afnemen. Stel dat de GPL wettelijk verplicht werd voor software - een aantal bedrijven als microsoft zou over de kop gaan, maar de productie van in-house software (die sowieso 90% van alle software is) zou profiteren, evenals alle consumenten (bedrijven en gewone gebruikers).

lagere kosten voor de bedrijven, betere service en kwaliteit leveren de economie heel veel meer op dan wat wat die extra banen en inkomen (trouwens vooral voor amerikaanse bedrijven) op zouden leveren...

en dat allemaal nog afgezien van het etische verhaal (http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html).

[kidde]

Uit het artikel:

dat een afname met tien procentpunten in de periode tot 2009 voor een economische groei van 2,98 miljard euro zou zorgen.

Zelden zo'n enorme redeneerfout gezien. Komt het begrip 'logica' niet bij deze mensen voor?

Van superstoned

Een punt wat in dit soort onderzoeken natuurlijk genegeerd word is wat de KOSTEN zijn van legale software.

En, dat dat geld naar het buitenland gaat. Piraterij is juist GOED voor de Nederlandse economie. Stel, ik, als bedrijf, koop voor E30.000 softwarelicenties van de leden van de BSA (met name MS). Dan gaat er 30.000 van de Nederlandse naar de Amerikaanse economie.

Neem ik die software illegaal, dan houd ik E30.000 over. Daarvoor kan een Nederlandse ICT ontwikkelaar in dienst genomen worden, en blijft dat geld binnen de Nederlandse economie. Daarmee pleit ik niet voor illegale software, maar BSA's stelling waar ik deze reactie mee begon, is veruit de domste, en waarschijnlijk moedwillig misleidendste, die ik ooit van BSA gelezen heb.

[TheSiemNL]

Microsoft heeft in Nederland ook gewoon een BV hoor. Die betalen ook netjes belastingen en premies. Alleen de winst zal uiteindelijk doorgesluist worden naar de US.

[Robtimus]

Ik zou niet zo hard zeggen dat inhouse development er alleen maar van profiteert. Ik ben zelf inhouse devver, maar ik schrijf echt niet alles dat wij gebruiken hoor. Een relevant deel is gewoon ingekocht. En als dat dan met een Open Source licentie zou moeten worden uitgegeven dan neemt de producent opeens niet meer (of iig veel minder) de moeite om die software te schrijven. Dan moet er veel meer inhouse geschreven worden, veelal zonder de expertise, en kan dit juist uiteindelijk veel meer gaan kosten.

Neemt niet weg dat ik ook een voorstander van Open Source ben hoor, mijn eigen code is ook GPL, maar het is niet realistisch om alle software GPL / OS te maken.

[jurp5]

mijn eigen code is ook GPL

Mag ik de code van "Jou" dan

[Verwijderd]

Het is natuurlijk logisch dat een afname van de piraterij tot hogere omzetten bij de software leveranciers zal leiden. Dat dit misschien tot lagere omzetten bij de hardwareproducenten leidt kan wel waar zijn, maar die betalen de salarissen van de softwareontwikkelaars niet. Voor een bedrijf dat software ontwikkeld is minder piraterij dus altijd een voordeel. Voor de economie als geheel hoogstwaarschijnlijk ook. Enkel de mensen die nu illegale software gebruiken worden "benadeeld" maar daar kan ik mij eigenlijk niet druk om maken.

Dus hoewel je overal kanttekeningen bij kan zetten, is het alleen maar goed dat dit soort rapporten verschijnen. Misschien gaat de overheid dan inderdaad eens écht wat doen aan het massale misbruik van andermans product.

En misschien begrijpt men hier dat een softwarepakket gebruiken zonder daarvoor te betalen gewoon ten koste gaat van de mensen die het product maken. Maar dat laatste is volgens mij niet echt waarschijnlijk. De "rechtvaardigingen" van piraterij vliegen je ook in deze thread om weer om de oren.

[Olaf van der Spek]

Voor een bedrijf dat software ontwikkeld is minder piraterij dus altijd een voordeel.

Hoe kom je daar nou bij?
Ga je ook zomaar vanuit dat iedereen het dan zou kopen in plaats van downloaden?

Ik weet vrijwel zeker dat zonder piraterij MS nooit zo'n groot marktaandeel had gehad als nu.

Voor de economie als geheel hoogstwaarschijnlijk ook.

Hoe dat zo?
Waarom zou het voor de economie beter zijn als geld bij bedrijven in sector A wordt uitgegeven in plaats van bij bedrijven in sector B?

[Verwijderd]

Downloaden is niet strafbaar in Nederland. Verspreiden wel.

Nederland knijpt een oogje toe als het gaat om downloaden omdat Nederland het vooral moet hebben van eigen telematicadiensten en de consumptie van voornamelijk hardware uit het buitenland. Deze twee wegen veel zwaarder als het gaat om het nationaal produkt dan softwareontwikkeling. Wanneer downloaden volstrekt illegaal wordt en zelfs onmogelijk wordt gemaakt gaat de Nederlandse economie kapot. Nederland heeft bijzonder weinig baat als het gaat om software ten opzichte van bijvoorbeeld de VS die overeind wordt gehouden door software te produceren. Internetproviders promoten zelfs het downloaden van muziek en films in hun folders.

Nederland verdient juist geld door downloaden (hardwareimport + netwerkdiensten). Dat al die instanties graag de softwareindustrie wilt helpen ten koste van andere industrieën is leuk voor hun, maar zeker niet in het belang voor onze economie.

[Verwijderd]

"Downloaden is niet strafbaar in Nederland. Verspreiden wel."

Pas op! Dit geldt alleen voor muziek, films en boeken. De BSA gaat over software.

[PipoDeClown]

dat is een groot bedrag! door wie wordt dat dan _wel_ verdient?

[Klaus_1250]

De consument :-) Zonder enige vorm van piraterij zouden softwarematige en op software-gebaseerde producten en diensten alleen maar duurder worden voor de eindgebruikers.

Ik ben niet voor piraterij, absoluut niet, maar ik ken maar weinig software bedrijven die weinig winst maken. En als ze weinig winst maken, is dit vaak te wijten aan slecht management of een slecht product/dienst.

De uiteindelijke winaars van geen piraterij zijn aandeelhouders van de software-bedrijven en de overheid omdat ze meer belasting binnenkrijgen. Allemaal betaald door de consument.

Neem Microsoft; Er zit een enorm winstmarge op Windows (70%+), een product dat voor bekend is om problemen, een marktaandeel dat verkregen is door misbruik te maken van hun monopoliepositie en toch het meest gepirate software programma (besturingssyteem) is.

Je zou verwachten dat er wel ruimte is om de prijs ervan te verlagen, maar nee, er worden tientalle miljarden betaald aan aandeelhouders omdat Microsoft niet weet wat ze anders met het geld moeten doen. En voor dat soort bedrijven int de BSA geld? Zelfs nu Microsoft nog atijd onder vuur ligt vanwege doorgaand monopolie-misbruik?

Word tijd dat de rechten van de consument eens wat beter verdedigt worden.

[SuperDre]

Uhm het blijft een onzinnige reden waarom je zou downloaden en niet zou kopen.. Je moet gewoon betalen voor wat je gebruikt, vaak kijken mensen alleen naar bv die winstmarge op windows, maar kijken niet wat er nou ook precies gebeurt met dat geld (dat gaat naar andere afdelingen die bv verlies lijden, en natuurlijk ook deels naar de pockets van de producenten).. En niet te vergeten is ook dat die 70% winstmarge ook de piracy moet compenseren.. zou er totaal geen piracy zijn, dan zou ook de verwachting zijn dat de winstmarge een stuk lager zal gaan liggen omdat ze het geld toch wel binnen krijgen wat ze beoogen..

Het is de consument nu net die eens wat beter moet nadenken met de 'schade' die ze aanrichten door het te downloaden ipv ooit te kopen.. Kun je het niet betalen, dan moet je het niet gebruiken, of naar een alternatief zoeken..

Denk maar zo, als jij iets maakt en 1 iemand betaalt ervoor maar die geeft het weg aan iedereen, dan vraag ik mij af hoe snel jij daar ook maatregelen tegen probeert te nemen.. maar ach wat interesseert de inkomsten van een ander jou nou, zolang jij maar niet hoeft te betalen...

Piracy is op geen 1 manier goed te praten, al waren de prijzen 10 keer zo hoog..

[Klaus_1250]

Die 70% is gecompenseerd voor piracy! Als er geen piracy zou zijn, zouden ze dus 80-90% winstmarge hebben.

Trouwens, leuk dat ze geld zouden geven aan verliesgevende onderdelen, maar het is niet de bedoeling dat je je producten daarnaar gaat prijzen (e.g het moet wel binnen de perken blijven).

Je vergeet (net als de BSA) dat er bij piraterij GEEN schade is, er zijn misgelopen inkomsten.

En als de prijzen 10 keer zo hoog zouden zijn, zou piracy heel goed goed te praten zijn. Dan zou het een sociaal/maatschappijke reactie zijn. Als brood 10 keer zo duur zou worden waardoor mensen geen brood meer zouden kunnen kopen, dan moet je niet verbaasd zijn dat mensen gaan stelen. Of je moet wel een erg naieve kapitalist zijn.

Vergeet niet dat bedrijven an sich geen ethisch of moreel geweten hebben. En dat verwachten en eisen (!) ze wel van klanten/consumenten en dwingen ze via dit soort organisaties af.

[Madrox]

Microsft verdient dan nog steeds 30% + netto, na aftrek van alle verliesposten, toetjes voor de aandeehouder en kosten van rechtzaken. Getallen waar menig bedrijf jaloers op zal zijn. Zelfs de research en development kosten zijn er dan al vanaf, dus het is 30% GELD OVER!!!

Ze weten bijna van gekkigheid niet wat ze ermee moeten doen...

[NoepZor]

De mensen WILLEN Windows.. Anders zat iedereen toch het op het zo hoog opgehemelde superschone ultraperfecte Linux te werken? Ik zou liever 150 euro betalen voor Windows, dan dat ik gratiesch Linux installeer, gewoon omdat ik Windows het betere pakket vindt, met meer mogelijkheden voor mijn gebruik.

[Verwijderd]

Nee de meeste mensen weten niet beter... echt niet, en die het wel weten vinden het waarschijnlijk te veel moeite om het allemaal uit te zoeken hoe linux werkt.

En volgens mij kun je met linux net zo veel als met windows, dus ook voor jou gebruik zou het net zo geschikt zijn... als het microsoft Linux had geheten had je het nu waarschijnlijk wel gebruikt.. (niks tegen microsoft overigens, zij hebben niet bedacht hoe de wereld in elkaar draaid, ze spelen het spel alleen verdomt goed..)

O ja ik gebruikt zelf geen linux, heb geen zin om uit te vinden hoe het werkt, daardoor is windows voor mij het pakket.. daar ben ik mee opgegroeid dus tja dat ken je op je duimpje.

[The Zep Man]

Hoe de researchers deze cijfers berekend hebben wordt helaas niet duidelijk.

Ik vraag me dan af: hoe kan je dan weten of het onderzoek klopt... of dat er zelfs uberhaupt een onderzoek is geweest?

[CoolGamer]

Niet. Je kan misschien naar de betrouwbaarheid van het bureau kijken wat het onderzoek heeft gedaan, maar voorderest blijft het gokken. Ook iets wat het betrouwbaarder maakt is het door meerdere instellingen te laten onderzoeken. Zelf geloof ik dit onderzoek ook niet helemaal.

[adoy]

Dat bedrijven niet krijgen wat ze verwachten, is niet hetzelfde als mislopen... Als ik verwacht dat ik 10000 euro elke maand krijg en dat krijg ik vervolgens niet, betekend dat dan dat ik 10000 euro ben misgelopen door <vul maar wat in> ?

De hele content industrie moet gewoon eens ophouden met zeiken en zich concentreren op hoe je wel producten kunt verkopen, zoals bij elke normale marktwerking!

En van die voorspelling en geheimzinnige onderzoeken door 1 'onafhankelijke' organisatie wordt je ook heel erg moe!

[Verwijderd]

de content industrie moet eens prijzen gaan hanteren voor commercieel en niet commercieel gebruik

is belachelijk dat de huis, tuin en keuken web amateurtjes hetzelfde bedrag moet betalen voor een pakket als studio 2004 als een bedrijf die dat weer zo terug verdient

[Verwijderd]

de content industrie moet eens prijzen gaan hanteren voor commercieel en niet commercieel gebruik

Vroeger bestond zo'n model wel. Heel erg lang geleden (de meeste tweakers zullen zich het niet meer herinneren), had je een soort publieke gelegenheden waar je tegen betaling games kon spelen (arcades werden deze genoemd, of ook wel eens speelhallen).

De software die hier draaide was dan een speciale versie; namelijk 1tje waarvoor de beheerder van dergelijke plaatsen expliciet een licentie had om geld voor het gebruik van een game te vragen. In sommige gevallen was de software identiek aan de thuis versie, waarbij dus alleen de licentie verschilde (en hardware matig waren er natuurlijk enkele beveiligingen aangebracht zodat de beheerder niet toch stiekum een thuis-versie in zijn computers kon stoppen). Voorbeelden van identieke thuis versies zijn oa de software voor de Neo Geo en sommige titels van de Genessis (Mega Drive).

Tegenwoordig kennen de bioscopen en videotheken natuurlijk nog wel een vergelijkbaar model. Een film met een verhuur licentie is een stuk duurder in aanschaf dan eentje zonder.

[Verwijderd]

Opzich, ik vind ook dat de BSA hier iets te gemakkelijk cijfertjes 1 op 1 overzet. Een groot deel van de gebruikers zou, als ze legaal opeens gingen, waarschijnlijk niet hetzelfde product weer gebruiken, maar dan opeens een goedkoper alternatief vinden.

Wat betreft de versies voor commercieel en niet commercieel gebruik etcetera:
Die maakten ze ook wel, en sommige software bedrijven maken ze nog steeds. Maar om de 1 of andere reden willen mensen toch altijd de pro versie hebben van een product, terwijl ze met de helft van de features van de studenten versie nog niet eens overweg kunnen.

Kijk maar gewoon naar al die malloten die zo nodig photoshop op hun computertje moeten hebben, want dat is zo'n fantastisch en professioneel product. En als je vervolgens kijkt wat ze er mee doen, dan springen je de tranen in de ogen, want verder dan wat knippen, plakken, ergens een kleurtje veranderen en dan wat letters erbij komen ze niet eens. Er zijn zelfs shareware programma's waar ze dat beter mee kunnen, maar nee, ze moeten en zullen fotosoep hebben, en dan ook nog altijd de laatste versie, want dat staat stoer...

Dus, er is wat voor piraterij te zeggen, want veel software is gewoon schreeuwend te duur, maar er is net zo goed wat tegen te zeggen, aangezien de meeste mensen de illegale software die ze zo nodig moeten hebben helemaal niet nodig hebben. Het zijn zeg maar meer kleptomanen dan dieven die voor hun brood stelen.

[Verwijderd]

Maar om de 1 of andere reden willen mensen toch altijd de pro versie hebben van een product, terwijl ze met de helft van de features van de studenten versie nog niet eens overweg kunnen.

Ik ben het met dat betreft wel met je eens. Zo moest en zou de vader van mijn vriendin Word hebben, terwijl ie allemaal simpele boodschappenlijstjes en soortgelijke dingen typed. Notepad zou nog goed genoeg zijn daarvoor.

Echter dat wat niet helemaal het punt waar het boven om ging. Daar ging het om identieke software versies, met als enigste verschil de license. OS heeft ook af en toe zoiets: een dual license.

[mr_a]

Dus, er is wat voor piraterij te zeggen, want veel software is gewoon schreeuwend te duur, maar er is net zo goed wat tegen te zeggen, aangezien de meeste mensen de illegale software die ze zo nodig moeten hebben helemaal niet nodig hebben. Het zijn zeg maar meer kleptomanen dan dieven die voor hun brood stelen.

Ik denk dat je dat verkeerd ziet.
Kleptomaan: "verslaafd aan stelen"

Ik denk eerder dat men geen moreel verschil tussen bijvoorbeeld het illegaal gebruiken van Windows XP Professional of de Home Edition zit: beiden is illegaal, en de gebruiker heeft besloten een illegale versie te installeren.
Omdat er niet betaald wordt voor de gebruik maakt het dus in geldelijke zin niet uit, en als er geen moreel verschil is kiest men het betere product.

Jij stelt eigenlijk dat de gebruiker bewust voor de duurdere versie kiest omdat het vergrijp dan groter is, maar dat lijkt mij een vrij vreemde reden.

Evenzo bij de keuze tussen een illegale Photoshop v.7 of Photoshop v.8. Omdat het een illegaal gebruik betreft is er geen financieel verschil en kiezen mensen automatisch voor datgene wat hun het beste lijkt, dikwijls de nieuwste versie. (Er zijn maar weinig programma's waarvan aantoonbaar een oudere versie beter is dan een nieuwe versie).

Trouwens, Adobe is sinds kort ook voor studenten verkrijgbaar tegen minder dan de helft van de normale licentieprijs (via Surf). Het is dus nog niet zeer goedkoop, maar het is wel een stap beter dan dat het was.
Ook Macromedia had al zoiets.

[JGame]

Er zit zo ie zo al een fout bij de aanname van de BSA. Als een persoon bijvoorbeeld Adobe Photoshop illegaal gebruikt omdat deze dit pakket te duur vind (bijvoorbeeld voor thuisgebruik) dan zegt de BSA: "He dit is een illegale kopie, Adobe heeft dus 1300 euro misgelopen" (prijs kan ook afwijken gaat om het idee). Maar dit is fout. Als de persoon dit programma niet illegaal had kunnen krijgen, dan had hij waarschijnlijk het product toch niet gekocht omdat hij dit pakket te duur vind voor persoonlijk gebruik.
De BSA echter telt dit soort bedragen wel op bij de het totaal sommetje. En zodoende kom je op dit soort cijfers uit.

Hetzelfde geld ook voor de muziek industrie. Niemand staat er bij stil dat als er een CD illegaal gedownload word een persoon mischien wel nooit deze CD gekocht had als hij deze niet illegaal had kunnen downloaden.

Di soort cijfers geven, vind ik persoonlijk, dus een verkeerd beeld van de werkelijkheid.

[maartena]

Er zit zo ie zo al een fout bij de aanname van de BSA. Als een persoon bijvoorbeeld Adobe Photoshop illegaal gebruikt omdat deze dit pakket te duur vind (bijvoorbeeld voor thuisgebruik) dan zegt de BSA: "He dit is een illegale kopie, Adobe heeft dus 1300 euro misgelopen" (prijs kan ook afwijken gaat om het idee). Maar dit is fout. Als de persoon dit programma niet illegaal had kunnen krijgen, dan had hij waarschijnlijk het product toch niet gekocht omdat hij dit pakket te duur vind voor persoonlijk gebruik.

Helemaal mee eens. Ik denk dat veel illegale kopien voor prive gebruik worden verspreid, en veel minder voor bedrijven die graag alles officieel gelicenceerd zien.

Als het echt onmogelijk was om commerciele software te kopieren, dan zat ik hier met een computer met Windows XP Home Edition (want die kreeg ik legaal bij de computer), The GIMP, OpenOffice, en tal van andere opensource software.

Maar omdat ik stout ben heb ik Windows XP Pro geinstalleerd, en Microsoft Office en Photoshop.

Hetzelfde geld ook voor de muziek industrie. Niemand staat er bij stil dat als er een CD illegaal gedownload word een persoon mischien wel nooit deze CD gekocht had als hij deze niet illegaal had kunnen downloaden.

Mijn vrouw geloofd erg in dat artiesten hun geld krijgen. Ze heeft zelf ook een flinke collectie MP3's en ik heb die ook....maar we hebben doordat we 1 of 2 nummbers ergens gevonden hebben op P2P programma's, etc al diverse CD's gekocht. We hebben Sarah Mclachlan ondekt op MP3's, en intussen hebben we 2 CD's een DVD gekocht, en zijn we naar haar live concert geweest toen ze bij ons in de buurt speelde. Dit allemaal omdat mijn vrouw 2 jaar geleden op Kazaa een nummer van haar vond..... En ondertussen hebben we ook anderen haar muziek laten horen, en ik weet van 1 persoon dat ze ook haar CD hebben gekocht.

De cijfers die de BSA en BREIN naar buiten brengen zijn denk ik een beetje vertekend. Ik zou nooit 1300 Euro neer gaan tellen voor een fotopakket wat ik 1 keer per maand gebruik. Dus dat geld zijn ze ook nooit verloren. Maar het zou best eens kunnen dat iemand die met een illegale kopie van de software begonnen is met hobbyen, nu een eigen bedrijfje start en WEL een officiele licentie koopt.

BSA en BREIN moeten zich richten op de bedrijven, en op de illegale CD fabriekjes die winst maken op de zwarte markt in Beverwijk ofzo.... en niet op de particulier die zo eens 100 MP3's in een maand download, en als gevolg daarvan ook nog eens een CD koopt die ie anders nooit zou hebben gekocht.

En als ik momenteel "cd verkoop cijfers" in google zet, dan zie ik artikel na artikel over hoe downloaden de cd verkoop absoluut niet schaadt. De artikelen die je vindt over een dalende verkoop spreken alleen over een dalende verkoop die in lijn staat met de dalende economie, kortom we hadden in 2002, 2003 allemaal een centje minder door de recessie.

[Verwijderd]

Correct.

Ik vergelijk het zo.

Waar het BSA van uitgaat is dat iedereen die een ferrari zou stelen, ook het geld heeft voor het rijden in een ferrari en dat de ferrari dealer daardoor een ferrari zou mislopen aan verkopen. Kortom volgens hun berekeningen moeten alle automerken autodiefen aanklagen vanwege gederfde inkomsten.

Klinkt niet logisch

[GambitRS]

Voor Ferrari's is het zo dat voor elke Ferrari die gestolen word er juist 1 aankoop BIJ komt. De originele eigenaar krijgt immers geld van de verzekeringen om een nieuwe te kopen. Dus hoe meer er gejat wordt, hoe meer er verkocht wordt

Ook dit is een kromme aanname, ik weet dat het zo niet altijd werkt, maar dit is een goede BSA achtige stelling om mensen aan te zetten tot het stelen van Ferrari's

[PWM]

Jullie maken 1 denk fout. De BSA spreekt over bedrijven. Niet over thuisgebruik.

Dat een thuisgebruiker geen 1300,- kan lappen voor een foto pakket ala. Maar een bedrijf moet dit gewoon doen, en kan niet zonder. Als een bedrijf die 1300,- niet zou kunnen lappen, moeten ze maar wat anders gaan doen. Blijkbaar zijn er genieg bedrijven die het die 1300,- wel waard vinden, anders was het product niet zo relatief duur geweest.

[Verwijderd]

Sorry maar je vergelijking slaat nergens op.
Autodieven stelen meestal niet direct van de autofabrikant.

[Verwijderd]

Die economische groei van 2,98 miljard die onze economie nu is misgelopen. Wat is daar dan mee gebeurd? Is dat geld op de bank blijven staan? Of hebben bedrijven er misschien andere investeringen mee gedaan?

[ijdod]

...en hoeveel van dat geld zou daadwerkelijk ONZE ecomomie gespekt hebben, als daar al sprake van zou zijn?