IDC-onderzoek: piraterij kost overheden miljarden

Onderzoeksbureau IDC verwacht dat de Nederlandse IT-sector met meer dan eenderde zou kunnen groeien als er tien procent minder aan illegale software gebruikt zou worden. Ook de overheid is daarbij gebaat, de inkomsten uit belastingen zouden bij bovenstaand scenario met 1,5 miljard toenemen, zo blijkt uit het onderzoek dat in opdracht van de BSA is uitgevoerd. IDC onderzocht de impact van de informatie technologie in 57 verschillende landen. Wereldwijd zijn vier op de tien programma's illegaal, als dit teruggebracht kan worden naar drie op de tien zullen er wereldwijd 1,5 miljoen banen bijkomen. Een betere copieerbeveiliging kan hierbij zeker van nut zijn.

Tweederde van de onderzochte landen hebben de piraterij sinds 1996 met tien procent teruggedrongen. Vooral landen als China en Rusland waar procentueel het gebruik van illegale software zeer hoog is, zien de lokale IT-sector flink groeien als ze de piraterij succesvol kunnen aanpakken. Op Europees niveau komen er 250.000 banen bij als men tien procent minder illegale softwarepakketten zou gebruiken:

De omzet van de Nederlandse IT-sector kan ruim eenderde groeien als de software-piraterij met 10 procent vermindert. De Nederlandse overheid zou dan ongeveer 1,5 miljard euro aan extra belastinginkomsten binnenhalen. Dat concludeert onderzoeksbureau IDC in een woensdag gepubliceerd rapport in opdracht van Business Software Alliance (BSA). Het bureau onderzocht de gevolgen van software-piraterij. In heel Europa zou de economie met 100 miljard euro groeien, als de piraterij met 10 procent afneemt. Dat staat voor 250.000 nieuwe banen en 23,3 miljard euro aan extra belastinginkomsten voor de overheden, aldus de onderzoekers.

Reacties (93)

[Brede P]

De bedrijven betalen in eerste instantie wel degelijk BTW. Deze BTW kan echter achteraf worden afgetrokken van hun belastingen. Er wordt zeker wel belasting afgedragen.
Maar goed, back on-topic.
Laten we eerlijk wezen. Als Bill Gates niet was gekomen met in eerste instantie MS-DOS, en later met Windows (even willekeurig welke versie), waren wij hier nu waarschijnlijk niet bij elkaar geweest.
Als hij niet met een software pakket was gekomen dat makkelijk te gebruiken was voor de eindgebruiker (lees thuisgebruiker/computerleek), was de PC-markt waarschijnlijk een stuk later in ontwikkeling gekomen. Natuurlijk heeft hij ontzettend goed geboerd, en is hij op het juiste moment met zijn software gekomen, maar hij deed het wel. Dan kunnen we met zijn allen gaan lopen vloeken dat MS shit zou zijn, en noem maar op, maar denk ff na. Als MS niet volgens veel mensen te duur was, of te weinig naar eigen wensen aan te passen was, dan was meneer Thorvald Linux (of hoe hij ook mag heten precies) wellicht helemaal niet begonnen met het Open Source Linux etc.
We hebben heel veel te danken aan Bill Gates.
En laten we eerlijk zijn. Als de bakker een brood maakt, wil hij daar geld voor verdienen, dus hij verkoopt het met winst. Bill Gates (Microsoft) maakt software, en hij wil daar geld op verdienen. Het is voor ons als eindgebruiker misschien niet zo leuk, maar ja, het is nou eenmaal zo.

[RobT]

Als Bill Gates niet was gekomen met in eerste instantie MS-DOS, en later met Windows (even willekeurig welke versie), waren wij hier nu waarschijnlijk niet bij elkaar geweest.

-10 inzichtloos

Gelukkig zijn er hierboven al een paar mensen die dit fabeltje (vrij vriendelijk nog) de grond in stampen.

Als BG zijn zin had gehad, zouden we hier nu niet zitten. Want dan zou het hele internet afhangen van en draaien op MS software. Ik heb het nog niet eens over dat dat niet stabiel genoeg zou zijn, maar wel onbetaalbaar. Stel je voor dat het opzetten van een simpele website al vereist dat je voor honderden aan MS software moet kopen. En dan nog alle programmas voor het werkelijke webserven.

etcetc.

IBM moeten we dankbaar zijn, die hebben het mogelijk gemaakt dat hardware betaalbaar kon worden.
OSS ontwikkelaars moeten we dankbaar zijn, het zijn simpele oss programma's die het inet op zijn benen houden, denk maar aan BIND. "wattuh?" juist ja.
Zonder OSS hadden we nu geen betaalbaar internet.
Zonder MS/BG wel.

In 1 ding heb je gelijk: zonder MS had linux waarschijnlijk niet het succes gehad dat het heeft en gaat hebben.

Nogmaals: IK heb niets te danken aan Bill Gates of MS. En veel zoniet de meeste anderen ook niet, die realiseren dat alleen (nog) niet.

[edit] de enigen die MS dankbaar moeten zijn zijn diegenen die dankzij MS software etc vandaag een baan hebben. Maar ik denk dat MCSE-ers zonder MS vandaag de dag best een prima ander-OS/software support baan zouden kunnen hebben.

[TheEagle]

Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. MS is idd een duurdere oplossing. Maar het bracht wel gebruikvriendelijkheid. Zonder dat waren er heel wat minder comuter gebruikers geweest. En ook een heleboel mensen die Tweakers.net bezoeken zouden dan afvallen.

[Madrox]

Yep, maar als ik zie dat Coca-cola in amerika net zoveel terug kreeg als het afgedragen heeft dus op zijn hollands gezegd nul komma nul belasting heeft betaald zakt mijn broek af. Bron: NED3 -aktualiteiten prog. (ben ff de naam kwijt).

Door de globalisering komt de macht meer en meer in handen van de commercie, we praten hier bijv. over lasten-verlichting (de regering althans). Dan hebben ze het echt niet over jouw beurs maar over die van de bedrijven. Stel je toch voor dat ze het land verlaten, wat toch al wereldwijd gebeurt. Helpdesken van Amerikaanse IT-bedrijven in India, waar ze vloeiend sprekende indiase burgers getraind hebben, incl. accent. Hele produktie-afdelingen die in het buitenland (lees de goedkope arbeids-landen) draaien. Gevolg: de rijken in eigen land worden nog rijker en de armen nog armer en talrijker, hier en daar in india worden ze uitgemelkt voor een relatief hongerloontje. Daarom roept men al tig jaar loonmatigen, loonmatigen en loonmatigen. Zelfs toen de industrie boomde en de beurzen naar recorhoogtes stegen.....

Owja, ik stem geen VVD

[Bas!]

Ik stem wel vvd en ben het toch met je eens dat globalisering niet goed is, maar goed ik ben dan ook liberaler dan de vvd en wil dan ook vrije markt, daarin horen geen monopolies, oligopolies en onderlinge afspraken thuis.

Over je lage loon verhalen ben ik het wat minder eens. Die landen krijgen een enorme voorsprong. De technologie drain van nederland is een van de grotere problemen voor de industrie in dit land. Lui als DSM hebben geen keus, hier wordt het onderwijs slechter, wordt er minder onderzocht, en heb je steeds minder beta's. Dus gooi je je technologische ontwikkeling en technische ondersteuning naar een ander land, waarom dan niet eentje waar de technische scholing hoog is en de lonen laag en personeel genoeg is?
Dat is dus een fout van de overheid en het volk zelf. Als het volk zelf liever een stompzinnige administratieve kantoorbaan zoekt dan een tophacker of superwiskundige te worden dan moet je als bedrijf die mensen ergens anders vandaan halen
Nu even op je lonenverhaal teurgkomend:
De lonen zijn voor die landen hoog, die mensen op hetzelfde niveau betalen als hier is net zo dom als een land democratie opdringen dat altijd een dictatuur is geweest. Alles moet vloeiend en in de context van zo'n land lopen.
Die mensen hierheen halen is ook onzinnig, dan kan je bezig blijven (wordt trouwens nu wel op grote schaal gedaan), bovendien schreeuwt dom nederland dat dit land vol is en buitenlanders niet gewenst en zo zal dus ook de regelgeving hieromtrent aangepast worden.


(even wat verder uitgeschreven, vandaar de edit)

[Madrox]

Heb hier maar 1 vraag:

Denk je dat ze in de U.s.a. geen genoeg personeel kunnen krijgen voor een helpdesk
Think twice. En waarom moeten die indiase medewerker een accent aangeleerd krijgen
Ze worde zelfs aangeleerd te zeggen dat in de USA wonen, dat geeft de echte amerikaanse (werkloze ) klant een "vertrouwd" gevoel

Er is gewoon eentje op een idee gekomen om de kosten te drukken en de rest kan natuurlijk niet achterblijven. Als een bedrijf kosten kan drukken doen ze dat, ongeacht de beschikbaarheid in eigen land.

[Verwijderd]

helemaal waar.
Toch vind ik een winst van $2.4mld op een omzet van $4.2mld (kwartaalcijfer 199, ergens) meer dan zat. Dat is verdomme bijna 60%! Doe mij een bedrijf dat zo goed boert.. en dan gaat de BSA lopen zeiken over illegale software?

Krijgen we dezelfde discussie als met CD/MP3:
Een rip zit geen box bij, geen handleiding, goedkoop CD'tje. Daar wil ik best voor betalen, maar niet die astronomische bedragen die ze ervoor vragen.

Photoshop voor €50? Fine with me!
Voor €600 (of wat het dan ook moge kosten): no way!

snappie?

[hansg]

Als Bill Gates er niet was geweest dan hadden we nu allemaal Apples, Amiga's, Atari's, of Archimedessen gebruikt. De PC markt is helemaal niet zo'n zegening als je doet voorkomen, in veel opzichten is het zelfs het slechtst denkbare alternatief gegeven de schitterende systemen die bestonden voor de PC populair werd.

De grote 'verdienste' van Bill Gates is dat hij al die systemen omgeschoffeld heeft en vervangen door zijn eigen lelijke wereldbeeld met overal Windows. Dat hij dat voornamelijk bereikt heeft met illegale methoden (volgens een Amerikaanse rechter) is natuurlijk wel een beetje jammer, en zeker geen reden om hem zo te verheerlijken.

Je hebt gelijk dat Bill Gates voor zijn software mag vragen wat hij wil, maar dan moet hij niet klagen als mensen besluiten voor goedkopere alternatieven zoals Linux te gaan.

[Bas!]

/quote
Dan kunnen we met zijn allen gaan lopen vloeken dat MS shit zou zijn, en noem maar op, maar denk ff na. Als MS niet volgens veel mensen te duur was, of te weinig naar eigen wensen aan te passen was, dan was meneer Thorvald Linux (of hoe hij ook mag heten precies) wellicht helemaal niet begonnen met het Open Source Linux etc.
We hebben heel veel te danken aan Bill Gates.
/quote
De linux kernel bestaat langer dan de windows kernel
xwindows bestaat al heel veel langer dan windows
GUI os-en bestaan ook al veel langer
MS loopt altijd achter de feiten aan. Compaq met zijn eerste ibm kloon zijn wij alleen zeer dankbaar, zonder compaq waren pc's nooit zo veel gebruikt en was de architectuur lang niet zo vrij.

[G33rt]

hij heet Linus Torvalds, niet Thorvald Linux (wel een verdomd leuke verbastering trouwens)

[Brede P]

Dank je, was inderdaad zijn naam ff kwijt.
Wist dat zijn naam wel bijna Linux bevatte, maar ja...

[Longbeard]

Zoals "gewoonlijk" gaat de onderzoeker IDC/BSA weer eens, van de veronderstelling uit, dat gekopieerde software altijd door de kopieerder gekocht zou worden.

d. Piracy Losses – The theoretical losses from piracy in terms of revenue to software vendors, software-related revenues to services firms, and software-related revenues of channel players.
Employment losses are calculated from revenue losses, and only apply to employment in the IT industry, not IT professionals in end-user organizations (although we believe there is some impact there.) Tax revenue losses are calculated from revenue losses (VAT and corporate income tax) and employment losses (income and social taxes). The software losses are based on the BSA piracy rate and equal the value of software installed and not paid for, adjusted by IDC's software analysts to account for software in a country not measured in the BSA study. These "losses" compare the current metric to what it would be if there were zero piracy.

/../

f. Piracy Effects – The method by which the study calculates the impact of piracy on an industry.
The study calculated different effects from piracy on software, services, channel spending,
employment, and tax revenues. In the case of software, we used a linear relationship between a lowering piracy rate and growing software spending. (E.g., if a country has a 50 percent piracy rate and $100 million software spending, lowering the rate to 0 percent would create a theoretical $200 million in software spending.0

Bron: http://www.bsa.org/idcstudy/pdfs/White_Paper.pdf

Zie voor Nederland: http://www.bsa.org/idcstudy/pdfs/Netherlands.pdf

[MacD]

Lol...vooral dat laatste wat je aanstipt: "(E.g., if a country has a 50 percent piracy rate and $100 million software spending, lowering the rate to 0 percent would create a theoretical $200 million in software spending."

Afgezien van een methodiek die niet klopt, kunnen ze niet eens rekenen! 50% van 100 miljoen is toch echt wel 50 miljoen...dan eindig je dus op 150 miljoen ipv 200 miljoen. Maarja, dan zou je het ens moeten zijn met een lineaire relatie en alle nevenfactoren erbuiten laten...
Je begint je echt af te vragen of dat niet BSE moet zijn in plaats van BSA.

[Remus]

Rekenen is zeker niet jou sterkste kant? Als er 50% piraterij is en de uitgaven zijn 100 miljoen, dan staat die 100 miljoen voor de andere 50%, dring je de piraterij terug tot 0%, dan heb je opeens 2* 50%=100% ofwel 2*100 miljoen = 200 miljoen.

[Speed24]

Helaas. Ik had graag gezien dat ze daar flink de mist in waren gegaan, maar het klopt toch.

Er is nu: $100 miljoen aan uitgaven voor software.
Er is nu: 50% van de software illegaal

Dus 50% legaal = $100 miljoen, 100% legaal = $200 miljoen.

Maar de eerste aanname is dus erg fout.
Niet ieder illegaal pakket zou legaal ook nodig / gekocht zijn. Bij lange na niet denk ik... genoeg ECHTE gratis alternatieven.
( Virus: AVG bijv. )

[Stropdas]

Er zou door onze overheid dus $1,5 miljard aan extra belasting binnen komen als er 10% van de gebruikte software in NL gekocht zou worden? Bedrijven hebben in de meeste gevallen alles legaal en betalen geen btw dus komt t van de particulieren af wat die extra aan belasting betalen. Lijkt mij ergens vreemd onderzoek zoals k t zie.

Die 1,5 is de 19% BTW wat betekend dat er bijna $9,4 miljard extra software gekocht zou worden door particulieren in NL ten opzichte van nu. Dat komt neer op $587,17 per inwoner. Stel: Een gezin van 2 ouders en 2 kinderen. 4 keer maakt $2348,68 keer 1,08 (waarde euro tov dollar ongeveer) = €2536,58 voor zo'n gezin op jaarbasis. Krijgen weinigverdieners dan softwaresubsidie?

[iamsolo]

Volgens mij is het economische inzicht aan jouw kant ook ietwat vertroebeld. Zoals eerder al vermeld kan men een euro maar 1x uitgeven. Die toename van de arbeidsplaatsen zal dus ergens anders weer voor een afname zorgen. Of dacht je soms dat iedereen z'n op illegale software bespaarde geld op de bank ging zetten?

Ik denk niet dat de mensen die illegale software gebruiken heel erg kapitaal krachtig zijn en dus is er alleen een verschuiving van de geldbesteding. Alsof er ineens een enorme berg geld tevoorschijn komt als we geen illegale software meer gebruiken, kom op zeg wat een onzin.

Ik denk zelf dat we een achterstand gaan oplopen als we de "belangrijke" programma's niet meer kunnen gebruiken. Denk aan teken pakketten, besturings systemen enz.

Particulier gebruik van bedrijfs-software zou daarom gratis moeten zijn, totdat men er geld mee gaat verdienen. Dat levert wat mij betreft meer kennis en dus banen op. Ik zeg, vrijgeven die hap.

[Verwijderd]

Hoe kan het toch dat de bsa altijd denkt dat er meer belasting geint kan worden. Mensen hebben echt niet meer geld om uit te geven, ze geven het nu alleen liever niet uit aan software die ze ook gratis kunnen krijgen.

Als ze het geld dus wel aan software uitgeven , dan nemen de uitgaven op een ander vlak af en dus maakt het voor de overheid helemaal niets uit, tenzij er een hogere belasting groep voor IT producten wordt gemaakt.

[Verwijderd]

Volgens mij komt dat geld voornamelijk vrij doordat kosten betreffende het financieren van anti-piracy maatregelen hierdoor kan wegvallen.
Als je even vooruit denkt dan verwacht je wel dat eenmaal zoiets gebeurd de piracy al snel weer naar boven zal komen maar wat kan het anders zijn? Het is zeker niet realistisch om er van uit te gaan dat ze omdat mensen niet meer kopiëren ze even de belastingen gaan verhogen.
Ook weinig waarschijnlijk dat ze de belastingen naar aanleiding van anti-piracy maatregelen gaan verlagen eenmaal piracy zou verminderen.

[aTmosh]

Volgens mij komt dat geld voornamelijk vrij doordat kosten betreffende het financieren van anti-piracy maatregelen hierdoor kan wegvallen.

Nee, er wordt expliciet gezegd dat het om gederfde inkomsten gaat, verloren inkomsten uit niet verkochte software dus waardoor je arbeidsplaatsen verliest doordat er minder geld is om aan lonen van extra werknemers te besteden. Volgens jou redenering zou er juist een 'industrietak' gemoeid met de bestrijding van piraterij moeten verdwijnen en dus arbeidsplaatsen, het omgekeerde van wat het artikel zegt.

Causaliteit is ver te zoeken in dit soort (industriegesponsorde) onderzoeken, als piraterij wegvalt vallen net zo goed een hoop zo niet meer arbeidsplaatsen weg omdat veel minder mensen software gebruiken (illegaal of niet) dus zullen er minder helpdeskers, verkopers, installateurs, boekschrijvers, etc. etc. nodig zijn, minder computers verkocht worden omdat ze minder aantrekkelijk zijn, minder (legale) software *in het algemeen* verkocht worden omdat veel software weer van het gebruik van ander al dan niet illegale software afhangt (denk maar aan anti virus software, Nero etc.) en zo kan je nog even doorgaan.

Ook de gevolgredenering dat landen met veel piraterij een kleinere IT sector zouden hebben is niet onderbouwd, dat heeft veel meer te maken met het simpele feit dat het om kleinere economieën gaat, en de structuur daarvan/gemiddelde welvaart. Als je minder geld hebt om te besteden (of minder geld in de economie in het algemeen zit) zal de IT sector niet per se groeien als piraterij afneemt. Zou Japan, Taiwan etc. zo groot zijn geworden in electronica als zij niet van alles en nog wat (verbetered/goedkoper) gekopieerd hadden?

Vervolgens wordt er totaal geen rekening gehouden met de toegevoegde waarde, extra productiviteit en kennis die wordt gegenereerd door het gebruik van (illegale) software, dit kan van grote invloed zijn op een economie. Denk maar aan Rusland waar veel theoretische kennis zit, bij gebrek aan materiële middelen.

Ik zeg niet dat piraterij per se goed is, maar zonder piraterij was de massale computerindustrie van vadaag nooit van de grond gekomen. Voorbeeldje: PC klonen door 'piraterij' van de BIOS.

Ik zie een flinke parallel met de muziek/film industrie, men is vooral gemoeid met korte termijn politiek en bescherming van lokale belangen die een minderheid ten goede zou komen maar de totale markt helemaal niet, ondersteund door kortzichtige en egoïstische argumenten die helemaal niet diepgaand uitgezocht zijn, en wat mij betreft expres eenzijdig gehouden. Het gaat hier om opinievorming in de hoop dat overheden hun stukje van de markt beter beschermen, niet om algemeen belang.

Een ander parallel: ooit begon de heer Gutenberg met de pers wat een omwenteling bracht in het verbreiden van kennis, tot dan toe was dit voorbehouden aan een kleine machtsconcentratie in de handen van de kerk (lopende band monniken ). Zonder (o.a.) de pers was de industriële revolutie bijvoorbeeld niet mogelijk geweest en hadden we misschien wel nog steeds feodale systemen met de daarbijbehorende relatieve armoede. BSA/M$, RIAA en dergelijke organen willen dus terug naar die situatie, denk daar maar eens over na.

[Bobco]

Vervolgens wordt er totaal geen rekening gehouden met de toegevoegde waarde, extra productiviteit en kennis die wordt gegenereerd door het gebruik van (illegale) software, dit kan van grote invloed zijn op een economie. Denk maar aan Rusland waar veel theoretische kennis zit, bij gebrek aan materiële middelen.

Precies in die fantastische IDC studie wordt, voor zover ik in ieder geval kan zien in de PDF'jes op Sesamstraat-niveau, totaal geen rekening gehouden met de verminderde werkgelegenheid in andere sectoren. Als je alle software, op het huidige prijsniveau, alleen legaal zou kunnen kopen dan zou er, denk ik, heel wat minder software worden gebruikt.

Vooral het argument dat 'opkomende landen' veel voordeel zouden kunnen hebben van een strikte naleving van de huidige copyright regelingen cind ik belachelijk. Voor welk gemiddeld ontwikkelingsland zijn de huidige prijzen voor software te betalen?

Ook de manier waarop er in de studie met getallen wordt gegoocheld verdient geen schoonheidsprijs. Zo wordt de omzet van de Nederlandse IT sector samengesteld uit IT Hardware, IT Software en Services. Het aandeel van de software in dit totaal is ongeveer 25% (5 miljard). De conclusie van IDC is dat een vermindering van de softwarepiraterij van 39% illegaal naar 29% illegaal (10% meer software verkopen, ruw gezegd) een winst voor de Nederlandse IT sector op gaat leveren van 6 miljard.

Verder ligt hier een volstrekt onjuiste veronderstelling aan ten grondslag, namelijk dat al deze software en hardware ook daadwerkelijk in Nederland door Nederlandse bedrijven wordt geproduceerd. Ik kan me niet voorstellen dat dat zo is.

Jammer dat IDC op deze manier nog meer geloofwaardigheid verliest.

[hansg]

<i>Verder ligt hier een volstrekt onjuiste veronderstelling aan ten grondslag, namelijk dat al deze software en hardware ook daadwerkelijk in Nederland door Nederlandse bedrijven wordt geproduceerd. Ik kan me niet voorstellen dat dat zo is.</I>

En dat is een belangrijk punt: als we al die software legaal gaan aanschaffen dan vloeit er meer geld weg naar Amerika, ipv. dat dat in onze eigen economie gepompt wordt. Ik ben zeker geen econoom, maar lokale besteding lijkt me stukken gunstiger...

[crisp]

Was ook meteen mijn eerste gedachte. De laatste keer dat ik het rekensommetje maakte kwam ik ook nog steeds tot de conclusie dat ik een euro maar 1 keer uit kon geven. Blijkbaar hebben de mensen die bij de bsa werken dat probleem niet...

[Polaris]

Het wordt hoog tijd dat ze de kopieerbeveiliging van geld eens afschaffen, dan is dat probleem ook weer opgelost...

[Tha_TE]

Mensen geven nu vooral geld uit aan voedsel. Wat VEEL en VEEL te duur is geworden 100% duurder is geen zondering. Is ook niet wonderlijk dat er meer piraterij is. Mensen hebben gewoon minder geld om uit te geven nu.

[Verwijderd]

Mensen kunnen niet meer geld uitgeven dan dat ze al hebben. Als mensen meer geld uitgeven door de gestegen prijzen van huishoudproducten en consumptiegoederen dan wordt daar de belasting al over geheven en als het goed is moet de overheid nu al een toename van inkomsten ervaren (of ze dit toegeven is een tweede..) Dus voor consumenten gaat dit rekensommetje zeker niet op...

[memphis]

Hmmm..... ik vraag mij af als alle factoren wel zijn bekeken...

- er wordt heel veel omgezet in de CDR(W) handel
- Oude PC met "gratis Software" is een potentieel internet gebruiker en dus een BTW betaler.
- in dat 2e geval ook weer een potentiele klant voor een nieuwe PC en dus weer BTW...

Maar dan hebben we het over MS gerelativeerde producten. Wat dacht je van open source
Als iedereen een Linux gebruikt met een gratis Star Office zit je ook met die verliespost lijkt mij

[crisp]

Daar heb je ook een goed punt: stel dat het absoluut onmogelijk zou zijn om een softwarepakket als Office te kopieeren of op andere wijze illegaal te gebruiken; dan zouden mensen veel sneller overstappen op opensource alternatieven en heb je nog geen extra belastinginkomsten.
Ik denk dat juist het gemak waarmee pakketten als Offfice te kopieeren zijn in veel gevallen zelfs bijdraagt aan de verkoop.

[Appesteijn]

Ik denk wel dat veel mensen bij de aanschaf van een computer in dit geval een grote software bundel zwaarder zouden laten wegen. Ik kan me voorstellen dat als je moet kiezen tussen Office of een snellere processor (vb) dat, in het geval dat er niets gekopieerd zou kunnen worden, veel mensen voor de software bundel zouden gaan.

Kortom zoals hier al eerder opgemerkt, de kosten stijgen qua software verkoop en dalen ergens anders.

[Verwijderd]

Ik denk dat juist het gemak waarmee pakketten als Offfice te kopieeren zijn in veel gevallen zelfs bijdraagt aan de verkoop.

dat geldt voor nieuwe nog niet populaire pakketten ja.
Office is nu zo ingeburgerd, dat dat niet meer helpt met de verkoop als het illegaal te kopieren is.

[Verwijderd]

Maar zéér weinig mensen zouden dan nog geneigd zijn te 'upgraden' ... office 95 bevat voor de meeste mensten meer dan teveel mogelijkheden ...

[Verwijderd]

Als iedereen linux gebruikt of opensource, cq gratis, dan hebben we heeeeeeeeeeeeeeeel veeeeeeeeel werkelozen erbij ter wereld.

[Reinier Jonker]

Dat is natuurlijk onzin, het geld dat niet aan software wordt uitgegeven wordt ergens anders uitgegeven en creëert op die manier weer werkgelegenheid. Dat is één van de beginselen van de economie. Bovendien valt er bij free/open source software nog meer dan genoeg te verdienen aan support en dergelijke.

[Skinkie]

Wat is dat voor koeie stront? Als software een dienstverlening zou worden dan zou de markt verschuiven, en software als een dienst gebruikt kunnen worden, waarbij ondersteuning geleverd wordt. Zonder geblaat als u heeft maar 3 maanden on site garantie... je betaalt immers voor de garantie en niet voor het product.

Bedrijven kunnen op die manier zelf mensen in huren die op die manier weer ondersteuning leveren voor een product. Waarom een ontwikkelings bedrijf nog steeds geld kan maken? Omdat ze aanpassingen kunnen maken op verzoek van klanten.

[Verwijderd]

Ik vind het altijd zo dom dat er verondersteld wordt dat iedere illegale film, stuk software of whatever zou gekocht worden als het copieren onmogelijk zou zijn. Ik download zelf geregeld film en software, en games en zo, maar ik zou als ik dat niet kon downloaden waarschijnlijk nog geen 5 % van dat alles ook kopen, en dat omdat het veel te duur zou worden.

[Verwijderd]

Jij vindt het te duur, omdat je de waarde er niet meer van ziet.

Zodra men kan kopieren, wordt de marktwaarde niet meer gezien en zeggen ze dat het te duur is.

Als je pc's fysiek zou kunnen kopieren (dupliceren) bij een maat van je dan koop je ook geen pc meer, want je vindt het te duur. (omdat je het ergens anders veel goedkoper kan krijgen, lees kopieren, lees illegaal)

[Madrox]

ik vind het te duur omdat ik weet hoeveel winstmarge Microsoft maakt op hun OS -licenties.
ik vind het te duur omdat je voor veel lullige dingetjes 50 euro's en meer mag ophoesten;

Pqmagic drive-image = 70,-
kan maar 1 ding, partities/disk opslaan.
Pqmagic Partitie 8.0 = 85,-
kan maar 1 ding: je schijf indelen.
Anti-virus = 50,- en meer
kan maar 1 ding, scannen

zelf icoontjes maken? hopla, weer 50 euro's
zelf mp3's tjes maken? weer zo'n bedrag...etc.etc.etc....
Voor de meest lullige dingen vragen ze absurde prijzen in mijn ogen en dat ga je echt niet kopen voor dat geld, never... ik ben een nuchtere computer-gebruiker, geen vrolijke fan van een muziekband die veels te hoge prijzen betaalt voor een t-shirt.

Bagger-software hoort een daarbij passende prijs te hebben, onder de 5 euro bijv.
Voor een goed partiteprogramma of virusscanner heb ik nog wel 25 a 30 euro voor over, alles daarboven ga ik toch 3x nadenken....

En dan nog iets, waarom moet iedereen het wiel opnieuw uitvinden Ik bedoel, AVI, MPEG, MOV, DIVx, Xvid, VCD, SVCD en ik vergeet er nog wel een paar... is toch te gek voor woorden ! Waarom niet de koppen bijelkaar en een standaard waar je weer even mee vooruit kan ? Doen ze met TV en Video en CD toch ook ?

Al die wielen die opnieuw worden uitgevonden, is dat niet prijs-opdrijvend

Ten slotte: Als we nou ineens allemaal onze software legaal zouden aanschaffen durf ik te wedden dat de Hardware producenten een flinke recessie tegemoet gaan....

Wat heb je aan die supersnelle 3D-kaart van 450 euro als je er alleen demo's en benchmarks op kan draaien omdat je voorlopig blut bent

[apophis4u]

Als ik 5% zou kopen ipv kopieeren, dan zou allang blut zijn! Kan ik niet eens betalen. En nee... ik ben geen illegale handelaar en ben geen massale downloader.

[ronny]

[reactie op Alexander Wesdorp]

Er zit wel degelijk verschil tussen de materiele diefstal en kennis diefstal.

Maar je kan lullen als brugman maar het is gewoon een feit dat ik die redenering die ze daar op nahouden niet klopt.
Als we dan toch de vergelijking met auto's gaan trekken vind ik dat een goede zaak.
Want ik heb niet zo veel geld, dus ik rijd in een tien jaar oude auto met 326.000 km op de teller daar heb ik niet veel voor betaald maar voldoet aan mijn eisen dus als ik met software moet gaan betalen dan wordt het dus niet meer als ik nodig heb en ik denk (weet wel zeker) dat ik met win95 nog best uit de voeten kan. Als ik daar een tweede hand pakket van koop voor 5 Euro kunnen ze daar nou direct die 25000 banen van betalen

[Verwijderd]

Rare vergelijking hoor Auto's en software. Software als je dat kopiert merkt de eigenaar helemaal niets van, althans hij merk het alleen in zijn broekzak. De auto blijft gewoon voor zijn deur staan.

Persoonlijk denk ik dat het hier over bedrijven gaat. Als je namelijk ook alle gebruikers thuis gaat aanpakken stort de complete software markt in. Je moet het wel zo minimaal houden maar nooit proberen de grond in te boren. Wat ik nu thuis gebruik ga ik dus later echt wel aan een bedrijf aanraden. Dus denk niet dat het hier expliciet over thuisgebruikers gaat.

[Verwijderd]

Als je een rijbewijs hebt, ga je ook geen auto jatten omdat je het niet kunt betalen.

Althans, een normaal mens zou dat niet doen.

Maar bij software is dat een heeeeeeeeeel ander verhaal

[RobT]

Nee is precies hetzelfde, je mag best mijn auto die ik zelf gebouwd heb clonen.
Als ik de mijne nog maar kan gebruiken.

[Fireb@ll]

Dan zouden we dus ook gratis pc's hebben (open source) en kun je daarvoor gaan

[Paitor]

men begrijpt zeker niet dat er bij volledig legale
software ook iets minder verkocht zou worden?
Ik zou iig nooit win 98, 2k, XP kunnen draaien,
en tegelijk Office 97, 2000, XP in bezit hebben.
Ook vraag ik me af of ik Photoshop en Visual Basic wel zou gebruiken.
Denk eerder dat linux 1.5 miljard extra gebruikers zou krijgen

[gumkop]

Dit stuk hierboven gaat niet om dat lullige copietje van Photoshop wat jij hebt. Het gaat om de bendes die duizenden kopies maken, alszijnde origineel verkopen, en zo het geld wegkapen van waar het oorspronkelijk naar toe moest.

[Verwijderd]

4 vn de 10 applicaties wordt toch niet door bendes verkocht? En als dat zo is voor de hele wereld, dan zou percentage in nederland daar ver onder liggen

[RobT]

Waarom zeggen ze dan dat een betere kopieerbeveiliging zou helpen?
Denk je dat die georganiseerde misdaad daar niet omheen kan? Dat raakt toch alleen de thuiskopieerder.

Maar zonder illegale cds zou windows helemaal niet zo verspreid zijn.

Go bsa!

Als ze wat actiever tegen alle illegale software zouden optreden zou OSS wat meer in de belangstelling komen, wat betreft gebruik.

[Verwijderd]

ik zou niet eens achter me pc zitten als ik voor al mijn software zou moeten betalen... al m'n software bij elkaar is 2x mijn hele computer toen ik hem in de winkel kocht.. (2000+ etc.)

makkelijk

[we_are_borg]

Ik vraag me nu nog steeds af hoe ze zo onderzoek doen. Het lijkt wel of de onderzoekers er van uit gaan dat iedereen die nu een illegale cd, dvd of wat dan ook heb liggen, ook de legale versie zal aanschaffen. Ik download veel shit om gewoon even te kijken of het wat is enz. maar ik zal nooit iets aanschaffen wat ook
1. anders opgeslagen kan worden
2. wat gratis te verkrijgen is in het freeware gedoe.

Waarom ik toch kiest voor een minder mooie oplossing is omdat het bedrijf waar ik werk de meeste software aanschaft als ik een oplossing aandraagt.Hoezo dat ik weet dat het goed is, omdat ik het heb uit geprobeerd.

[Creesch]

Ik ben het bovenstaande gedeeltelijk eens, echter er zijn ook mensen die software pakketten die ze ook zouden kopen als ze niet gratis te krijgen zijn. Mensen die het zich opzich wel kunnen veroorloven maar het gewoon niet kopen omdat het toch wel gratis is.

Huhmz ik bedenk me dat er nog 1 ding over he hoofd word gezien toekomstige programmeurs, designers, etc gebruiken vaak een illegale versie van 'hun' proggel omdat ze het niet kunnen betalen als ze dit nu onmogenlijk gemaakt zou worden dan zou er dus meer geld aan opleiding besteed moeten worden en zouden wij op een lang niet zo mooi vormgegeven internet rondsurfen (de lelijk FP sites even niet meegeteld )

Is ook wel belangrijk opzich