Informatietechnici bereid deel van loon in te leveren

Uit de tweemaandelijkse ICT-barometer van Ernst & Young blijkt dat de helft van alle ICT'ers bereid is een deel van het salaris in te leveren voor het voortbestaan van hun bedrijf, schrijft WebWereld. Bij grote bedrijven is één op de drie werknemers bereid minder te gaan verdienen als dat goed is voor de continuïteit van het bedrijf - en daarmee voor hun eigen baan. De meerderheid van de respondenten is bereid vijf tot tien procent van hun salaris in te leveren. Zes procent van de 600 ondervraagde ICT'ers is zelfs bereid meer dan tien procent erop achteruit te gaan.

Opvallend is dat managers zonder ICT-taken het meest voor hun baan vrezen, en bovendien het meest bereid zijn een gedeelte van hun salaris in te leveren. Ernst & Young maakt zich verder zorgen over de geringere arbeidsmobiliteit onder ICT'ers. Omdat professionals minder snel van baan verwisselen is er minder ruimte voor nieuwe, jonge talenten. Vorig jaar was 22 procent van de werknemers in de sector nog van plan binnen een jaar van werkgever te veranderen, nu nog slechts 19 procent:

"Hierdoor wordt namelijk geen ruimte gecreëerd voor de ontplooiing van jonge talenten", aldus Jacob Verschuur, directeur van E&Y. "Mede door de vacaturestop bij grote ict-diensverleners krijgen jonge ict-talenten weinig kans op de arbeidsmarkt. Dat heeft op den duur een negatief effect op de kennisontwikkeling en innovatie binnen Nederland. Er moet snel verandering komen in deze situatie. Anders gaat er een hele groep hoog opgeleide jongeren verloren voor ict-bedrijven."

Reacties (61)

[0siris]

voor het voortbestaan van hun bedrijf

Is dat bedrijf eigendom van de ondervraagden? Of is de ondervraagde werknemer bij dat bedrijf? In het eerste geval kan ik me voorstellen dat je wat wilt inleveren als dat de voortgang van het bedrijf helpt. Persoonlijk vind ik mijn eigen salaris belangrijker dan het voortbestaan van de firma, hoewel ik me niet kan voorstellen dat dit voortbestaan afhangt van mijn nietige salaris.

[chewie]

Nou, voor de meeste van dat soort tenten geldt dat loonkosten het meest op marge drukken en misschien wel zo'n 80, 85% van de totale kosten behelzen. Daarnaast is het best te begrijpen dat mensen salaris willen inleveren om het bedrijf in de lucht te houden, omdat je als je werkeloos bent er nog harder op achteruit gaat.

[0siris]

even als reactie op de mensen die op mijn eerdere post reageerden: ik heb weinig vlees om in te hakken, ik verdien niet zo heel veel, we zijn met erg weinig mensen op de afdeling. Er valt dus gewoon niet veel te besparen, en als ze dat wél doen, voel ik de bui al hangen: als je merkt dat het bedrijf waarin je werkt met grote moeite het hoofd boven water houdt, kijk je toch eens om je heen of er niet een bedrijf is dat jou graag in dienst wil hebben.
Ik wil duidelijk aangeven dat ik niet stoer wil doen zo van "van mijn centen blijven ze af anders word ik pissig", maar dat er in best wat bedrijven gewoon niet veel in de ICT-loonkosten gesneden kan worden (zoals -hopelijk - ook bij ons)

[Matthijs Hoekstra]

Probleem is dus dat er niet veel om je heen meer is.
Dus inleveren of niets daar gaat het een beetje om.

[Verwijderd]

Elke kostenpost is relevant voor een bedrijf. Salariskosten is een van de belangrijkste zelfs. Op het bedrijf waar ik stage heb gelopen, had men slechts een kleine winstmarge. De netto winst was daar maar 0.9% tot 1.2% van de totale omzet. 0.9% in 2000, en 1.2% in 2001. (Dit betekent dat op elke 1000 euro omzet maar 9 tot 12 euro winst wordt gemaakt.)

Er werken daar ongeveer 800 medewerkers. Als we nu eens even een salaris uit de duim zuigen van 1500 euro bruto voor elke werknemer, dan kost dit het bedrijf 1500x800x12=14.400.00 per jaar. Als je daar 10 procent van kunt besparen, dan ligt deze besparing op 1.440.000 euro.

De omzet van een gemiddeld project was op dat bedrijf ongeveer 200.000 euro. Ze maken daar dus om en nabij 2000 winst op. Er liepen -tig projecten tegelijk.

Als je deze cijfers ziet, dan is een salaris zeker geen nietig bedrag. Reken maar dat het gemiddelde (bruto) loon van de werknemers daar wel hoger lag dan 1500 euro per maand.

[zordaz]

Mensen alleen als kostenpost zien is heel kort door de bocht. Je mensen zijn immers ook je kapitaal en vormen je bron van inkomsten. Helaas zijn veel IT bedrijven door de waan van de dag verblind en redeneren ze op dit moment feitelijk wel zo.

[musiman]

Was dat bedrijf soms een distributeur? Want daar zijn die kleine marges heel normaal. Het gaat daar om de massa, het dozenschuif-principe.

Verder ben ik niet bereid loon in te leveren. Dit, aangezien ik een normaal loon heb - gerelateerd aan mijn huidige werkzaamheden - in tegenstelling tot sommige IT-ers die bakken met geld verdienen simpelweg omdat zij op tijd in de markt schoten toen de nood het hoogst was. Maar toen ik erbij kwam, waren die exorbitant hoge lonen niet meer te verkrijgen.
Logisch dat dit soort mensen bereid zijn iets in te leveren.

[Verwijderd]

je hebt het wel over netto winst. ook al maakt een bedrijf op jaarbasis maar 1 euro nettowinst, dan maakt het nog steeds nettowinst. er zijn er genoeg die geen nettowinst maken, maar gewoon verlies. je geeft zelf al aan dat er ongeveer 800 man werkt, dus als ze 0,9 % nettowinst maken dan wil dat zeggen dat ze over de omzet op jaarbasis (waar genoeg nullen achter zullen staan) toch al snel 10 of 100 duizenden aan winst maken. je moet niet naar de percentage's kijken, maar naar de totale winst. aan een percentage heb je niets

[Verwijderd]

en wat dan als het bedrijf door te hoge loonkosten mensen moet ontslaan, waaronder jij omdat je geen salaris in wou leveren? daarom willen de meeste mensen wel wat hakken in eigen vlees, ofzoiets

[DannyXP1600]

Bedrijven kunnen in moeilijkheden raken door de slechte economie. Dan kun je wel stoer zeggen: ik lever niks in hoor! Maar als het bedrijf moet kiezen uit een paar mensen die weg zouden moeten, dan schoppen ze de duurste buiten. En als er nou een paar zijn die iets inleveren, kunnen er meer mensen blijven werken.
Bedrijven gaan toch steeds minder van die dure mensen aannemen, kunnen ze niet meer betalen! Blijf jij maar net zo veel eisen hoor! Kan je lekker werkeloos zijn!

[JF_]

Salaris inleveren? Ben je besodemieterd, ik krijg al niet veel. Maar bij die grote bedrijven die gelijk met 4000 per maand beginnen als je nog geen reet gedaan hebt, ja, daar is het misschien wel handig om wat in te leveren.

[[Roland]]

Dan moet je ander werk zoeken.

Maar als je normaal gesproken blij bent met je werk dan denk ik dat dit wel een tijdelijke oplossing kan zijn. Mits iedereen dan een evenredig deel inlevert.

Er hangen op het ogenblik zoveel IT bedrijven tegen een faillisement aan dat inlevering (of bevriezing) van salaris een redding kan zijn (personeelskosten zijn de grootste kosten voor een bedrijf).

Mits er natuurlijk duidelijke afspraken worden gemaakt.

[scsirob]

Inleveren, nooit doen! Stel je levert 10% in en het helpt niet. Bedrijf valt alsnog om. Dan heb je vervolgens recht op 10% minder uitkering, terwijl je misschien al jaren het volle pond premie betaald hebt... Verder is je pensioenopbouw ook de dupe van dat soort acties.

Als het bedrijf zoiets wil doen, laat ze dan die 10% van je 'lenen'. Als het geholpen heeft het bedrijf te redden, dan betalen ze het een jaar later terug, liefst met 'solidariteits rente'. Op papier heb je dan net zoveel verdient, en als het werkt wordt iedereen er beter van.

[Verwijderd]

Volgens mij begint het daar bij EUR 3000,- of zelfs nog lager ook.

In elk geval, voor EUR 3000,- zou ik best weer een vaste baan willen hebben, dat gefreewheel is ook niet alles...

[Anakin239]

Welke grote bedrijven bedoel je? Ik werk bij een grote (volgens mij) en die 4000 daar kan ik alleen maar op hopen.

[Verwijderd]

Als er op salarisen moet worden beknibbeld dan moet men maar aan de top beginnen en dat die manager beginnen te zweten is niet zo vreemd want ze weten donders goed dat zij degenen zijn die het minst doen.
Het lijkt mij trouwens het beste om maar eerst bij de leaseautos en dat soort gein te beginnen.

[Behota]

Nou nou nou, dat valt in Nederland bij veel bedrijven nog best mee. Een manager doet altijd wel eens wat fout en lijkt soms niks te doen, hij of zij is immers ook maar een mens. Dit geldt precies hetzelfde voor de manager zelf die af en toe denkt dat jij je werk niet goed doet of dat je helemaal niks aan het doen bent.

Managers worden tegenwoordig best hard aangepakt als zijn of haar afdeling niet presteert naar de verwachtingen. De bedrijven die dit nog niet doen zullen dat vast binnen een kort tijdsbestek wel doen, aangezien de maatschappij de onschendbaarheid van managers niet meer accepteert en omdat het gewoon niet loont financieel.

Ik durf ook te wedden dat er relatief meer managers onbetaalde overuren maken dan de gewone ict'ers en meestal blijft dat niet bij maar een paar uurtjes extra per week.

Je hebt gelijk dat als het slecht gaat met een bedrijf, dat iedereen dan procentueel loon moet inleveren als ze willen dat het bedrijf het overleeft, maar ga nu niet zeggen dat de managers nog steeds die onschendbaarheid hebben van een tiental jaren terug.

[The - DDD]

(We hebben het nu niet over afdelingsmanagers en aanverwante harries, maar over mangers die grote invloed hebben op de bedrijfsvoering en strategie van het bedrijf.)

Als je een contract van een manager zou vergelijken met jou (neem aan dat je geen manager bent) dan zie je een ontzettend groot verschil.

Jij werkt gewoon 40 uur per week, krijgt overuren vergoed en een vette bonus als je is in het weekend moet werken.

Een manager daarentegen krijgt 1 bedrag. Niks meer, overuren kennen ze niet. Kun je je werk deze week in 30 uur doen? Prima. Heb je er de volgende week 60 uur voor nodig? Ja en, niet zeiken en ga aan het werk.

Een heel groot verschil. En wat betreft die lease auto's. Da's helaas de mafheid van het bedrijfsleven. Kom je (aangekondigd als manager) in een VW Golf aan karren bij een klant. Dan heeft die klant op voorhand al een niet zo goed gevoel over hoe serieus jou bedrijf eigenlijk wel is.

[Verwijderd]

100% mee eens!

het wordt tijd dat er eens wat gedaan wordt aan de enorme inkomens die er in de top van de het bedrijfsleven aanwezig zijn. Om nog maar te zwijgen over dingen als een gouden handdruk. Het is toch niet normeel hoe groot de verschillen zijn tussen de leidinggevenden en de werknemers onderaan in het bedrijf?

Verschil mag er zijn, maar het loopt de spuitgaten uit. Wat mij betreft mogen ze een soort van maximum loon instellen dat je mag verdienen op jaarbasis, want er gaan genoeg bedrijven kapot aan de enorme salarisen van de directeuren/managers.

[insan1ty]

Stel je hebt 1000 werknemers die 2000 euro per maand verdienen.. Kost je dus 2 miljoen aan personeelskosten [voorbeeld]. Als iedereen nou zeg maar 25% inlevert, scheelt je dat dus al gauw een half miljoen euro aan personeelskosten die dus gestoken kunnen worden in het bedrijf.
Let wel: als de toko failliet gaat doordat ze het hoofd niet boven water kunnen houden, gaat jouw baantje mee.

[mkleinman]

Vergeet ook niet dat bedrijven dit achterdeurtje gebruiken om je nog extra te naaien ook.

Ik kan mij nog een voorval herinneren, ik meende bij CMG, eerst werden er mensen 20% op hun salaris gekort.

3 maanden daarna werden ze de toko uitgetrapt.

Daarna krijg je nog maar 80% van je laatst verdiende loon, dus in principe wordt je zo dubbel genaaid.

[chewie]

Stel je hebt 1000 werknemers die 2000 euro per maand verdienen

Dan heb je behoorlijk goedkope mensen. De managers waar ze het hier over hebben zullen eerder in de buurt van het dubbele zitten. Binnen bedrijven als LogicaCMG, Cap enzo zit een enorme laag middenmanagement die belachelijk veel verdienen in relatie tot het werk dat ze doen, en daar gaat het voornamelijk over volgens mij.

Daarnaast wil ik nog even toevoegen dat een werknemer ongeveer twee keer zoveel KOST voor een bedrijf als zijn bruto-salaris. Want er moeten ook nog allerlei werkgeverspremies betaald worden, kantoorruimte, evt. lease-auto etc. etc.

[Boushh]

TECHNICI ?? De meesten werken al rond de klok voor weinig. Het word eens tijd dat al die bedrijven die 1001 managers op de straat gaan zetten. Manager voor dit, Manager voor zo. Altijd als wij zaken doen met zo'n bedrijf komt er weer zo'n popie jopie aanzetten met de wildste plannen en enorme prijskaartjes. Als je dan weken later ze eindelijk zover heb dat je krijgt wat je wilt voor het bedrag dat je wilt uitgeven blijven ze je nog maanden bellen met of het nog wel goed gaat.

Het antwoord is meestal nee, want 9 van de 10 van zulke projecten duren veels te lang en hebben maar zelden het gewenste resultaat.

En als het al te lang duurt, dan krijg je weer een nieuw team omdat het orginele team al weer ergens anders is ingepland.

Af en toe verbaas ik mij er wel eens over dat er uberhaupt nog iets werkt.

Het is wel graopig dat dat soort bedrijven bij jou altijd komen verkopen hoe je het beter en efficienter kunt doen, terwijl ze er zelf een zooitje van maken. Laat ze eerst hun eigen processen maar eens fatsoenlijk op orde brengen.

(Dit is vooral bedoeld voor die grote automatiseerders)

[Verwijderd]

Absoluut gelijk heb je. Dit weekend had ik een gesprek met een IT-manager die werkt bij de financiele dienst van de overheid. Goed betaald en veel extra voordelen. Jammer dat de man niet eens wist wat een volume is op een server :-/ (de idioot)
Ik vind dat echte IT kenners dik onderbetaald zijn. en er zeer veel kaf tussen het koren zit. IT is totaal miskend qua kennisniveau en waardering. Als je ziet hoeveel ITmensen er bijna 16uur per dag hard werken, onder stress staan en dan nog eens bijscholen kan je dat niet vergelijken met menig andere job die dan wel zeer hoog staat in aanzien en ditto dik betaald wordt.
ik pleit voor een betere definitie van de deeltakken binnen de IT zodat ditto gepaste verloning kan gegeven worden.
BTW. ik zou niet inleveren op mijn loon, zeker niet! en wel om het standpunt dat ... als een bedrijf in moeilijkheden komt, dan moet het toch eens gaan bezinnen over hun bussinessmodel en of bedrijfsplan en is dat niet de fout van de loonkost maar een product die niets van waarde heeft.
(bedorven vis krijg je nooit verkocht)

[Verwijderd]

Wat een dwaze veronderstelling. Ik onderschrijf van harte de stelling dat er wel eens te veel middle management etc. in het bedrijfsleven zou kunnen rondlopen en dat dat ook de afdeling is waar wellicht de meeste klappen gaan vallen. Maar een manager is geen oppertechneut, een goede manager is in staat om zijn technisch specialisten snel, doeltreffend en efficient in te zetten. Daarbij is het leuk meegenomen als ie wat bagage meeneemt, maar neem van mij aan: een manager die zich wel met de techniek bemoeit is geen goede manager. (In plaats daarvan zou die manager zich beter bezig kunnen houden met het regelen van goede scholing voor jou :-) )

[The - DDD]

In mijn ervaring zijn de beste managers de managers die daadwerkelijk het werk gedaan hebben van diegenen die ze managen.

Maakt niet uit dat ze er geen snars meer van snappen. Als ze maar ervaren hebben wat er van zijn krachten gevraagd wordt.

Probleem van die echte HEA managers is dat ze allerlij geweldige beleidsplannen hebben voor hun afdeling. Absurde tijdsverwachtingen afgeven en omdat ze niet weten waar ze het in godsnaam over hebben.

Is het trouwens niet opvallend dat wanneer er een nieuwe manager ergens opgezet wordt ter vervanging van een ander, dat dan die nieuwe zeer vaak eerst de hele klote zooi overhoop moet halen.

[Verwijderd]

Ho ff, met die lease auto !!
Dan kom ik niet meer bij de klant, is geen inkomsten voor bedrijf. Is dus nog rampzaliger.

Goed kijken wie wel/niet een leaseboot hoort te krijgen is wel nuttig natuurlijk.

En tja die managers...
Nu moeten ze werken om een job binnen te krijgen.
Dit hoefde 3 jaar geleden niet.
En nu zie dus ook het nut van dit soort mannen in pakken. Het zijn bijna altijd mannen.

[mkleinman]

Dan kies je toch een kleinere auto? Gemiddelde leasebak is tegenwoordig een 206/astra van rond de 15-20k euro.

ik rij vrolijk rond in een Renault Clio 1.2 uit 2000. Nieuwprjis is om en nabij de 10k Euro.

Neem van mij aan dat ik elk jaar mij bescheur als ik mijn belastingpapieren invul.

[Verwijderd]

Precies,

Mijn leaseboot is dan ook onder de 20 K.
Dit heb ik wat aan de lage kant gehouden toen der tijd. Omdat als het slecht zou gaan je misschien de leasecar zelf moet overnemen. En dit is dan te doen.
Maak je geen zorgen...

[Rene59]

Eigenlijk is de helft nog maar weinig.
Het grootste deel van de ICTers waarover gesproken wordt zijn 'slachtoffer' van de ICT-hype van de afgelopen 10 jaar. Wat men toen (veel) teveel kreeg, moet men nou ook in durven leveren.
Je bent letterlijk nog veel verder van huis als je je baan kwijt raakt en met een hypotheek zit die gerelateerd is aan een 'ICT-hype-salaris' wat je op dit moment nérgens meer zult krijgen...

[mkleinman]

Wise words.

Ik heb in 1999 toen ik begon met werken expres niet gekozen voor een bedrijf met een hoog salaris. Omdat je echt in een luchtkasteel leeft.

Ik verdien gezien de ict mark onder het gemiddelde. Dit is overigens ook meteen 1 van de redenen waarom ik in principe weiger salaris in te leveren wanneer dit mij gevraagd zou worden.

[durkino]

De lonen zijn tot vorig jaar ook redelijk hard gestegen in de IT dienstverlening. Ik ben in vijf jaar tijd redelijk wat gejobhopt en zit nu op meer dan 200% van m'n startloon. Dan is het niet zo gek dat als het slecht gaat met de sector je ook wat moet inleveren. Je hebt immers ook van de goede tijden geprofiteerd.

Over het jongere ICT talent maak ik me geen zorgen. Als je echt talent hebt kom je er wel. Goede programmeurs en systeembeheerders blijven nodig. Je moet alleen de slechtere, die de afgelopen jaren genoeg van de situatie geprofiteerd hebben, ontslaan.

[Verwijderd]

Over het jongere ICT talent maak ik me geen zorgen. Als je echt talent hebt kom je er wel.

Kan ook wel eens tegenvallen. Als je op het moment te jong bent (lees: minder dan een paar jaar afgestudeerd) dan kan het voorkomen dat je voor veel bedrijven te weinig ervaring hebt. Ze zijn dan bang dat ze je niet meteen kunnen inzetten, en ze hebben geen trek in mensen die niet meteen productief zijn.

Met het grote aanbod kom je er als je pech hebt als jongere gewoon niet tussen. Zelfs niet als je talent hebt, omdat je bij voorbaat al op de stapel verdwijnt van: die is pas zo oud en heeft dus niet genoeg ervaring - ongeacht wat je naast je studie allemaal gedaan hebt.

Ik heb anderhalf jaar gewerkt bij een startup van Amerikaanse origine en daar veel verdiend, maar toen het ophield heb ik toch zo'n half jaar moeten zoeken naar een alternatief. En ik durf van mezelf wel te zeggen dat ik talent heb (en ervaring).

Je moet ook een beetje geluk hebben en een bedrijf vinden dat precies naar iemand zoals jou op zoek is. Er zijn zoveel verschillende deel-richtingen/specialisaties in de IT...

Overigens heb ik destijds bewust voor dat risico gekozen om voor die startup te gaan werken (andere baan voor opgezegd). Veel plezier gehad, en dat half jaar met spaargeld (van hoog salaris) kunnen overbruggen. Nu natuurlijk weer veel minder verdienen, maar in effect is het nu weer ongeveer een 'normaal' salaris. That's life...

[HawVer]

Interessant artikel. Kijk maar eens naar tweakers.net. Al de tijd die daarin ingestopt word, krijg je alleen terug in de vorm van een mooie website. De mens wil nog best wel eens dingen vrijwillig doen, zonder er geld mee te verdienen.
Ik werk hier in een twee mans bedrijfje en als die dreigt te verdwijnen wil ik daar best een deel van mijn loon voor op offeren! Anders ben je je werk kwijt. Simpel

[Gwannoes]

Ik vind dit niet heel erg vreemd.
Alhoewel het me vervelend lijkt om op salaris ACHTERUIT te gaan, besef ik wel dat de markt erg krap is, en dat je dan compromissen moet sluiten.

Zelf ben ik ook op zoek naar een baan, en ik zal niet snel zeuren dat het salaris te laag is; als ik maar een baan krijg...