Arbitrageregeling SIDN zou illegaal zijn

WebWereld schrijft dat de huidige arbitrageregeling voor geschillen rond Nederlandse domeinnamen mogelijk in strijd is met Europese wetgeving. Dit stelt de Leidse wetenschapper Alexander Tsoutsanis in een recent boek over geschillen rond domeinnamen. Volgens de onderzoeker is het onbegrijpelijk dat de SIDN na anderhalf jaar voorbereiding komt met een dergelijke slechte regeling. Ook de Nederlandse overheid heeft volgens Tsoutsanis onvoldoende verantwoordelijkheid genomen onder het mom van zelfregulering.

Sinds januari dit jaar heeft Nederland een arbitrageregeling voor domeinnaamgeschillen. Mensen en bedrijven die een domeinnaam willen claimen, kunnen zelf kiezen of ze als vanouds naar de rechter stappen of naar deze arbitragecommissie. Het idee achter de invoering van dit concept was dat de juridische keten op deze manier meer ontlast wordt en een arbitrageprocedure bovendien sneller en goedkoper is.

De Gemeenschapsmerkenverordening en de Benelux Merkenwet verklaren volgens Tsoutsanis echter alleen de rechter bevoegd om te oordelen over merkinbreuk en niet de arbiter. De overheidsrechter zou daarom wettelijk verplicht zijn de uitvoering van een arbitrage-uitspraak te weigeren, waardoor de overdracht van een gekaapte domeinnaam op basis van de uitspraak niet mogelijk is. Om tot een oplossing te komen voor dit juridische probleem moeten wellicht het Benelux Gerechtshof en het Europese Hof van Justitie ingeschakeld worden.

Reacties (23)

[Skinkie]

niet alle domeingeschillen gaan over merknamen, er zijn tal van andere geschillen. daarom is de regeling ook goed opgezet, je bepaalt zelf naar welke instantie je toe gaat, de staat of de commissie.

[EquiNox]

Ik vind de nieuwe regels zowieso 'minder'. Ik registreer zelf ook aardig veel .nl's voor klanten (werk bij Internetprovider), maar de 'beveiliging' is stukken minder geworden.

Jan en alleman kan zomaar een domein aanvragen...

Het verbaast mij niets dat deze regeling van geen kant deugt.

[Verwijderd]

Wat nog erger is: ik werk bij een hostingprovider en we hebben al meerder malen gemerkt dat de SIDN zn zaken zeer slecht op orde heeft.
Jij kan gewoon philips.nl naar je toe verhuizen zonder dat Philips hier erg in heeft. Enige probleem is dat je dan 30 euro boete krijgt wegens een onterechte verhuizing, maar philips.nl is dan wel mooi minstens 1 dag van jou. En in die ene dag kan je wel xxxxx aantal hits hebben gehad. Probleem namelijk is dat het SIDN totaal niet boeit wat jij wil verhuizen. Dus over beveiliging gesproken... tja die is er nauwelijks....

[frozensky_]

klopt, maar als deelnemer begeef je je dan wel op glad ijs naar mijn mening. Er is een verschil tussen 'foutieve' verhuizing en 'bewust foutieve verhuizing', hoe SIDN hier mee omgaat is mij echter niet duidelijk.

[EquiNox]

Je hebt als provider ('deelnemer') een contract getekend met de SIDN. Daarin vermeld je dat je je uiterste best doet om zulke 'illegale verhuizingen' te voorkomen.

Mocht je teveel illegale verhuizingen hebben, dan wordt je afgesloten van het systeem en kun je verder niets aanvragen.

Verder kun je altijd een ingediende verhuizing annuleren dmv een telefoontje of een zgn 'freeform'.

[EquiNox]

Ik wil er alleen mee zeggen dat ik vind dat de kans op 'illegale' aanvragen alleen maar vergroot is.

Vroeger dealde je alleen met bedrijven met KvK. Nu kan iedereen het aanvragen en daar kun je problemen mee krijgen!

[blouweKip]

Illegale aanvragen bestaan niet, de enige "zuivere" procedure is gewoon om iedere rechtspersoon het recht te geven om zon naam te registreren, als je als bedrijf zo stom bent geweest om af te wachten dan verdien je niet beter, bovendien kun je de gebruiker van t domein wel aanpakken wanneer die via de inhoud van die site jou bedrijf of merknaam schade toebrengt (alleen het bezit van een domeinnaam die op jou merk lijkt telt niet, eventuele schade die daardoor ontstaat is alleen de merkhouder zelf te verwijten)

[Verwijderd]

Dat jan en alleman een domein kan aanvragen is alleen maar mooi, zo hoort het ook. Daar zit het probleem niet. Stel Philips zou philips.nl niet geclaimed hebben, dan vind ik het logisch dat ieder ander die naam mag claimen, immers als philips 'm niet geclaimed heeft ga ik er van uit dat ze 'm niet willen. Het is onzinnig een domeinnaam ongebruikt te laten zuiver omdat er theoretisch iemand bestaat met meer recht op die naam dan de huidige aanvrager.

Het probleem komt pas als een 2e partij een domein wil hebben welke al vergeven is. In mijn analogie ziet philips dat ik dat domein geclaimed heb, slaat zichzelf voor de kop omdat zij het vergeten zijn, en vragen alsnog om die domeinnaam. Pas op dat moment komt het verhaal uit de posting aan de orde.

[Verwijderd]

Is het niet zo dat voor een arbitrage BEIDE partijen hier hun geschil aan voorleggen? In tegenstelling tot de rechter, waar de benadeelde partij kan gaan klagen...

[Longbeard]

Wanneer je in Nederland een domein hebt aangevraagt, ben je akoord gegaan met de arbitrage.

preambule
Door (expliciete dan wel stilzwijgende) aanvaarding van het Reglement voor Registratie hebben de houders van een Domeinnaam die is aangevraagd, verhuisd of gewijzigd van Domeinnaamhouder na de datum van inwerkingtreding van het Reglement voor Registratie zich bij voorbaat verbonden in bestaande of toekomstige geschillen die uit de registratie en/of het gebruik van een Domeinnaam voortvloeien zich te onderwerpen aan deze Regeling voor .nl-domeinnaamarbitrage, wanneer een derde een Eis in de zin van artikel 6 van deze Regeling jegens hen aanhangig maakt. Overige Domeinnaamhouders kunnen zich vrijwillig onderwerpen aan deze Regeling.

Artikel 6.3.3
een verklaring dat de Eiser akkoord gaat met de behandeling van de Eis door één arbiter dan wel een verklaring dat de Eiser drie arbiters wenst;

bron: Stichting Internet Domeinregistratie Nederland

http://www.sidn.nl/sidn/flat/Algemeen/Voorschriften/Regeling_voor_.nl- domeinnaamarbitrage/Regeling_voor_.nl-domeinnaamarbitrage/index.html

[Nico de Vries]

Wanneer je in Nederland een domein hebt aangevraagt, ben je akoord gegaan met de arbitrage.

Daar heb je op zich gelijk in. Het ligt echter wat complexer dan dat. De grondslag van een domein dispuut is meestal het merkenrecht en de SIDN heeft simpelweg geen bevoegdheid om uitspraken te doen of regelingen te verzinnen die het Benelux Merkenwet (of vergelijkbare Europese en internationale wetten en afspraken) betreffen.

De SIDN moet zich beperken tot het beheren van name servers en de rest aan onze wetgevende en uitvoerende machten over laten.

[Munters]

Natuurlijk mogen ze niet alles verzinnen, wnat het moet uiteraard binnen de wettelijke normen blijven.

Wat mij een groter probleem lijkt is dat SIDN een monopolie bezit. Ze kunnen dus binnen de wettelijke mogelijkheden van alles gaan verzinnen. Normaal ga je naar een ander als de regels je niet bevallen, maar dat kan hier dus niet.
Je moet dus wel "akkoord" gaan, en dat betekent dat ze een stuk zwakker staan mochten er problemen komen. Alleen verwijzen naar de voorwaarden is niet voldoende.

[blouweKip]

Sterker nog, de grondslag voor een domeindispuut hoort de telecomwetgeving te zijn, die regelt dat soort zaken, en dan ben je meteen van al die lui af die domeinen kapen onder het mom van "ik ben merkhouder dus dat domein is ook van mij"

Het merkenrecht heeft formeel alleen beterekking op de inhoud van een site die op zon domein gehost wordt, helaas weten de meeste rechter niet eens wat domeinnamen zijn met het resultaaat dat domeinkapers vaak onterecht via het merkenrecht toch een domeinnaam kunnen stelen (omdat de rechter het alleemaal dus niet snapt)

Hoog tijd voor bijscholing van de rechterlijke macht dus

[ThE_ED]

Je bedoeld, waar de partij die de naam niet heeft kan gaan klagen, het lijkt me immers vreemd als de bezitter van het domein gaat klagen.

Overigens ook als beide partijen ergens naar toe stappen zullen zij een uitspraak willen welke bindend is, rechterlijk gezien.

[Verwijderd]

Het prinicepe van arbitrage is dat beide partijen verklaren dat zij vijwillig een arbiter aanvaarden, zoals bij telefoon abo's. Echter is het aanvaarden van zo'n geschillencommissie vaak een "term of use" waardoor het vrijwillig karakter ten klantzijde ten ernst wordt geschaad. dit is echter een typisch nederlands phenomeen waar er overal corporatistische belangengroepen zijn die dergelijke geschillencommissies in het leven roepen. In Belgie zie ik het namelijk niet zo snel gebeuren dat rechtspraak aan derden wordt overgelaten, dit zou in strijd zijn met de grondwet. Waar het de SIDN betreft was het de wil van het openbaar bestuur dat bij het vrijgeven van potentieel waardevolle merknaamrechten de rechter niet overbelast werd met litigatiezaken omtrent eigendom. Echter is het niet aan het openbaar bestuur, noch aan brancheorganen om de wet te schrijven, voor zover ik weet ligt dat predikaat, althans formeel, nog bij de volksvertegenwoordiging....


Zie in dit verband:

http://www.ub.rug.nl/eldoc/dnpp/pp/pvda/1995verplaat.pdf

[meffa]

Ik denk dat de beste professor bedoelt dat de merkenwet dwingend rechtelijk uitgelegd moet worden, ofwel de merken 'dwingt' partijn naar de rechter te gaan en sluit daarmee arbitrage uit.
Arbitrage is weliswaar gebaseerd op twee partijen die daarmee instemmen, maar als de wet zegt dat het hoe dan ook niet mag, is die instemming verder waardeloos.
De merkenwet is echter wat onduidelijk op dat punt en de vraag is dus idd of het wel dwingend bedoeld is. Daar zal dus een (hoge) rechter aan te pas moeten komen.

[XiQ]

offtopic:
hoe zit het eigenlijk met .com/.net/.org domeinnamen?

[himlims_]

Tweakers.net da's mooi geen .nl dus die blijft nog up?

[Verwijderd]

http://www.sidn.nl/sidn/flat/Domeinnamen/Is_de_naam_nog_vrij_/index.sh tml?uitgebreid=CHECKED&domein=tweakers.nl

[sdomburg]

Wie heeft het over het downgaan van .nl domeinen?

edit: argh, clownsmiley was nog niet geladen...

[frankivo]

was net van plan uit te zoeken of het voordelig zou zijn mijn domein op mijn eigen naam over te zetten...

laat hem eerst nog maar in handen van mijn provider in dit geval

effe de kat uit de boom kijken

[KatirZan]

Een vraag.....

Waarom was de arbitrageregeling dan eerst wel goed gekeurd en nu ineens niet meer, of snap ik het niet?

[Sorcerer8472]

Inderdaad een vage regeling zoals die in Nederland geldt... Ik hoop eigenlijk ook dat ze afgeschaft wordt zodat ieder normaal persoon/bedrijf gewoon rechtstreeks een naam kan registreren

Da's ook wel zo logisch en normaal