Arbitrage-instituut SIDN doet voor het eerst uitspraak

Vorige week heeft het SIDN voor het eerst een uitspraak gedaan in de functie van arbiter. Het instituut gaf hierbij de eiser in een .nl-domeinzaak gelijk. De verweerder komt uit Italië en had zijn oog laten vallen op een Nederlands domein, dat eigenlijk toekomt aan een internationaal concern, waarvan het hoofdkantoor in Italië is gevestigd. Tijdens de arbitrage viel op dat de verweerder geen verweerschrift had ingediend tegen de eis van de eisende kant.

Op basis hiervan kon het SIDN de eis toewijzen, indien er geen onrechtmatige of ongegronde eisen waren ingediend. Daar bleek dus geen sprake van te zijn, aangezien er een aantal merkregistraties en een handelsnaamrecht - met dezelfde naam als het ter sprake zijnde domein - in bezit waren van de eiser. Hierdoor moet het domein op straffe van een dwangsom van vijfduizend euro worden overgedragen en mag de verweerder geen gelijkende domeinnamen registreren. Daarnaast zijn de onkosten ook voor de verweerder.

Reacties (17)

[Q]

Ik hoop, maar dat kan naieve hoop zijn, dat er nu ook langzaam eens iets gedaan kan worden aan die domeinkapers die massaal tig domeinen registreren en voor een simpel domeintje zo 1500 euro willen zien puur en alleen voor het feit dat ze de eerste waren.

Als aangetoond kan worden dat een domein al x jaar !niet gebruikt! is en de persoon kan aantonen dat hij/zij er meer recht op heeft dan een ander dan kan dit domein worden afgepakt.

Een simpel voorbeeld is de domeinen van achternamen. Iemand die 'visser' van zijn achternaam heeft mag visser.nl claimen, of "kraken" (daar komt het een beetje op neer).
De eerste Visser heeft dan mazzel.

Ik ben zeer benieuwd of deze functie van de SIDN helpen tegen het domeinterrorisme.

[JohnR]

Ik vraag me werkelijk af wat je punt is met betrekking tot het niet gebruiken van een domein. Als ik de eerste ben die een domein registreert en ik maak daarbij geen inbreuk op enig merkrecht of iets dergelijks waarom zou ik er dan afstand van moeten doen puur omdat ik het niet gebruik

Als ik een auto koop, hiervoor keurig wegenbelastig, verzekering etc. betaal dan zal het niemand interesseren dat ie gewoon staat te staan. Waarom zou dit bij een domein anders zijn?

Ik zou volgens mij (als iemand anders me al niet voor was geweest) best mijn eigen achternaam moeten mogen registreren. Dat voorkomt dan meteen mogelijk misbruik in de toekomst. Volgens mij noemen ze dat gewoon bescherming.

Ik kan niet in de toekomst kijken en wellicht wordt mijn naam ooit geld waard

[Whuzz]

"Als ik een auto koop, hiervoor keurig wegenbelastig, verzekering etc. betaal dan zal het niemand interesseren dat ie gewoon staat te staan. Waarom zou dit bij een domein anders zijn?"

Daarbij vergeet je even het verschil dat als iemand anders ook graag die auto wil hebben, hij exact zo'n zelfde model simpelweg kan bestellen.
Van een domein bestaat er maar 1. Hooguit kun je nog kiezen tussen .nl .com of wat dan ook, maar uiteindelijk is een domein een uniek iets en is een auto een massaproduct, da's een vrij kritiek verschil.

[Verwijderd]

Helaas gaat de vergelijking met de gekochte auto niet op. Op de auto heb je namelijk een eigendomsrecht; het meest omvattende recht wat wij kennen. Op een domeinnaam heb je geen eigendomsrecht, maar een gebruiksrecht. De verstrekker (SIDN) kan hieraan allerlei voorwaarden verbinden, waaronder het vereiste dat je het binnen een bepaalde termijn in gebruik neemt.

[T-MOB]

Er is natuurlijk wel een verschil met auto's: dat jij je Ferrari niet wilt gebruiken belet mij natuurlijk niet om zelf een Ferrari aan te schaffen.
Een domeinnaam is daarentegen uniek, als jij Ferrari.com registreert kan Ferrari zelf niets met dit domein doen. Dat is een beetje het verschil.

Een vergelijking met leegstaande panden is dan beter, waarom zou je zo'n pand niet mogen kraken als de eigenaar er al een jaar niets mee doet?? Wordt er in elk geval nut aan ontleend => welvaart stijgt :-)

[dfr0st]

Helemaal mee eens, ik kwam toevallig laast dit topic tegen op got.
Er blijkt gewoon een bedrijf te zijn die alle straatnamen van Nederland op zijn naam heeft staan, zonder dat ze er iets mee doen. Hopelijk worden dit soort partijken aan een halt toe geroepen.

-edit- Reactie op JR1974
Kijk een wat jij als voorbeeld noemt is heel anders, jij hebt gewoon die achternaam en als jij zegt dat je later het adres wilt gebruiken voor een site van jezelf te openen zullen ze het echt niet afpakken.

[Verwijderd]

vaag verhaal. snap er niets van. gaat het soms hierover? link http://arbiter.wipo.int/domains/awards/html/2003/wipo2003nl1.html was ver te zoeken

[Verwijderd]

Waar maken ze zich druk over bij de SIDN..
Wie wil er nou een domein hebben met de naam: ermenegildozegna.nl
OK.. wel begrijpelijk voor toekomstige aanklachten dit natuurlijk

[guidooo]

Het gaat niet om de naam, wel om het principe

[willem-alex]

Het hele verhaal, en dan wat duidelijker, staat hier:
http://www.domjur.nl/engine.php?Cmd=see&P_site=5&P_self=2112&PMax=1&PS kip=0&

[Kix@$$]

Ja idd... dit is het vaagste verhaal dat ik ooit heb gezien op de frontpage...

Iemand uitleg plz?

[trogdor]

ermenegildozegna.nl ..... wie gaat DAAR nou ruzie over maken... lol.

[Martkrui]

't zal aan mij liggen, maar het verhaal is duidelijk.

Iemand heeft geklaagd bij het SIDN. De tegenpartij die het domijn had heeft geen verweerschrift ingediend. Daarom krijgt de klagende partij gelijk, en dus het domein..

SIM-PEL

[Verwijderd]

Dus als de verweerder wel een verweerschrift had ingediend, dan had die waarschijnlijk het domein kunnen behouden

[Verwijderd]

dik overbodig:

sidn moet die kut domeinregistratie formulieren eens wegdoen....alleen bij .nl domeinen moet dat

/dik overbodig