ISP's verbreken banden met Bevelander

Gisteren schreven we over Martijn Bevelander - eigenaar van MegaProvider - die volgens een journalist van de BBC schuldig is aan het ondersteunen van spamsturende organisaties. Ondertussen wordt bij Planet Multimedia vermeld dat de branchevereniging voor Nederlandse internetproviders al bezig is met een onderzoek naar MegaProvider. Verscheidene leden hebben belangrijke informatie verstrekt inzake deze kwestie, aldus de directeur. Ook de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (SIDN) verklaart onderzoek te zullen verrichten, indien er een klacht binnenkomt, iets wat nog niet gebeurd is. In dat geval zou MegaProvider zijn deelnemerstatus kwijt kunnen raken, waardoor geen domeinnamen meer geregistreerd kunnen worden.

Bij WebWereld lezen we dat ook de collegaproviders hun maatregelen nemen. Zo vertelt IS Interned Services dat dit de laatste druppel was, aangezien er al eerder geruchten waren rondom een verband tussen MegaProvider en spam. Het peeringcontract met MegaProvider, waardoor providers gratis informatie uit kunnen wisselen, is hierdoor nu opgezegd. Naast IS hebben ook TrueServer, LambdaNet en 2Fast de banden met de provider verbroken. TrueServer en LambdaNet worden zelf echter ook met spam in verband gebracht, aldus WebWereld:

"Wij hebben alle banden met Megaprovider gesneden. Hierdoor moet Megaprovider in sommige gevallen gebruikmaken van buitenlandse netwerken. Dit gaat ten koste van de snelheid en kost handen met geld." Niet alleen IS heeft de banden met Megaprovider gebroken. Diverse andere isp's, waaronder TrueServer, LambdaNet en 2Fast, hebben dit ook gedaan.

Saillant details is overigens dat zowel TrueServer als LambdaNet door Spamhaus ook in verband worden gebracht met spam. Ook Spews heeft een vermelding over beide bedrijven. Bais zegt tevens te hebben gehoord dat veel anderen filters hebben geplaatst op hun routers. Hierdoor is het mailverkeer bij die providers van en naar Megaprovider afgesneden.

Volgens een zegsman is het Trueserver-netwerk sinds kort volledig spamvrij. De vermeldingen bij Spamhaus en Spews zijn veroorzaakt door klanten (o.a. Bevelander) die na hun spam-acties afgesloten zijn.

IT-banen

Reacties (57)

bigoldie 3 juli 2003 12:29

Saillant details is overigens dat zowel TrueServer als LambdaNet door Spamhaus ook in verband worden gebracht met spam.

Gaat tweakers over op een andere provider als blijkt dat trueserver een spammer is?

Tja, het is een sponsor....

KMK @bigoldie • 3 juli 2003 12:36

Ik denk niet dat men het begrijpt hier..

TrueServer heeft een Colocating Center..
Dus iemand huurt een UTP lijntje zet zen eigen bak daarneer en klaar is klara

Als die klant vervolgens spam gaat rond sturen van uit dat datacenter van dan wordt TrueServer er deels bij betrokken terwijl ze er niet zo veel aan kunnen doen. Ze kunnen die klant een waarcshuwing geven en bij 3 keer het contract opzeggen.
Maar dan ga je lekker verder van een ander machine daar en dus blijft het maar doorgaan.

Ze zullen dus zelf een SMTP filter moeten gaan plaatsen voor alle server in hun datacenter maard aar zullen de klanten zich weer tegen gaan verzetten, het is du een moelijk geval.

Dit zelfde geld voor de TU enzo

Roelant @KMK • 3 juli 2003 13:48

Inderdaad

Wat dat betreft is het jammer dat bij Spamhouse en SPEWS niet vermeldt wordt hoe een provider een spam-case uiteindelijk oplost, en alleen vermeld dát er gespammed is. Voorkomen kun je het namelijk niet, er achteraf correct mee omgaan wel.

TrueServer neemt Spam en andere Abuse zaken bijzonder serieus, pakt meldingen in de praktijk snel op, en hanteert (terecht!) een bijzonder strenge abuse policy.

Wel het toppunt van ironie trouwens, dat de vermelding van TrueServer bij SPEWS veroorzaakt is door een actie van Bevelander.

Floor-is @bigoldie • 3 juli 2003 12:35

TrueServer sluit SPAMmers af, er is een vermelding bij SPEWS: dat is Bevelander geweest. En die is inderdaad al een tijdje weg.

Op spamhouse is ook een vermelding: ook die klant is inmiddels verwijderd.

Kamikazi @bigoldie • 3 juli 2003 12:35

Verschil tussen Megaprovider en Trueserver is dat Megaprovider onder de eigen naam spamt volgens mij. Bij de links van Spamhaus over Truserver gaat het om een klant van Trueserver. Neem aan dat Trueserver zelf maatregelen neemt tegen dit soort klanten?

jep @bigoldie • 3 juli 2003 12:40

Tsja, als lambda nu ookal spammer zou zijn dan is iedereen spammer natuurlijk. Beefje spammed over de AMS-IX *dus* is de AMS-IX ook betrokken bij SPAM activiteiten. Tsja, dat gaat wel heel ver.

sigma01 3 juli 2003 13:10

Het 'bedrijf' van bevelander komt op mij niet professioneel over, zeker niet als je de reacties hoort. Zonder te willen flamen komt het op mij erg 'patserig' en 'puberaal' over. Hier de link naar het interview van PMM in windowsmedia om mijn commentaar te onderbouwen :+:

http://streams.planet.nl/cgi-bin/reflector.cgi?source=195.121.7.100&ty pe=wma&dir=planet&subdir=multimedia&stream=MartijnBevelander2-20030702

Weezer-DC @sigma01 • 3 juli 2003 14:13

Hier een stream met Martijn Bevelander him self !

BBC: Bevelander 'spammer'

"Martijn Bevelander, door De Telegraaf geroemd vanwege zijn ondernemerschap op
internet, maar op internet verguisd vanwege een aantal handelingen, is door de BBC aangewezen als spammer onder valse namen. Bevelander noemt dit 'onzin' in 2 audio-opnamen. Nadere feiten zijn niet in het voordeel van Bevelander....."

Volledige stuk @ planet's site

Burat @sigma01 • 3 juli 2003 14:42

Erg interessant dit.. Dit soort mensen probeer ik te vermijden

Verwijderd 3 juli 2003 12:32

Toch wel vreemd dat er eerst een diepte onderzoek van een BBC journalist aan te pas moet komen. Dit had toch al veel eerder bekent moeten worden. De enige conclusie die je hieruit kunt trekken is dat er veel gepraat wordt over SPAM maar relatief weinig echt gedaan.

Het komt me over als SPAM een bureaucratische aangelegenheid is geworden, waarmee ook een hele groep mensen (die erover praat) hun zakken vult. Wat een Britse journalist kan kan een klein team (en wat kost dat in verhouding met de ellende en het geld dat SPAM ons kost) dus duidelijk ook.

Verwijderd @Verwijderd • 3 juli 2003 14:16

Klopt eigenlijk wel, want al die miljoenen dollars/euro's die in antispamsoftware wordt gestoken kan een deel ook wel naar anti-spam teams dat onderzoek naar malafide ondernemingen en personen doen zullen veel meer tastbare resultaten opleveren omdat je iets aan de bron (van het kwaad) doet en niet aan symptoombestrijding.

En als weer zo'n spammer onder een steen vandaan gehaald wordt dan kan er ook wel een kudde (amerikaanse) advocaten op losgelaten worden die tenminste die persoon kunnen dwingen te stoppen.
Spammen is dan nog niet overal illegaal meestal moeten ze wel illegale dingen doen om toch te kunnen spammen. (portscans, relay servers hacken enz)
En in de landen waar dat hele internetverhaal nog niet zo speelt (zoals azie) moeten ze gewoon dwingen om ook streng hiertegen op te treden anders wordt het hele land gewoon van het (westerse) internet afgesloten.

Pogostokje 3 juli 2003 12:13

Zo, hier wordt een beerput opengetrokken...

Ik ben blij te zien dat providers nu eindelijk openlijk optreden tegen spammers. Misschien dat het een les is voor anderen... want zonder gratis peering is het een stuk minder aantrekkelijk.

thekingofping 3 juli 2003 12:17

Ben benieuwd of er ook nog juridische acties volgen om M.B. ervan te weerhouden om op een andere manier weer verder te gaan. Als iemand besluit om in Amerika een zaak tegen M.B.aanhangig te maken heeft M.B. wel een probleem. Hij kan zich dan moeilijk buiten het relatief veilige Europa bewegen. Ik weet niet of Nederland hem ook voor dit geval zou uitleveren.

Ben ook benieuwd hoe internationaal besmet M.B. wordt. Of blijft het een Nederlandse aangelegenheid?

toevoeging:
quote van de Planet site:
"...Directe aangifte voor spam is niet mogelijk, er zou een rechtszaak moeten volgen, bijvoorbeeld door andere providers, eventueel namens hun abonnees, om misbruik van e-mail systemen aan de kaak te stellen. Ook een klacht bij de FTC in de Verenigde Staten behoort tot de mogelijkheden, wellicht door eventuele Amerikaanse slachtoffers..."

Bosmonster 3 juli 2003 12:44

Misschien een leuke extra voor T.NET: een interview met TrueServer over de kwestie spam en hun verdenking?

gigatech540 3 juli 2003 13:41

lees dit maar eens http://www.xs4all.nl/~sister/abuse/1057148467.txt en dan nog ontkennen

gigatech540 3 juli 2003 15:46

laatste ontwikkeling : http://www.webwereld.nl/nieuws/15540.phtml

GrimaceODespair 3 juli 2003 12:12

Ik snap eigenlijk het principe van spam niet zo. Gaat het misschien om het idee dat, als je maar 10^100 mailtjes stuurt, en er 10^(-10) mensen op reageert, dat je dan toch 10 producten verkoopt ofzo... ?

Ik bedoel... ik kan me moeilijk voorstellen dat normale mensen spam nog lezen...

raptorix @GrimaceODespair • 3 juli 2003 12:18

Als je 1 euro vraagt voor 1000 mailtjes is dat op 30 miljoen spams toch 30.000 euro, maandelijkst is dat een klein miljoen euro. Toch niet mis voor iets wat weinig moeite kost.

JeroenB @GrimaceODespair • 3 juli 2003 13:38

Het rendement is misschien wel laag, maar de effectiviteit zit hem in de lage kosten: Folders moet je laten maken, drukken, laten verspreiden, etc. Zo'n spammailtje kan elke gek schrijven (en gezien de spammail die ik krijg schrijft elke gek ze ook). Het enige dat je moet hebben is een grote lijst adressen - verhoudingsgewijs dus erg goedkoop.

Als er dus maar 0.1% reageert dan is dat nog goed - de investering is tenslotte nihil.