Bevelander moet mogelijk voor de rechter verschijnen

The Register bericht dat de Nederlander Martijn Bevelander mogelijk voor een Amerikaanse federale rechter zal moeten verschijnen. Reden hiervan is dat de FTC haar zaak tegen de Amerikaanse spammer Brian Westby heeft uitgebreid, en als nieuwe aangeklaagden Bevelander zelf en twee met hem geassocieerde Nederlandse bedrijven, heeft toegevoegd. Die zaak werd in april opgestart, omdat Westby er illegale spamactiviteiten op nahield. Bevelander werd op zijn beurt in juli door de BBC geïdentificeerd als een grote internationale spammer, waarna veel bedrijven alle contacten met de 23-jarige internetondernemer verbraken en de branchevereniging voor Internetproviders zijn bedrijf MegaProvider schorste. Hoewel Bevelander nog niet gereageerd heeft op het bericht, lijkt het erop dat de Haarlemmer zijn vermeende onschuld steeds moeilijker kan verdedigen:

Even more revealing was that Bevelander had teamed up with Brian Westby, who had to appear for a U.S. District Court in April for running an allegedly illegal spam operation. [...] Westby, who like Bevelander is in his early twenties, was on the board of Maps Holding (SPAM spelled backwards) until May this year.

Reacties (56)

[beany]

En hoe kan het nou dat een Nederlander voor een Amerikaanse rechter moet verschijnen?

Oh wacht ff, dat was ik vergeten... Nederland levert natuurlijk zonder vragen te stellen haar staatsburgers uit


edit: Dit zegt overigens niet dat ik voor spam ben. Hij moet aangepakt worden... ik kijk alleen even naar het juridische gedoe...

[Anoniem: 71370]

Lezen! "Martijn Bevelander MOGELIJK voor een Amerikaanse federale rechter zal moeten verschijnen."

Uitlevering is helemaal niet aan de orde, bovendien kan ie ook nog vrijwillig naar een eventuele rechtzaak toe. (bijv. als hij in z'n eigen onschuld gelooft)

[SilentThunder]

De titel is in dit geval ook misleidend, deze impliceert namelijk dat Bevelander daadwerkelijk voor de rechter moet verschijnen. Het bericht zelf doet anders vermoeden, omdat hier staat dat hij mogelijk voor de rechter moet verschijnen.

[SuperDre]

Tja, maar hij zal gek zijn om daar naartoe te gaan, want zodra hij uit het vliegtuig stapt kan hij gearresteerd worden..

[Anoniem: 29047]

Hebben we ook al een wet/regeling aangenomen dat Nederland Amerika mag aanvallen als er Nederlandse staatsburgers voor de rechter moeten verschijnen?

Ik bedoel.. Amerika mag volgens hun eigen regels het Strafhof in Den Haag ook zo ehmm "bevrijden"

Operation Hague Storm?

[delyver]

lijkt me nogal logisch..

Jaap De hoop Scheffer, Baas van de Navo,
Nederland levert weer iemand uit aan Amerika..
zo gaat het altijd..

ik denk btw ook niet dat het tot een veroordeling komt... Hij opereerde tenslotte vanuit Nederland..

[waik]

je kunt tegenwoordig ook uitgeleverd worden voor een delict begaan in nl maar effect heeft in de us. rare dingen zijn dat, vooral omdat het andersom dus NIET kan.

[Danster]

Heel goed delict. Het geval is dat dit GEEN delict is volgens de nederlandse wetgeving. Let op dat wij alleen uitleveren als er sprake is van een overtreding welke ook in ons kikkelandje illegaal is. Of de bewijsvoering juist is staat hier even buiten kijf.

[RetepV]

Dat heet 'het recht van de sterkste'.

Ik vraag me af wie jullie heeft wijsgemaakt dat het leven eerlijk is...

[Anoniem: 86857]

@RetepV:
Vette onzin natuurlijk. NL levert alleen in bepaalde gevallen uit, dat is heus wel geregeld. Ik zou niet weten hoe, maar ik heb wel vertrouwen in de off. van justitie.

Btw als het recht van de sterkste geldt, dat doet Osama Bin Laden het verdomd goed; die legt de 2 op 1 na hoogste gebouwen ter wereld plat zonder stealth bommenwerper nodig te hebben en hij komt er nog me weg ook. Die man lacht zich rot op zijn oude dag, dat kan Bush niet zeggen.

[Anoniem: 92220]

Schaap de Joop Heffer?

[eamelink]

Tja, waar maak je je druk over? Kan het je nou echt schelen of er +4 of -1 ergens staat? Dan heb je of een kutleven, of juist een heel fijn leven, als dat je grootste probleem is

En zo inzichtvol vind ik het nou ook weer niet, beetje trieste complottheorie. Nederland levert uit om hoge piefen in de navo te krijgen zeker ... Tja, je kan natuurlijk overal wat achter zoeken

[Anoniem: 32075]

Aangezien het niet over juridisch inzicht maakt het niet uit maar in de vs zijn verscheidenen rechters bevoegd met globale of universele jurisdictie.

Maar verder heb je gelijk, er wordt hier maar wat in den ronde gemod.. maar bon, ik zal hierover mijn mening maar houden anders krijg ik weer kwade mailtjes van de "partij"...

[kodak]

Van een veroordeling zal het waarschijnlijk niet komen. Onder de nederlandse wet is hij nl niet schuldig omdat het niet verboden is wat hij heeft gedaan. Zelfs als hij dus een straf krijgt in de VS wordt die waarschijnlijk omgezet naar nederlandse maatstaven: vrijspraak.

[Anoniem: 65268]

Juist omdat er in Nederland geen straf op staat wordt de straf in dat geval niet omgezet. Als het tot een veroordeling komt heeft ie dus een probleem:

* Of hij is al uitgeleverd, wat ik niet echt waarschijnlijk acht aangezien het niet om een drugsdelict gaat.

* Of hij kan niet bepaald vrij meer naar de V.S. reizen, aangzien hij daar nog een straf moet uitzitten en dus direkt wordt opgepakt bij de douane.

[RetepV]

Hij gaat gewoon bij verstek veroordeeld worden en zijn boete of gevangenisstraf zal pas ingaan als hij voet op Amerikaanse bodem zet en opgepakt wordt.

Uitlevering is geregeld door middel van verdragen, niet door middel van de willekeur van een regering ofzo.

Wij moeten ons houden aan afspraken die we misschien wel tientallen jaren geleden hebben gemaakt. Heel simpel.

Afspraken zijn bindend. Maar ik begrijp dat jullie dat anders zien?

[Anoniem: 66395]

Heb je de heudige amerikaanse regering een beetje gevolgt? afspraken zijn slechts bindend tot je ze eenzijdig opheft

[Anoniem: 34437]

Als wij als landje de verkeerde persoon offpissen, dan is het land na 3 dagen niet meer van ons. DAT is de realiteit.

Maar goed, grootheidswaanzin zoals zo veel mensen tegenwoordig hebben zal ook wel een keer van pas komen. Bluffen levert vaak veel op. Maar je moet niet LOMP bluffen, voor je het weet roept iemand dat je je bluf moet waarmaken.

neem er gerust ff een cursus wereldpolitiek bij

er bestaat zelfs een real life voorbeelden van net het omgekeerde van wat jij beweert: China, Noord-Korea, Cuba,...

die absolute wereldmacht, aka Amerika, is volgens mij toch ook een beetje gehyped, niet waar?
Nederland kan een eigen mening hebben op gebied van uitleveringspolitiek, alleen hangen daar dikwijls economisch getinte dreigingen van de VS aan vast.

edit: typo

[RetepV]

Een regering mag natuurlijk zo ver gaan als het land het toelaat...

Maar het ligt ook wat ingewikkelder in de VS. Je hebt daar een federale regering, die is vergelijkbaar met de EU regering. Die staat veel minder onder controle van 'het land/het volk'. Ze kunnen in feite doen wat ze willen zo lang ze budget hebben en zo lang niemand ze terugfluit.

Da's met de Nederlandse regering natuurlijk heel anders.

Maar ja, wij hebben 16 miljoen inwoners, terwijl de VS er 220 miljoen hebben (in New York wonen al meer mensen dan in heel Nederland).

Daarom moet ik ook altijd lachen om al die mensen die lopen te brullen over dat Nederland in de achterzak van de VS zit. HAHAHAHA, sjonge, trap eens een DICHTE deur in...

Als wij als landje de verkeerde persoon offpissen, dan is het land na 3 dagen niet meer van ons. DAT is de realiteit.

Maar goed, grootheidswaanzin zoals zo veel mensen tegenwoordig hebben zal ook wel een keer van pas komen. Bluffen levert vaak veel op. Maar je moet niet LOMP bluffen, voor je het weet roept iemand dat je je bluf moet waarmaken.

[kodak]

Fout. Je krijgt alleen straf als je schuldig bent bevonden volgens de wet. Het is niet zo dat je juist de zwaarst geldende straf moet krijgen omdat je volgens de wet onschuldig bent. Dat zou nl betekenen dat als je in Mopamopaland tot de dood veroordeeld zou kunnen worden omdat je een email verzonden hebt en ze een verdrag met Nederland zouden hebben als er met de USA is, je dus de doodstraf zou moeten krijgen. Dat gaat niet op.

Je hebt gelijk, dat uitleveren is onwaarschijnlijk. Je wordt nl niet uitgeleverd voor iets waar je hier niet op veroordeeld kan worden. RetepV heeft het bij het juiste eind wat betreft zijn reactie op je denkwijze: het gaat er bij uitlevering niet om welk delict je hebt gepleegd, maar of je er een hebt gepleegd en of het dan rechtvaardig genoeg is om je uit te leveren.

[Anoniem: 85288]

@bommetje.
De bewijzen zijn er al. De stapel blijft doorgroeien.

Martijn is al een aantal jaren vervelend bezig en van mij mag ie daarvoor aangepakt worden.
Alleen vraag ik me wel af of dat nou op deze manier moet gaan gebeuren.

Een ban voor 5 jaar internet lijkt me voor Martijn een mooie straf.

[Anoniem: 6006]

Martijn? Is dat zijn tweakers' nick?

[arjankoole]

neuh, op t.net komen mensen met clue, dat is iets wat je van Beefje niet kan zeggen

[Anoniem: 77853]

yes eindelijk. werd eens tijd ook. hopelijk pakken ze hem al z'n miljoentjes af die hij met domeinkaping (dat is niet echt verboden) en door die kl*te spam verdiend heeft.

[Neo_revisited]

Wat ik belangrijker vind is dat men spammers voor het gerecht daagt. Hopelijk schrikt dit nieuwe spammers af en zorgt dit dat de huidige spammers stoppen of in iedergeval minderen.

Maar; waar vraag is blijft aanbod. Men zal dus niet alleen de verspreiders van spam aan moeten pakken, maar ook de bedrijven die hen hiervoor betalen.

[RRRobert]

Maar; waar vraag is blijft aanbod.

Kijk, en dat vraag ik me dus werkelijk af. Zit er iemand te wachten op al die penis-enlargments-breast-enhancements-inshured-investments-etc.-mailtjes?

[HermeS]

Ja, ook al reageerd er slechts 1 persoon van de 100.000 waar ze het naar toe hebben gestuurd, het leverd geld op. Anders zou het jaren gelden toen het begon aan een stille dood gestorven zijn en nooit zo massaal toegepast worden als nu.

Het is nu zelfs big-bussinis, en niet alleen spammers maar ook anti-spammers verdienen geld (veel isp's bieden voor een meer prijs anti-spam/virus aan), iedereen die creatief is kan geld verdienen met maatschapelijke problemen. Het is zelfs goed voor de werkgelegenheid! Er zullen heel wat banen verdwijnen als er niet gespamd zou worden (zowel aan de spam zeiden als mensen die het moeten/proberen tevoorkomen).

Dit is trouwens geen betoog voor SPAM oid.

[Crazy D]

Ja, ook al reageerd er slechts 1 persoon van de 100.000 waar ze het naar toe hebben gestuurd, het leverd geld op.

Belangrijk om daar aan toe te voegen is dat de kosten voor verzending nihil zijn. Ze zouden ook heel de wereld een mooi in kleur gedrukt foldertje kunnen sturen. Dan zouden er misschien net zoveel mensen reageren, maar de kosten zijn veel en veel hoger, en dus is het niet rendabel. Spam via e-mail is supergoedkoop, en dus hoeft er ook maar 1 iemand te reageren, en het is zo ongeveer al winstgevend. En ik denk dat vooral die hele lage kosten een belangrijke reden zijn dat mensen blijven spammen...

[dimi]

Ja ikke! Ik kan minstens een van die drie wel gebruiken!

[boner]

afgunst is zelden reden voor een veroordeling.
Natuurlijk doet ie stoute dingen, maar dat kan net binnen de mazen van de wet passen.

Iemand is pas schuldig als tie veroordeeld is.

Domain kaping was een hele vaudte maar lucratieve manier om centjes te verdienen.

Ik zou me ook niet rot hebben gevoeld met de domainnaam cocacola.com en coca-cola.com in mijn achterzak.

[Sluuut]

Mooizo... Zulk soort lui zijn uitermate vervelend, hopelijk is dit een waarschuwing voor anderen.

Wat wellicht leuk was om te doen, was om zijn reallife adres te achterhalen en hem op te geven op internet voor allemaal gratis spullen (gratis.nl)..
Ziet hij zelf eens in hoe vervelend het is.

[Anoniem: 91369]

Vuur met vuur bestrijden heeft niet echt zin hier denk ik. Het zelfde is het met hacken, je weet hoe je in een systeem moet komen dus weet je automatisch ook hoe je je er tegen kunt beschermen.
Laat 'm maar lekker betalen, zal ie de volgende keer wel nadenken voor hij weer een zooi spam verstuurd. In de portomonee kijken (op zo'n moment) komt namelijk harder aan dan in je mailbox...

(Mocht ie schuldig worden verklaard dan )

[Anoniem: 63386]

Voor geinteresseerden:
Volgens KVK is MAPS holding samen met Proserve gevestigd op
Gyroscoopweg 2F in Amsterdam 1042AB.

[Anoniem: 63386]

Iemand zin om zijn fax of modem een paar dagen lang elke minuut naar de telefoonnummers van MAPS etc te laten bellen?

[Anoniem: 68225]

Hehe, toch vind ik dit opzich een strak plan Wedden dat hij het ook irritant vind!?

[gp500]

ik vind 't een goed plan.

[Anoniem: 15120]

Bevelander's thuisadres kan ik niet vinden maar z'n bedrijf megaprovider heeft het adres gewoon op de webiste staan.

[Anoniem: 32075]

http://www.domain-registry.nl/bestaat.php?uitgebreid=CHECKED&domein=me gaprovider.nl&zoek.x=23&zoek.y=8

[RèLF]

Hij heeft per e-mail protest aangetekend...

[Anoniem: 28557]

...en omdat hij het juiste adres niet wist heeft hij het maar naar iedereen gestuurd....

[Oceria]

In duizendvoud

Gepost door xCAT dinsdag 23 september 2003 - 11:39
(...)gezien het feit dat hij zich ook schuldig maakte aan vermeende domein kaping

Als het vermeend is kun je ook niet hard maken dat hij daadwerkelijk schuldig is.

en dat past naar mijn idee ook in het straatje thuis van een spammer.

Dat heb je mooi gegeneraliseerd

jeroenr: lol

[Anoniem: 47550]

Voor de rechter die gozer, als Beveland onschuldig is dan is er toch niks aan het handje! Maar ik denk niet dat hij onschuldig is gezien het feit dat hij zich ook schuldig maakte aan vermeende domein kaping en dat past naar mijn idee ook in het straatje thuis van een spammer.

[Drider314]

Ik ben het in zovere met xCat eens dat ik vind dat Beveland voor de rechter moet komen. Zo werken dat soort dingen namelijk.

Maar we moeten hier niet vergeten dat het gaat om een amerikaanse rechtbank hier. Sorry als ik hier mensen mee tegen de schenen schop, maar de VS heeft niet bepaald een reputatie van eerlijke processen tegen buitenlanders.

Zie bijvoorbeeld het geval van mexicanen die ter dood veroordeeld worden zonder ook maar de kans te krijgen om met hun ambasade te praten (een internationaal recht dat ze hebben). En dan praat ik nog niet over het feit dat daar opvallend vaak degene met de duurste advocaten de rechtzaak wint, of over de buiten elke proporties staande schadevergoedingen en straffen daar.

Bovendien, vonden de amerikanen het zelf ook niet raar dat ze werden aangeklaagd in belgie? En dat waren aanzienlijk ergere aanklachten.

Ja, ik denk dat Beveland voor de rechter moet verschijnen, maar dan wel voor een nederlandse rechter.

[mr._Anderson]

Krijgen we binnenkort weer email in onze inbox,
dat we dit email minimaal moeten doorsturen naar 10 mensen omdat anders een onschuldige 23jarige jongen word uitgeleverd aan de US Dus snel allemaal doorsturen !!!!!

[Anoniem: 20380]

Niemand gehoord van onschuldig tot het tegendeel bewezen is?

[pdehoop]

Misschien kan de titel iets aangepast worden. Hij moet namelijk niet voor de rechter verschijnen, maar het is mogelijk dat...

Wel zo netjes lijkt me...
En zoals er al is gezegd, niet schuldig totdat het tegendeel is bewezen.